Hvem støtter de radikale som statsministerkandidat?

Alle meningsmålinger viser, at der til næste valg kun vil være 2 reelle valgmuligheder til statsministerposten. Nemlig, valget imellem den lettere uerfarne pop-tøs Helle Thorning-Schmidt, og regnskabsfuskeren Anders Fogh med hans afslappede forhold til sandheden og krig.
Nogle vil måske mene, at det er valget imellem de mindste af 2 onder. Men så man jo vælge det mindste af disse 2 onder. Sådan er det jo ofte i politik.
Men Det Radikale vil ikke udtale sig, om hvem de vil støtte som statsministerkandidat. De vil hellere tale om politik – i stedet for at tale om personer, - siger de.
Men når jeg prøver at lytte efter, hvilke politiske krav og forventninger de radikale så måtte have til Helle Thorning-Schmidt, så hører jeg kun larmende tavshed.
Kan det skyldes, at det hverken handler personer eller politik, men om at Det Radikale Venstre bare prøver at opnå en stærkere forhandlingsposition end deres vælgertilslutning vil berettige dem til efter næste valg?
Det er unægtelig svært at stemme på et parti, der måske har skjulte holdninger klar til forhandlinger. Det er jo bare, ”at købe katten i sækken”.
Så hvem og hvad er det de radikale vil støtte?

Det er ikke nemt at vide, hvor de foregår i disse tider
Det er ikke nemt at vide, hvad skal tro på indtil videre
Jeg kender nogle, der bare står og kigger rundt til alle sider
Vinden giver nok jer et svar
I hvert fald om hvilken retning I ta’r
Vendekåber vender sig endnu en gang
og synger med på sidste skrig
fra vind og vejrhaner
Hør hvor højt de galer
Tro I nogensinde, at I får forandret noget
før tingene forandre jer
Tro I nogensinde, at I får vendt om på noget
før vindene de vender, og sender jer den anden vej
De er ikke fordi, at jeg vil forbyde jeres sære rotationer
Jeg vil ikke skyde jeres øjne af glas
i stykker med kanoner
Jeg bare sige, at jeg har svært med jeres bedste intentioner
Vinden giver nok jer et svar
I hvert fald om hvilken retning I ta’r
Medløber løber ingen risiko
De ved altid, hvad vej det går
fra vind og vejrhaner
Hør hvor højt de galer
Tro I nogensinde, at I får vendt om på noget
før vindene de vender, og sender jer den anden vej
De er de mest utrolige steder, jeres fingre har været
I har altid haft en jorden, før I stikker af med én vejret
Før der kommer nogle hen og siger
”Hør, I må også ta’ jeres del af besværet”
Vinden giver nok jer et svar
I hvert fald om hvilken retning I ta’r
Meningsløse meninger og løse enders løsninger
er hvad vi får
fra vind og vejrhaner
Hør hvor højt de galer
Tro I nogensinde, at I får vendt om på noget
før vindene de vender, og sender jer den anden vej
(Citat: Sangteksten er en let omskrivning af ”Vind og Vejrhaner” af Sebastian.)

lytter til de radikale.

er at man kan forhandle til begge sider i folketingssalen. Det er derfor meget fornuftigt at Jelved peger på sig selv som statsminister. Det er muligt at den ikke går, men prisen bliver uanset hvad den bedste pris for at få de radikale stemmer bag sig. OG det ville være trist, hvis det radikale lander i samme situation som enhedslisten og dansk folkeparti. Disse to partier er så godt som pisket til at pege på henholdvis thorning og fogh, så RV kan udnytte magtbalancen hurtigt kan tippe med mindre at DF og S pludselig bliver vildt gode venner.

alle disse radikale
de er bare bindegale
der er ingen realister
lader sig styre af islamister
hilsen boris og rimesmeden karloff

Det radikale parti tiltrækker islamofascister, der ønsker steninger af utro kvinder og homoseksuelle. Det er så kulturberigende med de mohamedanske udlændinge, siger tosserne i de radikale. Men de fremmede mohamedanere er også de radikales kernevælgere.

Hvorfor taler du om en fordel ved at stemme radikalt (Mkbh35)? Der er da ingen fordel ved at stemme på et parti der ikke ved hvem de vil støtte.
Bør partiet ikke være ærlig og sige hvem man støtter? Jeg vil som vælger gerne vide hvem det parti jeg stemmer på samarbejder med udfra synspunkter. Denne linje med ikke at meddele ret meget har desværre altid kendetegnet de radikale.

bliver altså usikre, når partiet ikke fortæller hvilken side man støtter. For mig ligner det mest denne: Du siger, at "de kan forhandle til begge sider" - altså de vil vælge den side, der vil give dem størst indflydelse. Sådan et parti kan og vil jeg ikke støtte. Jeg ved jo i realiteten ikke hvilken fløj min stemme så går til. Så det eneste jeg ved er, at jeg - "aldrig nogensinde stemmer radikalt og jeg håber alle andre også undlader dette".