Hvad er det professor Howard siger?

"What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations."
Det samme siger Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

😃
. . . Du "sakser" nøjagtig før ordlyden bliver pinlig for JW'Organisationen og ftg!
Og på den måde lægger du meninger i Prof. Howards mund, som han tydeligvis ikke ønsker!
Det er simpelthen UANSTÆNDIGT ftg

"What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations."
Det samme siger Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Det kan du læse om her

😃
. . . Du "sakser" nøjagtig før ordlyden bliver pinlig for JW'Organisationen og ftg!
Og på den måde lægger du meninger i Prof. Howards mund, som han tydeligvis ikke ønsker!
Det er simpelthen UANSTÆNDIGT ftg

ftg SKREV:
"What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations."[/quote]
[quote]Hvad Prof. George Howard rigtig skrev udover det af ftg citerede:
Dear Mr. Butt:
Thank you for your letter of 3 January 1990. I have been distressed for sometime about the use the Jehovah’s Witnesses are making of my publications. My research does not support their denial of the deity of Christ.
What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations.
This does not support the JW’s insertion of "Jehovah" in every place they want.
To do this is to remove the NT from its original "theological climate."
My opinion of the New World Translation (based on limited exposure) is that it is odd. I suspect that it is a Translation designed to support JW theology.
Finally, my theory about the Tetragrammaton is just that, a theory.
Some of my colleagues disagree with me (for example Albert Pietersma).
Theories like mine are important to be set forth so that others can investigate their probability and implications.
Until they are proven (and mine has not been proven) they should not be used as a surety for belief.[/quote]


[quote="ftg" post=2441888]"What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations."
Det samme siger Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er fuldstændig korrekt. Tak for dit indlæg her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2441502-brugte-de-forste-kristne-guds-navn-/2441823
Kosmos

[:X]
. . . Nedenstående NEJ og NEJ og NEJ Det er simpelthen en lodret LØGN ftg
I stedet for at se på hvad "din ejer" skriver, så læs hvad Prof. Howard skriver!

N.T. forfattere kunne have brugt tetragrammet i deres Gamle Testamentlige citater, og 2) det er muligt (om end mindre sandsynligt), at tetragrammet blev brugt i et par stereotype vendinger som "Herrens engel." Ellers er det nok ikke blev brugt på alle. Jeg er uenig med Jehovas Vidner oversættelsen, der bruger Jehovas mange gange. Dette går videre end beviser. Jeg tror ikke, Jesus Kristus er Jehova. Hvis Jehovas Vidner underviser i denne (jeg er ikke klar over det meste af deres teologi), de er væk fra mærket.quote]
[quote]Kære Mr. Butt:
Tak for Deres brev af 3. januar 1990. Jeg har været nødlidende i et stykke tid om brugen af Jehovas Vidner gør i mine publikationer. Min forskning understøtter ikke deres benægtelse af Kristi guddommelighed. Hvad jeg prøvede at vise, var, at der er bevis for, at Septuaginta bibler bruges af forfattere af Det Nye Testamente, der er indeholdt den hebraiske tetragrammet. Jeg fremførte, at det er rimeligt at antage, at NT forfattere, når de citerer fra Septuaginta, beholdt tetragrammet i citater. Dette understøtter ikke JW er tilføjelsen af ​​"Jehova" i hvert sted, de ønsker. For at gøre dette på er at fjerne NT fra sin oprindelige "teologiske klima." Min udtalelse fra Ny Verden-Oversættelsen (baseret på begrænset eksponering) er, at det er ulige. Jeg formoder, at det er en Oversættelse designet til at understøtte JW teologi. Endelig, min teori om tetragrammet er bare, en teori. Nogle af mine kolleger er uenige med mig (for eksempel Albert Pietersma). Det er vigtigt ved teorier som mine at de er beskrevet, så andre kan undersøge deres sandsynligheder og konsekvenser. Før de er bevist (og mine er ikke blevet bevist), bør de ikke anvendes som en garant for tro.[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2442094]men han bekræfter det Jehovas Vidner hele tiden har sagt, at Guds navn fandtes i de skrifter der fandtes dengang. Fundet af Jehovas navn i Septuaginta gør at han drager den logiske konklusion at tetragrammet må have stået i de kristne græske skrifter, der hvor der var citeret fra Septuaginta.
Jehovas Vidner er ikke i tvivl. Jesus sagde jo at han havde bekendtgjort sin Faders navn for sine disciple. Hverken Jesus eller hans disciple lå ikke under for den jødiske overtro, at man ikke måtte udtale Jehovas navn. Tværtimod. De ophøjede og helligede Jehovas navn. Derfor har det også stået i de oprindelige skrifter som blev skrevet med apostlenes egen hånd. I de afskrifter der findes idag er Guds navn blevet fjernet, men det betyder skam ikke at det ikke har stået der.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.

Professor Howard skriver:
"What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations."
Med venlig hilsen, ftg.

[:X]
. . . en HÆL og klipper en TÅ, for ellers
passer ftg's og JW'Organisationens citater ad Satans bopæl til!
Det brev ftg citerer fra i sit indlæg findes i sin helhed både påp Engelsk og oversat qua Google på Dansk:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2441569-prof-george-howard-og-yhwh-i-nt
Dette er den manglende indledning - Altså det ftg ikke ønsker I ser:
»Thank you for your letter of 3 January 1990.
I have been distressed for sometime about the use the Jehovah’s Witnesses are making of my publications. My research does not support their denial of the deity of Christ.«

→ ftg skrev:
"What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations."[/quote]
→ Og nedestående er resten af det brev ftg citerer fra - Prof. George Howard's brev!
This does not support the JW’s insertion of "Jehovah" in every place they want. To do this is to remove the NT from its original "theological climate." My opinion of the New World Translation (based on limited exposure) is that it is odd. I suspect that it is a Translation designed to support JW theology*). Finally, my theory about the Tetragrammaton is just that, a theory. Some of my colleagues disagree with me (for example Albert Pietersma). Theories like mine are important to be set forth so that others can investigate their probability and implications. Until they are proven (and mine has not been proven) they should not be used as a surety for belief.
→ Re. *) JW theology - som er meget anderledes end den Theologi som kan
udledes af de Hellige Kristne Skrifter - Græske som Hebraiske som Aramaiske!
jalmar

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2442557]Professor Howard skriver:
"What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations."
Med venlig hilsen, ftg.

Vores forståelse er ikke baseret på professor Howards udtalelser. Vi har hele tiden ment at der hvor det nye testamentes bibelskribenter citerede fra De Hebraiske Skrifter, der har Guds navn også stået i De Kristne Græske Skrifter (det nye testamente). Dette fremgår af Ny Verden Oversættelsen, for det er jo netop dér Guds navn er blevet genindført, plus de steder hvor det af teksten tydeligt fremgår at det er Jehova og ikke Jesus, der tales om. Alle andre steder står der Herren, ligesom der gør i den autoriserede oversættelse.
Med venlig hilsen, ftg.

Vores forståelse er ikke baseret på professor Howards udtalelser. Vi har hele tiden ment at der hvor det nye testamentes bibelskribenter citerede fra De Hebraiske Skrifter, der har Guds navn også stået i De Kristne Græske Skrifter (det nye testamente). Dette fremgår af Ny Verden Hellige Skrifter, for det er jo netop dér Guds navn er blevet genindført, samt de steder hvor det af teksten tydeligt fremgår at det er Jehova og ikke Jesus, der tales om. Alle andre steder står der Herren, ligesom der gør i den autoriserede oversættelse. Vi er overbeviste om at dem der nedskrev "det nye Testamente" (apostlene), var trofaste overfor bibelteksten i "det gamle testamente".
Med venlig hilsen, ftg.

Vores forståelse er ikke baseret på professor Howards udtalelser. Vi har hele tiden ment at der hvor det nye testamentes bibelskribenter citerede fra De Hebraiske Skrifter, der har Guds navn også stået i De Kristne Græske Skrifter (det nye testamente).
Dette fremgår også af Ny Verden oversættelsen af De Hellige Skrifter, for det er jo netop dér Guds navn er blevet genindført i det 'nye testamente', samt de steder hvor det af bibelteksten tydeligt fremgår at det er Jehova og ikke Jesus, der tales om. Alle andre steder står der Herren, ligesom der gør i den autoriserede oversættelse.
Vi er overbeviste om at de mennesker der nedskrev "det nye Testamente" (apostlene), var trofaste overfor bibelteksten i "det gamle testamente".
Med venlig hilsen, ftg.

[!]
. . . Nu er fakta i den almindelige verden en del anderledes end det sideordnede pseudo-samfund JW'Organisationen har skabt, som er et samfund af nikkende proselytter der simpelthen ikke tør andet end at Tro på det Toppen af af Kransekagen alias Toppen af det pyramidable Pseudo-samfund, propper ned i halsen på proselytterne de såkaldte "jehovas vidner" som ejes 100% med hud og hår af samme top af det pyramidable Pseudo-samfunds ejere alias "JW'Organisationen" alias "Det styrende råd" alias "JW'Ledelsen" alias "den tro og kloge træl" i samme Pseudo-samfund.
→ JW-Postulat:
Matthæus evangeliet er skrevet af Jesu discipel Matthæus/Levi -
→ FAKTUM:
Hvad gik der galt for "Den ene af Søjlerne" = Matthæus, siden han ikke selv kunne fortælle om sine oplevelser, men var nødt til at søge andenhåndsviden (som dermed endte som Tredie-håndsviden) hentet fra Markus fra hvem Matthæus "stjal" 607 linier ud af Markus' 661 linier?
Hvad har ovenstående at gøre med ftg's indlæg, fakta er at ftg's påståede viden stammer fra den teori at Matthæus Evangeliet er skrevet af Disciplen Matthæus/Levi. Men som de fleste er klar over, så er det temmelig umuligt af flere grunde, bl.a. det noget mystiske faktum at et af Jesu vigtigste øjenvidner skulle benytte andenhåndsviden (Markus') som grundlag for sit forfatterskab, derfor er de 607 linier ud af Marcus 661 temmelig vigtige. Noget andet er, at det siges, at flere vendinger i Matthæus Evg. fungerer bedre på Græsk end i den Hebraiske oversættelse.

ftg Skrev:
Vi har hele tiden ment at der hvor det nye testamentes bibelskribenter citerede fra De Hebraiske Skrifter, der har Guds navn også stået i De Kristne Græske Skrifter (det nye testamente). [/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2442634]Jeg citerer blot hvad professor Howard skriver.
Vores forståelse er ikke baseret på professor Howards udtalelser. Vi har hele tiden ment at der hvor det nye testamentes bibelskribenter citerede fra De Hebraiske Skrifter, der har Guds navn også stået i De Kristne Græske Skrifter (det nye testamente).
Dette fremgår også af Ny Verden oversættelsen af De Hellige Skrifter, for det er jo netop dér Guds navn er blevet genindført i det 'nye testamente', samt de steder hvor det af bibelteksten tydeligt fremgår at det er Jehova og ikke Jesus, der tales om. Alle andre steder står der Herren, ligesom der gør i den autoriserede oversættelse.
Vi er overbeviste om at de mennesker der nedskrev "det nye Testamente" (apostlene), var trofaste overfor bibelteksten i "det gamle testamente".
Med venlig hilsen, ftg.

kopieret fra det du selv har sat ind.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg citerer det som jeg gerne vil have dig til at lægge mærke til.
Med venlig hilsen, ftg.

😖
Du citerer glimmeret ftg, men "glemmer" behændigt kildens ordlyd, da den ikke er flatterende for ftg/JW!

Jeg citerer det som jeg vil
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

Dette er så sandheden:
[quote="ftg" post=2443651]Vrøvl, Jalmar.
Jeg citerer det som jeg gerne vil have dig til at lægge mærke til.
Med venlig hilsen, ftg.

Her kommer vi så ind på nedenstående:
[:X]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2442098-prov-at-vaere-en-lille-smule-aerlige-nar-i-skriver
🙂
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2442098-prov-at-vaere-en-lille-smule-aerlige-nar-i-skriver/2442493
Hvor mange af [sol]-brugerne har efterhånden sat enddog tydelig spørgsmålstegn ved
debattørens ftg's redelighed udi den temmelig nemme disciplin det er at skrive sandheden?
Jeg kunne gøre spørgsmålet væsentlig nemmere, hvem af debattørerne har ikke sat spørgsmålstegn?
😖
jalmar

Hvis ikke dit indlæg var sandt, så sig endelig til.
Med venlig hilsen, ftg.

[:X]
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2444010]Jalmar, Det er dit eget indlæg jeg citerede fra.

Hvis ikke dit indlæg var sandt, så sig endelig til.
Med venlig hilsen, ftg.

🙁
→ P.S.
AT MANIPULERE SÅ GROFT MED EN TEKST SOM DENNE ftg HAR GJORT, BEVISER DESVÆRRE AT
ftg BÆRER RUSSELL'S, RUTHERFORD'S OG FRANZ'S ARV VIDERE, ftg ER ET ÆGTE JEHOVAH'S VIDNE!
Jeg vil sige nogenlunde som nedenstående:

Firstly I do NOT hate JW's, I love them.
I have spent hours learning about what the watch tower has taught these people, you don't do that out of hate.
I do how ever hate the lies that they spread as a result of being taught things themselves that are false.
****** Google oversat + tilrettet:
For det første jeg hader ikke Jehovas Vidner, jeg elsker dem.
Jeg har brugt timer på at lære, hvad VAGGTTÅRNET har lært disse mennesker, det gør man ikke af had.
Jeg hader imidlertid de løgne som de spreder, som er et resultat af den falske lære de selv er blevet undervist i.

http://www.agapeacceptance.co.uk/aboutus.html
Dog vil jeg ikke påstå jeg elsker dem, men sitet giver alligevel et ret godt billede af de flestes forhold til
"vidnerne", hvis altså de holder sig til en redelig debat, hvilket man desværre ikke kan forvente af denne ftg!
[!]
JALMAR

Der er ikke noget "førsteklasses" over ftg's vrøvl!!!

Der er ikke noget "førsteklasses" over ftg's vrøvl!!!

Touché - Den var faktisk en hel del bedre end god!
jalmar