ftg I Bibelen - Hebrew: kap.1 v.5

´
.......står der:
Danske 92 udgave!
Hebrew: kap.1 v.5
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn, jeg har født dig i dag,

I KJV står ligeså!
Hbr 1:5   
¶For unto which of the angels said he at any time,
Thou art my Son, this day have I begotten thee? And again,
I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?

ftg - Vil venligst forklare, Hvordan "jehovas vidner",
kan se bort fra Bibelens Tekst og TRO, at Jesus "bare" er Ærkeenglen Michael?

Med venlig hilsen
jalmar

hvis man læser starten kan man ikke værer i tvivl jesus er ikke barer michael men guds son som sider hved hans hojer side... og det er så vidt jeg ved den gængse holdning hos jehovasvidner..
Hebræerne 1:1-4
1 Gud, som for længe siden ved mange lejligheder og på mange måder har talt til vore forfædre ved profeterne, 2 har ved slutningen af disse dage talt til os ved en søn, som han har indsat som arving til alle ting, og gennem hvem han har dannet tingenes ordninger. 3 Han er [hans] herligheds genskær og det nøjagtige udtryk for selve hans væsen, og han opretholder alle ting ved hans krafts ord; og efter at han havde skaffet renselse for vore synder, har han sat sig ved Majestætens højre hånd i det høje. 4 Han er blevet så meget større end englene som han har arvet et navn der er ypperligere end deres.
hmmm er det svar nok

´
......Jesus status - Men om "jehovas vidner" har en
BIBELSK forklaring på - Hvorfor de mener at Jesus er Ærkeenglen Micael
I både den danske 92 og i Old-KJV står der jo mere end tydeligt:
GUDS ORD SIGER:
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt: Du er min søn, jeg har født dig i dag,
Altså ifølge Både den Nye 92 udg. og Kong James Udg.(KJV) af Bibelen står der at:
GUD IKKE HAR KALDT EN ENESTE ENGEL FOR SIN SØN - Hvorfor
han naturligvis heller IKKE KAN have kaldt Ærkeengken Michael for sin SØN!

Mange hilsner
jalmar

tror at jeg kan komme med en forklaring senerer...
skal lige maile til en væn...

Judas 9 Men da ærkeengelen Mikael havde en uoverensstemmelse med Djævelen og sagde ham imod vedrørende Moses’ legeme, vovede han ikke at fremføre en spottende dom imod ham, men sagde: „Måtte Jehova irettesætte dig.“

Vidnesbyrdene i Bibelen peger på at Mikael er det navn Guds søn bar før han forlod himmelen for at blive Jesus Kristus, og det navn han bærer efter at han er vendt tilbage dertil. Mikael er nemlig den eneste der kaldes „ærkeengel“, som betyder „overengel“, eller „førsteengel“. Dette ord eller udtryk forekommer kun i ental i Bibelen. Det tyder på at der kun findes én som Gud har udnævnt til leder, eller overhoved, for hærskaren af engle. I 1 Thessaloniker 4:16 beskrives den opstandne Herres, Jesu Kristi, stemme som en ærkeengels røst, og det taler for at han i virkeligheden selv er denne ærkeengel. Skriftstedet siger at han stiger ned fra himmelen med et „kommandoråb“. Det siger sig selv at stemmen bag dette kommandoråb må beskrives med et ord som ikke svækker eller forklejner den store myndighed Jesus nu har som kongers Konge og herrers Herre. (Mt 28:18; Åb 17:14) Hvis benævnelsen „ærkeengel“ ikke sigtede til Jesus Kristus, men til andre engle, ville udtrykket „en ærkeengels røst“ ikke have været passende i denne sammenhæng, for så ville det have betydet en stemme med mindre autoritet end den Guds søn har.

I dette link er der en ræke årsager til, at Jesus umuligt kan være ærkeenglen Michael, hvis man tager Bibelen alvorligt http://neirr.org/Is%20Jesus%20Really%20Michael.htm

´
.......at GUD ikke til EN ENSTE ENGEL HAR SAGT:
"DU ER MIN SØN"
Det står i samtlige Bibler undtagen i NWT.

"Betel" i nedenstående kap.2 i Hebræerbrevet står det også så tydeligt som det kan:
"GUD LÆGGER IKKE DEN KOMMENDE VERDEN I HÆNDERNE PÅ EN ENGEL/PÅ ENGLENE!
MEN og FORDI, HAN LAGDE JO DENNE VERDEN I HÆNDERNE PÅ SIN SØN JESUS KRISTUS!

Altså yderligere et meget MARKANT BEVIS på, at Jesus Kristus
IKKE NOGENSINDE HAR VÆRET/NOGENSINDE VIL VÆRE/NOGENSINDE BLIVER Ærkeenglen Michael!
Hebræerbrevet 2
Heb.2
v5
For han underlagde ikke den kommende verden, som vi taler om, under engle;
v6
men som én et sted har vidnet:
Hvad er da et menneske, at du husker på det, et menneskebarn, at du tager dig af det?

KJV
Heb. 2:
V5
For unto the angels hath he not put in subjection the world to come, whereof we speak.
V6
But one in a certain place testified, saying,
What is man, that thou art mindful of him? or the son of man, that thou visitest him?

Som et ekstra lille krydderi, kan vi tage "vers 7" med:
v7
Du har kun en kort tid gjort ham ringere
end engle, med herlighed og ære har du kronet ham,
Altså Jesus Kristus var et menneske i ca. 33 år - og i den tid var han ringere end
englene - Derefter Bliver Jesus Kristus ophøjet til sin naturlige stilling som GUDS SØN!!
IKKE en eneste hentydning til, at Han skulle være bare en lille bitte smule Engel nogen steder
i Bibelen overhovedet - Alle steder er han enten UNDER som menneske eller OVER SOM GUDS SØN!

Med venlig hilsen
jalmar

kom med en engelsk bibel eller oversæt det så det kan slås op i samme ordlyd.. hvis jeg slår de vers op der bliver brugt i den dansk autoriseret bibel så giver forfaterens argumentation ikke nogen mening...

hvis jesus ikke er en engel hvad er han så...

Der er da en masse gode fakta i det de siger.
sandheden kan jo tåle at se løgnen, men løgnen kan ikke tåle at se sandheden.

oversæt argumenterne... så vil jeg gerne tage stilling til dem.... det er nemt at komme med en masse coppy og pase.... men har i selv undersøgt det til bunds...

Der er altså ikke nogen der tvinger dig til at læse linket. Men jo, argumenterne holder også, hvis man benytter den danske oversættelse (aner ikke hvordan det står til med JV's bibel).
Hvis nu spørgsmålet interesserede mig helt utroligt meget, ville jeg da gerne oversætte argumenterne til dansk, men personligt har jeg altid fundet argumenterne for, at Jesus=Michael for absurde, så jeg stiller mig tilfreds med, at jeg kender et link, hvor ideen bliver pillet fra hinanden. Og ja, jeg har nærlæst artiklen!

Er Jesus Guds Søn, dvs. Gud som menneske. Nu hvor mennesket Jesus er død og genopstået, er Jesus igen Gud.

den kommer du til at forklarer nærmerer... skulle jesus værer gud er det det du mener...
hvis det er, syntes jeg lige du skal forklare hvem det er jesus snarker med da hanoprejse lasarus fra graven....

så hvis jeg har et argument der passer ind i din filosofi og mine argumenter lyder fornuftige så er det ensbetydende med at det passer....

´

.......for os - - Bare ikke en Guds Engel, for det kan han jo i følge Bibelen IKKE være, GUD siger det er HANS SØN - Og hvem er jeg/skulle jeg være, der kan tillade mig at tale Bibelen som er Guds Ord imod og da slet ikke tale Selve GUD midt imod - - - Vel betel
GUD SIGER JO DET ER HANS SØN!
OG BIBELEN SIGER DET ER GUDS SØN!
Hvis DU betel mener, at Jesus kan være noget helt andet, så må det da være dig der beviser
dette over for mig betel - JEG har bare refereret hvad der står i biblerne 92/KJV, - og Hvad GUD HAR SAGT!

Med venlig hilsen
jalmar

Jalmar vi er enig i lige pracis det pungt det er again's argumntation jeg ikke forstår...

For at vi skal være enige, skal vi være enige om både præmisserne og konklusionen. Eksempelvis kan det jo tænkes, at vi er enige om, at afgøre spørgsmålet udfra Bibelen - så er vi enige om præmisserne. Hvis vi så også er enige om konklusionen, jamen så er vi jo enige.
Men det betyder ikke det er sandt - det betyder bare, at vi er enige. Men hvad er det mere konkret du gerne vil diskutere?

eks-vidne og jeg har lige haft en lang debat om guddommen, og hvad tre-enighedslæren egentligt siger i denne tråd http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1072539 Hvis du virkeligt er interesseret i, hvad jeg svarer til dit spørgsmål, synes jeg du skulle læse den debat (GRUNDIGT) og især det link til et indlæg jeg har skrevet andetsteds. Når du har læst det, kan du vende tilbage, hvis du stadig er i tvivl om, hvem jeg mener Jesus talte med, da han opvækkede Lazarus.

´
.......Enige - Jeg skrev...........
.......for os - - Bare ikke en Guds Engel, for det kan han jo i følge Bibelen IKKE være, GUD siger det er HANS SØN - Og hvem er jeg/skulle jeg være, der kan tillade mig at tale Bibelen som er Guds Ord imod og da slet ikke tale Selve GUD midt imod - - - Vel betel

Jesus er en engel for os, men er IKKE blandt GUDs engle!

Mange hilsner
jalmar