Jeg har ikke læst bogen, men ved den blandt andet tyder på en fejltolkning af den såkaldte "patio tomb" (som han opfatter som en kristen grav, hvilket det næppe er).
Det er jeg enig med dig i.
er ved at læse bogen, og kommet ca. 1/10 ind i den.
han har også en hang til at tro på de kristne kilder, og på det grundlag, kan jeg da også godt følge ham, lidt hen af vejen.
som han argumentere med, så tror man jo også på amerikanerne, når de skriver den amerikanske historie, men religion er nu en anden ting.
men sjovt at se en historierker kaste sig over emmet, for som han skriver, så er historiske fakta, svært at bevise, de kan jo ikke bare gengive et eksperiment og bevise at det er sandt, som en fysiker eller kemiker kan, de bliver nød til at kikke på kilder og deres pårlidelighed og sammenligne data og så videre.
også hans luren på lukas evangeliet, og deres grund til at skrive deres vertion af historien, efter de kilder de nu lige har🙂og se på hvor er de forskellige skrifter uenige med hinaden.
har vi øjenvidner til at jesus har fandtes eller ej. eller kun historier fra øjenvidner. og man kan da heller ikke lade være med at tænke tilbage til sin tid som elektriker, hvor man så folk, der gengav historier fra film, som om det var noget de selv havde oplevet, for at gøre dem selv mere intresandte🙂og har vi i virkeligheden at gøre med sådanne personer? hvem ved? men mener han kom op på 7 uafhænige kilder på at jesus skulde have levet igennem religiøse tekster.
men de ikke religiøse kilder er nu stadigt meget fraværrende. det er først senere når de kristne samfund begynder at dykke op i starten af det andet århundret, man begynder at se henvisninger til dem, som nogle kanibaler der synger for deres gud. det at de bliver kaldt for kanibaler, har nok noget at gøre med at de vil spise jesus. om de rent faktisk spiste mennesker tvivler jeg nu meget på :)
men intresandt læsning :)