Erkendelse og svar !!!

Jeg synes Tarzan's indlæg og sbrh's svar fortjener at komme lidt frem i lyset, ... 😉
....................................
[sol] http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1294100
man bliver udelukket for en holdning, ikke en handling.
Skrevet af Tarzan (?) ja det er mig ig... - Kl 03:27, 24.mar.2008
Man kan vælge at forlade Jehovas vidner på mange måder... man kan lade sig flyde ud, og da vil der ingen konsekvenser være... Men så er der de mennesker som vælger at begå en stor synd, MENS de er alment kendt som jehovas vidner, og dette fører til samtaler med de ældste, hvis man ved disse samtaler ikke giver udtryk for anger, og man står ved sin handling (som for eksempel sex for ægteskab), da bliver man udstødt indtil man ændrer holdning.
Man kan sammenligne det med et samfund, bryder man reglerne bliver man smidt i fængsel... forskellen er bare, og det er vel det som gør at udelukkelse alligevel ikke er SÅ inhumant, at morderen i fængslet (BARE et eksempel) ikke kan sige at han angrer, men det kan en JV'er... (altså angre med "løsladelse" som følge)
for at gå i dybden med det med holdning... Hvis du er formand for enhedslisten, og du giver udtryk for nogle stærkt liberale holdninger, ville man da ikke ekskludere en fra partiet hvis ikke man tog afstand fra disse holdninger? (dette her er et bedre eksempel da udelukkelse ikke er MENT som en straf)
Kunne Rosenkratz tiel (er træt) stille sig op og sige 20% skat til alle Danmarks borgere?
Der er mange aspekter, men jeg er lidt træt og kan ikke tænke helt klart (som altid? xP) så det er den bid i får idag... håber det kan give noget eftertanke?
Jeg tror på at dette har noget at gøre med en forudindtaget negativitet når man bare hører ordet jehova🙁for udelukkelser foregår også mange andre steder, og mange af de steder har de absolut ikke samme muligheder for tilgivelse bagefter.

..........................................................

[sol] http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1294401
Endelig er erkendelse der vil noget ...
   
Skrevet af sbrh Registreret bruger - Kl 12:08, 24.mar.2008
Hej "Tarzan (?) ja det er mig ig..."
Jeg må tilstå at jeg er særdeles begejstret for både din overskrift og dit indlæg, fordi du her giver en meget stor del af forklaringen på, hvorfor teologi og holdning der ligger til grund for den praksis Jehovas Vidner har omkring udstødelse er dybt asocial, uetisk og i visse tilfælde også samfundsnedbrydende.
Det man som udgangspunkt skal holde sig for øje er, at Jehovas Vidner ikke ser sig som en del "af denne verden" og derfor ikke er forpligtet over for denne verdens love og myndigheder.
Jehovas Vidner hævder at de skal følge et lands gældende lovgivning, ja - så længe den ikke forhindrer dem i eller tvinger dem til at gøre noget der er i strid med deres tro, fx deltagelse i politiske valg eller militærtjeneste.
MEN, når de følger loven er det ikke fordi loven siger det, men fordi deres tro opfordrer dem til det. Omdregningspunktet er ikke loven, men deres tro og det er der deres loyalitet ligger.
Nu tilbage til Tarzans indlæg og overskrift: "man bliver udelukket for en holdning, ikke en handling."
Denne grundholdning hos Jehovas Vidner har en række konsekvenser:
1) Der er ingen gradsforskelle når det gælder synd eller forbrydelse.
Således står et Jehovas Vidne til samme straf for følgende synder/forbrydelser, som fx:
Frafald
Incest
Kritik
Løgn
Mord
Pædofili
Rygning
Utroskab
Utugt
Vold

2) Synder/forbrydelser har to sider:
2.a) det er et anliggende mellem medlemmet og Jehovas Vidne.
Alle synder eller forbrydelser som et Jehovas Vidne begår, UANSET hvilken der er tale om, fører KUN til straf hvis det pågældende medlem IKKE angrer sin handling. Angrer et medlem sin synd eller forbrydelse, sker der i princippet (og i de fleste tilfælde) ikke mere. Sagen er lukket!
2.b) det er et anliggende mellem det enkelte Jehovas Vidne og samfundet.
Har et medlem af Jehovas Vidner begået en handling der efter loven er strafbar, er det et anliggende mellem medlemmet og samfundet, som Jehovas Vidner ikke blander sig i, hvis vedkommende har angret sin synd/forbrydelse.
Konsekvenser af "man bliver udelukket for en holdning, ikke en handling."
Eksempel A):
NN begår et mord, flygter til at andet land for at undgå at blive fanget/straffet. I det nye land kommer han i kontakt med Jehovas Vidner og bliver døbt. Jehovas Vidner bliver bekendt med hans forbrydelse og at han er eftersøgt. Han har angret sin forbrydelse og Jehovas Vidner er derfor ikke forpligtet til at anmelde ham for den forbrydelse her er efterlyst for.
Jehovas Vidner vil kun gribe ind og handle, hvis hans tidligere ustraffede forbrydelse bliver almindelig kendt og/eller det skader Jehovas Vidners omdømme (=bringer skam over Jehovas navn).

Eksempel B):
NN har begået incest, men det kan ikke bevises fordi hans datter ikke kan fremføre to vidner til den påstående udåd og han benægter. Sagen falder.
NOTE: I forbindelse med de mange sager omkring pædofili er Jehovas Vidner nu i disse sager begyndt at ændre praksis og anmelde sådanne tilfælde. Det er her værd at bemærke at denne nye praksis ikke er en konsekvens af en holdningsændring i forhold til incest/pædofili, men først er sket efter er der er kommet offentlig opmærksomhed omkring denne problematik, at fx pædofilie har kunne undgå verdslig straf grundet Jehovas Vidners "man bliver udelukket for en holdning, ikke en handling."

De to eksempler er fremdraget for at demostrere, at den praksis som Jehovas Vidner har omkring udstødelse ikke kun handler om de personlige omkostninger for den som bliver udstødt, men at den grundlæggende er dybt asocial, uetisk og i visse tilfælde også samfundsnedbrydende.
mvh
Sbrh

.......................................
~X~

Tak ~X~...
Jeg kan yderligere tilføje dette til ovenstående.
Gerald Bergman, en tidligere ledende medlem af JV, skriver i Irma Lauridsens bog: "Skæbner fra et usynligt fængsel" (s. 303).
......"Det bliver for mig mere og mere kendt, at Vagttårn-tilhængerne er hadets apostle. Vagttårnartikler har fremholdt nødvendigheden af at hade alle, som er kritiske mod organisationen, og som ikke accep­terer hver eneste befaling, Vagttårnet kommer med. Ofte forsvinder mennesker fra organisationen for sådanne ting som at gifte sig i en kirke, at ryge eller lignende småting. Og når først de er blevet ud­stødt og har følt Vagttårn-tilhængernes giftighed, indser de plud­selig denne organisations sande natur. Et sådant menneske foran­drer sig ofte fra at være en mild kritiker til at blive en aktiv mod­ stander i en af de grupper, der modarbejder Vagttårnselskabet. Det, disse grupper fokuserer på, er omsorg for andre - en omsorg, der udspringer af bevidstheden om den skade, Vagttårnselskabet har forvoldt i deres eget liv og hos mange af deres venner eller fami­lie. Denne skade er så alvorlig, at selvmord, mord, voldtægt og til og med massemord kan blive resultatet.
Som hadets disciple bruger Vagttårnet ikke det nye testamente som baggrund for sin lære, men støtter sig til Salme 139, vers 21 og 22, der siger: »Hader jeg ikke dem, som hader dig ... « Naturligvis refererer dette skriftsted til dem, der hadede Gud intenst. Ikke dem, der hader Vagttårnselskabet.
Vagttårnet lærer, at enhver, som er uenig med organisationen, selv på ubetydelige punkter, må inkluderes blandt dem, som viser sit had til Gud og gør oprør mod ham".
Ja ~X~ præcis som du skriver "Erkendelse og svar!!!"....

[:|]

nærlæse dette "dit" indlæg - gør en af Tre ting:
1)
Fnyser arrigt, og lader som om de ikke har kikket ind! -
(Kunne egentlig til tider være morsomt, om man kunne se hvem der så hvad)
2)
Fnyser arrigt og kommer med en sur bemærkning!
3)
Prøver at komme med en forklaring! -

Skulle jeg vælge hvor jeg vil sætte mit kryds
for det mest sandsynlige, ligger det i nummereringen 😃

Men at de sandsynligvis ikke vil kigge på det seriøst, er egentlig både synd og skam!

Med venlig hilsen
jalmar

Men så kom jeg i tanke om et citat af Spinoza, den hollandske filosof (som også blev udstødt af hans egen menighed pga kritiske skrifter), der allerede 🙁dengang i 1600-tallet sagde, at han:
"....ofte forbløffes over at finde mennesker, som med stolthed fremhæver deres kristne religions glæde, fred, mådehold, og gode ønsker til alle mennesker, men som alligevel konfronterer andre kristne med en usædvanlig foragt og dagligt giver afløb for det bitreste had".
Istedet for "kristen" opdateres til JV.....:
Spinoza fortsætter:
"Det er oftest nemmere at kende en kristen på hadet end på kærligheden".🙁😃
Ja, det må man desværre sande....😃