Efterlønnen er IKKE brugerbetalt

Question

tilføjet af anonym for 13 år siden

Efterlønnen er IKKE brugerbetalt

I forlængelsen af en diskussion med Hr. rodvad,
opdagede jeg at han som mange andre tror at dem
der går på efterløn selv har betalt den. Faktisk
mener han, at der er indbetalt til a-kasserne
og at de åbenbart skulle sidde på en pengekasse.
Intet er mere forkert. I 1999 indførte Nyrup man et bidrag
som betingelse for at kunne få efterløn. Fortrød man
tilmeldingen, kan man få dette bidrag tilbage. Disse regler
er således gamle og ikke nye.
Dette bidrag udgør kun 20 af de samlede udbetalinger. Det
svarer således til at man sætter 20 kroner ind i banken, mens man får
100 tilbage. Det fungerer stort set som et pyramidespil, hvor dem
der scorer gevinster, for denne af de andre.
DOKUMENTATION:
Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften til efterløn skønnes finansieret af kontingentet. Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres af de generelle skatter og afgifter.
http://www.fm.dk/Publikationer/2002/Finansredegoerelse%202002/6%20Offentlige%20pensioner%20for%20den%20enkelte.aspx

tilføjet af Anonym for 13 år siden

Det Alternative Velfærdskommission (DAV I og II).

...

rodvad · Answer 1 · 2011-03-19 06:52:52

har ikke noget med efterløn at gøre.
Da efterløn blev indført i 1979, blev A-kassen forhøjet med det der blev regnet som udgiften. I starten blev der ydet et tilskud fra staten. Det kan I liberalister ikke tilbagetrække, de fleste er døde i dag. I 1999 blev efterlønnen skilt fra A-kassen, for at den skulle være frivillig.
Her kan du finde dokumentationer for virkeligheden, både finsieringen af efterløn og hvor meget staten vil tabe ved nedlæggelse af efterløn. http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&aq=0h&oq=&hl=da&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLG_daDK311DK311&q=henrik+herl%c3%b8v+lund
Men det er I liberalister ligeglade med, jeres pensionskasser bliver brugt som forretning for aktionærer.

pouljoergensen · Answer 2 · 2011-03-19 07:13:10

Det indbetalte beløb fordobles på Ca 6år, Tag F. eks 26.300- Kr som skulle havde været betalt D:23/10-1985, i dag er det beløb langt over 300.000- Kr som skal betales, så hvis man løbendene sætter et fast beløb ind, så går det altså hurtigt, de 26.300- Kr er et engangs beløb, hvis man nu hvert år havde sat sådanne et beløb ind, uha-da-da.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hans Birgir Hansen · Answer 3 · 2011-03-19 08:06:13

Det ser ikke ud til i har sat jer ind i det praktiske med efterløn alle skulle selvfinanc
ere ligesom vi gør oppe på Færøerne i dansker kunne lære meget af gennem skat får i folke
pension og solidaritetspension og selvfinancere efterløn det skulle man indføre i Danmark
Love og regler trænker blive opdateret og dagført af folkevalgte politiker alle bør opfod
re dem tage op til debat i offentlig debat og i folketinget de kan lære af færinger på fo
i skulle tage det op med partner på arbejdsmarkedet selvfinancere efterlønnen i >Danmark<

Morgenfryd, · Answer 4 · 2011-03-19 08:08:38

Når dit hus brænder får du heller ikke kun din præmieindbetaling tilbage.

Annonym · Answer 5 · 2011-03-19 09:26:31

Den folkepension som du selv skal oppebære i op til 30 år er 100 % skatteyderfinancieret.

A.I.S. · Answer 6 · 2011-03-19 10:29:41

"Da efterløn blev indført i 1979, blev A-kassen forhøjet med det der blev regnet som udgiften."
Det kan du sikkert godt bilde mig ind - det var før min tid.
Men det er da logik for burhøns, at "det der blev regnet som udgiften" ikke holdt stik.
Det er ren matematik - her er citat fra en a-kasses hjemmeside:
"Som fuldtidsforsikret betaler man i år 5.364 kroner i efterlønsbidrag pr. år. Uforrentet svarer det til en indbetaling på 160.920 kroner i 30 år.
Til sammenligning udgør efterlønnen i 2011:
* ved overgang som 60-årig får man 181.220 kr. pr. år (i 5 år) eller i alt 906.100 kr.
* ved overgang som 62-årig får man 199.160 kr. pr. år (i 3 år) eller i alt 597.480 kr.
Man får dermed mere udbetalt end man reelt har indbetalt til erfterlønsordningen."
Sådan en forrentning kan man IKKE lave på almindelige markedsvilkår. INGEN bank eller pensionsselskab kan tilbyde forrentninger, der bare kommer i nærheden af dette.
Tror du så, at
- den danske stat er 200 gange bedre til at investerer penge end samtlige investeringsselskaber i verden?
- at de øvrige skatteydere spæder til?
Og selv om man tog HELE a-kasseindbetalingen med i regnestykket I 30 ÅR, vil man stadig få flere penge ud end hvad man har indbetalt.

anonym · Answer 7 · 2011-03-19 11:16:32

Læs citatet:
"Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften til efterløn skønnes finansieret af kontingentet. Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres af de generelle skatter og afgifter. "

anonym · Answer 8 · 2011-03-19 11:18:31

Det beløb der er indbetalt udgør
et så lille beløb, at det nærmest er symbolsk.
Læg dertil at, at der kun er indbetalt siden 1999.
Dem som går på efterløn i år, har således kun betalt
i 12 år.
Resten af udbetalingen, betales af skatteyderne!

anonym · Answer 9 · 2011-03-19 11:20:07

Tænk at de ikke kan forstå,
at et så lille bidrag ikke kan
finansiere 5 år på efterløn.
De skulle have deres skolepenge
tilbage!

Anonym · Answer 10 · 2011-03-19 11:43:08

når de ikke har svar.
Altså 99.9 % af tiden.

charlee · Answer 11 · 2011-03-19 13:00:12

1 million mennesker betaler ind til en hus forsikring.
Kun en lille del af dem kommer galt afsted.
Derfor kan det hænge sammen.
Det er den meget korte udgave.
Efterlønnen belastes omvendt af hus forsikringen af de rigtigt mange.
Dette er hele forskellen.
M.v.h.
Charlee

rodvad · Answer 12 · 2011-03-19 14:02:05

at det liberalister taler om, er forrentet, mon de selv vil spare op noget sted "uforrettet"? De få kroner man indbetale i 79, svarende til den gang et vist antal timer, er i dag tilsvarende nogle få minutter.. I liberalister mener at I selv skal have opsparingen tilbage på en anden måde? Når du selv en dag bliver gammel, og ikke længere kan bruges på arbejdsmarkedet, er du så interesseret i at kun få det tilbage, som du har sparet op?
A-kasse kun i 30 år? I får da alt for meget ud af jeres opsparing, dersom I skal kunne leve af 30 års opsparing. I dag får du måske 200 kroner i timen, om 30 år er tilsvarende timeløn på 2.000 kroner i timen, vil du så fremdeles kunne leve af hvad du har sparet op i dag, tilbagebetalt krone for krone, selv om den samme krone er blevet meget mere værd i dag. Hvilke investeringsselskab giver ikke 200 gange det indbetalte beløbet tilbage?
Den krone jeg satte ind for 60 år siden, er mere end 500 kroner i dag.
Men i regnestykket til liberalisterne, skal en lønmodtager kun have tilbage krone for krone, de andre 199 tager de selv. Det er sådan jeres egoisme virker.
Henrik Herløv Lund, er meget bedre til at forklare virkeligheden, end mig. Hvorfor vil du stjæle lønmodtagerenes penge? Lav en bunden aftale med banken om indbetaling i 30 år, og du ville blive overrasket over de renter de så vil tilbyde. Og investerer du dem i sikre aktier, som ATP gør, får du mange flere penge tilbage.

rodvad · Answer 13 · 2011-03-19 14:04:15

startede i 1979, du behøver ikke at skjule at du gerne vil have lønmodtagernes opsparing.

rodvad · Answer 14 · 2011-03-19 14:12:54

er en henvisning til førtidspension. Derimod linket til Henrik Herløv Lund, er kun for efterlønnere alene. Prøv en rigtig regning, så får du også et rigtig regnestykke ud af det.
Lad ikke griskheden styre dig, du bliver bare snydt af ærke-liberalliberalisterne, de vil gerne have fat i dine penge også. Efterlønnen er kun en begyndelse.

anonym · Answer 15 · 2011-03-19 17:08:21

Læs her, citat:
"Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. "

anonym · Answer 16 · 2011-03-19 17:09:56

Først fra 1999 kom der et mindre
efterlønsbirdrag, som heller ikke er
nogen 'opsparing'. Men man har ret
til at få det tilbage.

anonym · Answer 17 · 2011-03-19 17:13:02

Her er fakta:
Citat:
6.6. Efterløn og skattebetalinger over et livsforløb

"Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften til efterløn skønnes finansieret af kontingentet. Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres af de generelle skatter og afgifter. "
http://www.fm.dk/Publikationer/2002/Finansredegoerelse%202002/6%20Offentlige%20pensioner%20for%20den%20enkelte.aspx

Mjølner. · Answer 18 · 2011-03-19 22:33:31

I modsætning til landbrugsstøtten!............... som lønmodtagerne også har betalt!.................. 8.000.000.000 kr! .............. føj for den lede.

Mjølner. · Answer 19 · 2011-03-19 22:34:59

http://www.veincare.dk/

charlee · Answer 20 · 2011-03-19 22:42:51

http://www.experimentarium.dk/undervisning/udstillingerne/saerudstillinger/hjernen/aktiviteter/singlevisning-aktiviteter/article/2452/

anonym · Answer 21 · 2011-03-20 00:08:11

"Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. "

rodvad · Answer 22 · 2011-03-20 06:41:13

kun et skøn av liberalister.
Økonomisk virkelighed, som økonomen Henrik Herløv Lund, beregner at den enkelte efterlønner selv har finansieret sin efterløn.
Og det beviser at du vil stjæle lønmodtagerens opsparing.

rodvad · Answer 23 · 2011-03-20 06:50:02

en del af kontingentet til A-kassen. Kontingentet blev forhøjet med et tilsvarende beløb. Hvorfor vil du ikke anerkende en kombineret kontingent, som kombineret? Udskillelsen i 1999 var alen for at man godt kunne være A-kasse medlem, uden at betale til efterløn.
Der har været mange indbetalinger, uden at alle har fået sin indbetaling tilbage. Det har givet et overskud til statskassen. Det kunne så I skattebetalere der ikke yder noget til efterløn, passende tilbagebetale til A-kasserne.

rodvad · Answer 24 · 2011-03-20 06:55:46

den rigtige beregning, så får du også de rigtige tal, eller vil du være med til at stjæle lønmodtagernes penge?
Mon ikke nogle af de generelle skatter og afgifter, snart bør tilbagebetale noget af det de skylder efterlønnere? det bliver også mærkbart når man på et tidspunkt kommer til at mangle deres indbetalinger til kassen.
Læs Henrik Herløv Lund

rodvad · Answer 25 · 2011-03-20 06:59:44

landbrugsstøtten ikke er brugerbetalt.
Du tror at kontingentet til efterløn, kun er brugerbetalt fra 1999, den startede i 1979, 20 år længere end din "beregning".
Læs også Henrik Herløv Lund. Eller tør du ikke læse en økonoms beregning?

anonym · Answer 26 · 2011-03-20 10:26:22

Citat:
""Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. " "
Læs og se om du kan forstå!

anonym · Answer 27 · 2011-03-20 10:29:17

""Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. " "
Tror du virkeligt at det sølle bidrag
der er betalt siden 1999 finansiere en skid??
Før 1999 var der en mindre forhøjelse af a-kassenbidraget,
men det var endnu mindre end bidraget.
Det er skatteyderne der betaler festen.
Tyveknægtene er efterlønnerne!!!!

anonym · Answer 28 · 2011-03-20 10:32:17

Læs her:
"Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. "
Såfremt du selv vil gå på efterløn, så
indbetal selv til en bank og se om du kan
få den samme forrentning!!!
Efterlønnerne burde i realiteren afregne
ved kasse et til os skatteydere!!

anonym · Answer 29 · 2011-03-20 10:35:08

Nej, manden er total idiot og det han
viser er blot sit manglende intellekt.
Kan du f.eks. fortælle hvilken stilling tosssen
har?
Tyveknægtene i det her, er efterlønnerne, der
har deres hænder nede i skatteydernes lommer.

rodvad · Answer 30 · 2011-03-20 10:48:54

besparelse for skatteyderne.
Dine 20 procent kan ikke bruges nogen steder. Ingen økonomer er med på den ide. Kun i liberalisternes propaganda, går de igen. kontingent for både lønmodtagere og selvstændige, var en del af A-kassen, fra 1979 til 1999. Liberalisterne og du, vil godt nok stjæle denne kontingent.
Som folkepensionist kan jeg ikke komme på efterløn. Men det er rigtig at en bank tjener for lidt til at indgå samme aftaler, som A-kassen. Selv med 30 års aftale om opsparing, bliver der for mange afgifter til danske banker, det er måske muligt at en udenlandsk bank kan konkurrere?
Alle skatteydere burde give lidt ekstra til efterlønnere, for alt hvad de har sparet statskassen for i alle de år. Men selvfølgeligt får vi en højere skat når efterlønnen er afviklet, for så skal vi til at betale for det efterlønnen sparer for os i dag.

rodvad · Answer 31 · 2011-03-20 10:53:13

efterløn, skal alle skatteydere til at betale for det efterlønnere sparer os for i dag. Det bliver ikke rart, og eftersom liberalisterne vil stjæle det meste af opsparingen, bliver der endnu mere du skal betale i skat.
Tyveklægtene er liberalisterne, og du er et taknemlig redskab.

rodvad · Answer 32 · 2011-03-20 10:58:33

i dine tal, eller skal vi hellere sige liberalisternes? Er at kontingentet for de 20 år, fra 1979 til 1999, ikke er regnet med. Og det er ikke regnet med at staten skal betale renter af deres lån, som kontingentet er en del af.
De 12 mia. du taler om, bliver til et underskud, den dag efterløn er væk.
Ja, læs og se om du kan forstå. Men du må så læse andet end liberalt makværk-propaganda.

rodvad · Answer 33 · 2011-03-20 11:01:57

Linket er til liberal propaganda, kun ganske få økonomer vil vedkende sig dette tyveri.
kontingentet betalte rigeligt for det sølle ydelse til efterløn. liberalisterne er tyveknægte.

anonym · Answer 34 · 2011-03-20 14:01:12

Citat:
""Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. " ""
I øvrigt - hvis du mener, at efterlønnerne
selv betaler, så kan du heller ikke have
noget imod at staten fremover ikke deltager
i ordningen

anonym · Answer 35 · 2011-03-20 14:02:31

Så det bliver ikke "dyrt" som du skriver.
Det sparer staten og skatteyderne for 18 mia.
om året. Det er en halv Sorebæltsforbindelse.

anonym · Answer 36 · 2011-03-20 14:04:30

" Er at kontingentet for de 20 år, fra 1979 til 1999, ikke er regnet med."
Nej, de små beløb der blev betalt fra 1979
frem til 1999 var endnu lavere end det bidrag
der blev betalt fra 1999 og frem. Ser man så
på de massive beløb der er udbetalt siden 1979
til 1999, bliver skatteydernes regning endnu større.
Skide socialisttyve !!

anonym · Answer 37 · 2011-03-20 14:05:33

Det er til Finansministeriet. Der sidder nogle
af Danmarks dygtigste økonomer.

rodvad · Answer 38 · 2011-03-20 14:27:31

Du kan ikke komme ud af din vildfarelse
Skulle jeg ønske at betale mere i skat for at liberalisterne får hævet statens udgifter? Men fint for mig dersom ATP overtager, de skal ikke have alle bankers gebyrer. Men staten vil dermed komme til at tabe.

rodvad · Answer 39 · 2011-03-20 14:32:59

selv Hjort har indrømmet at der ikke bliver nogen besparelse. Han er kun imod af samme årsag som han fik reduceret understøttelses tiden. Han har den ide at dersom de ledige kommer ud af systemet, figurerer de hellere ikke på arbejdsløsheds statistikken
Hverken 12 eller 18 mia. passer andre steder, end i liberalisternes propaganda.

rodvad · Answer 40 · 2011-03-20 14:37:26

er du så påvirket at den liberale propaganda, at du udvider deres fantasital. Hellere ikke hos de liberale kan man finde noget lignende.
Din sidste sætning, er kun en beskrivelse af din holdning. Og du er ligeglad med om du skal fortsætte med de svimlende betalinger du giver liberalisterne.

anonym · Answer 41 · 2011-03-20 14:37:30

"""Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. " "" "
Du er blevet taget ved næsen af dine venner
på rød stue.
Tænk at leve på en løgn !

anonym · Answer 42 · 2011-03-20 14:39:11

Her er fakta
"""Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. " "" "
Dertil anbefaler alle seriøse økonomer at afskaffe
ordningen.
Du skrev vist ikke hvor denne "Herløv Lund" eller
hvad han hed, er ansat.

rodvad · Answer 43 · 2011-03-20 14:39:25

arbejder ikke for regeringen, der er de alt for bundet af liberal holdning.

anonym · Answer 44 · 2011-03-20 14:40:07

Fakta er her:
""Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften
til efterløn skønnes finansieret af kontingentet.
Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres
af de generelle skatter og afgifter. " ""

anonym · Answer 45 · 2011-03-20 14:41:03

Siden han skulle være så dygtig.
Kan du svare på det - rodvad????

rodvad · Answer 46 · 2011-03-20 14:44:05

forstår at du lever på løgn fra liberalisterne.
Selv Hjort har opdaget at de 12 mia. ikke holder. Hans "fortjeneste" for staten, bliver at ungdomsarbejdsløsheden bliver større, for at arbejdsgiverne kan få billigere arbejdskraft.

rodvad · Answer 47 · 2011-03-20 14:47:24

det har selv Hjort indrømmet.
Og "skønnet" er helt ude i det blå.
Henrik Herløv Lund er økonomiprofessor ved Aalborg universitet, han har lagt alle sine data ud på facebook.

anonym · Answer 48 · 2011-03-20 14:48:33

*LOOOL*
"”Fastholdelse af ældre i arbejdsstyrken
mindsker ikke beskæftigelsesmulighederne for unge,"
konkluderes det ordret i rapporten."
Dine 70 fantasier holder ikke i virkeligheden.

rodvad · Answer 49 · 2011-03-20 14:50:14

finder du i din løgnhistorie, der er ingen variation i dem. Selv den arbejder fjendtlige Hjort, har indrømmet denne vildfarelse.

anonym · Answer 50 · 2011-03-20 14:51:11

Kan du underbygge det?
"Disse "fakta" passer ikke
- skrevet af rodvad - Kl. 14:47, 20.mar.2011
det har selv Hjort indrømmet"
Nej, det har han så heller ikke.

anonym · Answer 51 · 2011-03-20 14:52:04

"OECD: Væk med efterløn og op med pensionsalder"

http://www.business.dk/oekonomi/oecd-vaek-med-efterloen-og-op-med-pensionsalder

rodvad · Answer 52 · 2011-03-20 14:52:09

både ved at google og på facebook.

anonym · Answer 53 · 2011-03-20 14:52:52

Så har han intet arbejde❓*LOL*

anonym · Answer 54 · 2011-03-20 14:55:15

Det er fakta og det er virkeligheden:
Er det så svært at fatte - rodvad???
http://www.business.dk/oekonomi/oecd-vaek-med-efterloen-og-op-med-pensionsalder

rodvad · Answer 55 · 2011-03-20 14:58:27

fortsætter, "70 fantasier" ligger tættere på sandheden, end dine 1790 fantasier. Ungdoms arbejdsløsheden faldt ved indførelse af efterløn, selv om liberal "rapport" forsøger at springe fra virkeligheden. Og den er nu stigende fordi der er usikkerhed om efterløn.

rodvad · Answer 56 · 2011-03-20 15:04:26

med i de programmer, hvor Hjort må gå til bekendelse. Liberalister lukker øjne og ører når sådant sker.
http://www.henrikherloevlund.dk/kontakt.htm
Og så må du være på facebook for at finde ham der.

Anonym · Answer 57 · 2011-03-20 15:06:13

i hans regnestykker hiver han stadig 3000 mere over i førtidspension, end der skulle på efterløn.
Manden er ansat i Det Alternative Velfærdskommission (DAV I og II). Her er altså ikke tale om en uvildig person, men en partipolitisk.

rodvad · Answer 58 · 2011-03-20 15:06:49

Du kan ikke finde noget ud over liberalister?

rodvad · Answer 59 · 2011-03-20 15:10:17

i regeringens "velfærdskommission"? Medlemmer håndplukket af Fogh. Med holdninger der ligger op ad blå blok.

Anonym · Answer 60 · 2011-03-20 15:23:52

er ikke troværdig.🙁

Anonym · Answer 61 · 2011-03-20 15:25:22

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/198840/det_koster_milliarder_at_afskaffe_efterloennen.html

rodvad · Answer 62 · 2011-03-20 15:30:47

Økonomen Henrik Herløv Lund har sat de rigtige tal på plads, med hensyn til vildfarelsen om efterløn.
Og så er der nogen der skriver nogle nedsættende ord om ham. Jeg vil citere lidt fra hans side på facebook.
"Politisk holdninger: Uafhængig økonom, ikke partiorganiseret medlem af centrum - venstre."
"Mit arbejde tjener til forsvar for den danske velfærdsmodel og sker i en kritik af ny liberalismen"
Det er vel det der er så vanskeligt at forstå for jer ny liberalister, I kan ikke sætte noget andet op mod sandheder, end jeres teori fra 1790.

rodvad · Answer 63 · 2011-03-20 15:35:26

er en torn i øjnene på jer ny liberalister. Tænk at der er nogen der ikke tror på en teori fra 1790?

'anonym · Answer 64 · 2011-03-20 15:40:42

have noget at skaffe med det danske velfærdssystem, uanset..

rodvad · Answer 65 · 2011-03-20 16:14:46

så har du sat en besværlig modstander af ny liberalismen på plads?

anonym · Answer 66 · 2011-03-20 16:38:44

Som sædvanligt.

anonym · Answer 67 · 2011-03-20 16:40:09

Kom med et link til Aarhus Universitet
der viser at han er det som du siger han er.

anonym · Answer 68 · 2011-03-20 16:41:32

Det eneste du kommer med er
dit sædvanlige brok, der dækker
over at du har en dårlig sag.

anonym · Answer 69 · 2011-03-20 16:42:39

tilføjet af anonym for 13 år siden

" Uafhængig økonom," - Hvad lever han af ?

Kan du fortælle det - rodvad?

rodvad · Answer 70 · 2011-03-20 16:45:53

det er ikke Aalborg.
her kan du finde en præsentation, så ved vi hvem vi taler om: http://www.henrikherloevlund.dk/praesentation.htm

anonym · Answer 71 · 2011-03-20 16:46:42

Så alternativ at han ikke er ansat
som forsker nogen steder. Han er ikke
professor eller fagøkonom.

rodvad · Answer 72 · 2011-03-20 16:47:56

gerne ville være dygtigere til at argumentere.
Men "dårlig sag"? Kan du andet end at kopiere fra ny liberalister?

Anonym · Answer 73 · 2011-03-20 16:49:33

en gammel mand med fakta.
Jeg lader dig dø med din religion i fred.

rodvad · Answer 74 · 2011-03-20 16:52:15

hvad han lever af, det er ihvertfald ikke på ny liberalister, som vil slagte den danske velfærd, til fordel for en teori fra 1790. Og som vil fylde deres egne lommer, før Danmark ender som Irland.
http://www.henrikherloevlund.dk/praesentation.htm

rodvad · Answer 75 · 2011-03-20 16:56:41

regner du teori fra 1790 for "fakta"?
Belastningen kommer for dig den dag ny liberalisterne har tømt den danske statskasse, og vi skal følge Irland.Hvor mange statskasser skal de tømme, før deres teori fra 1790, bliver endeligt skrottet?

Oddvar · Answer 76 · 2011-03-20 17:10:17

..........

anonym · Answer 77 · 2011-03-20 21:22:13

Det er skatteyderne der betale de 80 %.
http://epn.dk/privat/article18369.ece

anonym · Answer 78 · 2011-03-20 21:23:19

Han er underviser for kommunalt ansatte
på Forvaltningshøjskolen.

anonym · Answer 79 · 2011-03-20 21:24:28

Han underviser kommunalt ansatte!

Anonym · Answer 80 · 2011-03-20 22:05:16

du har fundet et idol - bare synd at han står temmelig alene, med sine socialistiske teorier.

anonym · Answer 81 · 2011-03-20 22:37:57

Det har denne Hørløv Lund ikke.
Det er også derfor rodvad roder
rundt og ikke kan finde nogen der
støtter hans ideer.
På samme måde som ledighed og efterløn.
Her modsiger al fagkundskab også rodvad.
Undtaget er en professor fra RUC, og så et
par røde fra Aalborg. Flemming Ibsen, gammel
ven med Nyrup og Lykketoft og så en sociolog.
Alle andre, Det Økonomiske Råd, andre nationaløkonomer,
OECD, Velfærdskommissionen osv.
Surt at være rodvad, der har levet et liv på en
løgn fra Anker og Auken.

rodvad · Answer 82 · 2011-03-21 06:34:08

For dig er der nogle eksperter der mangler de liberale synspunkter. Og dem er der mange af, specielt på Harvard university økonomiske linje. En økonomiprofessor, der var rådgiver for J. F. Kennedy, og en økonomiprofessor Michael Power, advarede i 80 erne netop mod de egoistiske liberalister, der ville minimere stater ved at reducere statens velfærd og ansvar overfor økonomisk overophedning, og lempelser for erhvervslivets ansvar overfor velfærdsydelser og miljø. Og samfundenes ansvar overfor ledighed, specielt overfor de unge, som aldrig får en chance
Fag kundskaben tilknyttet ny liberalismen, modsiger fag kundskaben, men nogle af de faglige har en ny liberal holdning. Og blandt dem håndplukkede Fogh til en såkaldt "velfærdskommission", specielt skulle de have ytret sig mod efterløn, inden han håndplukkede dem, og de kunne ikke komme med et så klart svar hen ønskede. OECD, siger at den danske gæld er for høj i forhold til BNP, blå blok vil løse problemet med at sænke BNP? Mon det er for yderligere angreb på velfærden?
Det bliver snart surt at leve på en løgn fra 1790.

rodvad · Answer 83 · 2011-03-21 06:40:23

med sit "skønnet", rigtig udregning siger noget andet. Selv den liberale Hjort kan ikke finde hverken 18 eller 12 mia. og kan hellere ikke komme med andre tal.
Selv om ny liberalisterne vil devaluere alle lønmodtageres indbetalinger fra 1979, vil skatteyderne tabe på ophævelsen.

anonym · Answer 84 · 2011-03-21 14:56:26

Herunder Finansministeriet.
Det siger almen sund logik også.
Man kan ikke få så meget igen,
ved at betale så lidt i efterlønsbidrag.

anonym · Answer 85 · 2011-03-21 14:58:07

Klart tegn på at du er fortvivlet
over at din påstand viste sig at
være usand.

rodvad · Answer 86 · 2011-03-21 17:03:44

Håndplukkede af finansministeriet
Almen sund logik siger at disse liberalister er farlige for ethvert velfærdsamfund, bygget på "det nordiske system", der har ligget i top i mange år, og har været til godt eksempel for mange nye lande. Nu smides det hele på gulvet, til ære for egoisterne/liberalisterne.
Kan du på nogen måde forsvare at vi skal blive lige så fattige som Irland, Grækenland og Indien? De to først har nu brændt fingrene på liberalisterne, Indien har aldrig været ud af deres favntag.
Rigtig at samfundet ikke får noget som helst igen af at fjerne efterlønnen. men når den er væk, kommer turen til de private pensionskasser. Har du studeret det sidste opgør fra din pensionskasse? Du ville nok blive overrasket over hvor meget du betaler til liberalisterne.
Du har endnu ikke fundet ud af hver meget lønmodtagerne betaler til efterløns systemet?

rodvad · Answer 87 · 2011-03-21 17:06:57

Nu ved jeg at du ikke længere kan finde flere løgne fra liberalisterne.

anonym · Answer 88 · 2011-03-21 19:14:14

Du evner ikke at argumentere.
Du har ikke fundet et eneste belæg
for din påstand.

anonym · Answer 89 · 2011-03-21 19:16:37

Så kan du tale så meget i tåger
som til 1 maj, hvor de også står
og vifter med deres røde flag,
og udstiller deres primitive
slagord uden indhold og intellekt.

rodvad · Answer 90 · 2011-03-22 07:03:59

Af en økonom uafhængig af regeringens liberale "tænketank".
Du kan citere alle liberalister i hele verden, det ændrer ikke på virkligheden, liberalisterne vil stjæle lønmodtagernes opsparing, inden de forsætter med de nyttige idioters. også kaldes salamimetoden.

rodvad · Answer 91 · 2011-03-22 07:07:07

massevis, uden at citere liberal "tænketank". Mon du forstår virkeligheden den dag de har tømt din pensionsopsparing?

anonym · Answer 92 · 2011-03-22 14:53:18

Kun din manglende forståelse
for emnet, samt din yderst
selektive kildeanvisning.
Hvordan går det med mandens
påståede professortittel?

anomyn · Answer 93 · 2011-03-22 14:57:04

Du har ikke dokumenteret en skid!
Enhver med blot en 8. klasse
baggrund, vil kunne regne ud,
at det lille efterlønsbidrag
ikke har eller kan finansiere
fem års efterlønsudbetalinger.
Det handler om kundskaber og ikke
ideologi, som du konstant flæber
om.
Kundskaber som du ikke er i
besiddelse af. Du kan hverken
regne eller læse, hvorfor du
også gør dig til grin igen og
igen.

rodvad · Answer 94 · 2011-03-22 15:13:55

jeg har ingen forståelse for liberalt løgn. Deres "dokumenter" er præget af deres holdning til at det er dem der skal have "velfærd", ligesom i Indien.
Jeg har hellere ingen forståelse for deres nyttige idioter, der tror at det indiske "velfærd" er bedre end det nordiske.

rodvad · Answer 95 · 2011-03-22 15:23:00

i stedet for dine liberale teorier.
Enhver der har 8. klasse, kan regne ud at liberalisterne vil stjæle lønmodtagernes opsparing.
Enhver med 8. klasse, kan regne ud at andre pensionskasser bliver tømt, efterhvert som liberalisterne får fat i dem.
Enhver 8. klasse kan regne ud at det store indbetaling til efterløns området, fint kan finansiere den lille udbetaling.
Liberal ideologi har ikke noget med kunskaber at gøre, men alene ideologi og egoisme at gøre.
Kan se at du er så fascineret af den liberale ideologi, at du er ligeglad med at de stjæler din pensionskasse.

Kammeraten. · Answer 96 · 2011-03-22 16:02:17

har det været de røde der har "stjålet" vore penge.
Hvordan kan du udtale dig om 8. klasses niveau, så langt kom du jo aldrig, hvilket tydelig fremgår af dine kommunistiske indlæg.

anonym · Answer 97 · 2011-03-22 16:03:13

Ham din 'økonom' med den
amatøragtige hjemmeside.
Fortæl og dokumenter.

anonym · Answer 98 · 2011-03-22 16:05:51

Han kan ikke dokumentere sine
påstande og han kan heller ikke
regne.
Tænk at blive taget så grundigt
i bagdelen af de røde kammersjukker
og så ikke opdage det *LOL*

rodvad · Answer 99 · 2011-03-23 07:45:56

Alle der er kommet videre fra 1790, er kommunistiske, efter din mening?
Jo da, din pensionskasse kommer til at investere i en ny Stein Bakker, Klaus Riskær o.l.

Kammeraten. · Answer 100 · 2011-03-23 08:12:09

Din misundelse og sortsyn kender ingen grænser, Rodvad.
Svindler har levet alle tider, og vil blive ved med at dukke op.
Det kan du vel ikke modsige?
At du er på nogenlunde samme niveau, med dine postulater gør det jo ikke bedre, bortset fra at du er let gennemskuelig.
Du hænger dig meget i 1790, skulle du ikke til at komme videre?

rodvad · Answer 101 · 2011-03-23 10:53:16

Hvordan kan du påstå det? Jeg kommer ikke selv til at mærke fælgen af en ophævelse af efterløn, på anden måde end en højere skat fordi samfundet kommer til at mangle det overskud den giver.
Jeg tror hellere ikke jeg kommer til at leve så lang tid at liberalisterne får fjernet det sidste af velfærden, folkepension og offentlig sundhed.
Nej, det er liberalisterne der er misundelig, de har nu i mange år barberet velfærden, og holder ikke op før den er helt væk. Der er ikke råd, det til trods for at samfundet bliver rigere. Og landets rigeste får færre forpligtigelser overfor vort samfund.
Nej du, så længe der skal spares på velfærds modellen, er det nogle der betaler for lidt i skat, i forhold til deres evner.
Liberalisternes ideelle samfund, er det indiske, hvor penge betyder mere end mennesker. At nogen kan være misundeligt på landets dårligst stillede, er liberalismen/egoismens sande ansigt.

OKS-1 · Answer 102 · 2011-03-23 11:23:21

Læge, folkepension, børnepasning m.v. er sq HELLE IKKE brugerbetalt 100% - VEL???

Kammeraten. · Answer 103 · 2011-03-23 13:10:34

Fortæl lige, hvordan efterlønnen kan give overskud?
Jeg vidste ikke du hørte til landets dårligs stillede, men du stiller nok bare for store krav?
Men send din adresse, så skal jeg gerne donere en måneds forbrug af kartofler.
PS: Jeg kan da se, at når jeg får efterløn, giver det et overskud til mig selv på 290.000.- kr. (Udbetalt minus indbetalt)

rodvad · Answer 104 · 2011-03-23 14:00:28

har ikke mulighed for at deltage i nogen debat. Men du tror som vanligt at også alle andre er egoister.
Nej, vi er nogle der kan tale på andre vegne, på de svages vegne. Imod egoister/liberalister, der ikke vil vide af den nordiske model af velfærd.
dersom du har regnet ud at du vil få 290.000 i efterløn, har du glemt at det så bliver til nogle inflationspenge der tilsvarer det halve af dagens værdi.
Penge til efterløn, indsættes af lønmodtagere der er omfattet af ordningen, ikke sandt? Så tror jeg ikke på at staten lægger dem til side til de skal udbetales. De "låner" dem i stedet for at låne på markedet. På den måde sparer de mange penge. Dersom A-kasserne selv skulle administrere dem, ville de mest sandsynligt placere dem i statsobligationer, til en høj rente.

Efterlønnen er IKKE brugerbetalt

Førtidspension

Nu skal du lige huske en ting

Efterlønnen er ikke brugerbetalt i dk

Du kan også sige det fungerer som en forsikring

Misundelsesindlæg !!!

Før og nu

Hvorfor taler du om førtidspension - rodvad??

Godt set

Det er efterlønstilhængerne der lever på en løgn

Rød fløj smider altid røgslør

Tænk den lige igennem igen Morgenfryd,

Godt regnet ud

Opsparingen

Fordi linket

Linket viser at efterlønnen ikke er brugerbetalt

Der er ikke nogen 'opsparing'

Sikken en masse sludder rodvad

Efterlønnen er' brugerbetalt!

Til dig lille Charlotte!

Til store Mjølnar

Den er ikke brugerbetalt .. "mjølner"

Og det "skøn"

Opsparingen var virkeligt

Læs hellere linket til

Han har ret i at

Du lyver rodvad - efterlønnen er ikke brugerbetalt

Det her er hvad økonomer skriver

Efterlønnen er en udgift for skatteyderne

"økonomen Henrik Herløv Lund" *LOOOL*

Efterlønnen er en skjult

Efter afvikling af

Den største fejl

Økonomer?

Du fortsætter med dit vrøvl

Det er skatteyderne der betaler for ordningen

*LOL*

"Linket er til liberal propaganda" *LOL*

Forsat liberal propaganda

Indrømmelse

Sikke en fantasi.

Efterlønnen betales af skatteyderne - rodvad

Man skulle tro at du drak rodvad ?

De dygtigste økonomer

Dine monotone gentagelser

Så hvor arbejder din Herløv Lund

Jeg tror ikke du

Disse "fakta" passer ikke

"at ungdomsarbejdsløsheden bliver større"

monotonitet

"Henrik Herløv Lund er økonomiprofessor"

Her er fakta

Du kan finde ham

"Du kan finde ham -" *LOL*

Efterlønnen skal væk - Dette er fakta

Virkeligheds fornægtelsen

Selvfølgeligt følger du ikke

HHL er utroværdig

Mere monotonitet

Det Alternative Velfærdskommission (DAV I og II).

Mere "uvildighed"

Nej, Børsting der fede svin

Han har kun ret hvis ingen har job

Til de vildfarende

Den danske velfærdsmodel

En nordmand burde overhoved ikke

Sådan

Du taler mod bedrevidende - rodvad

Professor på Facebook?

Du er dårlig til at argumentere - rodvad

" Uafhængig økonom," - Hvad lever han af ?

Undskyld

Ja, han er meget alternativ

Rigtig at jeg

Jeg kunne ikke drømme om at belaste

Nej, jeg ved ikke

Fakta?

Ja, du er nok mere til græsk

Efterlønnen er ikke brugerbetalt

Han er ikke professor som du skrev

"økonomen Henrik Herløv Lund" LOOOL

LOL

"Linket er til liberal propaganda" LOL

"Du kan finde ham -" LOL

" Nu ved jeg at du ikke længere" LOL

LOL - Du har ikke dokumenteret en skid rodvad

LOL Nej det har du ikke lille rodvad