23tilføjet af

Derfor mener vi at Jerusalem blev ødelagt i år 607 f.v.t..

Uanset hvad jeg skriver, så vil jeg blive angrebet. Det er ikke fordi det jeg skriver er forkert, men fordi jeg er et af Jehovas Vidner. Sidst det skete var i går, da jeg skrev om en lertavle der havde ligget på British Museum siden 1870'erne og som i 2007 blev opdaget af professor Michael Jursa fra Wien, en lertavle som bekræfter den bibelske beretning.
I indlægget skrev jeg: "Nebo-Sarsekim var en af kong Nebukadnezars stormænd da Jerusalem blev ødelagt i år 607 f.v.t."
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1651961
Så lød der et ramaskrig!
Jeg ved da godt, at de fleste mennesker regner med at Jerusalem blev ødelagt i år 587. Hvordan kan det så være at jeg alligevel skrev 607? Det er fordi Bibelen fortæller os at det var i dette år at Jerusalem blev ødelagt.
Sådan finder man året 607.
En betydningsfuld begivenhed der er omtalt både i Bibelen og i den verdslige historie, er byen Babylons erobring ved mederne og perserne under Kyros. Bibelen omtaler denne begivenhed i Daniel 5:30. Flere historiske kilder (deriblandt Diodorus, Africanus, Eusebios og Ptolemæus, samt de babyloniske kileskrifttekster) støtter året 539 f.v.t. som det år da Kyros indtog Babylon. Nabonids Krønike oplyser måneden og dagen for byens fald (årstallet mangler). Verdslige kronologer har derfor dateret Babylons fald til den 11. oktober 539 f.v.t., ifølge den julianske kalender, eller den 5. oktober efter den gregorianske kalender.
539 var altså året hvor Kyros indtog Babylon.
Efter at have omstyrtet Babylon udstedte Kyros i løbet af sit første år som hersker over den erobrede by sit berømte dekret som tillod jøderne at vende tilbage til Jerusalem. I betragtning af hvad Bibelen siger, blev dekretet sandsynligvis udstedt sidst i år 538 f.v.t. eller i begyndelsen af foråret 537 f.v.t. Dette ville give jøderne rigelig tid til atter at bosætte sig i deres hjemland og rejse til Jerusalem for at genoprette tilbedelsen af Jehova i „den syvende måned“, tisjri, eller omkring den 1. oktober 537 f.v.t. — Ezra 1:1-4; 3:1-6.
Jøderne vendte altså tilbage omkring 1. oktober 537. Det stemmer med den verdslige historie, så det holder vi fast på.
Hvor lang tid befandt jøderne sig så i det babylonisk fangenskab, inden de blev udfriet af perserkongen Kyros? Kort før udfrielsen sad Daniel og læste i Bibelen. Han læste i profeten Jeremias' bog. Jeg vil lade Daniel selv fortælle:
"I Ahasverus' søn Darius' første år, han som var af medisk æt og som var blevet til konge over kaldæernes rige - i det første år af hans regeringstid lagde jeg, Daniel, i bøgerne mærke til tallet på de år Jerusalems øde tilstand skulle vare, ifølge Jehovas ord som var kommet til profeten Jeremias, nemlig 70 år." (Daniel 9:1-2)
Det sted Daniel havde læst, kan vi også selv læse. Det findes i Jeremias 25:8-11:
"Derfor, således har Hærstyrkers Jehova sagt: ’„Fordi I ikke adlød mine ord, se, så sender jeg bud og henter alle Nordens slægter,“ lyder Jehovas udsagn, „ja [sender bud] til Nebukadre′zar, Babylons konge, min tjener, og bringer dem imod dette land og imod dets indbyggere og imod alle disse nationer rundt omkring; og jeg vil vie dem til udslettelse og gøre dem til noget man forfærdes over og noget man fløjter [undrende] ad og til steder der er øde for stedse. Og jeg vil udrydde lyden af glæde og lyden af fryd fra dem, brudgommens stemme og brudens stemme, håndkværnens lyd og lampens lys. Og hele dette land skal blive et øde sted, noget man forfærdes over, og disse nationer skal tjene Babylons konge i halvfjerds år."
Daniel har sikkert også læst skrifstedet i Jeremias 29:10:
„For således har Jehova sagt: ’Først når halvfjerds år er udløbet for Babylon vil jeg vende min opmærksomhed mod jer, og jeg vil over for jer stadfæste mit gode ord ved at føre jer tilbage til dette sted.’
Jøderne var altså fanger i Babylon i 70 år.
Når vi nu ved at jøderne vendte tilbage til Jerusalem efter de 70 års fangenskab omkring den 1 oktober 537 f.v.t., så er det ikke svært at regne ud hvornår deres fangenskab begyndte, nemlig 70 år tidligere, det vil sige omkring den 1. oktober 607 f.v.t. Det var i dette år at Jerusalem ifølge den bibelske beretning blev ødelagt af den babyloniske konge, Nebukadnezar.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

du mener

du mener, at du bliver "angrebet" fordi du er et Jehovas Vidner? Det kan du ha` ret i. Ved du så hvorfor?
Det er fordi du gider ikke engang forholde dig til hvad andre skriver, men også fordi det du skriver (Jehovas Vidner lære) er det rene vås.
Det har andre indtil bevidstløshed bevist overfor dig og I andre Jehovas Vidner, men I vil ikke høre.
Nu mener du en hel masse om et årstal der sådan set er bedøvende ligegyldigt. Hvad i alverden skal vi med det?
I går jo ikke engang op i Jesu årstal, vel?
Men dersom du læser med her kunne du måske lære noget:
http://www.2001translation.com/607.htm
Jeg er Ven af Sandheden.
tilføjet af

Oh mein Gott

schalk
Ramaskrig? 😃
Kan man regne 70 tilbage fra 537 fvt., nr vi taler om jødernes fangeskab?
Lad os lige se på Jeremias profetier, som Daniel læste i.
Først Jer. 29:10 (NVO). Hvad står der:
"„For således har Jehova sagt: ’Først når halvfjerds år er udløbet ->for Babylon<- vil jeg vende min opmærksomhed mod jer, og jeg vil over for jer stadfæste mit gode ord ved at føre jer tilbage til dette sted.’"
Kom.: Det var altså ikke de 70 år for jøderne, der taltes om, men 70 år for ->Babylon<-

Nu er Jer. 25:8-11 i NVO lettere manipuleret til at give et umiddelbart indtryk af, at der kun tales om et land (antydet Israel), men alligevel kan man ved nærmere læsning også i NVO se, at der tales om flere nationer, som ligger i landet omkring Israel.
Hvad siges der?:
""Derfor, således har Hærstyrkers Jehova sagt: ’„Fordi I ikke adlød mine ord, se, så sender jeg bud og henter alle Nordens slægter,“ lyder Jehovas udsagn, „ja [sender bud] til Nebukadre′zar, Babylons konge, min tjener, og bringer dem imod dette land og imod dets indbyggere ->og imod alle disse nationer rundt omkring;<- og jeg vil vie dem til udslettelse og gøre dem til noget man forfærdes over og noget man fløjter [undrende] ad og til steder der er øde for stedse. Og jeg vil udrydde lyden af glæde og lyden af fryd fra dem, brudgommens stemme og brudens stemme, håndkværnens lyd og lampens lys. Og hele dette land skal blive et øde sted, noget man forfærdes over, og ->disse nationer skal tjene Babylons konge i halvfjerds år.<-""
"Disse nationer" som skal tjene Babylons konge i 70 år, beskrives altså tidligere i passagen som "alle disse nationer rundt omkring", altså landene omkring Israel (Juda).
Der tales altså ikke om Israel alene, men om den periode, hvor Babylon skulle herske over landende onkring Juda.
Det er, hvad der står i Jeremias' profeti om de 70 år, når man læser efter.

Da profetien om de 70 år i Jeremias nu handler om ->Babylon<- og deres tid for herredømme over ->Mellemøsten (disse nationer)<-, hvilke tider har vi så med at gøre.
Som ftg selv nævner, endte babylonernes herredømme i 539 fvt. Dette årstal er alment anerkendt af arkæologien. Når man så regner tilbage fra 539 fvt. ankommer man til årstallet 609 fvt., som også er det årstal, hvor at det nybabylonske rige kom til magten.
Dette er den periode, Jeremias omtaler, når man læser efter.

Men Jerusalem blev ikke ødelagt i første omgang babylonerne kom. Jerusalem blev først nedbrændt (sammen med Templet) omkring 18 år efter den første indtagelse.
Det var først i det 19 år af Nebukadnessars regeringsår, altså godt 22 år efter 609 fvt. og 18 år efter slaget ved Karkemish i år 605 fvt, at Jerusalem blev lagt øde af babylonerne. I de første ca. 18 år af babylonernes herredømme over Israel (Juda), var israellitterne blevet indtaget over to omgange, indtil at babylonerne kom for tredje gang og nedbrændte Jerusalem , omstyrtede murene og brændte Salomons Tempel.
Dette skete altså i Nebukadnessars 19. regeringsår, som altså udspandt sig i årene 587/586 fvt., 18 år efter slaget ved Karkemish år 605 fvt.

Men hvad var det egentlig Daniel sagde?
ftg citerer fra NVO:
"I Ahasverus' søn Darius' første år, han som var af medisk æt og som var blevet til konge over kaldæernes rige - i det første år af hans regeringstid lagde jeg, Daniel, i bøgerne mærke til tallet på de år Jerusalems ->øde tilstand<- skulle vare, ifølge Jehovas ord som var kommet til profeten Jeremias, nemlig 70 år." (Daniel 9:1-2)
"Jerusalems øde tilstand", står der i den almindelige NVO. Dette antyder een bestemt begivenhed.
Men i studieudgaven af NVO anføres en fodnote, som specificerer oversættelsen af "øde tilstand":
"El.: "øde steder". Ordr. plur.
I NVO anføres det altså, at ->øde tilstand<- skal stå i pluralis (flertal), altså "øde tilstande" eller rettere "øde steder".
Daniel henfører altså ikke til en bestemt begivenhed eller en bestemt "øde tilstand", men til et flertal af begivenheder.
Da Daniel anfører, at han studerer i Jeremias' profetier, passer denne korrigering af NVO's oprindelige oversættelse fint overens med Jeremias' ord om, at babylonerne skulle trænge ind over landende i og omkring Jerusalem. Ødelæggelserne af Jerusalem skete over flere omgange, hvor at israellitter over tre omgange blev ført i fangeskab.

Summa sumarum:
De 70 omtales IKKE i bibelen, som gældende fra Jerusalems (og templets) fuldstændige nedbrænding.
De 70 år er er i bibelen møntet på nationerne i Mellemøstens tjeneste/trællen for den Nybabyloniske Verdensmagt.
De 70 år er møntet på Babylon, og dækker deres stormagtsperiode i Mellemøsten.
De 70 år gælder fra Assyriens fald år 609 fvt. til Medo-Persernes indtagelse af babylon år 539 fvt.

mvh
billen76
tilføjet af

Der er mange bortforklaringer,

men nu ved du hvorfor jeg mener som jeg gør.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg ønsker ikke at angribe dig

men ønsker bare at fremlægge nogle kendsgerninger. Mht. den lertavle der havde ligget på British Museum siden 1870'erne, så kan jeg ikke se, at den beviser noget som helst med hensyn til tidsregningen. Af artiklen fremgår det jo også, at Jerusalem blev ødelagt i 587 fvt. Der er fundet tusindvis af babyloniske lertavler fra denne tid, der alle underbygger de arkæologiske tidsangivelser.

Jeg prøver også at få dig til at forstå, at der hverken er bibelsk eller videnskabeligt bevis for, at Jerusalem og alle landende i Mellemøsten først begyndte at trælle for Babylons konge efter Jerusalems ødelæggelse. De arkæologiske, historiske og bibelske beretninger og konklutioner mere end antyder, at "de 70 år", som Jeremias omtaler, begyndte omkring 20 år før Jerusalems ødelæggelse.
TRÆLDOM UNDER BABYLON, ØDELÆGGELSER OG HÆRGEN SAMT BELEJRINGER AF JERUSALEM FOREGIK LÆNGE FØR JERUSALEMS ØDELÆGGELSE:
Du og Vagttårnet henholder sig til Daniel kap. 9:2, hvor der står: ”I [Darios] første regeringsår lagde jeg, Daniel, i skrifterne mærke til det åremål, i hvilket Jerusalem efter HERRENS ord til Jeremias skulle ligge i grus, halvfjerdsindstyve år” (aut. danske oversættelse af 1931). Vagttårnets udgave af bibelen skriver her ”Jerusalems øde tilstand”, ikke at Jerusalem skulle ligge ”i grus”.
Det hebraiske ord ”chorbáh ” i Daniel 9:2, som er oversat til ”i grus” og ”øde tilstand” står her i flertal og betyder bogstaveligt ”ødelæggelser”. Derfor oversætter Jerusalem Bible Daniels ord således: “I det første år af hans regering granskede jeg, Daniel, skrifterne og regnede på det antal år - i overensstemmelse med hvad Jahweh åbenbarede for Jeremias - som skulle gå til ende inden de successive ødelæggelser af Jerusalem skulle ophøre, nemlig 70 år". Samme ord ”chorbáh” bliver også brugt om Jerusalem på et senere tidspunkt, hvor bymuren var i en dårlig forfatning og byens porte var brændt ned. I den forbindelse var byen absolut ikke mennesketom, og hele byen lå heller ikke i ruiner (Nehemias 2:3,17).
Man skal lægge mærke til, at Daniel henviser til Jeremias, som udelukkende taler om 70 års trældom for Babylon, ikke 70 års ødelæggelse for Jerusalem (Jeremias 25:11-12 og 29:10). Derfor kan ordene ganske enkelt forstås således, at ”da de 70 år for Babylon nu var forbi, skulle Jerusalem ikke længere ligge i ruiner eller udsættes for ødelæggelser”.
Ligeledes med ordene i 2. Krønikebog 36:21 (aut. danske oversættelse af 1931): ”Det skete for at opfylde Jeremias’ ord: ”Alle de år ødelæggelserne varede, holdt det sabbat, indtil der var gået 70 år (underforstået for Babylon)”. Jehovas vidners bibeloversættelse skriver her: ”alle de dage, det lå øde, holdt det sabbat, indtil åremålet, halvfjerds år var fuldt.” Den hebraiske tekst kan både oversættes til ”øde”, ”ødelagt” eller " successive ødelæggelser", men ville det ikke være naturligt for mennesker, der tror fuldt og fast på bibelen, at vælge netop den oversættelse, der stemmer overens med andre bibelske skriftsteder? Det skulle man mene.
Når Daniel altså henviser til Jeremias, som udelukkende taler om trældom i 70 år under Babylon for alle landene i Det Mellemste Østen, hvordan vil Jehovas vidner så forklare, at denne trældom begyndte 20 år før ødelæggelsen? Hvis der fra Jerusalems ødelæggelse gik 70 år indtil jøderne var vendt tilbage til Jerusalem efter det babyloniske fangenskab, så havde alle landende i Mellemøsten været underlagt Babylon i 90 år!
Husk på, at også Vagttårnet accepterer, at nedenstående begivenheder ifølge bibelen og verdenshistorien fandt sted mange år før den endelige ødelæggelse af Jerusalem:

18 ÅR FØT JERUSALEMS ØDELÆGGELSE:
I Daniel kap. 1 fremgår det altså, at babylonierne belejrede Jerusalem i Jojakims 3./4. år, som var Nebukadnezars tiltrædelsesår/1. år (Jeremias 25:1), og det var 18 år før Jerusalems endelige ødelæggelse. Allerede på dette tidspunk blev Juda og Jerusalem udsat for ”ødelæggelser”. Det fremgår endnu tydeligere af 2. Kongebog kap. 24:1-2: ”På den tid drog babylonerkongen Nebukadnezar op, og Jojakim blev hans vasal i tre år, men så slog han om og gjorde oprør. Da sendte HERREN kaldæiske (babyloniske) [o.a.] strejfskarer mod ham. Han sendte dem mod Juda for at tilintetgøre det efter de ord, HERREN havde talt ved sine tjenere, profeterne” (aut. danske oversættelse af 1993) ( Se også 2. Krønikebog kap. 36:6)
11 ÅR FØT JERUSALEMS ØDELÆGGELSE:
I 598 fvt. og 11 år før Jerusalems ødelæggelse blev Jojakin af Nebukadnezar indsat som konge, efter at Jojakim havde regeret 11 år. Efter en regeringstid på godt 3 måneder føres Jojakin og hele Jerusalem, undtagen de fattigste i landet, med som fanger til Babylon. Det foregik i Nebukadnezars 8. år (2. Kongebog 24:8,12,13). Zedekias bliver herefter af Nebukadnezar indsat som vasalkonge efter Jojakin, og først i dennes 11. år og i Nebukadnezar 18./19. år bliver Jerusalem ødelagt.
Hvordan vil du forholde dig hertil?
Til sidst: Vagttårnet har et motiv til at holde fat i 607, men videnskaben har intet motiv til at holde fat i 539, hvis alt pegede på 607 og ikke 539. Læs her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1652757

Mvh.
svanen50
tilføjet af

DU bortforklarer/vildleder

Der står i bibelen, at de 70 år gælder fra Babylons indtrængen over landende i og omkring Juda.
Du har ikke engang læst indlægget, vel?

mvh
billen76
tilføjet af

konklusionen

Du afslutter:
"Til sidst: Vagttårnet har et motiv til at holde fat i 607, men videnskaben har intet motiv til at holde fat i 539, hvis alt pegede på 607 og ikke 539."
Mon ikke der skulle have stået:
Til sidst: Vagttårnet har et motiv til at holde fat i 607, men videnskaben har intet motiv til at holde fat i 587, hvis alt pegede på 607 og ikke 587.

mvh
billen76
tilføjet af

I sier myggen fra, og sluger kamelen.

Om så ødelæggelsen havde fundet sted et helt tredie år, ville lertavlen stadig bekræfte Bibelens pålidelighed.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

bibelens historiske pålidenhed bekræftet

Der er stadigt en diskussion om navnet nu også svarer til den babloniske hærførers navn, men ellers har du ret i, at lertavlen, sm du nævnte i dit tidligere indlæg, bekræftiger bibelen.
Men vær ærlig, ftg. Du véd, at denne diskussion ikke er en "detalje", men er af fundamental betydning for spørgsmålet om Det Styrende Råds udvælgelse og berettigelse.
Derfor er det ikke en irrelevant diskussion, når vi taler om JV. HVIS du forsøger at give den som om, at JV i virkeligheden er ligeglade med årstallet, og at det kun er en bagatel i JV's egenforståelse, så VED jeg med sikkerhed, at du bevidst forsøger at vildlede i forsøget på at forsvare JV.
Vær ærlig.

mvh
billen76
tilføjet af

skal vi

det er glædeligt, at du er kommet over "årstal stadet". Fortsæt endelig på den vej.
Med hensyn til "videnskabelige fund" så ser det også ud til, at du er kommet over "anti videnskab stadet". Bliv også endelig ved med det.
Med hensyn til dig indlæg generelt? Aner ikke hvad du skal bruge det til. Vi kunne jo sige det på denne måde:
Læs dagligt i Bibelen, gerne alle andre end Jehovas Vidners bibel. Læs især Paulus breg til korinterne, 1.Korinter brev kap. 15. Johannes Åbenbaringen kap. 7 og endelig Johannes Evangelium 3: 16.
Gør dig så den ulejlighed, at læse flittigt mine indlæg her på debatten, så skal det nok gå alt sammen.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

Hvilket indlæg

Dette ikke?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1653048
Det handler ikke om årstal?
Uanset, så handler dette dit oplæg om netop en replicering og forklaring om årstal, din hykler. Som om, at du ikke bekymrer dig om årstallene der skulle beregne 1914.
Du er BEDØVENDE ligeglad med hvad bibelen siger, hvis den ikke stemmer overens med, hvad Det Styrende Råd har sagt.
Eller hvad? Giver det dig ikke en eller anden form for uro, at bibelen modsiger Det Styrende Råds beregning af 1914?
Rører det ikke det midste i dig, at bibelen selv modsiger beregningsgrundlaget for den historie, Vagttårnsselskabet opstiller omkring deres egen udvælgelse i 1919?

mvh
billen76
tilføjet af

Nebo-Sarsekim

Ja det sandt at der stadigvæk er tvivl om navnet Nebo-Sarsekim
og man kan også lægge mærke til at ældre Engelske og Danske
oversættelser slet ikke bruger dette navn.
Men det er et interesant fund og så vidt jeg kan
forstå er Michael Jursa en af få der kan læse
denne kileskrift.
Nebo-Sarsekim var rab-sa′ris altså den øverste eunuk
men ikke den rab-sa′ris der nævne Jer 39: 13 og det er et
problem i forhold til Jer. 39: 3 jeg henviser her
til nyere oversættelser af Jeremias.
Jeg har søgt vidt og bredt men kan ikke komme nærmere
end det her.
Med venlig hilsen
Walther
tilføjet af

rettelse:

Der skulle have stået at nogle ældre overesættelser
undlader dette ord (Sarsekim) og nogle ældre
Danske/Engelske deler navnet/navnene forkert.
Det var nok bedre at få rettet det med det samme
så der ikke opstår misforståelser
MVH
Walther
tilføjet af

Åh ja

Undskyld, det var en skrivefejl. Det er selvfølgelig 587 fvt
Mvh.
svanen50
tilføjet af

Forskelle

Nu er der sproglige forskelle i de Aramæiske sprog, hvor Hebraisk udgør een stamme. Derfor er det ikke altid, at sprogene er direkte sammenlignelige, når konkrete navne benævnes på på forskellige sprog. Forskelle opstår, og forskerne må til tider bruge kvalificerede gæt, for at sammenholde nævnte personer i kileskrifterne.
Jeg kan heller ikke finde noget brugbart og konkret, andet end at konstatere, at der er en diskussion om navnet på lertavlen.
mvh
billen76
tilføjet af

En betydningsfuld BIBELSK oplysning ser man i

´

... ZAKARIAS BOG:
Her fortæller again meget udførligt re.: Bibelen og sammenhængen at 587 står
klart og tydeligt enddqa tydeligere end det ftg prøver at bilde folk ind:
http://debat.sol.dk/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=zakarias&some_words=&exclude_words=&conference=&poster=again&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=1&sm=1&sy=2009&ed=1&em=5&ey=2009&sort=date&hpp=25

Med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

Et godt råd

"Uanset hvad jeg skriver, så vil jeg blive angrebet"
Måske hænger det sammen med, at du siger alle der ikke tror på Jerusalem blev ødelagt år 607 fvt ikke tror på Bibelen. Jeg er eksempelvis ikke enig med dig i, at Bibelen siger Jerusalem blev ødelagt 607 fvt - jeg mener Bibelen er helt enig med videnskaben i dette spørgsmål.
tilføjet af

Nej, det glæder mig når andre tror på Bibelen

Jeg tror det er de færreste der spekulerer på om Jerusalem blev ødelagt det ene år eller det andet. Jehovas Vidner er bibelstudenter. Vi undersøger Bibelen på kryds og tværs, blandt andet for at forstå Bibelens profetier.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Godt at høre

Jeg tror man skal passe på med at gennemsøge Bibelen på kryds og tværs. Det fører sjældent noget godt med sig. Men I må naturligvis gøre som I tror er rigtigt.
Jeg holder meget af Bibelen, fordi den er med til at åbne livet op for mig. Når jeg læser i Bibelen læser jeg om Guds kærlighed til sin skabning. Bagefter kan jeg gå ud i min have og se den kærlighed i praksis - der er da ikke noget dejligere end en have. Så jeg er helt med på, hvorfor paradiset sammenlignes med en have;)
Jeg kan også udtrykke det på en anden måde: Bibelelæsningen er for mig et supplement til virkeligheden. Men Bibelen er en virkeligheden - virkeligheden ligger derimod lige for snuden af os, og venter bare på at blive levet og oplevet.
tilføjet af

Ups: skrivefejl

Jeg kom til at skrive:
"Men Bibelen er en virkeligheden - virkeligheden ligger derimod lige for snuden af os, og venter bare på at blive levet og oplevet."
Det jeg mente var:
Men Bibelen er ikke virkeligheden - virkeligheden ligger derimod lige for snuden af os, og venter bare på at blive levet og oplevet.
tilføjet af

Man kan sige det på denne måde :

Bibelen er Guds ord.
Virkeligheden er Guds skaberværk.
Begge dele kommer fra den samme kilde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

The message that you are replying to has

´

igen igen igen igen .... already been deleted...

jalmar
tilføjet af

NEJ men DU gør - og JW/WTS ryster for at der skal findes

´

... et uigendriveligt BEVIS de ikke kan påstå er svindel -
FOR DU ftg ved lige så godt som jeg, at falder 607 falder 1914 -
falder 1914 - falde den påståede "tro" og temmelig smarte "Træl" også.

DESUDEN:
Det er godt nok nogle underlige postulater du bliver ved med at fyre af ftg -
De harmonerer ikke rigtig med dine ejeres signaler om at lystre og læse i
publikationerne hvad organisationen siger der står i NWT - Som der står i
nedenstående er der jo ingen andre der forstår indholdet af den hellige NWT
end den Guddommelige Organisation JW/WTS med daglig kontakt til jehova gud!
(Gud ved om ham jehova ligefrem har et kontor i det nybyggede Palads i N.Y.?)

Watchtower; July 1, 1973
"Only this organization functions for Jehovah's purpose and to his praise.
To it alone God's Sacred Word, the Bible, is not a sealed book."
Kun den Organisation der fungerer for "jehova's" formål og hans pris
Til den alene er GUDS HELLIGE BOG, Bibelen ikke en forsejlet bog ...
Eller sagt på en anden måde:
ftg og konsortier er ikke kloge nok til selv at fatte hvad der står i Bibelen -
Kun JW/WTS-Organisationen kan hitte ud af indholdet og Organisationen skal nok i
forklædning af den "Trofaste TRÆL" servere "måltidet" til rette tid til sit fodfolk.

Siger du jeg lyver ftg - hvad står der så her?
Vagttårnet 15. marts 1986
"Enkelte vil måske gå endnu videre og hævde, at Jehovas Vidners Styrende Råd eller andre ansvarshavende brødre ikke respekterer deres samvittighedsfrihed og den enkeltes "ret" til at fortolke Bibelen. Men husk Josefs ydmyge ord: Tilkommer det ikke Gud at give tydninger? … ...Tag dig i agt for dem, der forsøger at fremsætte deres egne synspunkter i modstrid med den lære, som vi har modtaget."
TJEK lige ordlyden:
DEN LÆRE SOM VI HAR MODTAGET - underforstået under vor samtaler med jehova gud??
MEN:
Kort fortalt:
TAG JER I AGT FOR DEM DER FORSØGER AT FREMSÆTTER
SYNSPUNKTER DER IKKE HARMONERER MED VORES JW/WTS IDEER!

Med venlig hilsen
jalmar
P.s. Jeg har da en til ftg:
Spørgsmålskassen fra Rigets Tjeneste september 2007
Opfordrer den tro og kloge træl til at grupper af
vidner mødes for at beskæftige sig med bibel research eller bibeldebat? –
Nej det gør den ikke.
J*
tilføjet af

Flabet spørgsmål

""" Derfor mener vi at Jerusalem blev ødelagt i år 607 f.v.t.. - skrevet af ftg - Kl. 11:52, 30.apr.2009 """
Begyndte WT ikke med at sige, at Jerusalem blev ødelagt i år 606 og det var der beviser for, og så var de nødt til at ændre det fordi det ikke kunne passe med 1914. Derefter fik de beviserne for 606 til at passe med 607 ! !
MVH L
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.