5tilføjet af

De borgerlige selvmord

De borgerlige ideologier, liberalisme og konservatisme, opstod begge i midten eller slutningen af 1700-tallet hos borgerskabet hvor ideologierne bygger på arbejdet som var grundlaget for borgerens stilling. Borgerne var hovedsageligt selvstændigt erhvervsdrivende eller håndværkere. De var frie borgere fordi de ejede deres egne produktionsmidler. Købmændende havde deres ejendomme og forretninger og håndværkerne deres redskaber. Streng opdragelse af børnene var nødvendigt for at sikre videreførelse af forretningen. De satte derfor pris på privat ejendomsret, flid og streng moral, og ikke mindst personlig frihed, dvs. friheden til at diskutere samfundets anliggender og nyhederne, uden censur eller overvågning.
Borgerne stod derfor i kontrast til aristokratiet, adlen, som byggede på ære og slægt, og ikke på eget arbejde.
Det forekommer mig dog mærkeligt, at de borgerlige i den vestlige verden, er blevet så aristokratiske. De hylder de kongelige - vor tids aristokrater som får alting foræret uden at de arbejder for det. Lad det endelig ikke blive en diskussion for/imod kongehuset, det har vel sine repræsentative funktion, men mere er der altså heller ikke i kongehuset.
Det eneste argument jeg kan finde for at de borgerlige skulle hylde kongehuset, må vel være enevældens indførsel, hvor adlen, ihvert officielt og formelt mistede magten og skatteprivilegierne, men dog blev embedsadel istedet for.
Men med enevældens fald og et konstitutionelt monarki ser jeg ikke længere nogen grund til, at de borgerlige skal hylde noget som kongehuset.
Det var blot én af tingene. En langt værre ting ved de borgerlige nu om dage er, at de gør køb på mange af vores basale frihedsrettigheder. F.eks. har de for nyligt givet DR's licensinspektører tilladelse til at tvangstilmelde folk medielicensen, blot på baggrund af licensinspektørens mistanke, og det er altså op til borgeren selv at bevise at man ikke har licenspligtige apparater. Det strider direkte imod det gode borgerlige princip, at man er uskyldig ind til det modsatte er bevist.
Terrorloven kan diskuteres, man kan sige den er et nødvendigt onde, men følgerne af det, med al den overvågning af internettrafik mm. går jo ind og krænker privatlivets fred. Igen et køb på de borgerlige mærkesager fra dengang de borgerlige var borgere.
En anden borgerlig selvmordspolitik er den megen kontrol af kommunerne. Man har i praksis frataget kommunerne en meget væsentlig del af deres selvstyre med skattestoppet. Kommunerne er ellers vor tids "købstæder", der, ligesom dengang den borgerlige kultur voksede, var borgernes frirum, det sted, hvor borgerne havde magtapparatet tæt på sig, hvor borgerne altså selv kunne bestemme, naturligvis inden for de få rammer som kongen satte for købstæderne.
For mig at se gælder ægte borgerlig politik om at værne om nærdemokratiet, kommunernes selvbestemmelse, tillid til de offentligt ansatte og gøre det klart for de kongelige, at de lever på tålt ophold i deres store slotte og straf- og skattefrihed.
Den politik føres i øjeblikket kun af SF, S og R. Det forekommer mig mærkværdigt, at de eneste borgerlige partier i landet er socialistisk-inspirerede partier, med undtagelse af Det Radikale Venstre. S-SF-R står som de eneste borgerlige modstandere imod de stigende aristokratiske tendenser hos VCO-blokken.
tilføjet af

antipros selvmål

Hej med dig
At du bekender dig som tilhørende rød blok er vist ganske tydelig - og helt fint 🙂
Der er dog nogle ting i dit indlæg som enten er ren spekulation eller direkte forkert.
Lad os starte fra en ende af.
1. Det er dit postulat, at de borgerlige i vesten hylder aristokratiet. Det må du da gerne synes, men jeg kan intet belæg se for det. Derfor er det udelukkende et udokumenteret postulat. Jeg selv er borgerlig og republikaner. Og lad mig da lige nævne, at de fleste vestlige demokratier (inkl. det største af dem: USA) er republikker.
2. Medieforliget blev underskrevet af ALLE partier i folketinget på nær Enhedslisten. Så du kan ikke skyde den i skoene på de borgerlige.
Du har dog helt ret i, at det er at give køb på frihedsrettigheder.
3. Terrorloven var altså heller ikke et borgerligt korstog - den var de røde også med på.
4. Det eneste du har ret i er, at den nuværende borgerlige regering har strammet kontrollen med kommunerne - hvilket også var på tide.
5. din definition af ægte borgerlig politik siger meget tydeligt, at du adrig har været i nærheden af at være borgerlig. Så hold dig til at definerer rød politik i stedet.
tilføjet af

Svar på tiltale

Citat:
"1. Det er dit postulat, at de borgerlige i vesten hylder aristokratiet. Det må du da gerne synes, men jeg kan intet belæg se for det. Derfor er det udelukkende et udokumenteret postulat. Jeg selv er borgerlig og republikaner. Og lad mig da lige nævne, at de fleste vestlige demokratier (inkl. det største af dem: USA) er republikker." Citat slut.
- SVAR:
Jeg er godt klar over, at der findes republikanere blandt de borgerlige. Men faktum er, at alle de "borgerlige" partier, dvs. Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti mm. hylder aristokratiet (kongemagten).

Citat: "2. Medieforliget blev underskrevet af ALLE partier i folketinget på nær Enhedslisten. Så du kan ikke skyde den i skoene på de borgerlige.
Du har dog helt ret i, at det er at give køb på frihedsrettigheder." Citat slut.
Både Det Radikale Venstre, SF og Enhedslisten vil faktisk idag gerne af med medielicensen og køre den over skatten, men det vil de borgerlige partier, V, K og DF ikke være med til. Det har jeg Holger K. Nielsens (SF's medieordfører) ord for, for jeg ringede nemlig til ham, og du er da velkommen til at ringe til ham for at få det bekræftet.

Citat: "3. Terrorloven var altså heller ikke et borgerligt korstog - den var de røde også med på." Citat slut.
- SVAR:
Sandt nok, men de har været de mest skeptiske.
Citat: "4. Det eneste du har ret i er, at den nuværende borgerlige regering har strammet kontrollen med kommunerne - hvilket også var på tide."
- SVAR:
Nej, for det har betydet kontrol af kontrollanterne og kontrol af kontrol-kontrollanternes kontrol med kontrollanterne.
Brug dog pengene på bedre velfærd istedet for al det kontrolbureaukrati!
- SVAR:
Citat: "5. din definition af ægte borgerlig politik siger meget tydeligt, at du adrig har været i nærheden af at være borgerlig. Så hold dig til at definerer rød politik i stedet." Citat slut.
Jeg var i mine unge dage borgerlig, og ville, hvis jeg havde stemmeret, sætte mit kryds hos Venstre. Men jeg er blevet klogere med tiden.
Derudover har jeg læst og studerer stadig, en del historie, så jeg ved hvad jeg taler om.
tilføjet af

Socialdemokraterne vil også af med den

P.S. Socialdemokraterne vil også af med medielicensen:
http://newz.dk/socialdemokraterne-vil-afskaffe-medielicensen
tilføjet af

Så havde jeg jo ret

citat: "Jeg er godt klar over, at der findes republikanere blandt de borgerlige. Men faktum er, at alle de "borgerlige" partier, dvs. Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti mm. hylder aristokratiet (kongemagten)."
svar: Du skriver at det er et faktum.... Indtil at du har bevist det, er det stadig et postulat. Kom igen!
At der er nogle der har skiftet mening er da bare fint - det ændre bare ikke på, at de var med til at stemmme medielicensforliget ind. Og jeg høre ikke nogle røde aktivt foreslå, at fjerne medielicensen. Og det er jo gratis at sige: "ja nu ville vi ikke stemme for det, men vi kunne ikke drømme om at bryde et forlig." Så det giver jeg ikke en s... for. Så du kan stadig ikke skyde de borgerlige noget i skoene.
Ligegyldig hvor skeptiske de røde var, stemte de stadig for terrorloven. Så den kan du heller ikke skyde i skoene på de borgerlige.
Kontrol af kontrollanterne siger du? Endnu et postulat. Bevis ønskes!
Sidst men ikke mindst - det lader ikke til at du er blevet klogere med tiden 😉
Det lader til, at du har nogle (udokumenterede) idéer om nogle ting. Og at du nægter at indse de rødes indvolvering og ansvar i de ting du angriber.
tilføjet af

Ny svar på tiltale

Citat: "At der er nogle der har skiftet mening er da bare fint - det ændre bare ikke på, at de var med til at stemmme medielicensforliget ind. Og jeg høre ikke nogle røde aktivt foreslå, at fjerne medielicensen. Og det er jo gratis at sige: "ja nu ville vi ikke stemme for det, men vi kunne ikke drømme om at bryde et forlig." Så det giver jeg ikke en s... for. Så du kan stadig ikke skyde de borgerlige noget i skoene."
Jeg ringede til Holger K. Nielsen fra SF i forgårs for at høre om deres holdning til medielicensen, og han sagde altså at de har skiftet mening.
Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre har aktivt meldt ud til offentligheden, at de ønsker medielicensen afskaffet!
http://newz.dk/socialdemokraterne-vil-afskaffe-medielicensen
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/politik/article.php/id-8626037.html
Citat:
"Kontrol af kontrollanterne siger du? Endnu et postulat. Bevis ønskes!"
http://www.dr.dk/Templates/NewsArticle.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={7EB07D73-225D-4A93-BA30-610F55DE44CF}&NRORIGINALURL=%2FNyheder%2FIndland%2F2009%2F05%2F21%2F152028.htm%3F&NRCACHEHINT=Guest
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.