Så du røgen ?

at det vi kommer til at fejle er noget de for provision for at udskrive medicin imod. Det er dæleme noget rart noget - er det!

men det er nu godt at ekstra bladet finder frem til den ene slyngel efter den anden og lufter deres beskidte vasketøj for offentligheden.
hvorfor tror du du kommer til at fejle noget? og hvorfor er det godt at lægerne så skal score bestikkelse på det?

Hvad har en lægers svigagtige adfærd at gøre med debatten og rygning og rygestop?

at indlægget henviser til det pudsige i, at netop læger som starter en konsultatin med at spørge til folks rygevaner ( for derefter at nægte at undersøge folk hvis de ryger!) er på lønningslisten hos de medicinalfirmaer som tjener styrtende på de stakler som lader sig hetze eller presse til at forsøge at stoppe med at ryge?
Jo jeg synes det er et yderst relevant og interessant indlæg i denne sammenhæng. Ligeså relevant som indlægget der oplyser at man på columbia university har påvist sammenhængen mellem nitrat og KOL!!! Der er mig bekendt ikke nitrat i cigaretter.

Det må jo få en til at se, at sandheder, fra autoriteter, blot er udtalelser fra mennesker, med det en eller det andet motiv...
Mit motiv er at få en størrer tolerence af rygerne igen.
Venligst Klaus

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article297737.ece
Skandalerne i medicin industrien begynder for alvor at rulle.
Det handler om penge. Ikke om sundhed. Tobak versus medicin. Det ene middel mod det andet. Sikke en gang vrøvl.
penge penge penge
Jeg synes rygerne er ofre for udspekuleret manipulation. Vågn dog op mennesker. Skal vi nu alle være pille narkomaner istedet for at ryge?
Av for pokker.

Vi har vidst i mange år at nitrat er farligt i store mængder. Det er ikke det samme som at sige det ufarligt i små. Undersøgelsen fra usa er meget interessant.
Til syvende og sidst viser det at alle læger ikke rigtig er overbeviste om tobakkens skadelige virkninger. Så ville de nemlig alle stå i samlet flok. Men deres alternativ med medicin er endnu værre. Det ved de godt inderst inde.
Hvad gør vi så ?

at uanset hvor mange andre ting der kan være medvirkende årsag til KOL/cancer - så er det det stadig en massiv overvægt af rygere der får disse sygdomme?
Kan tobakken mon have en forstærkende effekt på de øvrige ting der kan have en negativ indflkydelse på vores helbred?
Desuden: INGEN læge vil nægte at undersøge dig for noget som helst, uanset hvor meget du så ryger. Gør han det, er han ikke læge ret meget længere, så den påstand må du længere ud på landet med.

vigtigt at der bliver undersøgt andet ellers går ikke rygere rundt og tror de er fritaget for div. sygdomme stenlunger som det altid hed for ikke så mange år siden får man af mange andre ting end røg og nitrit.
Jeg gik også til en kol undesøgelse for 14 dage siden der blev før undersøgelsen spurgt om jeg var ryger, jeg sagde at de fik svaret bagefter,- --det gik rigtig godt så sygeplejersken tillod sig at sige at jeg ikke røg - jeg sagde som sandt var "ikke lige nu men for 1½ time siden.

Hvis nogen går rundt og tror, at fordi de ikke ryger, så er de fritaget for alverdens sygdomme, er de mere naive, en et barn i børnehaven.
Og hvis rygere tror at der kun bliver undersøgt om rygning kan være årsag til diveser sygdomme, så er de fuldkommen lige så naive som ovenstående ikkerygere.
Men det der er værre er, at rygerne er så forhippet på at finde andre årsager til alle disse sygdomme, som bliver betegnet som rygerrelateret.
Der er jo en årsag til at man siger "rygerrelateret". Det er fordi langt størstedelen af de der får sygdommene, er rygere!
Det forekommer som ansvarsforflygtigelse, at rygerne herinde straks tager undersøgelsen om nitrat op, og nærmest fritager rygningen.
Hvis du som ryger og jeg som ikke-rygere, spiser lige mange spegepølsemadder igennem vores liv, hvor stor sansynlighed tror du så der er for at du får KOL i forhold til at jeg får det?
Der mange ubekendte i forhold til et godt helbred. Men der er også mange kendte. Og at fylde sig selv med noget så giftigt om tobak, mens man undskylder sig med, at der jo er så meget andet man kan blive syg af - det er et valg den enkelte kan tage. Skal vi diskutere intelligensen i det valg?
Egentlig burde det mest logiske jo være, at eftersom der er så mange ubekendte, og desuden en masse kendte som er umulige at undgå, så skulle man jo tro, at mennesket med den meget veludvikelde overlevelsestrang vi er i besiddelse af, ville undlade bevidst at proppe noget ind i vores krop, som vi er bekendt med er meget dårlige for vores overlevelse.
Jeg kan kun ryste på hovedet over rygernes undskyldning for at fortsætte rygningen: "man kan også blive syg af så meget andet".
Ja det kan man. Men det er stadig 90% af KOL/lungecancerpatienterne der er rygere. Så fordi en ting kan være medvirkende årsager til en sygdom, behøver man jo ikke opsøge andre ting.

mange er i tvivl om de statistikker nu er så rigtige fordi de ikke kender til syge eller ret mange rygere der er døde tidligt - de mener at Kræftens B. næsten kun focuserer på rygning, - dette har jeg fra samtaler med flere rygere endda højtuddannede - personlig mener jeg at hvis man er disponibel fremmer rygning sygdom.

At så mange rygere skulle være uden kendskab til andre rygere der er, har været syge eller er døde af rygningen.
Jeg er ikke ryger og kender 12 rygere der er syge og/eller døde af deres rygning. Det er så lige i den nærmeste familie.
Set herfra er det skyklapperne der hindre det fri udsyn for rygerne.
Hvad jeg slet ikke forstå er, hvordan rygerne kan have en opfattelse af, at hele verdens lægere primært har den holdning, at rygning er yderst skadeligt.
Hvis man er disponeret for en sygdom, så er det jo klart, at de ting der kan fremme denne sygdom, dem skal man holde sig fra. Men nu er det altså således, at mennesket er disponeret for alle sygdomme, nogle mere end andre.
Det kan da umuligt være svært at forholde sig til, at den evindelige og gentagne røgforgiftning rygerne udsætter sig selv for - den er yders sundhedsskadelig.
Men igen: Det er dit valg.
Hvad der undrer mig er bare, at så mange rygere også udtrykke ligegyldighed andres valg. Mit valg er røgfrihed, hvilket jeg kun kan opnå 100 % hvis jeg vælger at blive hjemme.
Jeg ser frem til 15. august, så kan jeg rent fsktisk opnå røgfrihed i det offentlige rum. Skulle nogen resturatører vælge at indrette rygerum, så dem om det. Det væsentlige er, at os der ønsker det, kan leve røgfrit. Fuldkommen lige som os der ønsker det kan leve økologisk.
Men jeg undrer mig til stadighed over, at så mange rygere mener at de har ret til at ryge hvor som helst, og ikke behøver tage hensyn til andre.

er rigtig mange rygere gået til undersøgelser - langt flere rygere end ikke rygere så er det jo ikke så underligt at den % er så høj det er ikke for at fritage rygning men trafikken er også steget enormt i flere år . Langt de fleste rygere er hensynsfulde du finder også de andre typer som heller ikke er det i andre sammenhænge, vi skal da tage hensyn til hinanden, det bliver lettere for dig efter 15.aug. - der er helt sikkert nogle restauratører der indretter rygerum og det er da fint.
Som før sagt har jeg ingen problemer med den nye lov da jeg længe har levet frivilligt som om den var her.

hvor længe er det siden du stoppede med at ryge?