Dansk Folkeparti ER Danmarks arbejderparti!

Question

tilføjet af moove for 9 år siden

Dansk Folkeparti ER Danmarks arbejderparti!

http://politiken.dk/debat/profiler/skovhus/ECE2407878/s-ledere-taler-som-chefoekonomen-i-danske-bank/
Dansk Folkeparti har nu 30% af arbejderne i deres fold. Socialdemokratiet har kun 20% af arbejderne.
Samtidig kan man vel godt argumentere for at mange af disse arbejdervælgere holder fast i S udelukkende ud fra tradition og en malplaceret loyalitetsfølelse da Socialdemokratiet trods alt har ca. 120-130 år på bagen som arbejderparti.
Artiklen nævner også at DF's evne til at tiltrække arbejderne er på trods af deres tidligere virke som parlamentarisk grundlag og ikke på grund af, da de ikke gjorde noget for arbejderne i den periode, nærmest tværtimod.
Er der stadig nogle af jer socialdemokratiske arbejdere (hvor af nogle har påstået at DF ikke er et arbejderparti), der stædigt holder fast i S eller er I skiftet til f.eks. DF eller EL?

tilføjet af caraten for 9 år siden

Dansk Folkeparti ER Danmarks PENSIONISTparti!

...

tilføjet af moove for 9 år siden

Ja, det er de muligvis også

...

Tigermanden · Answer 1 · 2014-09-28 16:17:07

http://politiken.dk/debat/profiler/skovhus/ECE2407878/s-ledere-taler-som-chefoekonomen-i-danske-bank/
Dansk Folkeparti har nu 30% af arbejderne i deres fold. Socialdemokratiet har kun 20% af arbejderne.
Samtidig kan man vel godt argumentere for at mange af disse arbejdervælgere holder fast i S udelukkende ud fra tradition og en malplaceret loyalitetsfølelse da Socialdemokratiet trods alt har ca. 120-130 år på bagen som arbejderparti.
Artiklen nævner også at DF's evne til at tiltrække arbejderne er på trods af deres tidligere virke som parlamentarisk grundlag og ikke på grund af, da de ikke gjorde noget for arbejderne i den periode, nærmest tværtimod.
Er der stadig nogle af jer socialdemokratiske arbejdere (hvor af nogle har påstået at DF ikke er et arbejderparti), der stædigt holder fast i S eller er I skiftet til f.eks. DF eller EL?

Det er en effekt af den økonomiske krise, hvor man ser efter en "stærk leder", og at det partis politik så ikke er så gennemtænkt, betyder ikke så meget. For det er skuespillet, det handler om. Og folkeforførelsen ikke mindst. Men et arbejderparti, dét er dansk folkeparti bestemt ikke! Prøv lige at spørge Tulle eller Pia, om de er socialister?! 😉

Break 17 · Answer 2 · 2014-09-28 16:18:06

Som du kan se af overvægten af KH modtagere på [sol] får du aldrig nogen til at indrømme at de stemmer DF.
De håber stadig, at S, vil redde deres "indkomst" 😃

Tante · Answer 3 · 2014-09-28 16:51:14

DF et arbejderparti hahahahahahahahahhahah de støtter Løkke og hans krimminelle familie
Gennem 10år støttede de VK's jagt på det arbejdende folk
Selv når folk blev ledige fik de med pisken-dagpengeperioden blev halveret---
Selv folk der var slidt ned fik deres efterløn ødelagt af disse tosser der kalder sig DF
vh
albert

alexsmithnielsen · Answer 4 · 2014-09-28 18:53:23

Hej, der er en vis sandhed i at mange bliver ved med og være hos S alene fordi de altid har stemt på dem. Jeg høre så til dem som skifter efter det politiske økonomiske og samfundsmæssige aspekt. Og jeg kunne sagtens finde på og stemme på DF til næste år da jeg er træt af der ikke bliver taget hånd om retten til og kunne bestemme over sit eget land. Det er ved vores grænser vores lov og ret vores indvandrings politik som er blevet forsømt af såvel S og V.
Det at jeg skulle stemme DF skal opfattes som en protest imod de gamle partier om at de skal til og vågne op og få gjort noget ved de problemer vi har mht det førnævente.

moove · Answer 5 · 2014-09-28 19:21:56

Hej, der er en vis sandhed i at mange bliver ved med og være hos S alene fordi de altid har stemt på dem. Jeg høre så til dem som skifter efter det politiske økonomiske og samfundsmæssige aspekt. Og jeg kunne sagtens finde på og stemme på DF til næste år da jeg er træt af der ikke bliver taget hånd om retten til og kunne bestemme over sit eget land. Det er ved vores grænser vores lov og ret vores indvandrings politik som er blevet forsømt af såvel S og V.
Det at jeg skulle stemme DF skal opfattes som en protest imod de gamle partier om at de skal til og vågne op og få gjort noget ved de problemer vi har mht det førnævente.

Jeg besluttede mig allerede i starten af året for ikke at stemme på nogen af de partier som godkendte salget af Dong. Salget var i den grad omgærdet af mystik. Sjældent har så mange i befolkningen stået sammen om at salget om ikke andet i hvert fald skulle undersøges til bunds inden et salg. Alligevel skider de fleste partier på det og derfor står jeg nu mellem at stemme EL, DF eller blankt. På trods af nogle principper i EL jeg godt kan lide så er det for langt ude af trit med virkeligheden til at jeg ønsker at stemme på dem.
Så DF eller blankt.

moove · Answer 6 · 2014-09-28 19:28:35

[quote="moove" post=2850411]http://politiken.dk/debat/profiler/skovhus/ECE2407878/s-ledere-taler-som-chefoekonomen-i-danske-bank/
Dansk Folkeparti har nu 30% af arbejderne i deres fold. Socialdemokratiet har kun 20% af arbejderne.
Samtidig kan man vel godt argumentere for at mange af disse arbejdervælgere holder fast i S udelukkende ud fra tradition og en malplaceret loyalitetsfølelse da Socialdemokratiet trods alt har ca. 120-130 år på bagen som arbejderparti.
Artiklen nævner også at DF's evne til at tiltrække arbejderne er på trods af deres tidligere virke som parlamentarisk grundlag og ikke på grund af, da de ikke gjorde noget for arbejderne i den periode, nærmest tværtimod.
Er der stadig nogle af jer socialdemokratiske arbejdere (hvor af nogle har påstået at DF ikke er et arbejderparti), der stædigt holder fast i S eller er I skiftet til f.eks. DF eller EL?[/quote]
Det er en effekt af den økonomiske krise, hvor man ser efter en "stærk leder", og at det partis politik så ikke er så gennemtænkt, betyder ikke så meget. For det er skuespillet, det handler om. Og folkeforførelsen ikke mindst. Men et arbejderparti, dét er dansk folkeparti bestemt ikke! Prøv lige at spørge Tulle eller Pia, om de er socialister?! 😉

Arbejderne begyndte at sive over til DF lang tid før finanskrisen. At tro at de tidligere socialdemokratiske vælgere er så dumme at de lader sig forføre er selvfølgelig en nærliggende tanke. Det må jeg give dig, men jeg hopper nu alligevel ikke på den. Sandheden er nok nærmere at socialdemokratiet INTET har at tilbyde dem længere og de vender sig mod andre partier og DF har trods alt langt hen ad vejen en politik som minder meget om den gamle socialdemokratiske politik.

moove · Answer 7 · 2014-09-28 19:31:45

DF et arbejderparti hahahahahahahahahhahah de støtter Løkke og hans krimminelle familie
Gennem 10år støttede de VK's jagt på det arbejdende folk
Selv når folk blev ledige fik de med pisken-dagpengeperioden blev halveret---
Selv folk der var slidt ned fik deres efterløn ødelagt af disse tosser der kalder sig DF
vh
albert

Hej tante albert.
De er da åbenbart i højere grad et arbejderparti end Socialdemokratiet. Selvom de ikke giver arbejderne noget ekstra, tværtimod endda, så kan de stadig flytte arbejderne fra S til DF. Så jo, de ER et arbejderparti fordi det er der arbejderne helst vil være.

anonyym · Answer 8 · 2014-09-28 19:41:53

Det er ellers ikke det DF fansne på [sol] påstår.

moove · Answer 9 · 2014-09-28 21:04:51

Det er ellers ikke det DF fansne på [sol] påstår.

Og det har jeg så heller ikke!

anonyym · Answer 10 · 2014-09-28 21:46:29

Så du erkender DF gerne vil bruge penge i det offentlige?

dandegn · Answer 11 · 2014-09-28 21:54:52

så må hovedparten at arbejdervælgerne jo synes at det er fint at DF (modsat soc. dem) valgte at forringe dagpengesystemet !!!
Måske ønsker de samme arbejdere et endnu dårligere dagpengesystem !

moove · Answer 12 · 2014-09-28 22:24:43

Så du erkender DF gerne vil bruge penge i det offentlige?

Nej, jeg hævder at arbejderne søger væk fra S og primært mod DF, og det har gjort det til Danmarks nye arbejderparti.

moove · Answer 13 · 2014-09-28 22:29:10

så må hovedparten at arbejdervælgerne jo synes at det er fint at DF (modsat soc. dem) valgte at forringe dagpengesystemet !!!
Måske ønsker de samme arbejdere et endnu dårligere dagpengesystem !

Det kan godt være arbejdervælgerne synes det er fint med dagpengereformen.
Det kan også være de bare er villige til at bringe det offer så længe de slipper for at være en del af S. Man kan komme med mange teorier.

123456+ · Answer 14 · 2014-09-29 07:29:50

Nu var der jo fire partier der var med til dagpengeforringelserne, VKO og de rablende gale radigale.
De rablende gale radigalere er en del af nuværende [strike]regering[/strike], og har lige fra valgkampen startede aldrig lagt skjul på at de ikke under nogen omstændigheder ville være med til at tilbagerulle dagpengeforliget.
Alligevel valgte helleT tingen at danne regering med radigalerne.
helleT tingen og hendes kumpaner ikke alene anerkender men ønsker den forringede dagpenge løsning og skrigeskinken metteF har på vegne af partiet udtalt at "To års dagpenge er den helt rette længde"
Dette er et svigt overfor de sosjalakrobatiske automatvælgere, et svigt der får mange sossetosser til at stemme på det parti sossetosserne elsker at hade, nemlig DF.
Og så mangler vi at definere, hvad et arbejderparti er.
Er et arbejderparti det parti arbejdervælgerne stemmer på eller det parti der påstår at gøre noget for arbejderne,(men i aktuelle situation med sossetosserne har vist sig intet at gøre eller gøre det stik modsatte af det lovede.)

Tigermanden · Answer 15 · 2014-09-29 10:43:57

[quote="Tigermanden" post=2850424][quote="moove" post=2850411]http://politiken.dk/debat/profiler/skovhus/ECE2407878/s-ledere-taler-som-chefoekonomen-i-danske-bank/
Dansk Folkeparti har nu 30% af arbejderne i deres fold. Socialdemokratiet har kun 20% af arbejderne.
Samtidig kan man vel godt argumentere for at mange af disse arbejdervælgere holder fast i S udelukkende ud fra tradition og en malplaceret loyalitetsfølelse da Socialdemokratiet trods alt har ca. 120-130 år på bagen som arbejderparti.
Artiklen nævner også at DF's evne til at tiltrække arbejderne er på trods af deres tidligere virke som parlamentarisk grundlag og ikke på grund af, da de ikke gjorde noget for arbejderne i den periode, nærmest tværtimod.
Er der stadig nogle af jer socialdemokratiske arbejdere (hvor af nogle har påstået at DF ikke er et arbejderparti), der stædigt holder fast i S eller er I skiftet til f.eks. DF eller EL?[/quote]
Det er en effekt af den økonomiske krise, hvor man ser efter en "stærk leder", og at det partis politik så ikke er så gennemtænkt, betyder ikke så meget. For det er skuespillet, det handler om. Og folkeforførelsen ikke mindst. Men et arbejderparti, dét er dansk folkeparti bestemt ikke! Prøv lige at spørge Tulle eller Pia, om de er socialister?! 😉[/quote]
Arbejderne begyndte at sive over til DF lang tid før finanskrisen. At tro at de tidligere socialdemokratiske vælgere er så dumme at de lader sig forføre er selvfølgelig en nærliggende tanke. Det må jeg give dig, men jeg hopper nu alligevel ikke på den. Sandheden er nok nærmere at socialdemokratiet INTET har at tilbyde dem længere og de vender sig mod andre partier og DF har trods alt langt hen ad vejen en politik som minder meget om den gamle socialdemokratiske politik.

Du har ret i, at de begyndte at flytte før, men det tog fat efter krisen. Der søger man efter nemme løsninger og letforklarlige udlægninger af verden, og på det punkt er dansk folkeparti helt i front. 🙂 Socialdemokratiet har nok ikke det helt store at tilbyde de mennesker længere, men det har Enhedslisten i høj grad - et parti som da også er blevet virkelig stort i forhold til tidligere.

moove · Answer 16 · 2014-09-29 21:57:07

Du har ret i, at de begyndte at flytte før, men det tog fat efter krisen. Der søger man efter nemme løsninger og letforklarlige udlægninger af verden, og på det punkt er dansk folkeparti helt i front. 🙂 Socialdemokratiet har nok ikke det helt store at tilbyde de mennesker længere, men det har Enhedslisten i høj grad - et parti som da også er blevet virkelig stort i forhold til tidligere.

Samme argumentation gør sig så gældende for, hvorfor vi valgte en ny regering i 2011.
Med hensyn til EL så er der nok også nogle arbejdere, der er gået dertil, men i bund og grund tror jeg godt de fleste kan se at det er et parti som er helt ude af trit med virkeligheden og derfor er det for mange ikke det rigtige valg.

anklageren · Answer 17 · 2014-09-29 22:45:14

Nu bygger du et oplæg på en artikel fra en folketingskandidat for Enhedslisten.
Du plejer ellers ikke at være så begejstret for Enhedslisten, når de skriver om de borgerlige partier.
Hvad har fået dig til at skifte hest?

moove · Answer 18 · 2014-09-30 02:56:20

Nu havde jeg så ikke lige lagt mærke til at det var EL'er, men at jeg har skiftet hest vil jeg bestemt ikke mene. Jeg har flere gange rost EL og også givet dem ret i noget af deres kritik af de borgerlige. Men det er langt fra alt ved EL jeg bryder mig om.
Hvis jeg skal placere mig selv politisk er det nok primært på den politiske midte, men jeg udelukker aldrig på forhånd noget parti. I stedet forsøger jeg faktisk at lytte til de politiske partier og deres udtalelser fremfor at komme med mine egne fantasier om hvad jeg mener de siger som man ofte kan se når folk kritiserer DF.
Gennem tiden har jeg stemt V, K, SF, Junibevægelsen og RV. Og jeg var faktisk tæt på at stemme EL på et tidspunkt, men jeg undlod det.
Måske kommer det bag på dig, men jeg har aldrig stemt DF, men jeg kan godt lide at forsvare dem. En grund er at det får folk lidt op af stolene, men først og fremmest er det fordi at den kritik, der er af DF synes jeg er temmelig latterlig meget af tiden. Det virker ofte som om at der gælder et sæt "uskrevne regler" for DF og et andet for de andre partier.
Jeg ser DF som et parti på linje med alle de andre. Det kan da godt være de ikke altid har været lige stuerene med deres udtalelser omkring indvandrere. Men til gengæld er det mit indtryk at der foregår langt mindre løgn, nepotisme og korruption indenfor DF end f.eks. V, SF og S.

caraten · Answer 19 · 2014-10-02 00:22:07

DF og EL er ude på fløjen. De ønsker ikke at tage ansvar. Kun at kritisere. Den dag de får magten, siger jeg bare. Den dag de får magten. Der vil selv du håbe du er underground.

moove · Answer 20 · 2014-10-02 01:58:19

DF og EL er ude på fløjen. De ønsker ikke at tage ansvar. Kun at kritisere. Den dag de får magten, siger jeg bare. Den dag de får magten. Der vil selv du håbe du er underground.

Og hvorfor skulle jeg være borderline?
Jeg holder mig til fakta og jeg kan da lige opsumere: DF har flere arbejdervælgere end S. En stor del af disse suger de fra S. Ud fra dette kan jeg kun konkludere at DF er et større arbejderparti end S. De må altså i DF have et eller andet som arbejdervælgerne efterspørger og som de ikke kan få i S.
Jeg har ikke forholdt mig til om det er godt eller skidt eller ligegyldigt for den sags skyld.
Men jeg mener det store spørgsmål er om S vil gøre noget for at vende denne strøm eller de fortsat vil lade DF stjæle deres vælgere? Ved det sidste vil jeg så konkludere at S slet ikke ér et arbejderparti længere.

moove · Answer 21 · 2014-10-02 02:01:16

...af Godwins lov!

123456+ · Answer 22 · 2014-10-02 07:23:20

DF ønsker ikke statsministerposten og selvom de skulle få et kanonvalg, er der ingen der siger de absolut skal have statsministerposten, for de kan pege på hvem de vil.
Et hvilket som helst parti har en større frihed ved ikke at indgå i en "fast" regering, og det kan lade sig gøre at få langt flere mærkesager igennem uden for en reelt regering, og derfor foretrækker DF det.

Tigermanden · Answer 23 · 2014-10-02 08:09:51

[quote="Tigermanden" post=2850649]
Du har ret i, at de begyndte at flytte før, men det tog fat efter krisen. Der søger man efter nemme løsninger og letforklarlige udlægninger af verden, og på det punkt er dansk folkeparti helt i front. 🙂 Socialdemokratiet har nok ikke det helt store at tilbyde de mennesker længere, men det har Enhedslisten i høj grad - et parti som da også er blevet virkelig stort i forhold til tidligere.[/quote]
Samme argumentation gør sig så gældende for, hvorfor vi valgte en ny regering i 2011.
Med hensyn til EL så er der nok også nogle arbejdere, der er gået dertil, men i bund og grund tror jeg godt de fleste kan se at det er et parti som er helt ude af trit med virkeligheden og derfor er det for mange ikke det rigtige valg.

Enhedslisten er ikke ude af trit med virkeligheden, men det er rigtigt, at deres politik er ideologisk funderet. Det, synes jeg, er en mangelvare i dagens danske politik. 🙂

anklageren · Answer 24 · 2014-10-02 08:13:47

Hvorfor mener du, at DF har flere arbejdervælgere end Socialdemokratiet?
Indtil 2010 havde DF mange arbejdervælgere som faldt fra på grund af halveringen af dagpengeperioden, men jeg ved så ikke, om de er vendt tilbage igen.
En stor del af partiets medlemmer er pensionister eller andre uden for arbejdsmarkedet, som for eksempel førtidspensionister. DF'ere har typisk en kortere uddannelse.
Det må du altså gerne dokumentere.
Det er ligesom ikke tilstrækkeligt, at en folketingskandidat for Enhedslisten, der er presseliderlig fordi han gerne vil vælges ind, skriver det i en artikel.

anklageren · Answer 25 · 2014-10-02 08:28:53

Det er svært at protestere imod sig selv - så det vil være døden for et protestparti at indtage statsministerposten.

moove · Answer 26 · 2014-10-02 08:50:50

Hvorfor mener du, at DF har flere arbejdervælgere end Socialdemokratiet?
Indtil 2010 havde DF mange arbejdervælgere som faldt fra på grund af halveringen af dagpengeperioden, men jeg ved så ikke, om de er vendt tilbage igen.
En stor del af partiets medlemmer er pensionister eller andre uden for arbejdsmarkedet, som for eksempel førtidspensionister. DF'ere har typisk en kortere uddannelse.
Det må du altså gerne dokumentere.
Det er ligesom ikke tilstrækkeligt, at en folketingskandidat for Enhedslisten, der er presseliderlig fordi han gerne vil vælges ind, skriver det i en artikel.

Jeg går sådan set ud fra at Daniel Skovhus taler sandt, men det kan godt være at det er for naivt at tro at en person fra venstrefløjen holder sig til sandheden 😉
Men hvorom alting er så vælger jeg i min naivitet at tro på hans tal indtil andet er bevist, da han ikke selv nævner sin kilde og jeg derfor har mulighed for at vurdere den.
Hvorfor skal jeg for øvrigt dokumentere at DF's vælgere typisk er pensionister og folk med kortere uddannelse? Det har ikke direkte relevans for trådens emne.
Men du elsker at nævne at DF's vælgere typisk er pensionister eller folk med kortere uddannelser. Er det et udtryk for dit menneskesyn? Er det fordi du mener at disse mennesker ikke er ligeværdige med en person som har læst humaniora i 5 år?
De folk jeg kender der har læst humaniora virker ikke som om de har haft specielt meget at lave og egentlig sagtens ville have kunnet gennemføre det på langt kortere tid. De har hutlet sig igennem med ganske få undervisningstimer om ugen og samtidig ikke brugt specielt meget tid på studiet ved siden af undervisningen.
Jeg har en ven som gennemførte humaniora med et fuldtidsjob i dagtimerne. Ikke EN eneste gang dumpede hun og hun kom ud med en middelkarakter på trods af at hun stort ikke lavede noget undervejs gennem studiet.

123456+ · Answer 27 · 2014-10-02 11:02:36

Du må hentyde til uenighedslisten, da DF ikke som sådan er et protestparti.
Her endda fra det der engang var dit eget partiblad

http://www.information.dk/telegram/468965

Og netop typer som uenighedslisten ser jeg faktisk gerne på statsministerposten, da jeg vil skrige af grin, når medlemmerne af uenighedslisten efter 14 dage begynder at slå hinanden ihjel fordi de ikke kan blive enige om hvilken politik de vil føre.
Men heldigvis opsamler uenighedslisten kun det røde vraggods fra de andre tidligere rødelige partier, og ingen eller ihvertfald meget meget få, er interesserede i det samfund uenighedslisten (frank aaen) ønsker.

moove · Answer 28 · 2014-10-02 13:53:29

Jeg skriver det, fordi undersøgelserne af DF's vælgerprofiler viser, at der er mange pensionister og mennesker med kortere uddannelse i DF's vælgerskare.
Jeg ser ingen grund til at skjule sandheden for at være politisk korrekt.
Desuden er problemstillingen om, at DF har udkonkurreret Socialdemokratiet mht. arbejdervælgerne - falsk.

Det handler kort og generaliserende (så det egner sig til debatten) om:
Arbejderklassen er en uddøende gruppe i Danmark (fra at være det store flertal).
Formandsopgøret mellem Poul Nyrup Rasmussen og Svend Auken i 1992 handlede netop om, at Socialdemokratiet skulle nyorienteres (fra at være et arbejderparti) - fordi Poul Nyrup Rasmussen ønskede, at partiet kom til magten.
Auken fløjen var mere idealistiske og ønskede at S skulle fortsætte med at være arbejdernes parti - selvom arbejderklassen som sådan var stærkt på retur og havde været det i mange år - men Nyrup fløjen vandt valget og nyorienterede Socialdemokratiet.
Det betød konkret, at Socialdemokratiet og fagbevægelsen blev "skilt", og at S begyndte at appellere til andre vælgere.
Siden har Nyrup fløjen haft flertallet i S.
Der var jo ingen, der havde tænkt på DF dengang, så jeg forstår ikke dine betragtninger.

anklageren · Answer 29 · 2014-10-02 14:20:37

Er der nogen speciel grund til, at du poster min kommentar igen uden at kommentere den?

anklageren · Answer 30 · 2014-10-02 14:36:49

Jeg er ikke uenig med den artikel, du har fundet (bortset fra at YouGov ikke laver rigtige meningsmålinger).
Overfortolker du ikke artiklen lidt?
Allerede i overskriften "DF er ikke længere bare et protestparti" fremgår det, at DF stadig er et protestparti, men har udviklet sig til også at blive noget mere. Det ligger i ordet: "bare".
Længere nede står der da også: "Mylenberg understreger, at de forskellige målinger ikke skal overfortolkes. Og naturligvis samler DF fortsat nogle utilfredse vælgere op fra regeringspartierne.
- Og de samler nok også nogle borgerlige vælgere op, der ikke bryder sig om den lidt fjendske holdning til den offentlige sektor, siger han."
Jeg kan da godt se, at DF er ved at få en politik på mange områder, og at Tulle er en forbedring.

moove · Answer 31 · 2014-10-02 15:46:36

Jeg skriver det, fordi undersøgelserne af DF's vælgerprofiler viser, at der er mange pensionister og mennesker med kortere uddannelse i DF's vælgerskare.
Jeg ser ingen grund til at skjule sandheden for at være politisk korrekt.
Desuden er problemstillingen om, at DF har udkonkurreret Socialdemokratiet mht. arbejdervælgerne - falsk.

Jeg ser heller ingen grund til at skjule sandheden, men du fortsætter med at nævne det hver eneste gang du har chancen, uanset om det er relevant eller ej så der må være en skjult dagsorden udover bare at oplyse om hvem deres vælgerskare er. Jeg ser dig f.eks. ikke konstant fortælle, hvilke grupper der stemmer på S, V, RV eller de andre partier så hvad er den skjulte dagsorden. Siden du ikke vil skjule sandheden kan du lige så godt melde klart ud.
Og hvorfor er det falskt at DF har udkonkurreret S med hensyn til arbejdervælgerne? Hvis vi går ud fra at Daniel Skovhus ikke lyver så har DF flere arbejdervælgere end S. Det må da være en udkonkurrering, specielt i betragtning af at mange af dem er tidligere S-vælgere.
S kan selvfølgelig ændre retning og gøre noget for at stoppe denne flugt og måske endda ligefrem forsøge at erobre vælgerne tilbage, men indtil videre er der intet der tyder på at S vil løfte så meget som en finger for deres tidligere kernevælgere.

moove · Answer 32 · 2014-10-02 15:48:33

Er der nogen speciel grund til, at du poster min kommentar igen uden at kommentere den?

Ja, det er der. Jeg forsøgte at sende fra min telefon og det lykkedes ikke særlig godt, så jeg måtte lige vente til jeg havde tid til at bruge min computer.

anklageren · Answer 33 · 2014-10-03 07:49:46

[quote="anklageren" post=2851465]
Jeg skriver det, fordi undersøgelserne af DF's vælgerprofiler viser, at der er mange pensionister og mennesker med kortere uddannelse i DF's vælgerskare.
Jeg ser ingen grund til at skjule sandheden for at være politisk korrekt.
Desuden er problemstillingen om, at DF har udkonkurreret Socialdemokratiet mht. arbejdervælgerne - falsk.
[/quote]
Jeg ser heller ingen grund til at skjule sandheden, men du fortsætter med at nævne det hver eneste gang du har chancen, uanset om det er relevant eller ej så der må være en skjult dagsorden udover bare at oplyse om hvem deres vælgerskare er. Jeg ser dig f.eks. ikke konstant fortælle, hvilke grupper der stemmer på S, V, RV eller de andre partier så hvad er den skjulte dagsorden. Siden du ikke vil skjule sandheden kan du lige så godt melde klart ud.

[/quote]

Vel gør jeg da ej. Jeg forstår ikke, hvad det skulle være for en vigtig forskel, der skulle være på at nævne, at det er pensionister - eller som dig - arbejdere - der stemmer på Dansk Folkeparti???
Du må jo virkelig have bidt mærke i det, når du anser det for at være så betydningsfuldt.
Jeg forstår heller ikke din iver for at forsvare DF i lyset af, at du skriver, at du ikke stemmer på partiet.

[quote]

Og hvorfor er det falskt at DF har udkonkurreret S med hensyn til arbejdervælgerne? Hvis vi går ud fra at Daniel Skovhus ikke lyver så har DF flere arbejdervælgere end S. Det må da være en udkonkurrering, specielt i betragtning af at mange af dem er tidligere S-vælgere.
S kan selvfølgelig ændre retning og gøre noget for at stoppe denne flugt og måske endda ligefrem forsøge at erobre vælgerne tilbage, men indtil videre er der intet der tyder på at S vil løfte så meget som en finger for deres tidligere kernevælgere.

ifølge Søren Risbjerg Thomsen (tidligere på året) er Dansk Folkeparti nu for første gang det største arbejderparti.
Det er ikke stemmer, som Dansk Folkeparti har taget fra Socialdemokratiet, der nu har gjort DF til det største arbejderparti - men fra partiet Venstre - der ellers var det største arbejderparti. Det er sket i kølvandet på GGGI skandalen og Løkkes nye bilags skandaler.
Hvis der skal 7 år til mange, så er det meget længe siden, at Socialdemokratiet mistede positionen som Danmarks suverænt største arbejderparti - og det er partiet Venstre, som Socialdemokratiet har konkurreret med om at være det største arbejderparti i de år.
Årsagen har jeg allerede nævnt, og det er skiftet i den socialdemokratiske politik efter formandsopgøret i Vejle.
Hvordan definerer du i øvrigt en arbejder (så vi kan være sikre på, at vi taler om det samme)?

anklageren · Answer 34 · 2014-10-03 08:27:26

Jeg kan ikke se, at du siger andet, end at Socialdemokratiet er gået tilbage fra at være Danmarks største parti (i næsten hundrede år).
Nogen skal det jo være, som stemmer på Dansk Folkeparti!
Hvis det ikke er arbejderne, hvem skulle det så være?
Du har jo af en eller anden grund meget imod, hvis nogen nævner, at en særlig stor andel af dem, der står uden for arbejdsmarkedet stemmer på Dansk Folkeparti (selvom det virker meget relevant).
Man kunne ønske, at du ville forsvare de partier, som du stemmer på, med den samme ildhu 😉

trådløse-Anna · Answer 35 · 2014-10-03 08:46:06

Jeg kan ikke se, at du siger andet, end at Socialdemokratiet er gået tilbage fra at være Danmarks største parti (i næsten hundrede år).
Nogen skal det jo være, som stemmer på Dansk Folkeparti!
Hvis det ikke er arbejderne, hvem skulle det så være?
Du har jo af en eller anden grund meget imod, hvis nogen nævner, at en særlig stor andel af dem, der står uden for arbejdsmarkedet stemmer på Dansk Folkeparti (selvom det virker meget relevant).
Man kunne ønske, at du ville forsvare de partier, som du stemmer på, med den samme ildhu 😉

Hvis Df blir et arbejderparti hører alting da op, 😮
Så starter jeg mit eget parti, [f] jeg kunne nok konkurrere med tulle og Pia, [(:] [(:]
MINE værdier er nemlig ægte 😃 😉

Modsat ((værdiPias)) - [(:] [(:]

Minicamp · Answer 36 · 2014-10-03 08:55:24

[quote="anklageren" post=2851652]Jeg kan ikke se, at du siger andet, end at Socialdemokratiet er gået tilbage fra at være Danmarks største parti (i næsten hundrede år).
Nogen skal det jo være, som stemmer på Dansk Folkeparti!
Hvis det ikke er arbejderne, hvem skulle det så være?
Du har jo af en eller anden grund meget imod, hvis nogen nævner, at en særlig stor andel af dem, der står uden for arbejdsmarkedet stemmer på Dansk Folkeparti (selvom det virker meget relevant).
Man kunne ønske, at du ville forsvare de partier, som du stemmer på, med den samme ildhu 😉[/quote]

Hvis Df blir et arbejderparti hører alting da op, 😮
Så starter jeg mit eget parti, [f] jeg kunne nok konkurrere med tulle og Pia, [(:] [(:]
MINE værdier er nemlig ægte 😃 😉

Modsat ((værdiPias)) - [(:] [(:]

Lige så ægte som dit hår? 😃

Jeg tror nu nok at dansk politik har godt af at DF er på banen.
Der skal være noget modvægt, ikke?

123456+ · Answer 37 · 2014-10-03 10:11:02

"Bare" skal nok læses som at der er folk der stemmer på DF i protest mod de øvrige polikeres (Især de rødes) svigt, men det er jo ikke nødvendigvis partiet DFs ønske bare at være denne "afreageringsmulighed" for utilfredse vælgere.

anklageren · Answer 38 · 2014-10-03 12:42:02

"Bare" skal nok læses som at der er folk der stemmer på DF i protest mod de øvrige polikeres (Især de rødes) svigt, men det er jo ikke nødvendigvis partiet DFs ønske bare at være denne "afreageringsmulighed" for utilfredse vælgere.

Jeg har da godt lagt mærke til, at Pia Kjærsgaard og Thulesen Danhl har ambitioner.
Det har bare taget lang tid at udvikle en politik på alle områder (ud over at protestere imod indvandringen).
I dag er partiet efterhånden nået langt, men det tager tid at ændre vælgernes opfattelse af Dansk Folkeparti, og der er uenighed om, hvorvidt DF skal være et socialt parti - og altså forholdsvis rød med hensyn til socialpolitik - og det synes formanden jo, at partiet skal være.

Tigermanden · Answer 39 · 2014-10-03 13:41:27

http://politiken.dk/debat/profiler/skovhus/ECE2407878/s-ledere-taler-som-chefoekonomen-i-danske-bank/
Dansk Folkeparti har nu 30% af arbejderne i deres fold. Socialdemokratiet har kun 20% af arbejderne.
Samtidig kan man vel godt argumentere for at mange af disse arbejdervælgere holder fast i S udelukkende ud fra tradition og en malplaceret loyalitetsfølelse da Socialdemokratiet trods alt har ca. 120-130 år på bagen som arbejderparti.
Artiklen nævner også at DF's evne til at tiltrække arbejderne er på trods af deres tidligere virke som parlamentarisk grundlag og ikke på grund af, da de ikke gjorde noget for arbejderne i den periode, nærmest tværtimod.
Er der stadig nogle af jer socialdemokratiske arbejdere (hvor af nogle har påstået at DF ikke er et arbejderparti), der stædigt holder fast i S eller er I skiftet til f.eks. DF eller EL?

På den engelske Wikipedia fremgår det ikke, at dansk folkeparti skulle være et arbejderparti. Tværtimod betegnes de her med gloserne "Right-wing populism", "National conservatism", "Danish nationalism", "Right-wing" og "Far-right", og det er nok tættere på sandheden. 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_People%27s_Party

123456+ · Answer 40 · 2014-10-03 13:57:33

Wikien er en "fri" skriveplads, hvor alle kan skrive stort set hvad de vil, selvom Wikien ind imellem kommer med krav om beviser på påstande.
Så teksten om DF på Wiki, beviser jo bare at det er folk, der enten intet ved om DF eller har en (dårligt) skjult dagsorden angående DF, der har skrevet indlægget.
Desuden så vil udlandet altid mene at DF er "Extreme right winged", for det er jo det eneste de får at vide af nuværende såkaldte [strike]regering[/strike], og derfor ved udlandet ikke bedre.

Tigermanden · Answer 41 · 2014-10-03 14:00:03

Wikien er en "fri" skriveplads, hvor alle kan skrive stort set hvad de vil, selvom Wikien ind imellem kommer med krav om beviser på påstande.
Så teksten om DF på Wiki, beviser jo bare at det er folk, der enten intet ved om DF eller har en (dårligt) skjult dagsorden angående DF, der har skrevet indlægget.
Desuden så vil udlandet altid mene at DF er "Extreme right winged", for det er jo det eneste de får at vide af nuværende såkaldte [strike]regering[/strike], og derfor ved udlandet ikke bedre.

Faktum er i hvert fald, at resten af verden ikke mener, at dansk folkeparti er et arbejderparti, men derimod et yderligtgående højrefløjsparti. Og så er jeg egentlig ligeglad med, om en lille gruppe mennesker herhjemme påkalder sig at være et arbejderparti. 99,99999999999% af verdens befolkning er ikke enig. 🙂

direktionen · Answer 42 · 2014-10-03 14:34:31

[quote="123456+" post=2851712]Wikien er en "fri" skriveplads, hvor alle kan skrive stort set hvad de vil, selvom Wikien ind imellem kommer med krav om beviser på påstande.
Så teksten om DF på Wiki, beviser jo bare at det er folk, der enten intet ved om DF eller har en (dårligt) skjult dagsorden angående DF, der har skrevet indlægget.
Desuden så vil udlandet altid mene at DF er "Extreme right winged", for det er jo det eneste de får at vide af nuværende såkaldte [strike]regering[/strike], og derfor ved udlandet ikke bedre.[/quote]
Faktum er i hvert fald, at resten af verden ikke mener, at dansk folkeparti er et arbejderparti, men derimod et yderligtgående højrefløjsparti. Og så er jeg egentlig ligeglad med, om en lille gruppe mennesker herhjemme påkalder sig at være et arbejderparti. 99,99999999999% af verdens befolkning er ikke enig. 🙂

Tænk sig, at på Samoa, i Uganda og i det hele taget resten af verden, kender de DF, Pia K og Tulle.
De er dæleme dygtige, de DF`er 🙂

pouljoergensen · Answer 43 · 2014-10-03 14:46:31

Du blander dem som laver noget, sammen med dem som lever af dem som laver noget, begge parter går i teorien på arbejdet, der er bare den forskel, at dem som arbejder, de tjener måske 250.000-Kr om året, og dem som lever af dem som arbejder tager 450.000-Kr eller der over om året for at være der, på det de kalder "at være på arbejdet".
Problemet er, at de højtlønnet ikke er sikret et fast arbejde mere, deres ansættelse er lige så usikker som rigtige arbejder er, og så sikre de sig, i "de fries fagforeninger"(som er ejet af kapitalen.), problemet er, at dem har de talt med, i deres undersøgelser, som så selvfølgeligt falder ud på en måde så "df" [:X] (gud forbyde det), kommer til at virke stuerene, og som nogen det tager sig af rigtige arbejder.
Nå men PYT, det gider du slet ikke prøve at forstå, men det kommer nok en dag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

rollo_1 · Answer 44 · 2014-10-03 21:01:32

Jeg er da ligeglad med om det er arbejdere, funktionærer, akademikere eller offentligt ansatte der stemmer på DF. Det vigtigste er, at de går frem.
Rollo.

moove · Answer 45 · 2014-10-04 00:16:39

[quote="anklageren" post=2851652]Jeg kan ikke se, at du siger andet, end at Socialdemokratiet er gået tilbage fra at være Danmarks største parti (i næsten hundrede år).
Nogen skal det jo være, som stemmer på Dansk Folkeparti!
Hvis det ikke er arbejderne, hvem skulle det så være?
Du har jo af en eller anden grund meget imod, hvis nogen nævner, at en særlig stor andel af dem, der står uden for arbejdsmarkedet stemmer på Dansk Folkeparti (selvom det virker meget relevant).
Man kunne ønske, at du ville forsvare de partier, som du stemmer på, med den samme ildhu 😉[/quote]

Hvis Df blir et arbejderparti hører alting da op, 😮
Så starter jeg mit eget parti, [f] jeg kunne nok konkurrere med tulle og Pia, [(:] [(:]
MINE værdier er nemlig ægte 😃 😉

Modsat ((værdiPias)) - [(:] [(:]

DF er allerede arbejderpartiet i dagens Danmark. Jeg glæder mig til at se dit partiprogram. Kan du løfte sløret for noget af det allerede nu?

moove · Answer 46 · 2014-10-04 00:37:06

Jeg kan ikke se, at du siger andet, end at Socialdemokratiet er gået tilbage fra at være Danmarks største parti (i næsten hundrede år).
Nogen skal det jo være, som stemmer på Dansk Folkeparti!
Hvis det ikke er arbejderne, hvem skulle det så være?
Du har jo af en eller anden grund meget imod, hvis nogen nævner, at en særlig stor andel af dem, der står uden for arbejdsmarkedet stemmer på Dansk Folkeparti (selvom det virker meget relevant).
Man kunne ønske, at du ville forsvare de partier, som du stemmer på, med den samme ildhu 😉

Nej, jeg har ikke noget imod at folk nævner hvem der stemmer på et parti, men det undrer mig hvorfor du gang på gang næver hvem der stemmer på DF, relevans eller ej. Hvorfor nævner du ikke gang på gang hvem der stemmer på S eller EL?
Jeg forsvarer også de andre partier når jeg ser grund til det, men jeg er tit enig eller delvis enig i kritikken. F.eks. synes jeg at Løkke er et fjols (og V ligeså for ikke at smide ham på porten) så hvorfor skulle jeg forsvare ham/dem.
Grunden til at jeg godt "kan lide" at forsvare DF er at jeg synes kritikken af dem ofte er forkert og direkte latterlig.
Som et generelt eksempel kan det nævnes at hvis DF's politikere gør noget skidt så opstår der en "hvad sagde jeg"-stemning og at det bare bekræfter fordommene om DF. Hvis venstrefløjens politikere gør noget skidt så er det bare en enlig svale og han/hun havde en dårlig dag osv.
Gør DF noget godt for deres vælgere eller evt. kommende vælgere så er de populistiske. Gør andre partier noget godt har de vælgertække og kæmper bare for deres politik.

moove · Answer 47 · 2014-10-04 00:43:07

[quote="moove" post=2850411]http://politiken.dk/debat/profiler/skovhus/ECE2407878/s-ledere-taler-som-chefoekonomen-i-danske-bank/
Dansk Folkeparti har nu 30% af arbejderne i deres fold. Socialdemokratiet har kun 20% af arbejderne.
Samtidig kan man vel godt argumentere for at mange af disse arbejdervælgere holder fast i S udelukkende ud fra tradition og en malplaceret loyalitetsfølelse da Socialdemokratiet trods alt har ca. 120-130 år på bagen som arbejderparti.
Artiklen nævner også at DF's evne til at tiltrække arbejderne er på trods af deres tidligere virke som parlamentarisk grundlag og ikke på grund af, da de ikke gjorde noget for arbejderne i den periode, nærmest tværtimod.
Er der stadig nogle af jer socialdemokratiske arbejdere (hvor af nogle har påstået at DF ikke er et arbejderparti), der stædigt holder fast i S eller er I skiftet til f.eks. DF eller EL?[/quote]
På den engelske Wikipedia fremgår det ikke, at dansk folkeparti skulle være et arbejderparti. Tværtimod betegnes de her med gloserne "Right-wing populism", "National conservatism", "Danish nationalism", "Right-wing" og "Far-right", og det er nok tættere på sandheden. 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_People%27s_Party

Jamen, dem om det. Jeg har argumenteret for min sag og hvis du mener ikke mener at et arbejderparti er det parti, hvor arbejderne er så er det jo op til dig.

moove · Answer 48 · 2014-10-04 00:47:25

Du blander dem som laver noget, sammen med dem som lever af dem som laver noget, begge parter går i teorien på arbejdet, der er bare den forskel, at dem som arbejder, de tjener måske 250.000-Kr om året, og dem som lever af dem som arbejder tager 450.000-Kr eller der over om året for at være der, på det de kalder "at være på arbejdet".
Problemet er, at de højtlønnet ikke er sikret et fast arbejde mere, deres ansættelse er lige så usikker som rigtige arbejder er, og så sikre de sig, i "de fries fagforeninger"(som er ejet af kapitalen.), problemet er, at dem har de talt med, i deres undersøgelser, som så selvfølgeligt falder ud på en måde så "df" [:X] (gud forbyde det), kommer til at virke stuerene, og som nogen det tager sig af rigtige arbejder.
Nå men PYT, det gider du slet ikke prøve at forstå, men det kommer nok en dag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nå, men siden DU spiller tøsefornærmet og allerede på forhånd har bestemt at JEG ikke vil prøve at forstå dit indlæg så kan jeg jo lige så godt fortsætte i samme dur og fortælle dig at de indlæg er en værre omgang pladder og er desuden uforståeligt. Sov godt. 😉

moove · Answer 49 · 2014-10-04 00:49:54

Jeg er da ligeglad med om det er arbejdere, funktionærer, akademikere eller offentligt ansatte der stemmer på DF. Det vigtigste er, at de går frem.
Rollo.

Det får vi jo så at se om de gør. Ifølge Anklageren så ligger de stabilt på 12-14 % så der er i hans øjne ikke mange chancer. Jeg er nu ikke så sikker. Jeg tror de kommer til at ligge på mellem 16-20% ved det kommende valg.

floridor · Answer 50 · 2014-10-04 07:10:54

Dette er en af de MANGE - og typiske svar fra Hr. Jørgensen..
- hans fantastiske evne til at tiltale os andre på samme måde som man måske ville tiltale en lidt smådum og uartig hundehvalp der havde skidt på tæppet....
- at han så selv sjældent evner at sætte tre fornuftige ord sammen uden at kvaje sig - det gør bare det bare meget sjovere at følge med i alle hans skvadder-tråde...
😃 [(:]

Joakim · Answer 51 · 2014-10-04 07:23:54

tilføjet af Joakim for 9 år siden

Underholdningsværdien er helt sikkert større

end nytteværdien. [(:]

anklageren · Answer 52 · 2014-10-04 08:45:48

Ifølge mig, så går DF frem, men ikke til de højder, som nogen forventer.
Det jeg har skrevet er, at DF ikke nar taget stemmer fra nogen i mange år, fordi partiet ikke er gået frem.
Nu er der en ny situation, fordi Dansk Folkeparti har fået ny formand, som er mere spiselig, og har også skiftet politik på det sociale område.

moove · Answer 53 · 2014-10-04 08:53:36

end nytteværdien. [(:]

Nemlig. Når nu han alligevel ikke kunne debattere ordentligt og tydeligt heller ikke ØNSKEDE at debattere kunne jeg lige så godt lave lidt sjov ud af det.

moove · Answer 54 · 2014-10-04 09:24:09

Jeg tror heller ikke de når det EU-valgs-niveauet. Det var en anden situation. Men som sagt tror jeg det bliver 16-20% og nok nærmere de 16 end de 20.

anklageren · Answer 55 · 2014-10-04 09:30:02

Man har ikke lagt fingrene imellem i Løkkes bilagssager eller luksusrejser - heller ikke i Venstres forsøg på at få embedsmændene til at træffe en politisk afgørelse i Helles mands skattesag.
Man har heller ikke lagt fingrene imellem vedrørende Thorning - helt ned til hvilke tasker hun foretrækker og hvilken kaffe hun drikker.
Vi synes jo alle sammen, at kritikken af det som vores hjerte banker for er forfejlet, og du skulle ikke være flov over, at dit banker mest for Dansk Folkeparti - og stemme på dem.
DF er særlig let at angribe, fordi deres indvandrerpolitik grundlæggende er selvmodsigende og de går så højt op i det.
Man stemmer ikke for, at titusinder og atter titusinder af muslimer bliver danske statsborgere, hvis man samtidig mener, at de befinder sig på et lavere civilisationstrin som hører hjemme i middelalderen og er bekvemmelighedsflygtninge.
Det hænger heller ikke sammen, at nogen fremtrædende folkevalgte for Dansk Folkeparti siger, at muslimer ikke kan integreres og at islam skal smides ud af Europa - mens andre siger, at vi har religionsfrihed i Danmark og at man må være muslim, hvis man er muslim.
Man kan ikke affærdige det med, at de mange diamentralt modsatte synspunkter på Dansk Folkepartis vigtigste politikområde står for de pågældende politikeres egen regning - fordi der er så mange af dem - og fordi de er totalt uforenelige.
Det er specielt for Dansk Folkeparti.

Joakim · Answer 56 · 2014-10-04 09:48:19

at have set en tråd med hin,give mening eller holde sig til emnet, 😉 støder nogen på undtagelsen , så link endelig 🙂

caraten · Answer 57 · 2014-10-04 23:08:25

Din påstand er absurd. DF vil indgå i en blå arbejdsgivervenlig regering. Blå bloks bibel er jo erhvervslivet.

anklageren · Answer 58 · 2014-10-05 07:45:49

Jeg tror heller ikke de når det EU-valgs-niveauet. Det var en anden situation. Men som sagt tror jeg det bliver 16-20% og nok nærmere de 16 end de 20.

Det er jeg ikke ret uenig i, men hvis DF f.eks. får 16% af stemmerne ved det kommende valg - så Er Dansk Folkeparti ikke Danmarks arbejderparti, men kommer på en 3. plads - idet både Venstre og Socialdemokratiet vil have nogen flere arbejdervælgere.
Så meget mere på grund af det, som du nægter at debattere - nemlig at Dansk Folkeparti har mere tag i pensionistvælgerne end i arbejderne.
Selv hvis det havde forholdt sig således, at DF havde haft mere tag i arbejdervælgerne, er der ikke arbejdere nok i 16% af vælgerne til at kunne blive kaldt Danmarks arbejderparti.

debatsvinet · Answer 59 · 2014-10-05 08:26:51

[quote="anklageren" post=2851652]Jeg kan ikke se, at du siger andet, end at Socialdemokratiet er gået tilbage fra at være Danmarks største parti (i næsten hundrede år).
Nogen skal det jo være, som stemmer på Dansk Folkeparti!
Hvis det ikke er arbejderne, hvem skulle det så være?
Du har jo af en eller anden grund meget imod, hvis nogen nævner, at en særlig stor andel af dem, der står uden for arbejdsmarkedet stemmer på Dansk Folkeparti (selvom det virker meget relevant).
Man kunne ønske, at du ville forsvare de partier, som du stemmer på, med den samme ildhu 😉[/quote]

Hvis Df blir et arbejderparti hører alting da op, 😮
Så starter jeg mit eget parti, [f] jeg kunne nok konkurrere med tulle og Pia, [(:] [(:]
MINE værdier er nemlig ægte 😃 😉

Modsat ((værdiPias)) - [(:] [(:]

Jeg kender allerede dit partipogram ... 😉

Vi HAR allerede en blondine som leder i snapstinget ... DET var/er ingen succes ... 😖
Bruge andres penge ... DET er som regel Socialakrobaternes "pogram" ... [:X]

debatsvinet · Answer 60 · 2014-10-05 08:28:30

[quote="moove" post=2851936]Jeg tror heller ikke de når det EU-valgs-niveauet. Det var en anden situation. Men som sagt tror jeg det bliver 16-20% og nok nærmere de 16 end de 20.[/quote]
Det er jeg ikke ret uenig i, men hvis DF f.eks. får 16% af stemmerne ved det kommende valg - så Er Dansk Folkeparti ikke Danmarks arbejderparti, men kommer på en 3. plads - idet både Venstre og Socialdemokratiet vil have nogen flere arbejdervælgere.
Så meget mere på grund af det, som du nægter at debattere - nemlig at Dansk Folkeparti har mere tag i pensionistvælgerne end i arbejderne.
Selv hvis det havde forholdt sig således, at DF havde haft mere tag i arbejdervælgerne, er der ikke arbejdere nok i 16% af vælgerne til at kunne blive kaldt Danmarks arbejderparti.

DF. har altså også fat i erhvervslivet, Anklager ... 😉

moove · Answer 61 · 2014-10-05 09:00:00

[quote="moove" post=2851936]Jeg tror heller ikke de når det EU-valgs-niveauet. Det var en anden situation. Men som sagt tror jeg det bliver 16-20% og nok nærmere de 16 end de 20.[/quote]
Det er jeg ikke ret uenig i, men hvis DF f.eks. får 16% af stemmerne ved det kommende valg - så Er Dansk Folkeparti ikke Danmarks arbejderparti, men kommer på en 3. plads - idet både Venstre og Socialdemokratiet vil have nogen flere arbejdervælgere.
Så meget mere på grund af det, som du nægter at debattere - nemlig at Dansk Folkeparti har mere tag i pensionistvælgerne end i arbejderne.
Selv hvis det havde forholdt sig således, at DF havde haft mere tag i arbejdervælgerne, er der ikke arbejdere nok i 16% af vælgerne til at kunne blive kaldt Danmarks arbejderparti.

Du skulle nok lige læse op på regnereglerne. Et parti kan godt være Danmarks tredjestørste parti, men samtidig have flest arbejdervælgere. Det er ret elementær matematik.
For at sætte matematikken lidt på spidsen så kan et parti med 10% af stemmerne principielt have alle fra en gruppe af vælgere (arbejdervælgere, selvstændige, pensionister eller hvad det nu måtte være) så længe denne gruppe udgør mindre end 10% af de stemmeberettigede.
Med andre ord så kan DF principielt på nuværende nuværende tidspunkt (med ca. 14% af vælgerne) have 100% arbejderstemmerne så længe de udgør mindre end 14% af den stemmeberettigede befolkning.
PS: Jeg benægter ikke på noget tidspunkt at DF også har tag i pensionisterne. Men tråden handler nu engang ikke om det og det er ikke andet end afsporing fra din side. Det må åbenbart gøre ondt på dig at S ikke længere er Danmarks arbejderparti nr 1, selv om du selv har indrømmet at S har valgt at svigte deres tidligere forbundsfæller.

moove · Answer 62 · 2014-10-05 09:16:37

Din påstand er absurd. DF vil indgå i en blå arbejdsgivervenlig regering. Blå bloks bibel er jo erhvervslivet.

Og? DF er STADIG bedre til at tiltrække vælgerne end noget andet parti. Selv det parti arbejderne har været tæt sammenknyttet med siden engang i 1800-tallet kan ikke holde på dem længere.
Så kan man komme med teorier om hvorfor det forholder sig sådan. F.eks. kunne det være fordi at den indoktrinering med at arbejdsgiver og arbejdstager er to diametrale modsætninger er ved at krakelere. Arbejderne har muligvis ændret holding til at arbejdsgiver/arbejdstager-forholdet er et samarbejde og ikke en modarbejdelse af hinandens interesser.

pouljoergensen · Answer 63 · 2014-10-05 13:51:52

er og bliver aldrig andet end dansk folkeparti, for dansk folkeparti, alle andre er undværlige, det er det der er problemet.
poul jørgensen

anklageren · Answer 64 · 2014-10-05 14:01:58

PS: Jeg benægter ikke på noget tidspunkt at DF også har tag i pensionisterne. Men tråden handler nu engang ikke om det og det er ikke andet end afsporing fra din side. Det må åbenbart gøre ondt på dig at S ikke længere er Danmarks arbejderparti nr 1, selv om du selv har indrømmet at S har valgt at svigte deres tidligere forbundsfæller.

Det vil altså sige, at du påstår, at Dansk Folkeparti er Danmarks arbejderparti og Danmarks pensionistparti (med 12,3% af stemmerne - som så måske bliver 16% efter valget).
Årsagen er - stadig ifølge dig - at 100% af arbejdervælgerne og 100% af pensionisterne i teorien kan stemme på Dansk Folkeparti.
Du må absolut stemme på et parti med så magiske evner.
Jeg ved så ikke, om du mener, at man kan være pensionist og samtidig arbejder? så det spørger jeg dig om.
Nu synes jeg, at vi er tilbage ved noget andet, som du ikke har svaret på i tråden, selvom du er blevet spurgt.
Hvordan definerer du en arbejder?
Man plejer at opgøre de beskæftigede i arbejdere og funktionærer, men hvor mange er arbejdere?
I gamle dage var det jo let nok, var man smed på B&W, var man arbejder med stort A - men er f.eks. en parkeringsvagt arbejder - eller er han funktionær?
Jeg ved, at der er over en million pensionister som Dansk Folkeparti repræsenterer med sine 22 mandater ud af 175 mandater - men jeg ved ikke, hvor mange arbejdere, der er???

Break 17 · Answer 65 · 2014-10-05 15:55:40

[quote="moove" post=2852142]
PS: Jeg benægter ikke på noget tidspunkt at DF også har tag i pensionisterne. Men tråden handler nu engang ikke om det og det er ikke andet end afsporing fra din side. Det må åbenbart gøre ondt på dig at S ikke længere er Danmarks arbejderparti nr 1, selv om du selv har indrømmet at S har valgt at svigte deres tidligere forbundsfæller.[/quote]
Det vil altså sige, at du påstår, at Dansk Folkeparti er Danmarks arbejderparti og Danmarks pensionistparti (med 12,3% af stemmerne - som så måske bliver 16% efter valget).
Årsagen er - stadig ifølge dig - at 100% af arbejdervælgerne og 100% af pensionisterne i teorien kan stemme på Dansk Folkeparti.
Du må absolut stemme på et parti med så magiske evner.
Jeg ved så ikke, om du mener, at man kan være pensionist og samtidig arbejder? så det spørger jeg dig om.
Nu synes jeg, at vi er tilbage ved noget andet, som du ikke har svaret på i tråden, selvom du er blevet spurgt.
Hvordan definerer du en arbejder?
Man plejer at opgøre de beskæftigede i arbejdere og funktionærer, men hvor mange er arbejdere?
I gamle dage var det jo let nok, var man smed på B&W, var man arbejder med stort A - men er f.eks. en parkeringsvagt arbejder - eller er han funktionær?
Jeg ved, at der er over en million pensionister som Dansk Folkeparti repræsenterer med sine 22 mandater ud af 175 mandater - men jeg ved ikke, hvor mange arbejdere, der er???

Du mener hermed, at når man hele livet har været "arbejder" så ophører dette automatisk, når man bliver folkepensionist?
Og samtidig skifter man, iflg. dig, selvfølgelig over til DF?
Har du nogen sinde hørt om mennesker, der hele deres liv har arbejdet hårdt, til mindsteløn, altid har stemt S, og vil blive ved med det?
Så din "regnestok" har vist været i rød maling?
Husk lige, hvad du selv, gang på gang, fortæller, hvem der stemmer DF.
Men du vil måske fortælle, at det du kalder arbejder, hører til de mere begavede, og veluddannede?

direktionen · Answer 66 · 2014-10-05 16:08:05

[quote="moove" post=2852142]
PS: Jeg benægter ikke på noget tidspunkt at DF også har tag i pensionisterne. Men tråden handler nu engang ikke om det og det er ikke andet end afsporing fra din side. Det må åbenbart gøre ondt på dig at S ikke længere er Danmarks arbejderparti nr 1, selv om du selv har indrømmet at S har valgt at svigte deres tidligere forbundsfæller.[/quote]
Det vil altså sige, at du påstår, at Dansk Folkeparti er Danmarks arbejderparti og Danmarks pensionistparti (med 12,3% af stemmerne - som så måske bliver 16% efter valget).
Årsagen er - stadig ifølge dig - at 100% af arbejdervælgerne og 100% af pensionisterne i teorien kan stemme på Dansk Folkeparti.
Det er da logik for høns 🙂
Alle stemmebettiget i DK kan stemme DF, hvis det er det de ønsker 🙂
Så hvad er du i tvivl om, eller prøver at bortforklare ❓

Du må absolut stemme på et parti med så magiske evner.
God idè.

Jeg ved så ikke, om du mener, at man kan være pensionist og samtidig arbejder? så det spørger jeg dig om.
Nu synes jeg, at vi er tilbage ved noget andet, som du ikke har svaret på i tråden, selvom du er blevet spurgt.
Hvordan definerer du en arbejder?
Man plejer at opgøre de beskæftigede i arbejdere og funktionærer, men hvor mange er arbejdere?
I gamle dage var det jo let nok, var man smed på B&W, var man arbejder med stort A - men er f.eks. en parkeringsvagt arbejder - eller er han funktionær?
Jeg ved, at der er over en million pensionister som Dansk Folkeparti repræsenterer med sine 22 mandater ud af 175 mandater - men jeg ved ikke, hvor mange arbejdere, der er???

anklageren · Answer 67 · 2014-10-05 16:38:53

Jeg har efterlyst en definition på en arbejder - og har spurgt, om man kan være pensionist og samtidig "arbejder".
Betyder dit svar, at du definerer en arbejder som et menneske på mindsteløn, der har arbejdet hele sit liv?

anklageren · Answer 68 · 2014-10-05 16:51:29

[quote="anklageren" post=2852223][quote="moove" post=2852142]
PS: Jeg benægter ikke på noget tidspunkt at DF også har tag i pensionisterne. Men tråden handler nu engang ikke om det og det er ikke andet end afsporing fra din side. Det må åbenbart gøre ondt på dig at S ikke længere er Danmarks arbejderparti nr 1, selv om du selv har indrømmet at S har valgt at svigte deres tidligere forbundsfæller.[/quote]
Det vil altså sige, at du påstår, at Dansk Folkeparti er Danmarks arbejderparti og Danmarks pensionistparti (med 12,3% af stemmerne - som så måske bliver 16% efter valget).
Årsagen er - stadig ifølge dig - at 100% af arbejdervælgerne og 100% af pensionisterne i teorien kan stemme på Dansk Folkeparti.
Det er da logik for høns 🙂
Alle stemmebettiget i DK kan stemme DF, hvis det er det de ønsker 🙂
Så hvad er du i tvivl om, eller prøver at bortforklare ❓

[/quote][/quote]

Det er ikke ligefrem det kvikkeste svar, man kan forestille sig.
Hvis 100% af af arbejderne og 100% af pensionisterne stemmer på DF - så vil flere millioner stemme DF, men Dansk folkeparti fik kun 436.726 stemmer ved sidste valg
Så - det er jo indlysende løgn!

[quote]

Du må absolut stemme på et parti med så magiske evner.
God idè.

Jeg ved så ikke, om du mener, at man kan være pensionist og samtidig arbejder? så det spørger jeg dig om.
Nu synes jeg, at vi er tilbage ved noget andet, som du ikke har svaret på i tråden, selvom du er blevet spurgt.
Hvordan definerer du en arbejder?
Man plejer at opgøre de beskæftigede i arbejdere og funktionærer, men hvor mange er arbejdere?
I gamle dage var det jo let nok, var man smed på B&W, var man arbejder med stort A - men er f.eks. en parkeringsvagt arbejder - eller er han funktionær?
Jeg ved, at der er over en million pensionister som Dansk Folkeparti repræsenterer med sine 22 mandater ud af 175 mandater - men jeg ved ikke, hvor mange arbejdere, der er???

direktionen · Answer 69 · 2014-10-05 17:04:29

[quote="direktionen" post=2852253][quote="anklageren" post=2852223][quote="moove" post=2852142]
PS: Jeg benægter ikke på noget tidspunkt at DF også har tag i pensionisterne. Men tråden handler nu engang ikke om det og det er ikke andet end afsporing fra din side. Det må åbenbart gøre ondt på dig at S ikke længere er Danmarks arbejderparti nr 1, selv om du selv har indrømmet at S har valgt at svigte deres tidligere forbundsfæller.[/quote]
Det vil altså sige, at du påstår, at Dansk Folkeparti er Danmarks arbejderparti og Danmarks pensionistparti (med 12,3% af stemmerne - som så måske bliver 16% efter valget).
Årsagen er - stadig ifølge dig - at 100% af arbejdervælgerne og 100% af pensionisterne i teorien kan stemme på Dansk Folkeparti.
Det er da logik for høns 🙂
Alle stemmebettiget i DK kan stemme DF, hvis det er det de ønsker 🙂
Så hvad er du i tvivl om, eller prøver at bortforklare ❓

[/quote][/quote]

Det er ikke ligefrem det kvikkeste svar, man kan forestille sig.
Hvis 100% af af arbejderne og 100% af pensionisterne stemmer på DF - så vil flere millioner stemme DF, men Dansk folkeparti fik kun 436.726 stemmer ved sidste valg
Så - det er jo indlysende løgn!
Hvad er det du svarer på ❓
Er du totalt uden for pædagogisk rækkevidde ❓
Men du mener at det er løgn, at det står alle dansker frit, at stemme DF ❓
Du er så langt ude, at du i din febrilske taberfunktion, ikke evner at læse, det skrevne.
Du er ikke værd at spilde et bogstav mere på - looser......... [:X]

[quote]

Du må absolut stemme på et parti med så magiske evner.
God idè.

Jeg ved så ikke, om du mener, at man kan være pensionist og samtidig arbejder? så det spørger jeg dig om.
Nu synes jeg, at vi er tilbage ved noget andet, som du ikke har svaret på i tråden, selvom du er blevet spurgt.
Hvordan definerer du en arbejder?
Man plejer at opgøre de beskæftigede i arbejdere og funktionærer, men hvor mange er arbejdere?
I gamle dage var det jo let nok, var man smed på B&W, var man arbejder med stort A - men er f.eks. en parkeringsvagt arbejder - eller er han funktionær?
Jeg ved, at der er over en million pensionister som Dansk Folkeparti repræsenterer med sine 22 mandater ud af 175 mandater - men jeg ved ikke, hvor mange arbejdere, der er???[/quote]

Break 17 · Answer 70 · 2014-10-05 17:09:50

Jeg har efterlyst en definition på en arbejder - og har spurgt, om man kan være pensionist og samtidig "arbejder".
Betyder dit svar, at du definerer en arbejder som et menneske på mindsteløn, der har arbejdet hele sit liv?

Hvad er DU i tvivl om ❓
Men at du prøver at fortælle, hvad jeg mener, kan du stoppe skråt op, hvor de røde jordbær kommer ud 🙁

anklageren · Answer 71 · 2014-10-05 17:12:39

Dansk Folkeparti kan i princippet både fremme pensionisternes, arbejdernes og erhvervslivets vilkår, for at kapre deres stemmer - men det er jo dyrt.
Derfor plejer partierne at udstede løfter til færre mennesker.
Kan det være årsagen til, at DF har givet ufinansierede løfter for hele 155 milliarder?
Der er også det paradoks, at Dansk Folkeparti skal finde penge til at rulle sine egne forslag tilbage vedrørende de grupper, som nævnes her (som dagpengeforringelsen).
Under VKO voksede uligheden i Danmark vistnok hurtigst i Europa - mens ligheden ligefrem voksede i lande som Finland og Norge, som vi ellers plejer at sammenligne os med.

anklageren · Answer 72 · 2014-10-05 17:18:31

Tror du, at den mest ophidsede vinder en debat 😉

direktionen · Answer 73 · 2014-10-05 17:41:15

Tror du, at den mest ophidsede vinder en debat 😉

Du har hermed vundet [!]
Men dine svar helt på niveau, med en retarderet, der er faret vild......... 😃

anklageren · Answer 74 · 2014-10-05 17:43:03

Der er forskellige syn på, hvad en arbejder er - og jeg har i begge tilfælde bare spurgt i al uskyldighed.
En arbejder er jo ikke bare en, der arbejder - for så ville bankdirektøren jo også være arbejder.
Hvis det er for svært for dig at svare på hvad en arbejder er, så er der ikke noget jeg kan gøre ved det (men hvad er tråden værd, hvis man ikke ved, hvem man debatterer)?

anklageren · Answer 75 · 2014-10-05 17:47:21

Det er da et "vægtigt argument" i debatten at kalde andre for "retarderet" 🙂
Det er helt i tråd med Dansk Folkepartis ånd at bruge sådan noget som argument i en debat, man er ved at tabe.
... ligesom Pia Kjærsgaard f.eks. trak nazi-kortet over for netop tyskerne! (og det lukkede godt nok munden på dem) 😕

Break 17 · Answer 76 · 2014-10-05 17:48:54

Der er forskellige syn på, hvad en arbejder er - og jeg har i begge tilfælde bare spurgt i al uskyldighed.
En arbejder er jo ikke bare en, der arbejder - for så ville bankdirektøren jo også være arbejder.
Hvis det er for svært for dig at svare på hvad en arbejder er, så er der ikke noget jeg kan gøre ved det (men hvad er tråden værd, hvis man ikke ved, hvem man debatterer)?

Da DU ikke ved, hvad en arbejder er, er al videre "debat" jo håbløs.
At DU ikke ved, hvad arbejde er, kan jeg ikke gøre noget ved, og det vil nok være for svært at forklare det for DIG [???]

direktionen · Answer 77 · 2014-10-05 17:52:10

Det er da et vægtigt argument i debatten at kalde andre for "retarderet" 🙂
Det er helt i tråd med Dansk Folkepartis ånd, hvor Pia Kjærsgaard f.eks. trak nazi-kortet over for netop tyskerne (og det lukkede godt nok munden på dem) 😕

Helt relevant indlæg, når man er kørt helt ud af debatten 😃

Karmeitza · Answer 78 · 2014-10-05 17:55:20

Det er da et vægtigt argument i debatten at kalde andre for "retarderet" 🙂
Det er helt i tråd med Dansk Folkepartis ånd at bruge sådan noget som argument i en debat, man er ved at tabe - ligesom Pia Kjærsgaard f.eks. trak nazi-kortet over for netop tyskerne (og det lukkede godt nok munden på dem) 😕

Undskyld jeg spørger, men har du ikke problemer?
Hvem har kaldt DIG retarderet?

anklageren · Answer 79 · 2014-10-05 18:03:48

Nu kan jeg kende Dansk Folkeparti igen 😃

moove · Answer 80 · 2014-10-05 18:07:24

Kunne du ikke for én gangs skyld bare læse og forstå det jeg skriver i stedet for at fabrikere dine egne halve sandheder, hele løgne og misfortolkninger?
Hvis det er fordi du ikke kan finde ud af procent-regning så fred være med det, men kunne du så ikke bare sige det rent ud.
Med hensyn til definitionen på en arbejder så er det Daniel Skovhus eller rettere der hvor han tager sine tal fra som skal komme med den definition. Eftersom mit indlæg bygger på de tal som Daniel Skovhus viderebringer så giver det ingen mening at jeg kommer med en definition på en arbejder. Det er nemlig ikke min definition som Daniel Skovhus' debat bygger på.

anklageren · Answer 81 · 2014-10-05 18:07:37

Du er altid på banen med personangreb i bedste DF-stil 😕

anklageren · Answer 82 · 2014-10-05 18:20:29

Når du bygger et oplæg på Daniel Skovhus' artikel, så er det vel ikke for meget forlangt, at du står inde for indholdet?
Akademikere fifler ofte med definitioner, når de vil bevise et eller andet bestemt - og det er baggrunden for, at jeg spørger.
Daniel Skovhus må jo have det et eller andet sted fra - og så længe det er udokumenteret, er det jo forholdsvis omkostningsfrit at påstå hvad som helst.

anklageren · Answer 83 · 2014-10-05 18:31:27

Du er ikke så dum, at du ikke forstår, hvorfor direktionen skriver "Retarderet?" som overskrift - eller "Men dine svar helt på niveau, med en retarderet, der er faret vild......... 😃"

moove · Answer 84 · 2014-10-05 19:41:25

Når du bygger et oplæg på Daniel Skovhus' artikel, så er det vel ikke for meget forlangt, at du står inde for indholdet?
Akademikere fifler ofte med definitioner, når de vil bevise et eller andet bestemt - og det er baggrunden for, at jeg spørger.
Daniel Skovhus må jo have det et eller andet sted fra - og så længe det er udokumenteret, er det jo forholdsvis omkostningsfrit at påstå hvad som helst.

Mener du helt seriøst at fordi jeg linker til en artikel og debatterer den så skal jeg stå inde for indholdet? Står du også 100% inde for indholdet hver gang du linker til f.eks. en undersøgelse eller artikel?
Hvis det gjorde sig gældende ville det dræbe enhver offentlig debat og nyhedsstrøm.
Men i dette tilfælde skal jeg vel så netop ikke stå inde for hvem en arbejder er for det er ikke en del af artiklen 😉

trådløse-Anna · Answer 85 · 2014-10-05 20:43:13

Du er altid på banen med personangreb i bedste DF-stil 😕

I bedste Df stil❓ [???]
Har Df stil❓-
[(:] 😃

anklageren · Answer 86 · 2014-10-05 20:54:28

Hvis man bruger en artikel til at argumentere med, så må man stole på, at indholdet er korrekt.
Her betyder det meget, hvordan en akademiker definerer kategorierne, og jeg tror som tidligere skrevet, at artiklen bygger på en professors udsagn.
F.eks. brugte Lomholdt en anderledes definition på skov i "Klodens Sande Tilstand" end FN brugte, og nåede på den måde frem til at klodens skovarealer voksede - modsat FN.
Det stod ikke i selve teksten, hvordan skov var defineret, men i nogen små noter, som de færreste læste.
Man tror måske, at man ved, hvad skov er, men for en akademiker er skov så og så mange træer per hektar. Lomholdt definerede skov på en måde, så Danmarks landbrugsareal er skov (fordi der er en del træer på det danske landbrugsareal (i levende hegn, ved vandhuller og omkring gårdene).
Det gjorde FN ikke, og derfor blev Lomholdt beskyldt for at være videnskabelig uredelig.
Derfor vil jeg gerne vide, hvad en arbejder er, så jeg bedre kan bedømme påstanden.

Karmeitza · Answer 87 · 2014-10-06 06:27:15

Hvis man bruger en artikel til at argumentere med, så må man stole på, at indholdet er korrekt.
Her betyder det meget, hvordan en akademiker definerer kategorierne, og jeg tror som tidligere skrevet, at artiklen bygger på en professors udsagn.
F.eks. brugte Lomholdt en anderledes definition på skov i "Klodens Sande Tilstand" end FN brugte, og nåede på den måde frem til at klodens skovarealer voksede - modsat FN.
Det stod ikke i selve teksten, hvordan skov var defineret, men i nogen små noter, som de færreste læste.
Man tror måske, at man ved, hvad skov er, men for en akademiker er skov så og så mange træer per hektar. Lomholdt definerede skov på en måde, så Danmarks landbrugsareal er skov (fordi der er en del træer på det danske landbrugsareal (i levende hegn, ved vandhuller og omkring gårdene).
Det gjorde FN ikke, og derfor blev Lomholdt beskyldt for at være videnskabelig uredelig.
Derfor vil jeg gerne vide, hvad en arbejder er, så jeg bedre kan bedømme påstanden.

Du vil finde noget at angribe med, så du kan postulere endnu mere?
Dit videbegær, er trolle agtig.
http://jensdrejer.wordpress.com/2012/01/02/seniorfortidspension-gor-arbejderne-til-grin/

moove · Answer 88 · 2014-10-06 09:02:51

Hvis man bruger en artikel til at argumentere med, så må man stole på, at indholdet er korrekt.

Det gør jeg jo så også 😉

anklageren · Answer 89 · 2014-10-06 09:08:58

Staten førte ikke en forsigtig finanspolitik under Fogh - og blev kun reddet af, at olieindtægterne fra Nordsøen sikrede betalingsbalancen.
Lønningerne voksede for hurtigt, fordi økonomien blev overophedet uden at regeringen greb ind og udgifterne i den offentlige sektor eksploderede.
Danmark havde derfor den næstlaveste vækst i OECD under højkonjunkturen - og Danmark raslede ned af listen over verdens rigeste lande, hvor vi ellers havde været vant til at være på top ti.
Det fik det store flertal af økonomer til at slå fast, at Anders Fogh Rasmusens regering var dårligere til at styre økonomien end alle andre regeringer siden 1982.
http://politiken.dk/indland/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
De danske boligejere betalte prisen da boligboblen bristede (og lande som Tyskland og Sverige har slet ikke oplevet prisfald på boliger, fordi de førte en forsigtig finanspolitik).
Derfor kom de også hurtigere ud af finanskrisen.

Karmeitza · Answer 90 · 2014-10-06 09:20:49

Hvad har DIT indlæg, at gøre med dit "arbejder" spørgsmål ❓
Du er hurtig til at springe rundt, og selvfølgelig er alle de artikler, andre henviser til, løgn og latin!
Er det ikke lidt underligt [???]

direktionen · Answer 91 · 2014-10-06 09:26:42

Hvad er det lige du vil fortælle om de tyske boligpriser?
http://www.business.dk/global/tyske-boligpriser-skyder-i-vejret

anklageren · Answer 92 · 2014-10-06 12:35:12

Hvordan kommer du frem til, at fordi den artikel, som du henviser til er fyldt med løgne - så er alle fyldt med løgn.
Det er helt klart et nybrud indenfor logikkens verden 😃

anklageren · Answer 93 · 2014-10-06 12:40:08

Hvad er det lige du vil fortælle om de tyske boligpriser?
http://www.business.dk/global/tyske-boligpriser-skyder-i-vejret

Det hører jo med til en boligboble, at boblen brister på et tidspunkt.
Jeg har forsøgt at fortælle, at de tyske boligpriser ikke er raslet ned på grund af finanskrisen.
Jeg synes ikke, man kan vide noget om, at de nuværende prisstigninger i Tyskland skulle være en boligboble, som brister en dag.

Albert Johansen · Answer 94 · 2014-10-06 13:22:12

Poul, Dansk Folkeparti er vores allesammens nye socialdemokrati, der da skam samler hele den danske befolkning på tværs af skel. Ja, det er da skam så skønt og godt, da vi derved er sikret DANSK repræsentation i Folketinget. Ved næste valg bliver de vel landets største parti, ligesom de blev ved valget til Europaparlamentet.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Karmeitza · Answer 95 · 2014-10-06 14:40:25

Hvordan kommer du frem til, at fordi den artikel, som du henviser til er fyldt med løgne - så er alle fyldt med løgn.
Det er helt klart et nybrud indenfor logikkens verden 😃

Hvem er det der påstår at artiklen er fyldt med løgn ❓
Jeg var ellers overbevist om at du ikke er modtagelig for logik, men skulle du være det, så tag og vis det [ide]

anklageren · Answer 96 · 2014-10-06 17:53:38

[quote="anklageren" post=2852473]Hvordan kommer du frem til, at fordi den artikel, som du henviser til er fyldt med løgne - så er alle fyldt med løgn.
Det er helt klart et nybrud indenfor logikkens verden 😃[/quote]
Hvem er det der påstår at artiklen er fyldt med løgn ❓
Jeg var ellers overbevist om at du ikke er modtagelig for logik, men skulle du være det, så tag og vis det [ide]

Du får 50 point, fordi du forstod, at det var mig, som fandt artiklen fyldt med løgn - og du får 100 point mere, når du forstår pointen 😉

anklageren · Answer 97 · 2014-10-06 22:01:53

Dansk Folkeparti vil dele ekstra 155 milliarder ud, og det er godt 28.000 om året for hver dansker - spædbarn som olding.
Du skal selvfølgelig betale langt mere, fordi du er en ren Rockefeller, fordi børnene ikke kan bidrage, og fordi de fattige pensionister skal have mere 🙂
Derimod skal os på Grønland ikke betale 🙂
http://nyhederne.tv2.dk/politik/2014-04-15-s-angriber-df-forslag-koster-155-milliarder

Poul, Dansk Folkeparti er vores allesammens nye socialdemokrati, der da skam samler hele den danske befolkning på tværs af skel. Ja, det er da skam så skønt og godt, da vi derved er sikret DANSK repræsentation i Folketinget. Ved næste valg bliver de vel landets største parti, ligesom de blev ved valget til Europaparlamentet.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Karmeitza · Answer 98 · 2014-10-07 09:51:52

[quote="Karmeitza" post=2852500][quote="anklageren" post=2852473]Hvordan kommer du frem til, at fordi den artikel, som du henviser til er fyldt med løgne - så er alle fyldt med løgn.
Det er helt klart et nybrud indenfor logikkens verden 😃[/quote]
Hvem er det der påstår at artiklen er fyldt med løgn ❓
Jeg var ellers overbevist om at du ikke er modtagelig for logik, men skulle du være det, så tag og vis det [ide][/quote]

Du får 50 point, fordi du forstod, at det var mig, som fandt artiklen fyldt med løgn - og du får 100 point mere, når du forstår pointen 😉

At du påstår noget er løgn, kan jeg ikke tage seriøst.
Hvad kan jeg bruge mine point til ❓
Røde balloner med varm luft 🙂

Miniprofil888 · Answer 99 · 2014-10-07 13:13:23

[quote="Tigermanden" post=2851714][quote="123456+" post=2851712]Wikien er en "fri" skriveplads, hvor alle kan skrive stort set hvad de vil, selvom Wikien ind imellem kommer med krav om beviser på påstande.
Så teksten om DF på Wiki, beviser jo bare at det er folk, der enten intet ved om DF eller har en (dårligt) skjult dagsorden angående DF, der har skrevet indlægget.
Desuden så vil udlandet altid mene at DF er "Extreme right winged", for det er jo det eneste de får at vide af nuværende såkaldte [strike]regering[/strike], og derfor ved udlandet ikke bedre.[/quote]
Faktum er i hvert fald, at resten af verden ikke mener, at dansk folkeparti er et arbejderparti, men derimod et yderligtgående højrefløjsparti. Og så er jeg egentlig ligeglad med, om en lille gruppe mennesker herhjemme påkalder sig at være et arbejderparti. 99,99999999999% af verdens befolkning er ikke enig. 🙂[/quote]

Tænk sig, at på Samoa, i Uganda og i det hele taget resten af verden, kender de DF, Pia K og Tulle.
De er dæleme dygtige, de DF`er 🙂

Er det "Tiggermanden" jeg kan høre, løbe fra sine postulater, eller er han stadig til eid fest, i røg og damp ❓

Break 17 · Answer 100 · 2014-10-08 14:28:19

Endnu en løgn, som Tigermanden m/k prøver at tie ihjel 😃
Hvor mange kan tage personen m/k seriøst ❓

Tigermanden · Answer 101 · 2014-10-08 15:10:42

[quote="Tigermanden" post=2851709][quote="moove" post=2850411]http://politiken.dk/debat/profiler/skovhus/ECE2407878/s-ledere-taler-som-chefoekonomen-i-danske-bank/
Dansk Folkeparti har nu 30% af arbejderne i deres fold. Socialdemokratiet har kun 20% af arbejderne.
Samtidig kan man vel godt argumentere for at mange af disse arbejdervælgere holder fast i S udelukkende ud fra tradition og en malplaceret loyalitetsfølelse da Socialdemokratiet trods alt har ca. 120-130 år på bagen som arbejderparti.
Artiklen nævner også at DF's evne til at tiltrække arbejderne er på trods af deres tidligere virke som parlamentarisk grundlag og ikke på grund af, da de ikke gjorde noget for arbejderne i den periode, nærmest tværtimod.
Er der stadig nogle af jer socialdemokratiske arbejdere (hvor af nogle har påstået at DF ikke er et arbejderparti), der stædigt holder fast i S eller er I skiftet til f.eks. DF eller EL?[/quote]
På den engelske Wikipedia fremgår det ikke, at dansk folkeparti skulle være et arbejderparti. Tværtimod betegnes de her med gloserne "Right-wing populism", "National conservatism", "Danish nationalism", "Right-wing" og "Far-right", og det er nok tættere på sandheden. 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_People%27s_Party[/quote]
Jamen, dem om det. Jeg har argumenteret for min sag og hvis du mener ikke mener at et arbejderparti er det parti, hvor arbejderne er så er det jo op til dig.

Jeg mener ikke, at et partis identitet er bestemt af, hvem der stemmer på det, men på hvilken politik, partiets aktive politikere vælger at føre. 🙂

Tigermanden · Answer 102 · 2014-10-08 15:11:17

[quote="direktionen" post=2851734][quote="Tigermanden" post=2851714][quote="123456+" post=2851712]Wikien er en "fri" skriveplads, hvor alle kan skrive stort set hvad de vil, selvom Wikien ind imellem kommer med krav om beviser på påstande.
Så teksten om DF på Wiki, beviser jo bare at det er folk, der enten intet ved om DF eller har en (dårligt) skjult dagsorden angående DF, der har skrevet indlægget.
Desuden så vil udlandet altid mene at DF er "Extreme right winged", for det er jo det eneste de får at vide af nuværende såkaldte [strike]regering[/strike], og derfor ved udlandet ikke bedre.[/quote]
Faktum er i hvert fald, at resten af verden ikke mener, at dansk folkeparti er et arbejderparti, men derimod et yderligtgående højrefløjsparti. Og så er jeg egentlig ligeglad med, om en lille gruppe mennesker herhjemme påkalder sig at være et arbejderparti. 99,99999999999% af verdens befolkning er ikke enig. 🙂[/quote]

Tænk sig, at på Samoa, i Uganda og i det hele taget resten af verden, kender de DF, Pia K og Tulle.
De er dæleme dygtige, de DF`er 🙂[/quote]
Er det "Tiggermanden" jeg kan høre, løbe fra sine postulater, eller er han stadig til eid fest, i røg og damp ❓

Nej, overhovedet ikke. Jeg står skam ved mine holdninger. Hvorfor spørger du da? 🙂

BenteSC · Answer 103 · 2014-10-08 16:39:52

Jamen dog, ingen hukommelse , det plejer da at være dig , gamle mand . 😃

Break 17 · Answer 104 · 2014-10-08 16:42:09

[quote="Miniprofil888" post=2852707][quote="direktionen" post=2851734][quote="Tigermanden" post=2851714][quote="123456+" post=2851712]Wikien er en "fri" skriveplads, hvor alle kan skrive stort set hvad de vil, selvom Wikien ind imellem kommer med krav om beviser på påstande.
Så teksten om DF på Wiki, beviser jo bare at det er folk, der enten intet ved om DF eller har en (dårligt) skjult dagsorden angående DF, der har skrevet indlægget.
Desuden så vil udlandet altid mene at DF er "Extreme right winged", for det er jo det eneste de får at vide af nuværende såkaldte [strike]regering[/strike], og derfor ved udlandet ikke bedre.[/quote]
Faktum er i hvert fald, at resten af verden ikke mener, at dansk folkeparti er et arbejderparti, men derimod et yderligtgående højrefløjsparti. Og så er jeg egentlig ligeglad med, om en lille gruppe mennesker herhjemme påkalder sig at være et arbejderparti. 99,99999999999% af verdens befolkning er ikke enig. 🙂[/quote]

Tænk sig, at på Samoa, i Uganda og i det hele taget resten af verden, kender de DF, Pia K og Tulle.
De er dæleme dygtige, de DF`er 🙂[/quote]
Er det "Tiggermanden" jeg kan høre, løbe fra sine postulater, eller er han stadig til eid fest, i røg og damp ❓[/quote]
Nej, overhovedet ikke. Jeg står skam ved mine holdninger. Hvorfor spørger du da? 🙂

Fordi du flygter fra svar 🙁
Men fortæl så, hvordan du kommer til, at befolkningen i HELE VERDENEN, kender DF [!]
Hvordan er det lige med DF på Samoa, og Tonga 😃

BenteSC · Answer 105 · 2014-10-08 17:00:31

Ja Poul du er sgu et geni , hvis du selv skal sige det , 😃 så ved du også at man ikke har en snyde profil [!] ikke Poul. 😖

caraten · Answer 106 · 2014-10-14 23:07:58

åh ja ... samarbejde ... i jeres egen interesse ... ja ... ikke et øje er tørt

moove · Answer 107 · 2014-10-15 00:05:30

åh ja ... samarbejde ... i jeres egen interesse ... ja ... ikke et øje er tørt

Hvis du ønsker at debattere så kom endelig med noget konkret. Dit indlæg kan jeg ikke bruge til så meget.

Dansk Folkeparti ER Danmarks arbejderparti!

I krisetider søger mennesker mod fløjene