Blæser Kongehuset på den politiske beslutningsproc

ess?? Det skulle man jo næsten tro når nu Kongehuset melder ud, at nu skal Kronprinsen til OL. Selvom at det blev gjort klart at Kronprinsen kun skulle vise sig til OL-åbningen, hvis regeringen besluttede at deltage. Derfor kan jo passende stille sig følgende spørgsmål. Blæser Kongehuset på den politiske beslutningsprocess? Eller er fordi et samvittighedsløs Kongehus, der giver pokker i de forbrydelser som styret i Kina udføre mod sin egen befolkning. Så siger "øhm man skal ikke blande sport og politik". Det kan være man kan sige det når man sidder i lille Danmark, men når det gælder Kina, verdensstørste diktatur, der er berømt for at blande de 2 ting sammen.
Prins Charles af England går op i Miljø og moral, og har derfor ikke valgt at deltage i åbningen af OL. Men de ting giver det danske kongehus med kronprinsen i spidsen åbenbart pokker i, siden han nærmest ikke kan vente med at deltage OL.
Så kan han jo passende deltage i displinen "kast med ølglas", idet det åbenbart er én af de få ting han går op i!
/Mads

Nu har regeringen med et flertal jo godkendt kornprinsens engagement i OL komitéen. Så hvis der skulle have fulgt et regelsæt med om hvordan han skulle arbejde, er situationen jo en anden. Men det regelsæt fastsættes af OL komitéen.
At samarbejde er ikke det samme, som at 'gi pokker i uhyrligheder'. Man samarbejder for at finde frem til bedre løsninger, sammen. Man kan også bombe hinanden sådan som Bush gør. Men jeg vil ikke anbefale det. Men hvorfor denne retorik mod kongehuset. Du burde jo spørge danskerne hvorfor dette meningsløse snob er nødvendigt. Det er fordi danskernes selvværd er så lavt at de skal have forbilleder. Eller glansbilleder om du vil... Om så kongehuset er det bedste vi kan diske op med er selvfølgelig et godt spørgsmål... ;-)
Prøv at gå dig en tur rundt i din bolig. De fleste af de ting du har er med stor sandsynlighed fremstillet i Kina. Næste gang du handler ind og jeg tænker ikke på fødevarer, for dem har kineserne ikke selv nok af, så kan du jo vælge at undgå kinesisk fremstillede varer. Der tænkes specielt på vestlige mærkevarer, som produceres af 'fattige kinesere'. Men købes med stor tilfredshed af bla. danskere, som elsker at gøre et godt køb....Jeg mener, der er mere i verden end OL.
Prins Charles går ikke specielt op i miljø og moral. For så havde han givet afkald på sin trone. De fleste af prinsens fødevarer er aldeles usunde. Noget der kom frem efter han frejdigt foreslog nogle arabere at forbyde McDonald's i bla. Dubai. Prins Charles er selve indbegrebet af en gammel klovn. En snob, der løber fra regninger og henter 'miljø priser' i fjerne verdensdele sammen med sit enorme følge af lakajer....og dét er da miljø venligt..... :-) - Men det må briterne om. De betaler for skuespillet og lader til at have det fint med det. Glem endelig ikke at Prins Charles var led og ked af at miste sin elskede kronkoloni, Hong Kong til kineserne. Og gammel nag forgår jo ikke så let...

Det jeg skriver var, at jeg det er rigtigt at han var blevet udpeget til at skulle være kandidat til IOC. Men husk på at Statsministeren sagde, at Kronprinsen kun deltog i åbningen af OL, hvis regeringen gjorde. Ydermere så sagde Statsministeren, at denne beslutning ik var taget endnu, og han ville melde ud når den var blevet taget.
Det der så irriterer undertegnede er, at når Statsministeren ikke har meldt ud endnu om at han tager til OL-åbning eller ej, så er det jo helt hen i vejret, at Kongehuset så melder ud idag, at Kronprinsen tager til åbningen af OL.
Desuden vil jeg henlede dig til et interview i foråret, hvori Kronprinsen sagde til et større dansk dagblad at han gav pokker i menneskerettighedssituationen i Kina. For ham betyder sport nemlig alt, og det var i såfald ligemeget hvor det afholdes.
Desuden er det forkert det du skriver om Charles af England, Charles bekymre sig om det enkelte menneskes ve og vel. Når der har været oversvømmelser i England og lignende, hvem er så på pletten? Det er Charles. Det finder jeg ærefuldt og prisværdigt. Charles er én af de få europæiske toppersonligheder der har talt imod OL i Kina, og derfor har min fulde respekt.
Charles åbenlyse og prisværdige modstand mod OL i Kina, har jo medført at indtil flere EU statsledere har valgt ikke at deltage i Åbningen af OL som protest imod Kina overtrædelse af menneskerettighederne. Og de har jo ikke haft nogen kolonier i Asien😉Så det argument holder i Terminator!
Ja i England finansieres det engelske kongehus af den engelske skatteyder. Men det danske bliver også financieret af den danske danske skatteyder.
Men når alt kommer til handler det jo nok om at Vi har en Statsminister der er bange for at sige Kongehuset imod!
/Mads

Hvis Anders Fogh sagde det du siger har du jo allerede svaret. Regeringen tager dermed til OL åbningen.
Tror du det er en tilfældighed at Dalai Lama har fået stor mediedække de seneste måneder?
Hele anti-kina bølgen, der flyder over i verden netop nu er hyklerisk. Hvis menneskerettigheder betyder noget for de højhellige boykottede de HELE Kina og de vestlige slyngelfirmaer, som skaber kæmpe profit på deres tilstedeværelse i landet.
Det jeg siger er at du ikke kan klandre kronprinsen, når du selv er ligeså skyldig Mads. Det gør du så alligevel og fremstår i mine øjne, som en unuanceret kværulant med politiske motiver. Men det er du naturligvis ikke ene om.
Jeg er fuldstændig ligeglad med om kronprinsen tager til Kina. Jeg skal ikke se OL.
De mange 'menneskerettigheds organisationer', som skriger op om Kina i øjeblikket har jo selv gemmeren og stuerne fyldt op med kina skrammel. Så det klinger hult. Fej for egen dør først. Husk på at selvom Kina er et land, der i øjeblikket oplever voldsom vækst i levestandarden har vi stadig at gøre med et u-land. Store dele af Kina vil aldrig få del i velstanden alene pga de infrastrukturelle investeringer simpelthen vil være for tunge økonomisk. Men Kina's ledelse er opmærksomme på de udfordringer. Rom blev ikke bygget på een dag. Kina blev det heller ikke. Kina har aldrig angrebet fremmede magter. Men er gentagne gange blevet udsat for angreb af japanerne, koreanerne og briterne. Derfor har Kina altid holdt igen med fremmed indflydelse. Det er en naturlig forsvarsreaktion.

At Charles 'er på pletten' ved oversvømmelser eller polokampe har ikke noget at gøre med han ønsker alles 've og vel' - Det for han BETALING for. Derfor kan skatteyderne med rette forvente en indsats, ikke?
Kongehusets rolle er noget mere broget i England sammenlignet med Danmarks kongehus. De kan blande sig i meget og gør det sandelig også. 9 ud af 10 gange falder de desværre bare over egne ben. De ligner faktisk nogle gode demokrater....
De EU statsledere du refererer til har måske ikke haft kolonier i Asien bortset fra Frankrig. Men jeg kan love dig for de har haft det andre steder. De VILLE have haft det hvis ikke de havde kriges med briterne, som derfor bla ødelagde infrastruktur og myrdede tusinder af asiatere i deres iver for at blive verdens førende kolonimagt. Ingen har udnyttet, myrdet og plyndret mere end europæerne. INGEN. Briterne er nok de mest brutale i historien. Lige ind til de fik røven på komedie i USA. Det trængte de også til.
Spørg du Sarkozy om han vil give afkald på de sidste franske kolonier hvis Kina begyndte at leve op til 'menneskerettigheder' - jeg mener VIS dog at de mener hvad de siger. Hvad tror du der ville ske hvis Australien ville frigøre sig endeligt fra briterne? Eller canadierne? Ville det blive positivt modtaget?

Problemet er jo netop for tredje gang, Regeringen har endnu ikke officielt meldt ud at de tager til Åbningen af OL, og derfor finder jeg det forkastelige at Kongehuset på egen hånd melder ud at nu tager Kronprinsen til OL, før Statsministeren har meldt ud.
Terminator du lever jo igen i fortiden og ikke nuet. Du er måske en af de der mener at fordi Europa opført sig uhensigtmæssigt for 100 år siden, så skal lande som Kina blot have et Carte Blanch til at opføre sig efter forgodtbefindende?
Det vil jo være det samme som at sige, at tæver naboen sin kone for 10 år siden, så har du automatisk ret til at gøre det samme.
Så Du mener Terminator at når Kronprinsen Danmarks kommende Statsoverhoved udtaler at han er ligeglad med menneskerettighedsproblemerne i Kina, så er det bare helt okay?
Om det med Charles. Ja men derovre får englænderne tilgengæld noget for pengene. Kronprinsen og hans slægtninge bruger deres tid på fester og at omgive sig med Danmark nyrige. De giver pokker i den almindelige danskers ve og vel.
Ja de klipper en snor over engang imellem mellem tømmermændene, men det kunne en af Folketinget udpeget Statsoverhoved jo også!
Personlig ville jeg hellere bytte med det engelske kongehus, idet de bekymre sig om samfundsproblemer, hvilket det danske IKKE gør.
Afdøde prinsesse Diana lærte det engelsk kongehus en værdigfuld lektie, at interessere sig for den lille mands problemer.
Hvornår har medlemmer af det danske kongehus sidst besøgt et herberg eller et julemærkehjem??
/Mads

Glem nu den kronprins og regeringen. Regeringen sender repræsentanter med. Det kan du være 100% sikker på. Bush kommer jo også!
Det er ikke alt du får at vide Mads. Du får det at vide politikerne mener du skal vide. Det er ikke Frederiks ansvar.
Du flyver noget flygtigt henover det jeg påpegede omkring Kina.
Jeg forsøger igen.
Du bruger en spøjs sammenligning med konen, som fik tæv for 10 år siden osv.
Du er nødt til at kende noget historie inden du sådan dømmer andre.
Europa var et mangelsamfund groft sagt for 100 år siden. Det første til mange overgreb mod minoriteter og den øvrige befolkning. Helt frem til 50érne eller endda senere - tror jeg - havde man slavelignende forvaringsanstalter i Danmark, som vi i dag anklager Albanien og andre underudviklede lande for at bruge. Men Danmark var nået langt velstandsmæssigt i 50'erne. Men vi ser ikke egne fejl i den forbindelse.
Kina er et mangelsamfund. Har du været der? - Dynamikken i Kina er først og fremmest koncentreret om Yangse deltaet i og omkring Shanghai. En forholdvis lille del af det mægtige land. Det handler om at dette område er bedst egnet til industri pga. bla floden.
Kina er i gang med en enorm opbygningsfase af landets infrakstruktur. Det koster blod sved og tårer. Sågar liv. Men det er prisen hvis Kina skal ud af den ulykkelige situation mange års kommunisme har påført landet.
Det er helt ude i hampen at sammenligne Kina med industrialiserede vestlige lande. Det er direkte idiotisk.
Du kan spørge dig selv om ikke europæerne burde undskylde - specielt briterne - for deres opførsel mod kineserne. De burde måske endda betale erstatning for de menneskerettigheder de overtrådte. Nåh nej, det havde man jo ikke den gang. Men nu har man og så skal alle sgu bare overholde dem! Hvor er det lavt at anskue Kina på den måde.
I lille Danmark er alting faktisk til at overskue. Og alligevel kan vi ikke.
Din anden yngling - Storbritannien - har en noget større opgave indenrigs. Og den klarer de ikke så godt. Så derfor burde de måske få styr på egne gemakker specielt omkring menneskerettigheder. Jeg mener de gør ikke oprør over Guantanamo. Så helt vigtigt er det jo ikke - disse menneskerettigheder. Kun når det kan udnyttes politisk. CIA kan bekræfte dette.
Du ved den 'demokratisk valgte' organisation, som udfører tortur i hemmelige fængsler over hele verden. Noget CIA har bekræftet i en senatshøring. Dette er sket med europæiske regeringers samtykke. Men selvfølgelig 'for at beskytte sig mod fjenden' - Og så er alt jo i skønneste orden! - Den slags giver næring til terrorisme.
Diana har jeg intet til overs for. Gider slet ikke diskutere hende. Du kan tillige spørge dig selv hvordan det mon kan være at Elisabeth skal være verdens rigeste kvinde. Hvorfor? Hvad skal hun bruge pengene til. Briterne om det.
Charles er en klovn. Det eneste han gør, som jeg finder sympatisk er sin trust. Det er velgørenhed for dårligt stillede. Men det samme gør den danske kongefamilie. De kan skabe fokus på problemer i samfundet, fordi folk elsker snobberiet omkring det at være i vælten med de royale. Det er ikke problemerne folk interesserer sig for. Og da slet ikke deres medmennesker. Næh nej, så forbyd eller giv et fradrag. Så må den være løst. Dohhh!
Du kan være imod det eller være for. Det er så ligegyldigt.

Lidt sent at melde min ankomst i denne debat, for i er sgu kommet vidt og godt omkring. I virker temmelig uenige på en enig måde. Forstår at holde en sober linie dog lige at skride over stregen engang imellem. Men det er måske lidt bevidst at provokere til et svar på tiltale. Terminator du kan jo godt lide at tale om gamle dage og historie virker du også god i. Kunne du ikke lige forklare hvad O.L. står for....det var jo noget om de gamle grækere og våbenhvile ikke sandt?
Både det danske og engelske kongehus virker lidt tamme i mine øjne. Når man tænker på hvad de tidligere har bedrevet af hor og mord og blodskam. Men ok det var dengang de havde magten. Jeg savner lidt mere mod fra deres side, så det ville være fint med mig at kronprinsen tager nogle selvstændige beslutninger som O.L.
Ellers er de jo bare, Danmarks bedst betalte bistandklienter.

Tak for dit indlæg. Interessante synspunkter du kommer med. Det er lidt sort/hvidt sat op, om du så vil kalde det realisme, pessimisme eller håbløshed. Med den informationsmængde vi hver dag får smidt i hoved om krig og anden ulykke, har vi et såkaldt filter som hedder underbevidstheden. Der putter vi alle de informationer hen vi ikke kan kapere. Vores forsvarsmekanisme mod ikke at gå fuldstændigt ned med nakken. GLEMSOMHED. Her ligger styrken ved magten og svagheden ved demokratiet, og det farlige ved størrelsen af disse demokratier er at ingen kan følge med i, eller have en chance for at overskue hvad der sker. Der er mange ting at tage stilling til og der er jo ingen der kan løse alle verdens problemer alene. Vores kære politikere (vores grå eminencer),har sikkert haft en reél ide om at "engagerer sig oprigtigt i vore medmennesker og deres ve og vel", da de gik ind i politik. Men man kan da kun håbe på at dem man har stemt på, forsøger at løse opgaven uden at give køb på sine værdier. Se jeg vælger at se positivt på tingene selvom jeg også kender menneskets forhistorie. Jeg vil hellere blive gamle og kær end gammel og sær. 🙂
Jeg skal se O.L. og vil gerne underholdes, det har en værdi i mit nærmiliø og for mine medmennesker. At det sker i Kina ændre ikke på min holdning til O.L. Er der nogle mennesker der får det bedre i kina hvis jeg ikke ser det?...næppe. Er der nogle mennesker der får det bedre hvis jeg ser det? Ja mig, mine venner, alle sportsinteresseret og kronprinsen.

:-) Selvtak P.O.T. - Sætter stor pris på en god debat. Det endda selvmom vi ikke er enige ;-)
Jeg er faktisk enig med dig omkring min 'sort/hvide' opsætning. Du bekræfter den på en måde ved at konkludere med dig selv, at den eller de politikere du stemmer på går ind i politik for at gøre en 'positiv' forskel. Jeg er enig i dette synspunkt. 100%
Problemet er bare at hvis du vil noget i politik er den eneste mulighed næsten, at melde dig ind i et parti. Og så går det galt. Har du nogensinde tænkt dybere over hvorfor vor Grundlov ikke nævner partier med et ord? - Læg også mærke til de etablerede partiers modtagelse af helt nye 'partier' eller synspunkter. De vil ikke andet end deres elskede 'demokrati' hvor de ikke behøver en studentereksamen for at begå sig.
Jeg er endvidere enig med dig, at vi hvor gode intentionerne end måtte være, ikke kan redde hele verden. Men det er heller ikke vores opgave, som jeg ser det. Vores bedste bidrag må være at handle med hinanden og af den vej øge de fattige landes velstand og så lade DEM bestemme hvad de skal med den. Hvordan ville vi modtage det hvis kineserne kom og 'fortalte' med våben i hånd hvordan vi skal leve?
USA er i en dyb økonomisk krise skabt af centralbanken og kongressen. Det er ved at være lukketid for dem. Kineserne kan trække gulvtæppet væk under USA i morgen. For USA er p.t. nødt til at låne mere end 2,5 milliarder dollars om dagen af Kina for at bevare sine tropper i bla. Irak. Så hvor meget vi end troede på demokratiet, som det rigtige, er virkeligheden ved at indhente os allesammen.
En ny organisation har set dagens lys i USA. Den er etableret af republikaneren Ron Paul, som deltog i kapløbet om at blive præsident i USA. I denne kampagne fik han omend ikke den tid i medierne han fortjente, så alligevel gjort opmærksom på USA's problemer og årsagen til dem. Det har ført til en enorm tilslutning og 'vækkelse' blandt landets unge vælgere. Hvoraf flere nu er opstillet til kongressens næste valg. De er direkte inspireret af Dr. Paul, som om nogen kan dokumentere hvad princip fasthed er for noget.
Så du kommer til at opleve helt nye toner i årene fremover fra netop USA. De er bankerot. Det politiske establishment har i årtier blæst på landets forfatning og delt ud til højre og venstre. Men nu er festen forbi. Finanskrisen er første tegn på landets problemer, som er langt dybere. Jeg ved det. Jeg har et indgående kendskab til det via mit arbejde, som blandt andet indebærer investeringer i ind og udland. Jeg er glad og stolt over, der i USA findes revolutionære unge, som vil UDDANNE sig og lære forskellen at kende på demokrati og en republik. Vi trænger til en frisk start for verden. Væk med de grå mænd bag gardinerne og frem med ærlighed, selvom den gør ondt til tider.
Jeg vil anbefale dig denne film, som er udarbejdet af det ofte kritiserede 'John Birch Society' - Det er ikke min blåstempling af 'JBS' - Men en nuanceret og meget informativ film om det emne vi her på tråden har diskuteret.
http://www.youtube.com/watch?v=RTQQJOEn9yI

Jeg mener ligesom dig at vi bør nyde OL - selvom jeg altså ikke gider se på det. Sådan har jeg det med sport. Vil hellere dyrke det. ;-) Men rigtig god fornøjelse til dig og din familie samt venner.