Bliver ikke varetægtsfængslet ??????

Politiet i Vestegnen forhindrede i sidste øjeblik en bilafbrændning natten til lørdag i Gladsaxe kommune.
2 unge drenge på 15 havde overhældt en tilfældig bil med benzin og lagt aviser rundt om bilen klar til at blive brændt af. Begge drenge stod omkring bilen og den ene tændte sin lighter da politiet kom til stedet. Betjentene nåede at se flammen fra drengenes ligther.
Heldigvis nåede drengene ikke at antænde benzinen, fordi de så politibilen komme og løb så deres vej.
Politiet var så åbenbart en smule i bedre form og fik fat i disse drenge, som efter noget tid erkendte at have villet tændt ild til bilen. Uden at kunne forklare hvorfor.
Lørdag eftermiddag blev de begge stillet for en dommer med henblik på varetægtsfængsling set i lyset af hvad der sket rundt om i landet. Altså retshåndhævelsen jf. retsplejeloven.
Hvad skete der så ????

Dommeren løslod begge drenge til trods for at de tilstod i retten.
Dommerens begrundelse var at der jo ikke skete noget !!!! og at det var to unge drenge, som var på vej ud i noget skidt !!! Desuden var ingen af dem straffet for noget lign. tidligere. Det tror fanden når man kun er 15 år !!!!
Men hvad er det for et signal vi sender til de unge ( prøv bare, hvis ikke det lykkes er der jo ikke så slemt)
Hvilket signal sender vi til befolkningen ??? Her har politiet endelig været på stedet og forhindret en alvorlig forbrydelse, og hvad så. Der skete jo ikke noget ?????? Jeg er sikker på at manden som ejer bilen er tryg ved at disse 2 drenge er ude igen......
Hvad sker der her i dette land.
Næste gang håber jeg sku at politi lader dem tænde den skide bil, så de kan blive sprunget i luften selv. Det kan jo næsten ikke betale sig at stoppe dem inden.

Nogen vil så måske sige, at de jo ikke slipper for straf, da de blot får den på et senere tidspunkt. Men den har vi altså set før. 2 unge drenge der "bare" forsøgte at tænde ild til en bil. De får en betinget straf og så en løftet pegefinger. Se det det kalder jeg at straffe nogen. Det skal de nok lære af !!!!

Hvad mener I. Er det okay at løslade disse 2 drenge ???????

Hilsen
En uforstående borger i Danmark.

dommeren var vel venstreorienteret ... så det var vel derfor de slap fri. Det er grotesk at love skal udsættes for den slags kævl. Her er jo ikke tale om lighed for loven pludselig. Men det får mig til at sige ... skal vi så ikke smide de to ud der ville myrde tegneren❓... nå nu de to drenge slap så må nogle andre tage det på deres skulder.
:-D ... ja lighed for loven er ikke en realitet ..det kan denne sag jo bevidne.

Man kan ikke varetægtsfængsel af lyst. Er sagen opklaret og der ikke skønnes at beviser bliver fjernet eller vidner påvirket, eller at gerningsmændene flygter. Han man ikke lov til at varetægtfængsle.
Men da sagen er opklaret, kunne de have fået en dom og sat til afsoning med det samme. Nu må de vente til en domstol har afsagt dommen.
Jeg går ud fra at forældrene er underrettet, og har påtaget sig at passe på drengene.

dommere er venstreorienterede. De fleste er medlem af venstre, men også konservative er repræsenteret. Det er nok vanskeligt at blive dommer i et retssamfund med DF afstumpede holdninger.
På et tidspunkt var der plads til at sådanne sager kunne afgøres i retten med det samme, så synderne kunne komme til afsoning. Men med al den stramning.

så de kan komme ud i aften og få sat ild til det,de ikke nåede igår.
De små puslinge.

hvad ved du om det❓... dommere er som alm mennesker forskellige. Er alle pædagoger så venstreorienteret❓... hvad med alle udlændinge❓... aner jeg lidt racisme fra dig Rodvad ?
Faktum er jo bare at intet er objektivt ... men det kan I venstreorienteret ikke se. Så alt den snak om menneskerettigheder og lighed er crap. Enhver dommer har en lovtekst at dømme udfra ligesom en lærer har en læseplan. Det er personen der skaber udtrykket. Det gælder også for journalister .... men det komplicere jo jeres verdensbillede :-D

virkeligt, eller ved du noget? Og hvilken paragraf ville du bruge til varetægt? Sagen er opklaret og OVK har sørget for at fængsler og domstole er overfyldte.

Vold avler vold, du helmer ikke med din foragt for retssamfundet, før du får en krig.
Du har netop foragtet folkeretten om en dommer der følger loven med hensyn til varetægtsfængsling.
Du behøver ikke acceptere beskrivelsen af din holdning til civilisationen, den siger sig selv.

Jeg foragter ikke retsamfundet ... jeg siger bare at dommere er forskellige politisk. Du er da naiv hvis du tror at alle dommere giver nøjagtig samme dom. Det er jo ikke maskiner men mennesker. Men jeg kan godt se at dit problem for så findes ligeret pludselig ikke .... det var noget af en overraskelse hva❓Jorden er altså også rund men du må sige til hvis der er mere du ikke ved.
Nej du mangler virkelig nuance i dit liv. Men du har det nok bedst med kasser ...

du foragter retssamfundet, vort retssamfund har en lov der bestemmer hvilken kriterier der skal varetægtfængslet efter. Og ingen dansk dommer ville kunne varetægtfængsle på disse betingelser. Men det strider mod din opfattelse, ergo foragter du det danske retssamfund. Også hentydning til dommerens politiske holdning i forbindelse af løsladelse fra varetægt, er utidigt, og foragt for retsvæsenet. Dommeren kunne ikke afsige en rigtig dom, han skulle kun tage stilling til varetægt, og det var der ikke grundlag for. Dommerstanden kan ikke for at OVK til stadighed vil have flere og flere i spjældet. Det er lige før vi må importere dommere også med det pres OVK lægger for dagen.

alle lærere er ens ... alle pædagoger er ens .... alle dommere er ens .... alle der mener noget andet end du er ens .... osv osv
Men fortsæt du bare du lærer det nok en dag :-D

To dommere er ikke ens. Dommere i grundlovsforhør, skal ikke dømme, de skal vurdere om kriterierne er i orden for videre varetægt. Disse afgørelser er ens, er der tale om at "forbryderen" har tilstået, er der en anden instans der skal dømme.
Igen, igen, politiet ankede ikke afgørelsen, de kunne også godt se at der ikke var grundlag for videre varetægt, varetægt er ikke fængsel. Varetægt er et middel til at sikre at den mistænkt ikke skal ødelægge beviser, påvirke vidner, eller stille af.
Er der tilståelsessag, skal dommeren vurdere om vidner kan påvirkes, eller at anklagede vil stikke af.

med politiet har forhåbentligt været nok til, at skræmme lømleren. Husk, at de kun er store, mens de er sammen i flok.Ligesom rockere.