Bibelen studeres via fremmede øjne

´

... Man læser konstant om "jehovas vidner"'s store kendskab til Bibelen?
Hvorfor kommer dette så ikke frem i deres debatindlæg, som mest er citater fra JW/WTS?
Fakta er, at Studiet af JW/WTS-læren er baseret på Studiet af JW/WTS-Litteratur,
► MED NWT (JV'ernes bibel) SOM REFERENCEBOG ◄
Altså "jehovas vidner" studerer deres bibel, ved at studere alt andet??

De bliver ligefrem ADVARET imod at studere deres NWT (bibel) selv uden nedenstående:
"VAGTTÅRNET" - "INDSIGT I SKRIFTEN" -
Desværre har jeg kun de engelske navne på nedenstående:
"Aid to Bible Understanding" - "Reasoning from the Scriptures" - "What Does The Bible Really Teach?"

I linket står der bl.a.:
☻ Opfordrer den tro og kloge træl til at grupper af vidner
. mødes for at beskæftige sig med bibel research eller bibeldebat? – ☻
http://aycu33.webshots.com/image/21912/2001532577224620787_rs.jpg

Med venlig hilsen
jalmar

Jalmar
en lille hilsen til dig.

Fra biblen på hverdagsdansk
Romerbrevet.

For sandheden om Gud er noget, som alle kan forstå. Gud har jo selv gjort det klart for os. 20 Siden tidernes morgen har mennesker kunnet betragte jord og himmel og alt, hvad Gud har skabt, og derigennem erkende hans usynlige væsen, hans evige og guddommelige skaberkraft. Derfor kan ingen undskylde sig. 21 For selv om de således kender Gud, vil de hverken tilbede eller takke ham. Tværtimod danner de sig tåbelige tanker om Gud, og deres sind bliver formørket og forvirret. 22 De udgiver sig for at være kloge, men afslører sig derved som de største tåber.😮

som det er skrevet :
" For selv om de således kender Gud, vil de hverken tilbede eller takke ham. Tværtimod danner de sig tåbelige tanker om Gud, og deres sind bliver formørket og forvirret. 22 De udgiver sig for at være kloge, men afslører sig derved som de største tåber."
***********************
Du og andre vidner med dig, har for længst afsløret jer selv - bare se herinde hvor I klapper i, og snakker udenom gang på gang - ja I HAR afsløret jer selv 😃
Jeg kunne lige så godt græde, men nu vælger jeg altså at le - for at redde mit humør resten af dagen - jeg er igang med julekortsskrivning 😉

´😃 Undskyld jeg griner, men du hjalp mig faktisk - TAKKER!!!

... Jeg kunne ikke lige huske hvor jeg havde set den tekst sidst ...
Når DU nu kender den tekst, så meget sværere er
det at forstå, at "vidnerne" skal have hver en tekst forklaret af JW/WTS.

Men det ligger nok i det faktum, at NWT's Ord siges kun at kunne forstås af Organisationen og med deres mellemværende. Sandheden bag dette er, at "vidnerne"
skulle jo nødigt finde ud af at der var fiflet med adskillige Skriftsteders indhold såsom:
Johannes Åbenbaringen kapitel 22 + Romerbrevet kapitel 10, samt over 300 andre ...

Altså ikke i forhold til JW/WTS-læren,
men i forhold til Kristendommen, den Kristne Bibel og GRUNDTEKSTEN.
Men du kan jo starte med at more dig med,
at lede efter "jehova" i Nedenstående fra Grundtekster!
....... Joh.Åb. 22:6 .......
Kai eipen moi, Outoi oi logoi pistoi kai alêthinoi, kai o kurios o theos tôn pneumatôn tôn prophêtôn apesteilen ton angelon autou deixai tois doulois autou a dei genesthai en tachei

....... Rom 10:13 .......
kardia gar pisteuetai eis dikaiosunên, stomati de omologeitai eis sôtêrian.


Med venlig hilsen
jalmar

men en anden ting er jo at i slet ikke følger den, når bibelen siger et, så siger sekten jehovas vidner, jo gerne det andet.
kan du finde et skrift sted, der giver jer ret til at gøre det.
for du køre debatten uden om selve emmet.
men du tør jo heller ikke at snakke om selve emmet, sekten handler om, men vil kun komme med tåbelige bibel citater, der ikke har noget at gøre med emmet.

Jeg ber.
Jalmar
Dig.
Når DU nu kender den tekst, så meget sværere er
det at forstå, at "vidnerne" skal have hver en tekst forklaret af JW/WTS.
Det skal vi heller ikke.
Det besynderlige er, du ikke forstår det, du får forklaret.
Dig:
Men du kan jo starte med at more dig med,
at lede efter "jehova" i Nedenstående fra Grundtekster!
Jeg fandt: kurios hvilket betyder "herre" i forstærket form som "øverste herre, Gud.
Hvorfor oversætter man det til "Herren" med stort H (anvendes i Da 92, når der er tale om Gud) hvorfor ikke i det mindste skrive Gud,
Hvad er det man ikke ønsker skal forstås
Jeg fandt minsandten navnet Jehova.
En tilsnigelse at skrive navnet.OK.
Men hvad er mest rigtigt, at følge Guds bud og bruge navnet.
Eller følge Talmud + div myter og ikke bruge navnet.
En af grundene til, man ophørte med at bruge navnet er fordi der i græsk mytologi er en navnelighed med en afgud.
Men det er i modstrid med, hvad Gud selv siger
i 2. mosebog:
---Sådan skal du sige til Israels sønner: ’Jehova, jeres forfædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer.’ Dette er mit navn for altid, og det vil jeg huskes ved fra generation til generation.
Kan du stikke den Jalmar ?
Jeg så godt du anklagede jv for at indsætte navnet 237 gange i NT. Det var helt forkert efter din mening.
Er du nu også helt sikker på det ?
Hvad med de steder hvor der i Ny testamente citeres fra gammel testamente og navnet/tetragrammet indgår i citatet❓Hvad med det Hr. jalmar ?
Iøvrigt er det klart for enhver, at satan aldrig brugte Guds navn - ikke sandt.
Forklar mig det, hvis du kan. Bruger du heller ikke Guds navn ?
åbenbaringen 22:6
Og han sagde til mig: „Disse ord er troværdige og sande; ja, Jehova, profeternes inspirerede udtalelsers Gud, har udsendt sin engel for at vise sine trælle det der snart skal ske. 7 Og se! jeg kommer hurtigt. Lykkelig er enhver som overholder ordene i denne skriftrulles profeti.“
Og englen sagde til mig: »Disse ord er troværdige og sande, og Herren,((Kurois/kyrios som skal opfattes som Gud.))
profeternes ånders Gud, har sendt sin engel for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske: v7 ›Ja, jeg kommer snart.‹ Salig er den, der holder fast ved profetiens ord i denne bog.«
Hvem er englen Jalmar❓Hvem er sendt til Johannes med meddelelsen ?
Forstår du i det hele taget hvad åb 22:6 betyder, eller vil du gerne have en JW WTS NWT osv. forklaring.

v6 Og han sagde: »Jeg er din faders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud.« Da skjulte Moses sit ansigt, for han turde ikke se Gud.
så hvorfor skulde der lige snige sig et jehovah ind der?
for at bedre at kunne manipulere jer til at være antikristne?
utroligt der findes en så tåbeligt sekt som jehovas vidner.

"o kurios o theos", står der
Nu betyder Kurios jo Herren, og theos Gud, hvorfor at det vil være korrekt at oversætte med Herren først, og derefter med Gud (profeternes ånders gud = KORREKT).
Translitterære oversættelse ved Wescot og Horst (engelsk):
Åb. 22:6
v6 And he said to me These the words faithful (ones) and true (ones), and the Lord, the God of the spirits of the prophets, sent off the angel of him to show to the slaves of him which (things) it is binding to occur in quickness; v7 and Look! I am comming quickly; happy the (one) observing the words of the prophecy of the little book this.

WT indsætter også i vers 5 navnet Jehova, skønt at det ikke står der eller fremgår af sammenhængen. Der er helelr ikke tale om et citat fra GT. Dermed er der også tale om en direkte forfalskning af grundteksten.
Faktisk er der flere tildrageler alene i disse vers. "Ånders" oversættes til "inspirerede udtalelesers", hvilket er en fejloversættelse, der er motiveret af JV's forståelse af skriftstedet. Med dette kunstgreb udelukker man andre forståelser ved i grundteksten at fastdefinere betydningen.
I vers 7 oversætter man "observing" med "overholder", hvorfor at skriftstedet bliver givet en betydning af "overholdelese af formaninger" fremfor "betragtning af profeti".
Da92 laver også et kunstgreb, ved i vers 6 at skrive "Og ENGELEN sagde til mig". Dette er uden tvivl for læserens forståelses skld, hvor at man vil vise, at det er engelen med de syv skåle fra 21:9, der fortsat taler.
Engelen omtalt midt i vers 6 "har sendt sin engel", referer selvfølgeligt til den engel, som Jesu Kristus udsendte til Johannes, som omtalt i Åb. 1:1.
En korrekt tilgang generelt i NT, hvor at der citeres fra GT, ville være at lave en fodnote, hvor at dette forhold blev angivet. Når Jehova ikke står skrevet der, står det ikke skrevet der.
Måske er årsagen til, at der blev skrevet "kurious" på græsk, at forståelsen af tetragrammet blev lagt i 2. Mosebog 3:14,15. Her virker det til, at navnet har en mere abstrakt betydning, ved hvilken det er, at folket skulle kende gud.
Septiugenta har NOGEN teoretiseret om, om tetragrammet oprindeligt stod på nogle bestemte steder i skriften (LANGT færre steder end i NWT). Det er disse ikke beviste og modsagte teorier, som WT har grebet fat i, hvorefter at man uden glimten med øjet har indsat Jehova i NT, uanset den egentlige berettigelse. Dette er en uærlig tilgang til oversættelsesarbejdet, hvor at WT har gjort præcist dét, som man skælder mange bibeloversættelser ud for (at JHVH er fjernet, og dermed korrigeret grundteksten), blot her med omvendt fortegn (at JHVH er blevet indsat, og dermed korrigeret i grundteksten).
Igen, den ærlige tilgang havde været, at oversætte teksten korrekt, og derefter indføre en fodnote, hvor læseren gøres opmærksom på det citerede skriftsted's ordlyd.
Ved nærmere studie af grundteksten og NVO, opdager man, at NVO er en MEGET tendiøs oversættelse, hvor at WT's forståelse af bibelen skinner igennem og korrigerer selve ordlyden i NT til at passe med WT's udlæggelse.
Som JV véd man også, at disse ordlyde bliver aktivt brugt som referencepunkter og bibelsk autoritet, hvorefter at der teoretiseres videre over netop denne ordlyd. Fejlene er derfor ikke uskyldige og lægger grundlag for flere WT-teologiske udredninger.
Det er ikke så underligt, at WT ikke ønsker at vidnerne skal studere grundteksten på egen hånd. Man opdager nemlig misbruget ved NVO's oversættelse af NT.
mvh
billen76

Måske ikke, . men.....
I ørigt står det klart for enhver, at Satan søgte at friste og vildlede Jesus ved at misbruge skriftsteder.
Forklar mig det, hvis du kan. Misbruger du også skriftssteder?
mvh
billen76

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´😮

... Det kan kun lade sig gøre i et FALSK skrift ...
Du kan ikke finde den betegnelsen i et Grundskrift i de skrifter jeg fandt frem!

Men hvad er mest rigtigt,
at følge Guds bud og bruge navnet.
Nu er det så lige DU åbenbart ikke fatter, at GUDS navn står i næsten
hver eneste, om ikke i hver eneste kapitel i NT - YAHU'SHUA = "HAN ER FRELSE"!
Og så er det jo det ENESTE NAVN der er frelse ved - YAHU'SHUA!
Det er nok den væsentligste forskel på JW/WTS-Læren, at man ikke forstår netop den pointe.
Det er stadigt underligt, man kan Tro at Jesus/Mikael er engel og mand - men ikke GUD
og MAND på TRODS af at GUD KAN ALTING - ALT HVAD HAN VIL - Ingen steder står det at han VIL
LADE SIN SØN VÆRE ENGEL - Tværtimod står der tydeligvis, at SØNNEN ER IKKE EN ENGEL (Hebræerbrevet)

😃
En af grundene til, man ophørte med at bruge navnet er fordi der i græsk mytologi er en navnelighed med en afgud.
Det er første gang jeg ser/hører den skrøne -
den knytter sig ellers normalt til: IESOUS - IE-ZEUS
"IESOUS" er Grækernes translitteration af YAHU'SHUA, Som trukket sammen og udtalt
på Hebraisk YASHUA lød som IESOUS - Nøjagtig som IESOUS - for Englænderne løs som JESUS.

2.Moseb.3:15 Men 3:14
Er vigtigere i denne forbindelse, for der afslører GUD sit
navn "YAH HOVEH"/"YAHVEH" Som går igen i ORDETS navn som MENNESKET YAHU'SHUA
Hvorved 2.Moseb. 3:15 bliver opfyldt i fuldt mål AnonymJv gennem YAH[VEH] & YAH[U'SHUA]
Og dermed er dit vrøvl stukket AnonymJv 😮

Hvad med de steder hvor der i Ny testamente citeres fra gammel testamente og navnet/tetragrammet indgår i citatet
Ja hvad med det? - Der burde selvfølgelig stå YHVH eller YAHVEH - Men da man i 2000? år har været usikker på hvordan man skulle takle YHVH/YHWH - undlader man selvfølgelig at skrive noget - Bare at stange en tilfældig betegnelse ud, er da respektløst! Man kunne undskylde brugen af det grammatisk umulige jehova, dengang man ikke vidste bedre, men i dag ved man bedre. - Og JA jeg ved godt at andre Kirkesamfund også bruger det, Men det er ikke dem vi debatterer her!

I øvrigt er det klart for enhver, at satan aldrig brugte Guds navn - ikke sandt.
Forklar mig det, hvis du kan. Bruger du heller ikke Guds navn❓
Jeg er lettere desorienteret re.: ovenstående -
Men du må jo mene, at der aldrig skete andet end det der står at læse
i Bibelen, Hvordan de kunne få det til at vare i 4000 JW/WTS-År er mig en gåde?
Og hvad mig angår, tror jeg faktisk jeg har brugt YHVH mere end du har!
Men nu når vi har fat i SATAN/DJÆVELEN osv - Kommer jeg i tanker om, at:
MIKAEL var bange for SATAN /"Truede" ham med GUD - (Judas 1)
SATAN udfordrede JESUS og TABTE! - - - (Matt.4)

Hvem er englen Jalmar❓Hvem er sendt til Johannes med meddelelsen❓
Det er det jeg siger, Du kender ikke Bibelen -
AnonymJv - Afsnittet i Kapitel 22 hedder og Handler om:
"AFSLUTTENDE FORMANINGER OG LØFTET OM KRISTI KOMME"!
Afsnittet handler om og der skrives om "YAHU'SHUA" = "HAN ER FRELSE"!

Med venlig hilsen
jalmar

Til læserne selv, at overveje hvad der er op og ned.
Jalmar, hvad stiller man op med sådan en som dig ?
Lad mig prøve en anderledes indfalds vinkel.
Hvis du lukker det ene øje, ser du ikke længere 3. dimensionelt.
Din hjerne !!! 😃 tror du gør det, du er overbevist om det. Men det er ikke sådan.
På samme måde med dig, når du læser i biblen. Du tror du forstår det, men det gør du IKKE.
Egentligt er det også ret morsomt, når du og andre
kritiserer Jehovas vidner for at læse vor egen bibel.
Du og andre læser også vor bibel. Ellers kunne i jo ikke udtale jer om den. Eller det gør i måske ,bare ved at kikke på den, og ikke i den.
Så meget mere besynderlig en tanke er der hos jer, og i særdeleshed dig.
"Jehovas vidner selv må ikke læse deres bibel." For den dur ikke - væk.
Jeg læser biblen med ydnyghed overfor Gud, og kærlige følelser opstår i hjertet over det jeg indser, er Guds sande ord, som han bibringer ved sin ånd og visdom.
Salmerne:Men til Jehovas lov har han lyst,
og i hans lov læser han dæmpet dag og nat.
Og han skal blive som et træ, plantet ved strømme af vand,
der giver sin frugt til tiden
og hvis løv ikke visner;
og alt hvad han gør, det lykkes.
De ugudelige er ikke sådan,

Lad mig slå fast, Jeg læser de andre bibler også. Jeg læser andet bibelsk litteratur, som vi også bliver skoset for, vi gør.
Jeg læser alt hvad der passer mig. Capice !
Jv må ikke læse den slags,siges det, men det er åbenbart iorden at nogen som "ven af sandheden" og ""again" gør det ?
De to er helt sikkert ikke uvidende. Du kommer aldrig til at høre mig kritiserede dem for at studere.
De nøjes ikke med at føle-forstå. Iøvrigt er de lysår foran dig.
Tilbage til det med navnet.
Pas på med ikke at gøre dig for klog. Der er meget du overhovedet slet ikke har sat dig ind i.
Jeg skal spare dig (og mig selv, for tidsforbrugets skyld)
Du misforstår åbenbart det jeg skrev. Det var nu ellers tydeligt nok.
I ny testamente citeres nogen gange fra et sted i gammel testamente, hvor tetragrammet indgår i citatet. Altså Guds navn. Derfor sætter vi navnet Jehova ind.
Skal vi tage den en gang til, for Prins Knud.
Tetragrammet YHVH er stavemåden, hvor der af den der udtaler det, selv indsættes vokaler. Det ved alle. d.v.s. udtalen er ikke at sige YHVH, men Ihua på hebraisk i de tidligere tider og Ihoa senere.
(efter år 1) på aramæisk Jahwah og Jahvah med den udtale de enkelte bogstaver nu blev udtalt på.
Udtalen var alt efter hvilket sprog der blev talt. Græsk, Hebraisk, Aramæisk, og alt efter tidsperiode.
Så udtalen ændredes over tid og efter sprog. Tror du Gud helst vil have vi kender ham personligt ved at bruge et navn, eller vi slet ikke bruger det.
Så den med vi bruger navnet Jehova fejlagtigt ! som efter sigende ikke er den helt korrekte udtale.
Og det skulle nærmest være en Majestætsfornærmelse, er og bliver noget vrøvl. Fonetikken skifter. Og hvad så ?
Ja ingenting min Herre. Eller Jlmr.
Hvorfor skriver du Jalmar. Hvorfor ikke ?
I brokker jer over mit "Anonym Jv," men i nærmest forlanger Jehova skal være anonym.
I ønsker ikke at bruge Guds navn, fordi i ikke er ydmyge overfor Gud.
Det er nok det.

Det er derfor frygteligt tåbeligt at tro man kun udtalte konsonanter.
Hvis jeg skriver Hans kgl, Højhed, er de fleste automatisk klar over der siges, Hans kongelige Højhed.
Altså hvor svært kan det være at fatte.
A.P. Møller = Arnold Peter Møller, mon ikke det var, hvad han blev døbt og hed ?
Alt andet lige, må det være mere rigtigt at bruge Guds navn der´ hvor tetragrammet er citeret, end ikke at gøre det.
Hvis du mener noget andet, er det fordi du vægrer dig ved at bruges Guds navn.Og kommer med undskyldning at jeg bruger en forkortelse, så der kan du selv se.
Jeg et Jehovas vidne, bruger at sige Guds navn Jehova.
Jehova, jeg er stolt af det navn.
Det gjorde Jesus også, han brugte Guds navn.
Din undskyldning er, du IKKE følger Jesus, eller tror i det hele taget.
Det er din afgørelse.
Prøv at se dette skriftsted fra Da92:
mattæus 22:44
Herren sagde til min herre:
Sæt dig ved min højre hånd,
indtil jeg får lagt dine fjender
under dine fødder?
"Herren sagde til min herre"
I vor bibel står der: Jehova sagde til min herre.
Det er da til at forstå. NWT er en langt bedre bibel. Den gør ikke tingene skjult, som du åbenbart er fortaler for.
Biblen skal forstås, ikke misforstås.
Så skriver du om 2. Mosebog 3:14 er mere rigtigt end 3:15.
Jamen Jalmar.
Der står i starten af vers 15.
Gud sagde VIDERE. Altså en uddybning, en tilføjelse til vers 15.
Er du da så enøjet, det må det være.
---Gud svarede Moses: »14 jeg er den, jeg er!« Og han sagde: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jeg Er har sendt mig til jer.«
v15 Gud sagde videre til Moses: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jahve, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er mit navn til evig tid, og sådan skal jeg kaldes i slægt efter slægt. ----
Så spurgte jeg:
Hvem er englen Jalmar❓Hvem er sendt til Johannes med meddelelsen❓
Hvortil du svarer:
-Det er det jeg siger, Du kender ikke Bibelen -
Nå ikke !
Åb kap 22:6
---Og englen sagde til mig: »Disse ord er troværdige og sande, og Herren, profeternes ånders Gud, har sendt sin engel for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske.---
Her står det var Gud der sendte englen. - Det står der altså.
Din Kommentar var:
-Engelen omtalt midt i vers 6 "har sendt sin engel", referer selvfølgeligt til den engel, som Jesu Kristus udsendte til Johannes, som omtalt i Åb. 1:1. --
DER STÅR GUD SENDTE...
Godt i Åb 1:1 står der.
---Jesu Kristi åbenbaring, som Gud gav ham for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske, og som han kundgjorde og sendte med sin engel til sin tjener Johannes, v2 der hermed bevidner Guds ord og Jesu Kristi vidnesbyrd, alt det, han har set---
Lad mig bøje det i neonrør.
Jesus får en åbenbaring overdraget af Gud. (Gud gav ham, altså Jesus, ikke postbudet) Den skal han viderebringe (vise) til tjenerne (her Johannes).(engle er sendebude)
Og han (det er gud) sendte sin engel (vi er klar over det er Jesus der for overdraget hvervet at fortælle det til Johannes)
Johannes kan så bevidne (for han har fået det fortalt) det ord fra Gud og det vidnesbyrd som Jesu kristus aflagde ved at
forkynde Guds rige og bringe sig selv som offer, og derved blev frelseren.
Goddag Johannes, det er mig Jesus, jeg har en meddelelse til dig fra Gud.
Nu skal du høre, hvad der skal til at ske. Jeg og Gud vil gerne have du skriver åbenbaringens bog, så du med den kan berette alt, hvad du har hørt og set, om Gud og mig, Jesus.
Alle der vil rette sig efter det du skriver, skal være lykkelige ,
De andre tja, de kommer til at stå til regnskab, det skal ikke vare længe,før jeg kommer, og pas nu på, ikke at tilbede mig, som kun er budbringeren, jeg er kun en tjener selv. Det er Gud du skal tilbede.
Det samme sagde han,forresten altså Jesus, også til satan i ørkenen. Det er alene Gud du skal yde hellig tjeneste.
Jeg ved godt Jalmar du til din død vil benægte dette.
For ellers ramler dine fantasterier.
Men nu kan læserne selv bedømme hvad de vil tro.

tilbeder du GUD.

Johs.Åb.22 - Ja vidne - for [l]JESUS ER GUD [l] [s]
v6 Og englen sagde til mig: »Disse ord er troværdige og sande, og Herren, profeternes ånders Gud, har sendt sin engel for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske: v7 ›Ja, [l]jeg[l] kommer snart.‹ Salig er den, der holder fast ved profetiens ord i denne bog.«
v8 Det er mig, Johannes, som har hørt og set dette. Og da jeg havde hørt og set det, faldt jeg ned for fødderne af den engel, som havde vist mig dette, for at tilbede den. v9 Men englen sagde til mig: »Nej! Jeg er kun tjener som du og dine brødre, profeterne, og som de, der holder fast ved ordene i denne bog. [l]Gud skal du tilbede.[l]« v10 Og englen sagde til mig: »Forsegl ikke profetiens ord i denne bog, for tiden er nær.
v11 Lad den, der øver uret, stadig øve uret,
den, der er tilsølet, stadig søle sig til,
den retfærdige stadig øve retfærdighed,
og den, der er hellig, stadig helliges.«
v12 [l]»Ja, jeg kommer snart,[l] og med mig min løn, for at gengælde enhver, som hans gerning er. v13 [f]Jeg er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden.[f] v14 Salige er de, der har vasket deres klæder, så de får ret til livets træ og går gennem portene ind i byen. v15 Udenfor skal hundene være og troldmændene og de utugtige og morderne og afgudsdyrkerne og enhver, der elsker og øver løgn. v16 [l] Jeg, Jesus,[l] har sendt min engel for at vidne om dette for jer i menighederne. Jeg er Davids rodskud og ætling, den lysende morgenstjerne.«
v17 Og Ånden og bruden siger: »Kom!« Og den, der hører, skal sige: »Kom!« Den, der tørster, skal komme, og den, der vil, skal få livets vand for intet.
v18 Jeg vidner for enhver, der hører profetordene i denne bog: Føjer nogen noget til dem, vil Gud tilføje ham de plager, der er skrevet om i denne bog, v19 og trækker nogen noget fra ordene i denne profetiske bog, vil Gud fratage ham hans del i livets træ og i den hellige by, som der er skrevet om i denne bog.
v20 Han, der vidner om dette, siger:[l] »Ja, jeg kommer snart.« Amen, kom, Herre Jesus![l]
v21 Herren Jesu nåde være med jer alle!

Johs.Åb.1
v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger [l]Gud Herren[l], han som er og som var og [l]som kommer, den Almægtige.[l]
*************************************
Så er mit spørgsmål til dig vidne : Er det jehova der kommer, eller er det vor [l]Herre og Gud Jesus Kristus [l]?

Billen76
Du nævner der er steder i septuaginta hvor "navnet" ikke står, men hvor NWT har det med.
Kan du vise nogle eksempler, på Hebraisk grundtekst, så man kan se hvad der er rigtigt eller forkert.
--Septiugenta har NOGEN teoretiseret om, om tetragrammet oprindeligt stod på nogle bestemte steder i skriften (LANGT færre steder end i NWT)---

for at undgå at bibelnørder skulle misforstå det.
Jesus ville korse sig hvis han hørte
hvad der var skrevet ned om hans påståede ord og gerninger.
og hvad i havde fået ud det.
Tro på hvad i vil, men prøv ikke på at skyde skylden af jeres
nordiske hallucinationer over på GUD og Jesus, Muhammed eller alle de andre profeter
lad enhver være sin egen profet, vi kender jo godt forskel på godt og ondt ikke?
Når der bliver peget på månen så er det ikke fingeren man skal se på, vel?
Hvis en dag man skal stå til ansvar for sine gerninger her på jorden
Kan det ikke nytte at man siger, jamen den bibel jeg har baseret min tro på
blev forstået på den og den måde af min sekt.
Det er livet det går ud på, ikke hvilke bøger du har læst.

´[:|]

... Jeg repræsenterer 2,4 milliard - Du og dine trosfæller 7 milllioner max.
For det første advares i mod at læse i NWT uden behørig følgeskab af div. JW/WTS-lekture!
Det er jo beviseligt en Ordre fra jeres ejer ... Her er den Engelske endnu engang:
http://aycu33.webshots.com/image/21912/2001532577224620787_rs.jpg
JV
Egentligt er det også ret morsomt, når du og andre
kritiserer Jehovas vidner for at læse vor egen bibel.
j/K
Og nej vi kan da ikke kritisere jer for at følge jeres egen NWT - en spøjs tankegang!
Men vi kritiserer jer for at forgive at følge Bibelen når det er NWT - A_Jv der er Grundskriftet til forskel.

JV
Du og andre læser også vor bibel. Ellers kunne i jo ikke udtale jer om den. Eller det gør i måske ,bare ved at kikke på den, og ikke i den.
j/K
Når en JV'er påstår noget, som ikke hænger sammen, undersøger man jo hvad der er galt - Derefter sammeligner jeg så det pågældende vers fra NWT (engelsk edit) med Da92 og:
forskellige Bibler: fra den PARALELLE BIBELs Egelske og
GRÆSKE og HEBRAISKE afsnit alt efter om det er NT el. GT og sammenligner med:
Westcott-Hort text from 1881, combined with the NA26/27 variants.
Hvorefter jeg mener jeg har givet NWT det kredit den skulle have, afviger
NWT i mening og personbeskrivelse eks. Rom 10:13 + 22:6 som det beskrives i 22:16, så kan jeg ikke rigtig se hvorfra NWT kan få støtte til det pågældende vers. Og så kan du for min skyld hoppe eller danse - råbe eller skrige, for så er og bliver verset i NWT et vers i splid med: Åbenb. 22:18-19.

JV
Så meget mere besynderlig en tanke er der hos jer, og i særdeleshed dig.
"Jehovas vidner selv må ikke læse deres bibel." For den dur ikke - væk.
j/K
Du har tydeligvis stadig ikke forstået hvad det er jeg skriver??
- Jeg er s** da bedøvende ligeglad med om du så læser NWT og samtlige andre af JW/WTS-lærens publikationer - DU skal bare ikke påstå at det er KRISTNE udgivelser ...
Indholdet af NWT eller andre JW/WTS-Publikationer følger:
IKKE GRUNDSKRIFTET - HVERKEN I HOLDNING, MENING ELLER TRO -
Hele JW/WTS-læren er baseret på at Du får din frelse gennem JW/WTS!
Følger DU ikke Nøje hvad JW/WTS foreskriver DU skal MENE og TRO får DU ingen FRELSE!
Ergo den eneste Frelser DU har er JW/WTS -
En KRSTEN Tror på JESUS KRISTUS og er Frelst - DET er det eneste navn en KRISTEN kan få frelse ved - IKKE igennem Pavenstolen - IKKE igennem KIRKEN - Kun gennem JESUS KRISTUS!
Sådanne står der skrevet i den Kristne Bibel -

JV
Jeg læser biblen med ydnyghed overfor Gud, og kærlige følelser opstår i hjertet over det jeg indser, er Guds sande ord, som han bibringer ved sin ånd og visdom.
j/K
NEJ du læser NWT og din gud når du gennem Organisationen, uden organisationen ejet af JW/WTS ingen "gud jehova" til dig - Det er FAKTA!
For en KRISTEN, er GUD midt i blandt os, fordi en KRISTEN bærer JESUS i sit hjerte:
Lukas 17:20,21 - Da farisæerne spurgte Jesus, hvornår Guds rige kommer, svarede han: »Guds rige kommer ikke, så man kan iagttage det; v21 man vil heller ikke kunne sige: Se, her er det! eller: Se dér! For Guds rige er midt iblandt jer.«

JV
Lad mig slå fast, Jeg læser de andre bibler også. Jeg læser andet bibelsk litteratur, som vi også bliver skoset for, vi gør.
Jeg læser alt hvad der passer mig. Capice !
j/K
Hvilket jeg desværre så må meddele dig, at dette kan ikke umiddelbart ses ud af dine indlæg.

JV
Jv må ikke læse den slags,siges det, men det er åbenbart i orden at nogen som "ven af sandheden" og ""again" gør det❓
j/K
Nu har jeg aldrig set et eneste Kristent forbud mod at læse andet stof - eller forbud mod at studere Bibelen selv.
ET FORBUD som tydeligvis fremgår af ovenstående link, som har været bragt oversat, så alle skulle kunne forstå det.

JV
De to er helt sikkert ikke uvidende.
De nøjes ikke med at føle-forstå. I øvrigt er de lysår foran dig.
j/K
Ikke alle kan være lige intelligente - Og again er det vist få der kan hamle op med!

JV
I ny testamente citeres nogen gange fra et sted i gammel testamente, hvor tetragrammet indgår i citatet. Altså Guds navn. Derfor sætter vi navnet Jehova ind.
j/K
Nej jeg misforstod overhovedet ikke indsættelsen af betegnelsen "jehova" (som stadig er en grammatisk umulighed på Hebraisk) DEN strider stadig imod: Åbenb. 22:18-19 - Og jeg forklarede hvorfor - at du ikke forstod at min forklaring startede helt fra 2.Moseb.2:14-15 og forklarede at
► HERRENS NAVN fra GT = YAHVEH går igen i NT's YAHU'SHUA ◄
Det er der JW/WTS-læren mister et skrift i forhold til KRISTENDOMMEN,
fordi der i den Kristne teologi er et homogent forløb fra GT til NT i personforløbet!

JV
Tetragrammet YHVH er stavemåden, hvor der af den der udtaler det, selv indsættes vokaler. Det ved alle. d.v.s. udtalen er ikke at sige YHVH,
- - - Det er derfor frygteligt tåbeligt at tro man kun udtalte konsonanter.
j/K
Jeg Tror du kan sælge navnet på den ekspert A_Jv -
Der er nemlig ingen andre der aner hvordan det skal udtales - MAN ved dog tre ting: Nedenstående lyde eksisterer ikke på HEBRAISK -
- The 'J' in 'Jehovah' ('J' as in 'George') -
- The 'J' in 'Jesus' - The 'W' in 'Yahweh' or 'Yahowah'
Man ved også så meget, at "YAH HOVEH" er korrekt af to årsager -
På gr.a. de steder "YAH/YAHU" findes og fordi det er en Jøde forbudt at sige:
"JEG ER" og "HAN er" - som er henholdsvis "YAH HOVEH" og "YAHU'"
"HALLELULYAH" = "LOVET VÆRET YAH" /"LOVET VÆRE HAM"
Vi har en række Person-navne som understøtter samme tese:
EliYahu ('Elijah') = Han er Eli
YeremiYahu ('Jeremiah') = Han er Yeremi
YeshiYahu ('Isaiah') = Han er Isa
YahuShafat ('Josephat') = Han er Shafat
NetanYahu (also the name of former Israeli Prime Minister) = Han er Netan
YahuNatan ('Jonethan') = Han er Natan
and of course, Name of YAHU'SHUA ('Yashua') Græsk IESOUS - Dansk m.fl. JESUS
Det hedder en Translitteration når man går fra en Alfabet-stamme til en anden.
Translitteration er omskrivning af en tekst fra et alfabet til et andet. Translitteration er således en delmængde af transskription. Man tilstræber ofte at lade de to alfabeter modsvare hinanden tegn for tegn eller tegngruppe for tegngruppe.
http://www.google.com/search?client=opera&rls=da&q=translitteration&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

JV
Fonetikken skifter
j/K
Tror du ikke nærmere det er re.: en lyd der kommer bag på dig min Herre!
Re.: Betegnelsen jehova for "27.gang"
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=206&letter=J

JV
I brokker jer over mit "Anonym Jv,"
j/K
Mig bekendt har jeg kun brokket mig over at debattere med tre "anonyme" - Du
har gjort en dyd af nødvendighed og lavet dig et nick ud af det - det er en ærlig sag! 🙂

JV
i nærmest forlanger Jehova skal være anonym.
I ønsker ikke at bruge Guds navn, fordi i ikke er ydmyge overfor Gud.
j/K
Ovenstående giver to muligheder (gætter og håber på 1):
1)
Beviser bare hvor lidt du har ønsket at forstå af det Kristne ord.
2)
Beviser med begrædelig tydelighed hvor lidet du forstår, af det Kristne ord.

JV
Alt andet lige, må det være mere rigtigt at bruge Guds navn der´ hvor tetragrammet er citeret, end ikke at gøre det.
j/K
Jamen det er I da velkommen til, det har bare ikke noget at gøre i en KRISTEN sammenhæng - Det er det - OG det alene der er afgørende - KRISTNE holder sig til:
Åbenb. 22:18-19 - Det er det der står i den GRUNDTEKST vi har til rådighed - Og INTET andet må tilføjes der ændrer et vers eventuelle mening eller klarhed iflg. GRUNDTEKSTEN!


JV
Hvis du mener noget andet, er det fordi du vægrer dig ved at bruges Guds navn.Og kommer med undskyldning at jeg bruger en forkortelse, så der kan du selv se.
j/K
Jeg bruger GUDS navn både i GT og NT - Hvilket er forklaret tidligere samt i ovenstående!

JV
Jeg et Jehovas vidne, bruger at sige Guds navn Jehova.
Jehova, jeg er stolt af det navn.
j/K
Ja og i JW/WTS-regi er det da også et udemærket navn, på trods af,
at Ledelsen jo godt er klar over at "jehova" bestemt ikke er optimalt!

JV
Det gjorde Jesus også, han brugte Guds navn.
j/K
Og i GRUNDTEKSTEN står der IKKE noget "Gudsnavn":
eipen kurios hô kuriô ego
kathemai ek dexios ego
heôs an tiethemi ho echthrous su hupokatô ho pous su?
"PARALLEL":
eipen kurios tō kuriō mou
kathou ek dexiōn mou eōs an
thō tous echthrous sou upokatō tōn podōn sou
At JW/WTS-læren påstår at Gudsnavnet hører hjemme der må være REN DIGT!
Bibelen handler ikke om hvad der måske muligvis kunne stå. - MEN om HVAD der STÅR SKREVET!

JV
Det er da til at forstå. NWT er en langt bedre bibel. Den gør ikke tingene skjult, som du åbenbart er fortaler for.
Biblen skal forstås, ikke misforstås.
J/k
Matthæus 22:44 - Bibelens NT /Troens ORD - Handler om DEN TREENIGE GUD - Når man taler om TO HERRER i samme Bibel må disse nødvendigvis være det vi med vores små hjerner benævner og opfatter som FADEREN og SØNNEN - Og grunden til vi har gjort det er, at GUD ER ET VÆSEN VI IKKE FATTER - Men for at forstå bare lidt, og kunne samtale om dette fænomen, kalder vi den jordiske del af Gud SØNNEN og den Himmelske del FADEREN -
Mit belæg for dette er Joh.1:1 - I begyndelsen var Ordet, - Intet var før ORDET - JESUS blev skabt af ORDET, som det fremgår af Joh.1:14. - Det er lige at gå til, ingen svinkeærinder De Kristne Bibler som Da92 - KJV - AKJ - BBE - DRB - GWT o.s.v. Skriver at Alting blev til ved Ordet - Ordet blev Jesus - Jesus blev Ordet Joh.17:5
(Og når Alting blev til ved Ordet, så blev også ENGLEN Mikael til ved samme Ordet og ikke som Ordet!)
Prøv at forklar samme forløb lige så enkelt og sigende fra NWT Anonym Jv?
Og igen YAHVEH - YAH ER FRELSE skrives således på Old-Hebraisk YAHU'SHUA.
Altså udover enhver tvivl, er NT "plastret" til med GUDS NAVN "YAH"

JV
Så skriver du om 2. Mosebog 3:14 er mere rigtigt end 3:15.
j/K
Det virker næørmest som om du ikke gider forstå hvad jeg skriver - For at forstå 2.Mos. 3:15 korrekt skal du have læst 2.Moseb.3:14 og forstået den Korrekt - ISÆR GRUNDTEKSTEN!
For i 2.Moseb.3:14 står der:
kai eipen ho theos pros Môusên ► egô eimi ◄ ho ôn
kai eipen outôs ereis tois uiois Israêl ho ôn apestalken me pros umas
og í Joh.8:58 står der:
eipen autois Iêsous amên amên legô umin, prin Abraam genesthai ► egô eimi. ◄
► egô eimi. ◄ = "JEG ER" - Selv på Old-Hebraisk oversat til Græsk, er det en umulig grammatisk konstruktion med mindre ► egô eimi. ◄ er et "navn" som Jesus angiver at besidde!
(Og det er ikke noget jeg har fundet ud af: http://vintage.aomin.org/EGO.html -
http://www.neirr.org/egoeimi.htm)

JV
Hvem er englen Jalmar❓Hvem er sendt til Johannes med meddelelsen❓
Hvortil du svarer:
j/K
Er angivet i ovenstående men her er det så fra GRUNDTEKSTEN:
....... Joh.Åb.22:16 .......
► Egô Iêsous ◄ epempsa ton angelon mou marturêsai umin tauta epi tais
ekklêsiais. egô eimi ê riza kai to genos Dauid, o astêr o lampros o prôinos.
Jeg ved ikke om du kan Huske det, men "EGO" betyder "JEG":
► "IESOUS" Translittereres til Engelske "JESUS" og Hebraiske "YAHU'SHUA" ◄

Lad mig bøje det i neonrør.
NWT er en bog der ikke følger GRUNDTEKSTEN, derfor uenigheden og derfor følger JW/WTS-læren heller ikke de Kristne normer - Dogmer o.s.v. ovenstående er ikke noget jeg finder ud af, det er noget der står i alle de link jeg har fået samlet re.: BIBELEN contra GRUNDTREKSTEN og NWT - Hvis du tror jeg har intelligence til at sammensætte ovenstående, så er du alligevel en rar fyr - Desværre må jeg indrømme at det har jeg ikke![:|]
For at give dig et lille indblik, kan du se nedenstående, der KUN er et lille udpluk af
de divergenser der opstod mellem Bibelen og NWT alene ved sidste? revision (1989) af NWT:
Genesis 1:2
►"Spirit of God" changed to "God's active force."
The revision modifies the original noun with a more impersonal form as the JWs reject the orthodox Christian belief in the personality of the Holy Spirit.
Exodus 3:14
►"I am" changed to "I shall prove to be."
The revision clouds the connection between God's self proclaimed title and Jesus' proclamation of being the same in John 8:58, as the JW rejects the deity of Jesus.
Numbers 1:52
►"Under his own standard" changed to "by his [three-tribe] division."
The Hebrew word degal translated as "standard" literally means flag or banner. Since the JWs regard saluting a flag as an act of idolatry, the text has been altered according to their doctrinal bias. (Same revision found in Num. 2:2, 3, 10, 18, 25; 10: 14, 18, 22, 25.)
Isaiah 43:10
►"Nor will there be one after me" changed to "after me there continued to be none."
The original future tense of the verb indicates that there will never be another being sharing in God's divinity. The altered tense suggests credibility to the JW doctrine of Jesus' becoming a "mighty god" while still being less than Jehovah in nature. (See the John 1: I discussion below for another expression of this JW distortion.)
Ecclesiastes 12:7
►"The spirit returns" changed to "the spirit itself returns."
The passage indicates the return of a human spirit to God after death. Since the JWs believe in an unconscious state after death, "itself' has been inserted to suggest a more impersonal reference to spirit.
Matthew 2:11
►"Bowed down and worshipped him" changed to "did obeisance to it"
The JWs evade recognizing Jesus as worthy of worship as a divine being by altering the form of honor that he receives from men and angels. The Greek word proskuneo literally means "worship." The use of "obeisance" is a NWT adaptation. (Same revision found in Matt. 8:2; 9:18, 14:33; 15:25; 28:9, 17; Mark 5:6; 15:19; Luke 24:52; John 9:38; Heb. 1:6.)
John 8:58
►"I am" changed to "I have been."
Same intent as described in Exodus 3:14 above.
Derudover er der 37 rettelser mere af essentiel betydning
for JW/WTS-lærens afstandtagen fra den KRISTNE GRUNDTTEKST!

Med venlig hilsen
jalmar

- du må da have trådt i dine kønsdele!! Jeg priser mig lykkelig for du ikke kan klones.

´[s]

... Som jeg altid har sagt:
DU MÅ IKKE DYRKE ANDRE GUDER END MIG!


Det siger jeg faktisk kun sommetider - altså når jeg står foran et spejl 😃

Mange hilsner
jalmar

Jalmar.
Der et gammelt ordsprog der siger.
"Den der bruger mange ord, har ingenting at sige"
Jeg har stået overfor dit "sæt" af argumenter før, hos andre. Det ender altid op med disse stereotype floskler.
Hvor den "bibel" man nu lægger til grund er altid den "reducerede bibel" der fortæller det man nu vil høre.
Du fortrænger det biblen siger, for du tror ikke på Gud.
Derfor er det en umulighed for dig at forstå.
Du vil sikkert mene du ikke tager noget bort, eller lægger noget til. Jo desværre, så gør du.
Du mangler Guds hellige ånd, der giver ordene mening.
Se blot hvad du skriver.
Citat
- En KRISTEN Tror på JESUS KRISTUS og er Frelst - DET er det eneste navn en KRISTEN kan få frelse ved - IKKE igennem Pavenstolen - IKKE igennem KIRKEN - Kun gennem JESUS KRISTUS!
Sådanne står der skrevet i den Kristne Bibel - citat slut
Det er blottet for indsigt. Det er dødt, livløst.
---Dæmonerne tror også — og gyser.Men vil du gerne vide, du tomme menneske, at tro uden gerninger er uvirksom?-
Du har ingen gudhengivenhed.

Jesus er min ledetråd til Gud, han er en lampe for min fod, der viser den vej jeg skal gå. I er mine disciple hvis i har kærlighed til hinanden, siger Jesus.
Jehova giver os ånd der skaber en menighed af brødre og søstre, der er blandt det dyrebareste jeg har. Når jeg betragter et mildt ansigt hos en ældre søster, og ved hvilken godhed hun rummer, så glædes jeg. Jeg ser et liv med Gud, en der har lært andre sandheden at kende, hvor er det smukt og godt.
Sandheden frigør mig.Guds ånd binder os sammen, vi er hans menighed.Vi gør hans vilje, fordi, ja fordi.
Som der siges
Bliv derfor Guds efterlignere, som elskede børn,  og fortsæt med at vandre i kærlighed, ligesom Messias også elskede jer og gav sig selv hen for jer som en offergave og et slagtoffer til Gud, som en vellugtende duft.---
jeg skal give det videre til andre. På den måde værdsætter jeg Jesus offer. Glem aldrig, livets gave er en ufortjent gave fra Gud. Hvordan skal nogen lære Jehova at kende, hvis ingen forkynder om ham, derfor går vi ud til mennesker til jordens fjerneste egne. Ære være Gud.
Lykkelig er den mand som holder ud under prøvelse, for når han er godkendt vil han få livets krone, som Jehova har lovet dem der fortsat elsker ham. Derfor håber jeg på frelsen,Jeg tror på Gud, og hans kærlighed.
---Og dette beder jeg fortsat om, at jeres kærlighed må blive stadig mere og mere rig på nøjagtig kundskab og fuld skelneevne,så I kan forvisse jer om de mere vigtige ting, for at I må være pletfri og ikke bringe andre til snublen og fald op til Kristi dag, men være fyldt med retfærdigheds frugt, den som skyldes Jesus Kristus, til Guds ære og pris.
Vi beder til Gud om ånd så vi kan lære ham at kende. Vi søger ind til hans visdom i ordene, i bønnen, i tanken i troen i skaberværket.
Gud skylder vi alt.
Enden på sagen, når alt hermed er hørt, er: Frygt den [sande] Gud og hold hans bud. For det er alt hvad mennesket har [at gøre].For den [sande] Gud vil bringe hver en gerning for retten, hver en skjult [gerning], om den er god eller ond.
Hvad gavner det, mine brødre, hvis en siger han har tro, men han ikke har gerninger? Den tro kan ikke frelse ham, vel.
Dette er ikke en pligt, men vort liv.

har du ikke et hovedet til at tænke med?
så behøver du jo heller ikke at kaste dig over folk, der kan læse bedre end dig selv vel, eller kan tænke selv, i stedet for at lade en tåbelig sekt tolke alt for en, fordi man ikke selv, tør?
men sekten er det man kalder den blinde i bibelen, og når en blind følger en blind, så røger de begge i en kløft.
du siger:
Du fortrænger det biblen siger, for du tror ikke på Gud.
Derfor er det en umulighed for dig at forstå.
citat slut.
ja denne tåbelige form for logik, har jeg hørt før. som om man ikke kan læse hvis man ikke er kristen, tumper kan jeg kun sige.
er det så derfor at i tolker alt modsat i forhold til alle andre, fordi i er blivet bildt ind, at det er sådan den rigtige kristne bibel skal tolkes, fordi ellers kunne alle komme frem til det bibelen siger?
minder mig om historien, om kejserens nye klæder.
i går rundt og dummer jer foran folks dørtrin, indtil der er et barn der siger, jamen far de er antikristne!
jamen det er de da også. det så jeg slet ikke.
og i prøver bare på at være uskyldige som et barn, eller som det mere ser ud til. at være, dumme som et barn, der ikke kan finde ud af op og ned.
med alle dine citater, hentyder du til en masse om at du skal følge bibelen, men du kommer ikke med en forklaring på hvorfor du mener at tingende skal tolkes omvendt.
så det er dig selv der kommer med en masse tomme ord.
kunne du ikke bare forklare dig, uden at hive tekster frem fra et tåbeligt sekt blad, du er vel selv i stand til at sætte to ord sammen?

´

... skal man altid lytte efter med respekt.


Med venlig hilsen
jalmar

Det kunne næsten kun misforståes. Mit fokus var her på praksis i NT. Jeg uddyber det så lige her.
Septuaginta's oversættelse af GT indeholdte i vid udstrækning en praksis i de senere århundereder efter Kristus, hvor at tetragrammet, JHVH, blev erstattet med Herren i GT. Hvorfor, hvordan og i hvor vid udstrækning er omdiskuteret.
Dét, som WT gjorde var, at henvise til Septuagintas praksis i oversættelsen af GT, hvorfor at man udvidede "forståelsen" af brugen af Herren i bibelen. Man spekulerede i, at også NT's skribenter i virkeligheden har ment at indsætte tetragrammet i skriften andre steder end i direkte citater af GT, men at tidens "praksis" gjorde, at Herren blev indsat istedet for. Med forskellige argumenter, som også referer til praksis med oversættelser af GT, har WT indsat Jehova i NWT, ud fra hvad de mente var den korrekte sammenhæng.
Dermed har man indført en falsk og vildledende praksis, hvor at man forfalsker grundtekstens betydning, sådan at den passer ind med egen forståelse. Jeg anser dette som en ganske alvorlig forgribelse på bibelens ord, især når vi taler om, at vi ønsker at forstå og argumentere ærligt ud fra bibelen.

Det var dette jeg ville henvise til med min ord i det tidligere indlæg. Indrømmet, det blev formuleret skidt.
mvh
billen76

billen 76, du skriver:
”Dét, som WT (min tilføjelse, Vagttårnselskabet`s oversættelseskommite) gjorde var, at henvise til Septuagintas praksis i oversættelsen af GT, hvorfor at man udvidede "forståelsen" af brugen af Herren i bibelen.
Man spekulerede i, at også NT's skribenter i virkeligheden har ment at indsætte tetragrammet i skriften andre steder end i direkte citater af GT, men at tidens "praksis" gjorde, at Herren blev indsat istedet for.
Med forskellige argumenter, som også referer til praksis med oversættelser af GT, har WT indsat Jehova i NWT, ud fra hvad de mente var den korrekte sammenhæng.”
Citat slut.
Svar:
Ja, det mener jeg også er korrekt. Jehovas Vidners oversættelse af Bibelen er en privat og ”død” ordoversættelse der mere er en form for ”fortolkningsoversættelse”, men som falder død om af samme grund.
Man har resoneret således, at men er gået ud fra, at Jesus kendte Guds navn og at han har fortlat sine disciple det og ergo da man 30 år efter hans død neskriver (renskriver notater eller historier eller blot referere) hvad Jesus sagde, går Jehovas Vidner ud fra, at forfatterne har brugt navnet på Gud som de altså (ud fra Jehovas Vidners fortolkning) har fået at vide af Jesus der så menes, at have kendt Guds navn.
Nu er én ting JHVH og en anden ting (Jehova). Der er bred enighed om (også blandt Jehovas Vidner), at navnet Jehova er forkert, så det kan altså ikke have været det Jesus har ”kendt” og fortalt sine disciple og andre på den tid.
Jeg er ganske enig med dig i at ved, at indsætte Jehova i Det Nye Testamente misbruger man ikke kun Bibelen, men tilføjer ”en forkert udtale og derfor et forkert navn.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Nu kommer de mange tomme og intetsigende ord jo først og fremmest fra dig selv. Når du ikke kan svare på jalmars "floskler"!, men trækker dig til en selvretfærdig erklæring af jalmars "ugudelighed" og egen "fromhed", viser det blot, at du intet har at byde på!
Vi diskuterer jo, om JV's lære er et udtryk for sandheden om gud's natur!

Dvs. at hvis JV's lære er falsk og vildledende i forhold grundtekstens ord, så lærer man ikke om gud, den Almægtige, men om en opstillet afgud, der foregiver at være bibelens gud.
DERFOR er det vigtigt for et ærligt søgende og gudsfrygtigt menneske, at det med ærlighed af kærlighed til gud, undersøger om det man bliver undervist i, er i overensstemmelse med budskabet i grundteksten. Hvis det viser sig at være forfalsket lære, hvor at man har forfalsket selve bibelen, vildleder om skriftens betydning og lærer ting, der er udover det skrevne, dvs menneskebud, så er organisationen ikke udsprunget af gud! Hvem er organisationen SÅ udsprunget fra? Og hvoda bør man så, som et ærligt og gudsfrygtigt menneske forholde sig til en sådan organisation?

Nu tillader du dig, i eget storhedsvanvid, at fælde dom over jalmar. Derfor har jeg ingen problemer med at vende disse dine ord om imod dig selv.
Dine ord afslører hvilket menneske du virkeligt er!
Du taler ikke som et kærligt og omsorgsfuldt menneske, men som et selvretfærdigt og hånende menneske.

billen76

AJv
"Den der bruger mange ord, har ingenting at sige"
AJv
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1524226
j/K
Mange Spørgsmål og misforståede Bibelske Skrifter
der skal belyses og rettes, giver en lang besvarelse.

AJv
Jeg har stået overfor dit "sæt" af argumenter før, hos andre. Det ender altid op med disse stereotype floskler.
j/K
Og har åbnebart heller ikke evnet at modbevise dem.

AJv
Hvor den "bibel" man nu lægger til grund er altid den "reducerede bibel" der fortæller det man nu vil høre.
j/K
Grammatikken igen, igen - AJv - "DEN" er udpræget Singularis -
► Da92 + "Den Parallelle Bibel" + 3 Interlinear - ER til sammen udpræget Pluralis! ◄
http://www.scripture4all.org/ - Den rene udgave, der ikke har været igennem JW/WTS-maskinen.

AJv
Du fortrænger det biblen siger, for du tror ikke på Gud.
Derfor er det en umulighed for dig at forstå.
j/K
Til din orientering, findes der utallige Teologer der ikke er Troende.
Det er kun i SEKTER en sådan tvang er indført, af hensyn til SEKTENS monetære liv.
Det bærende i Kristendommens start er faktisk ret nem at forstå, Hvor især de vers jeg har nævnt så tit, Joh.1:1 - 1:14 - 10:3 - 17:5 + I de skrifter hvor Jesu Kristi guddommelighed kommer klart frem i gennem Skrifterne her er Åb.1 + 22 en guldgrube - Og det nytter ikke noget at du læner dig til NWT - DEN bog harmonerer ikke med GRUNDTEKSTEN AJv - Men det er nok der dit "religiøse" problem er størst. http://www.scripture4all.org/

AJv
Pavenstolen - IKKE igennem KIRKEN - Kun gennem JESUS KRISTUS!
Sådanne står der skrevet i den Kristne Bibel - citat slut
Det er blottet for indsigt. Det er dødt, livløst.
j/K
....... Ap.G. 16:16-40 ....... minimum -
Jeg skrev i ovenstående "Det er nok der dit "religiøse" problem er størst" - Det var så ikke helt sandt, det er om muligt endnu større her, end i ovennævnte, dit svar indikerer at du mener at "sultne ikke kan spise selv", Og tørstige ikke kan drikke selv, men det er nødvendigt at "at de bliver trukket ved næsen til truget og tvunget til at æde/drikke" af en Faderskikkelse. Det er de facto det du advokerer for AJv 😮

AJv
Sandheden frigør mig.Guds ånd binder os sammen, vi er hans menighed.Vi gør hans vilje, fordi, ja fordi.
j/K
Jeg har vist dig hvad sandheden er, den findes her: http://www.scripture4all.org/
Jeg kan vise dig maden, men har ikke samme ønske som andre til "at tvinge dig til at æde" -

AJv
Jesus er min ledetråd til Gud, han er en lampe for min fod, der viser den vej jeg skal gå. I er mine disciple hvis i har kærlighed til hinanden, siger Jesus.
j/K
Din ledetråd er Joh.1:1 + 1:14 + 10:30 + 17:5 - Sandheden gemmer sig bag Åb.1:8 + 22:6-13 + 14-21 - Dem negligerer du -
Din ledetråd til din "gud jehova" er Organisationen JW/WTS - uden din
"Tyrker"-Tro på JW/WTS's ufejlbarlighed, har du ingen Tro altså iflg. JW/WTS 😮

Resten af dit indlæg er kun en lang selvbekræftelse i at du forhåbentlig har ret -
Du smører bare af sted med ord uden egentlig indsigt i hvad det er du skriver
Der er INTET i dit indlæg der indikerer en Tro der følger Bibelens Grundsætninger - Intet der tilbageviser hvad jeg har skrevet - det er en stor udenomssnak i forhold til Johannes Evg. og Åb. som du tydeligvis ikke tør gå i dialog om - Du gør nøjagtig hvad alle andre JV'ere gør når de ikke aner hvad de skal svare på fakta - Jeg havde håbet og Troet på at din indsigt i Bibelens Ord var større end hvad vi er vandt til.

Med venlig hilsen
jalmar

Ja så falsk - at det skærer i øjnene!
Billen76 skrev: "Du taler ikke som et kærligt og omsorgsfuldt menneske, men som et selvretfærdigt og hånende menneske."
********************
Denne hån og spot, har jeg bemærket mange gange - og også kommenteret.
Anonyme vidne, har virkelig måttet fine alle sine talenter frem, når hun/han skriver om hendes liv med gud - ja jeg skriver med lille forbogstav - for det er ikke den GUD jeg kender.
Jehovas vidner skriver også helligånd med lille forbogstav - det viser hvilken betydning Helligånden har for dem.
Men jeg siger bare:

"Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve." (Matthæusevangeliet 7,15).

Billen76
Jalmar siger Gud er studid.
Du Billen 76 mener om Jalmar at han er:
"et ærligt søgende og gudsfrygtigt menneske"
Det jeg har skrevet, står jeg ved, og skammer mig ikke over det.
Så kan i to mene hvad i vil, Og tilbede det i nu gør.

2. Timoteus
--- Gør dit yderste for at fremstille dig for Gud som godkendt, som en arbejder der intet har at skamme sig over, som behandler sandhedens ord på rette måde ---

Lyjse
Salmerne:
--- Og måtte al din loyale hengivenhed nå mig, Jehova,
din frelse efter hvad du har sagt,
så jeg har et ord at svare den der smæder mig,
for jeg har sat min lid til dit ord. ---

boller fra Koberg 😃😃
Du læser Bibelen som en hvis herre gør - du misbruger [l]GUDS ORD.[l]
Må Jesus tilgive dig.

nå - det ved du alt om vidne, det er måske derfor du har fortrængt dette ubesvarede indlæg ?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1524314

men om dig.
Og du BURDE skamme dig og slet ikke være stolt over dine kolde ord.
Forestiller du dig virkeligt, at du har behandlet sandhedens ord på rette måde, eller er du så optaget af at pege fingre af andres fejl, at du er blevet blind overfor egen hovmodighed?

Men guds folk skulle kendes på deres kærlighed, som skulle skinne igennem i deres væsen og ord.
Nuvel, du er under angreb og er krøbet i forsvarsposition, skønt du stadigt søger angrebet. Dette kunne måske forklare og undskylde dine hårdhjertede ord. Spørgsmålet er dog, hvad det er du virkeligt vil være kendt ved? Vågn op makker!
mvh
billen76

det er nok det rette ord.
Og lidt spot kommer der også - som jeg husker kristne blev hånet ( himmelvendte øjne )
Her kommenterer jeg tonen :

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1515105
Markus.7
v18 Og han sagde til dem: »Så er da også I uforstandige? Fatter I ikke, at alt det, som kommer [f]ind i et menneske udefra, ikke kan gøre det urent?[f] v19 For det kommer ikke ind i hjertet, men ned i maven, og det kommer ud igen.« Dermed erklærede han al slags mad for ren. v20 Og han sagde:[f] »Det er det, som kommer ud af et menneske, der gør et menneske urent.[f] v21 For indefra, fra menneskenes hjerte, kommer de onde tanker, utugt, tyveri, mord, v22 ægteskabsbrud, griskhed, ondskab, svig, umådehold, misundelse, bespottelse, hovmod, tåbelighed. v23 Alt dette onde kommer indefra og gør et menneske urent.«

Billen76
Jeg går ud fra biblens ord.
der siger du:
- Og du BURDE skamme dig og slet ikke være stolt over dine kolde ord.
Forestiller du dig virkeligt, at du har behandlet sandhedens ord på rette måde.
Dette kunne måske forklare og undskylde dine hårdhjertede ord.
Jeg behøver ikke undskylde.
En forklaring OK.
Jeg er ikke Leif Lalleglad eller ude på at blive
kaldt Mr. Populær.
Jeg reagerer alt efter hvordan jeg hører biblen omtalt
For eks. sådan i forbindelse med Jesu komme.
Citat:
Og jeg siger, at det er det rene humbug.---
I forbindelse med skabelsen:
Citat:
Enten er samme GUD rimelig stupid, eller også gik det netop som GUD havde Tænkt sig!
Og lukker så verdens snedigste dyr Slangen ind
i samme have, og regner med at alt alligevel fungerer "præcist som han har tænkt" sig! ---
Altså en konspirationsteori om Gud, som en falsk Gud.
Kan man synke meget dybere.Det kalder i kristendom.
Læs hvordan Jesus reagerede. Hvordan tror du han ville reagere idag, på den måde sandhedens ord bliver behandlet på.
--- Ve jer, skriftlærde og farisæere, hyklere! for I er som hvidkalkede gravsteder, der jo udvendig ser pæne ud, men indvendig er fulde af de dødes ben og enhver form for urenhed. 28 Således ser I jo også udvendig retfærdige ud for mennesker, men indvendig er I fulde af hykleri og lovløshed.
Slanger, giftslangeyngel, hvordan skal I kunne flygte fra Gehennas dom? ---
Se her et citat:
... og de andre religiøse koryfæer har ikke levet forgæves, ALLE har de råbt
DEN SIDSTE TIME - DEN SIDSTE TIME
i div. forskellige udformninger, Som bedre Rejekællinger på Torvet!
DET ER DEN SIDSTE TIME - HARMAGEDON ER LIGE OM HJØRNET - NU TIDEN ER LIGE OM HJØRNET!
Det er underligt som Troende har brugt den samme TRUSSEL i tæt v/2000 år
Johannes bræger som vi har hørt ftg gøre det i en uendelighed ...
Der gøres grin med Guds forordninger. Vi har hørt det før.
---Dette skal I først og fremmest vide, at i de sidste dage vil der komme folk som angriber med latterliggørelse og som vandrer efter deres egne ønsker 4 og siger:
[s] „Hvor er denne hans lovede nærværelse? [s]
Fra den dag vore forfædre sov ind [i døden], er alt jo forblevet ganske som det var fra skabelsens begyndelse---
Man skal ikke forvente andet fra min side når Gud og biblen svines til så groft.
Og i kalder jer kristne !!! idet I har en ydre form for gudhengivenhed, men er en benægtelse af dens kraft;
fra disse skal du vende dig bort
Jeg er glad for at jeg er et Jehovas vidne.

når du tolker hellig ånden til at alt skal tolkes omvendt af en sekt, som jehovas vidner. og alle andre ikke troende, ikke kan læse det sammen som sekten tolker, er det fordi, de ikke læser sekt bladet.
du mener sikkert også at sekt bladet er sandt, fordi der er billeder I?
nej lad os nu komme til sagen.
du mener du er hengivende over for gud, og alligevellet, følger du bibelen som en antikristen.
som jeg har spurt dig om før, hvor står der i bibelen, at tingende skal tolkes omvendt?
og lige en ps. jeg kalder ikke mig selv for kristen, men ateist.
og jeg syndes ikke at man er medlem af en kristen organigation, når man lader en alfons bestemme over sin egen kærlighed, du lyder som Muzika.
han plejer også at stikke af, når folk finder ud af at han lyver ;)

´

... Det drejede sig netop om hvordan man som troende
tolker Bibelen og opfatter GUD /din gud, end at Gud er stupid!
Og du valgte altså konklusionen: "MIN GUD ER STUPID"!
Læs denne linie igen:
Enten er samme GUD rimelig stupid, eller også gik det netop som GUD havde Tænkt sig!
Jeg tror det gik nøjagtig som den Kristne GUD havde tænkt sig!!

Med venlig hilsen
jalmar

Jalmer og sveland kalder sig ikke kristne!

Jesus reagerede overfor de selvretfærdige hyklere (Farisæerne), som hævdede deres egen retfærdighed overfor omgivelserne, ved at bygge oven på moseloven med strengere påbud, som de så brugte til at hæve sig selv overfor omgivelserne, som de foragtede, fordi at de ikke var lige så "hellige" som dem selv.
Nu er du ikke Jesus, AnonymJV. Du er et ganske almindeligt menneske. Derfor burde du også være mere ydmyg overfor, hvordan at du bedømmer andre mennesker, ikke?
Igen, du søger ned i skriften, hvor at du så lader som om, at disse ord også vil gælde i tilfældende her i debatten. Her søger du at finde kraft til dine fordømmelser. Men uanset hvordan du søger at vende det, opfører du dig som en, der har en fordømmende natur.
Hvis du ellers følger med i, hvad der faktisk bliver skrevet, så bliver BIBELEN ikke svinet til. Derimod bliver Jehovas Vidners lære kritiseret for, netop IKKE at følge bibelen. Jalmar fremførte, på sin egen facon, den mest almindelige opfattelse af, hvad det egentlig var, at beretningen om Eden' have handler om. Som du selv ser ham skrive, så var det IKKE ment som en hån af gud, men som en pointe. En pointe, som snarere handler om en kritik i forhold til, hvordan JV tolker sammenhængen. Hvis nu du selv havde tingene på plads, kunne du forsøge at forklare og forsvare din egen forståelse af skabelsesberetningen, alt imens at du forventer modargumenter, istedet for at forfalde til dette selvretfærdige pladder.
Det eneste du får demonstreret er, at du ikke er i stand til at argumentere for din forståelse.
Fordi at din forståelse bliver modsagt og kritiseret, er det ikke ensbetydende med, at du er forfulgt eller at modparten er af Satan.
Du proklamerer, at du følger bibelens ord, men evner ikke at forsvare dit standpunkt ud fra den. Når du kommer til kort, forfalder du til fordømmelse af modparten.
Du vil gerne forstås, men nægter at vise forståelse for andre.
Du hævder at tro på en kærlig gud, men opfatter tale om kærlighed som pladder. (Leif Lalleglad!)

[f]Få hevet tårnen ud af foden, tag et par dybe indåndinger, læn dig tilbage i stolen, nyd en god kop kaffe, tænk på hvor godt livet er og kom så tilbage til tastaturet. Måske at du nu kan koncentrere dig om emnerne og forholde dig til kritik med en ro i dig selv. Gå efter bolden, ikke efter manden, så at sige. (du befinder dig trods alt i et DEBAT-forum - det er her klingerne krydses)
Men spar os for dine fordømmelser.
mvh
billen76