Anselm: En hammerfuld troende ;-)
Når skolastikeren (Plato og Aristoteles) Anselm af Canterbury drak sig stiv en aften, kom ’Det Ontologiske Bevis for Guds Tilværelse’ frem under pennen, som i korte træk handler om at forstå Guddomsvæsnet i åbenbaringens og dogmesystemets sandhed.. Hans skriblerier minder lidt om tanker der nedskrives, as we go a long. Og jo mere indenbords, des værre bliver teksten. Ingen tvivl om, at det har været en hyggelig aften i ensomhed. Jeg havde uden tvivl også haft det sjovt, var det mig der skrev den tekst.
PS: Gør dig selv den tjeneste at læse teksten, selvom det ser ud af meget. Og husk for Guds skyld, at holde tungen fuldstændig lige i munden!!!
Disse er uddrag af tekstens punkter..
"1... Jeg søger nemlig ikke at erkende for at kunne tro; men jeg tror, for at jeg kan erkende", starter Anselm smukt ud med i første afsnit. Og det er ikke vanskeligt at forstå, men tro mig, det bliver værre!
"2... Men nu er det nødvendigt, at det, ud over hvilket intet højere kan tænkes, ikke blot er en tænkt forestilling. Thi hvis dette var tilfældet, så kunne det tænkes, at det også var til i virkeligheden – og dette er noget højere. Hvis altså det, ud over hvilket intet højere kan tænkes, blot er en tænkt forestilling, så kan der tænkes noget, der er højere end det, ud over hvilket intet højere kan tænkes."
"3... Thi det kan tænkes, at der eksistere noget, om hvilket det er utænkeligt, at det ikke eksisterede…” og videre ”Hvis der det, ud over hvilket intet højere kan tænkes, kunne tænkes ikke eksistere, så ville det slet ikke være det højeste; og dette er utænkeligt. Således eksistere der altså noget, ud over hvilket intet højere kan tænkes, så at det heller kunne tænkes, at det ikke eksisterede. Og dette er dig, Herre vor Gud. Således er du altså i den grad virkelig til, Herre min Gud, at det kunne tænkes, at du ikke var til."
Snakke om forstand. Der er et væld af spændende passager, men det der virkelig rammer sømmet på hovedet er hans indlysende selvforherligende 1 = 1 forklaringer. Tag blot ”Thi det kan tænkes, at der eksistere noget, om hvilket det er utænkeligt, at det ikke eksisterede.." Med andre ord: "Måske eksistere der noget som det er utænkeligt, at ikke eksistere." Hvilket kan kortes ned til: "Der eksistere noget!"
En anden sjov faktor er hans evige brug af mangetydige ord som "noget" og "det", hvilket alle har lært, skal erstattes med det korrekte ord. Problematikken er dog, at denne filosof, simpelthen bare ikke evner at sætte ord på, og så bliver det sådan en gang vilkårlig nonsense ved første gennemlæsning. I hvert fald er det ikke særlig læservenligt, og journalistisk højskole, gik denne mand i hvert fald ikke på.
God EF-dag :-)
MyFriend
PS: Gør dig selv den tjeneste at læse teksten, selvom det ser ud af meget. Og husk for Guds skyld, at holde tungen fuldstændig lige i munden!!!
Disse er uddrag af tekstens punkter..
"1... Jeg søger nemlig ikke at erkende for at kunne tro; men jeg tror, for at jeg kan erkende", starter Anselm smukt ud med i første afsnit. Og det er ikke vanskeligt at forstå, men tro mig, det bliver værre!
"2... Men nu er det nødvendigt, at det, ud over hvilket intet højere kan tænkes, ikke blot er en tænkt forestilling. Thi hvis dette var tilfældet, så kunne det tænkes, at det også var til i virkeligheden – og dette er noget højere. Hvis altså det, ud over hvilket intet højere kan tænkes, blot er en tænkt forestilling, så kan der tænkes noget, der er højere end det, ud over hvilket intet højere kan tænkes."
"3... Thi det kan tænkes, at der eksistere noget, om hvilket det er utænkeligt, at det ikke eksisterede…” og videre ”Hvis der det, ud over hvilket intet højere kan tænkes, kunne tænkes ikke eksistere, så ville det slet ikke være det højeste; og dette er utænkeligt. Således eksistere der altså noget, ud over hvilket intet højere kan tænkes, så at det heller kunne tænkes, at det ikke eksisterede. Og dette er dig, Herre vor Gud. Således er du altså i den grad virkelig til, Herre min Gud, at det kunne tænkes, at du ikke var til."
Snakke om forstand. Der er et væld af spændende passager, men det der virkelig rammer sømmet på hovedet er hans indlysende selvforherligende 1 = 1 forklaringer. Tag blot ”Thi det kan tænkes, at der eksistere noget, om hvilket det er utænkeligt, at det ikke eksisterede.." Med andre ord: "Måske eksistere der noget som det er utænkeligt, at ikke eksistere." Hvilket kan kortes ned til: "Der eksistere noget!"
En anden sjov faktor er hans evige brug af mangetydige ord som "noget" og "det", hvilket alle har lært, skal erstattes med det korrekte ord. Problematikken er dog, at denne filosof, simpelthen bare ikke evner at sætte ord på, og så bliver det sådan en gang vilkårlig nonsense ved første gennemlæsning. I hvert fald er det ikke særlig læservenligt, og journalistisk højskole, gik denne mand i hvert fald ikke på.
God EF-dag :-)
MyFriend