SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Samfundsproblemer
59tilføjet af Apostlen
44.000 kr. som førtidspensionist
Jeg kender en, som i mange år har modtaget fuld førtidspension, ca. 18.000 kr. pr. måned.
Men samtidig får han 26.000 kr. pr. måned fra Tryg forsikring.
Hvad mener du? Er det i orden, at fx hårdtarbejdende lavlønsmodtagere skal betale skat til denne persons overførselsindkomst?
tilføjet af anklageren
Hvem er det?
Det er vel en anonym, så vi ikke kan efterprøve, om det er en falsk historie.
Det er også det nemmeste, hvis man vil udsprede falske historier.
Førtidspensionen er som udgangspunkt på 208.176 kr. om året (2013) før skat, hvis du er enlig og modtager førtidspension efter de nye regler. Hvis du er gift eller samlevende, er beløbet 176.952 kr. (2013).
Førtidspension bliver sat ned, hvis førtidspensionisten eller en ægtefælle/samlever har indtægter ved siden af førtidspensionen.
tilføjet af tinemerle
44.000 kr. som førtidspensionist
Hej
Jeg har arbejdet, siden jeg var 16 år og er nu 48. Desværre var jeg så uheldig at blive alvorlig syg for et par år siden og kom på førtidspension. Jeg får 8050 kr om måneden. Er det i overkanten?
Ikke alle der er på førtidspension udnytter systemet. Desværre er det en almen holdning i samfundet.
Godt med diskussionen.
Tine
tilføjet af anklageren
Oplægget er fake
Hej
Jeg har arbejdet, siden jeg var 16 år og er nu 48. Desværre var jeg så uheldig at blive alvorlig syg for et par år siden og kom på førtidspension. Jeg får 8050 kr om måneden. Er det i overkanten?
Ikke alle der er på førtidspension udnytter systemet. Desværre er det en almen holdning i samfundet.
Godt med diskussionen.
Tine
Førtidspensionen bliver sat ned, hvis man har indtægter ved siden af.
tilføjet af Apostlen
44.000 kr. som førtidspensionist
Tak for svarene.
Jo, Hr. Anklager. Historien er skam ægte nok, men jeg er ikke kommet dertil, at jeg oplyser mandens navn. Men tilfældet er 100 % sandt, og han lever da også i rent luksus, hvor han bruger tiden på bolig- og bilkøb mm.
I behøver ikke og uddybe hvad man får i pension og hvad der er ret og rimelig i denne forbindelse.
Mit indlæg går udelukkende på, om det kan være rigtigt, at en person får ovenstående?
Så det i oplyser, det er at der må være sket en fejl. En fejl som nu har fungeret fint for denne person nu i ca. 15 år.
Jeg ved jo godt, at enhver indtægt bliver modregnet en pension. Men er der ikke andre regler for forsikringspenge?
tilføjet af Megaprofilos
Fake
Nej, det kan ikke lade sig gøre, at en person får det du påstår, ved siden af en ftp. https://www.borger.dk/Sider/Saadan-beregnes-foertidspension-nye-regler.aspx
Anklageren eller andre, beder dig ikke om at udlevere mandens navn, men blot at oplyse HVILKEN TYPE ydelse, han angiveligt skulle få.
Den her tråd virker fake.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af Apostlen
44.000 kr. som førtidspensionist
Jeg fortæller kun hvad manden selv sidder og praler med. Og hvis du ikke tror på hvad jeg skriver så er det alene dit problem.
Hvilken type han får. Mener du forsikringsudbetaling?
Da han var i arbejde for mange år tilbage i tiden, da tegnede han denne almindelige kendte forsikring, hvor du får en samme løn i al evighed (sådan var det dengang) hvis du bliver ramt af fx en ulykke eller hvad ved jeg. Og wupti det blev han kort tid efter at forsikringen var trådt i kraft !!
Hvis det ikke er sandt hvad jeg skriver, så er det heller ikke sandt hvad manden selv fortæller. Når jeg ser på mandens forbrugsmønster, så lyder hans historie til at være sandt. Hvordan kan en enlig førtidspensionist ellers få råd til spritny bolig til 1.4 mill. og samtidig en spritny bil til 300.000❓+ en gaveregn til familien som igen kan matche osv. osv...
tilføjet af anklageren
Svært at forestille sig
Det er svært at forestille sig, at en person får 26.000 kr. pr. måned fra et forsikringsselskab uden at det er en indkomst.
Hvad drejer det sig om?
tilføjet af Apostlen
Svært at forestille sig
Jamen manden siger han falder og slår sit knæ, og så køre det derfra. Baltica som det hed dengang, har gjort alt for ikke at komme til at betale, men forsikringstageren fortsatte sin kamp, og så blev der bare lagt sygdom oven på sygdom, så der til sidst ikke var nogen grænse for hvad manden fejlede. Han havde fx sindsyg ondt i sit knæ den ene dag, og næste dag kom han på besøg på cykelryg. 40 kilometer tur/retur ingen problem.
Nå, det var vist ikke det du spurgte om. Men kan du være lidt mere specifik ?
tilføjet af anklageren
Nej!
Det her er en politisk debat, og så er det ikke ligegyldigt, hvad man skriver, fordi sådan nogen regler har principiel betydning.
Desuden hænger du velfærdssamfundet ud, og så skal der helst være hold i det.
Vi aner jo ikke, om det er en førtidspensionist som sælger hash, og skal forklare sig for høje forbrug på en eller enden måde - eller måske noget helt andet.
Jeg fortæller kun hvad manden selv sidder og praler med. Og hvis du ikke tror på hvad jeg skriver så er det alene dit problem.
Hvilken type han får. Mener du forsikringsudbetaling?
Da han var i arbejde for mange år tilbage i tiden, da tegnede han denne almindelige kendte forsikring, hvor du får en samme løn i al evighed (sådan var det dengang) hvis du bliver ramt af fx en ulykke eller hvad ved jeg. Og wupti det blev han kort tid efter at forsikringen var trådt i kraft !!
Hvis det ikke er sandt hvad jeg skriver, så er det heller ikke sandt hvad manden selv fortæller. Når jeg ser på mandens forbrugsmønster, så lyder hans historie til at være sandt. Hvordan kan en enlig førtidspensionist ellers få råd til spritny bolig til 1.4 mill. og samtidig en spritny bil til 300.000❓+ en gaveregn til familien som igen kan matche osv. osv...
tilføjet af anklageren
Ulykkesforsikringer giver kun éngangsudbetalinger
Jamen manden siger han falder og slår sit knæ, og så køre det derfra. Baltica som det hed dengang, har gjort alt for ikke at komme til at betale, men forsikringstageren fortsatte sin kamp, og så blev der bare lagt sygdom oven på sygdom, så der til sidst ikke var nogen grænse for hvad manden fejlede. Han havde fx sindsyg ondt i sit knæ den ene dag, og næste dag kom han på besøg på cykelryg. 40 kilometer tur/retur ingen problem.
Nå, det var vist ikke det du spurgte om. Men kan du være lidt mere specifik ?
Hvad er det for en forsikring, han har tegnet?
tilføjet af fruppe
Den er helt reel.
Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.
tilføjet af debatsvinet
Den er helt reel.
Han kunne selvfølgelig også have en skjult indtægt ved siden af FP ... 😉
Og ikke ET ord om Hash ... [(:]
tilføjet af fuerzzz
44.000 kr. som førtidspensionist
Det kan synes urimeligt.
Men vi har alle sammen en "ulykkesforsikring" som er muligheden for førtidspension hvis man skulle gå hen og blive alvorligt syg eller handicappet.
Her er så en som har forsikret sig ekstra i tide.
Det er ikke meget anderledes hvis du tegner en forsikring på din bil eller en indboforsikring, du sikrer dig imod det der helst ikke sker, men HVIS det gør så skal de stå der.
Så det er helt "efter bogen".
Om det så er moralsk rigtigt er end anden sag.
Hvis jeg var førtids og med 44.000 pr måned netto, så ville mindst de 20.000 gå til andre i en svær situation, men det er en helt anden snak ;)
tilføjet af fruppe
44.000 kr. som førtidspensionist
Det er brutto.
Det kan synes urimeligt.
Men vi har alle sammen en "ulykkesforsikring" som er muligheden for førtidspension hvis man skulle gå hen og blive alvorligt syg eller handicappet.
Her er så en som har forsikret sig ekstra i tide.
Det er ikke meget anderledes hvis du tegner en forsikring på din bil eller en indboforsikring, du sikrer dig imod det der helst ikke sker, men HVIS det gør så skal de stå der.
Så det er helt "efter bogen".
Om det så er moralsk rigtigt er end anden sag.
Hvis jeg var førtids og med 44.000 pr måned netto, så ville mindst de 20.000 gå til andre i en svær situation, men det er en helt anden snak ;)
tilføjet af datina
44.000 kr. som førtidspensionist
nu får man ikke udbetalt en krone hvis der ikke ligger nogle læge papir på hvad man fejler og så er det vel i orden man får sine penge udbetalt det er jo derfor man er forsikret.
men nej han får ikke 18000 udbetalt i pension af den simple grund at pensionen kun er på 17500 som enlig og 14000 som samlevende og der betaler man skat.
hvis man ikke ville få sin forsikring ved siden af pensionen er der jo ingen grund til at forsikrer sig og forsikringen skal du også betale skat af.
tilføjet af arbejdsformidlingen
44.000 kr. som førtidspensionist
Det er helt i orden [!]
tilføjet af adloft
44.000 kr. som førtidspensionist
Om det her er en and eller ikke - hvem ved. Men jeg ved da at min nabo som har erklæret sig invalid og ikke i stand til at tage et arbejde - ja han har da arbejdet hjemme privat i de sidste 2 år som tømrer, jord og beton, anlægsgartner, brolægger og på det seneste som tagdækker. Hele og halve dage og efter endt arbejdsdag er han aktiv cykelrytter. Men arbejde kan han åbenbart ikke tage da han er invalid. Og det har hans samleverske selv oplyst til kommunen. Inde på den anden side af hækken hos mig starter dagen lidt i syv og hjem fra arbejde kl. 18.00. Hvem nævnte 4 børn samtidigt. Så det er jo dejligt at kunne glo lige hen over den nyplantede hæk og se hvordan invalide har det her i Danmark for ens surt afleverede skattekroner.
tilføjet af fruppe
44.000 kr. som førtidspensionist
Jeg har hørt om lignende tilfælde, det er jo derfor at førtidspension efter de nye regler kun er midlertidigt, og at ingen får førtidspension før flexjob er afprøvet, de der starter på lavt timetal på flex skal jævnligt opgraderes om muligt for at nedbringe udgiften.
Om det her er en and eller ikke - hvem ved. Men jeg ved da at min nabo som har erklæret sig invalid og ikke i stand til at tage et arbejde - ja han har da arbejdet hjemme privat i de sidste 2 år som tømrer, jord og beton, anlægsgartner, brolægger og på det seneste som tagdækker. Hele og halve dage og efter endt arbejdsdag er han aktiv cykelrytter. Men arbejde kan han åbenbart ikke tage da han er invalid. Og det har hans samleverske selv oplyst til kommunen. Inde på den anden side af hækken hos mig starter dagen lidt i syv og hjem fra arbejde kl. 18.00. Hvem nævnte 4 børn samtidigt. Så det er jo dejligt at kunne glo lige hen over den nyplantede hæk og se hvordan invalide har det her i Danmark for ens surt afleverede skattekroner.
tilføjet af adloft
44.000 kr. som førtidspensionist
Kun rimeligt. Kan være jeg skal sende et link hertil op til kommunen. Der må være noget de har glemt her !
tilføjet af fruppe
44.000 kr. som førtidspensionist
Det kommer jo an på om personen får førtidspension efter de gamle eller nye regler.
Får man efter de gamle kan man frivilligt vælge den den nye som giver lidt mere i indkomst, men visse ydelser bortfalder, og desuden kan der som nævnt ske en revurdering.
At vente 1-4 år på at få tilkendt førtidspension.......en kvinde i Svendborg måtte vente i 8 år........er jo et voldsomt pres, derfor får mange det bedre når brevet kommer, men selvklart forsvinder kroniske sygdomme ikke.
Kun rimeligt. Kan være jeg skal sende et link hertil op til kommunen. Der må være noget de har glemt her !
tilføjet af datina
44.000 kr. som førtidspensionist
men hvis nogle pensionister arbejde sort eller kh modtager, så skal de da bare knalles, vi betaler jo alle sammen til dem.
tilføjet af anklageren
Ulykkesforsikringer giver kun éngangsudbetalinger
Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.
Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..
tilføjet af fruppe
Ulykkesforsikringer giver kun éngangsudbetalinger
Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..
tilføjet af anklageren
Ikke denne førtidspensionist
Det står i oplægget, at denne førtidspensionist får 26.000 kr. pr. måned fra Tryg forsikring, og sådan udbetales erstatning fra en ulykkesforsikring ikke - det er et engangsbeløb man får i forhold til men-grad.
tilføjet af anklageren
Det kan man ikke
Ifølge forsikringsoplysningen er det et engangsbeløb, som man ikke kan vælge at få udbetalt i rater.
Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="anklageren" post=2751541][quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..[/quote]
tilføjet af fruppe
Det kan man ikke
Nu stopper Du, jeg betalte selv i få år til den type forsikring, men droppede den da den efter min vurdering var for dyr.
Om den hed heltidsulykkesforsikring eller andet......men det er sikkert og vist at jeg betalte for at få månedlig fuld løndækning ved invaliditet [!]
Ifølge forsikringsoplysningen er det et engangsbeløb, som man ikke kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="fruppe" post=2751568]Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="anklageren" post=2751541][quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..[/quote][/quote]
Ifølge forsikringsoplysningen er det et engangsbeløb, som man ikke kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="fruppe" post=2751568]Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="anklageren" post=2751541][quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..[/quote][/quote]
[quote="anklageren" post=2751571]Ifølge forsikringsoplysningen er det et engangsbeløb, som man ikke kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="fruppe" post=2751568]Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="anklageren" post=2751541][quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..[/quote][/quote][/quote]
Ja! Selvfølgeligt kan man vælge at få en forsikringsbetaling over månedlige udbetalinger i stedet for som en engangssum, det ville være et mærkeligt forsikringsselskab der ikke ville foretrække at há skadelidtes penge stående så længe som muligt i selskabet.
tilføjet af moove
Det kan man ikke
Den type forsikring jeg skriver om er IKKE et engangsbeløb som bare bliver udbetalt i rater. Det er en "lønsikring" i tilfælde af invaliditet.
[quote="anklageren" post=2751571]Ifølge forsikringsoplysningen er det et engangsbeløb, som man ikke kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="fruppe" post=2751568]Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="anklageren" post=2751541][quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..[/quote][/quote][/quote][/quote]
Ja! Selvfølgeligt kan man vælge at få en forsikringsbetaling over månedlige udbetalinger i stedet for som en engangssum, det ville være et mærkeligt forsikringsselskab der ikke ville foretrække at há skadelidtes penge stående så længe som muligt i selskabet.
tilføjet af anklageren
Jeg vil ikke påstå, at du lyver
Du har altid været en af dem, man kan regne med, så jeg har stor respekt for din troværdighed, men det lyder altså forkert.
I "Værd at vide før du køber en ulykkesforsikring" fra brancheorganisationen Forsikring&Pension http://www.forsikringogpension.dk/Documents/Webpjecer/vaerd-vide-ulykke.pdf kan man læse: Erstatning ved invaliditet og dødsfald udbetales som et skattefrit engangsbeløb (side 4).
###
Hvis jeg ellers har forstået det rigtigt (fra en landsretsdom), er det en betingelse for at opnå skattefrihed, at der er tale om et engangsbeløb.
Nu stopper Du, jeg betalte selv i få år til den type forsikring, men droppede den da den efter min vurdering var for dyr.
Om den hed heltidsulykkesforsikring eller andet......men det er sikkert og vist at jeg betalte for at få månedlig fuld løndækning ved invaliditet [!]
[quote="anklageren" post=2751571]Ifølge forsikringsoplysningen er det et engangsbeløb, som man ikke kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="fruppe" post=2751568]Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="anklageren" post=2751541][quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..[/quote][/quote][/quote]
tilføjet af Altid blå
Hvis man har en god forsikring
er det da fint med mig.
Personligt har jeg også en ganske fin forsikring, der sikre mig i hoved og røv, i tilfælde af 100% uarbejdsdygtighed.
Hvilket jo også er betingelsen for at få FTP.
Så hans forsikringsydelse er da sikkert rigtig nok, og intet jeg har ondt i røven over - manden havde jo betalt for forsikringen, og de penge der kommer derfra, er således ikke skatteyderbetalte.
Vedr- hans førtidspension, så lever han åbenbart op til betingelserne for fuld FTP, og den tilstand misunder jeg ham ikke. Ej heller de penge han får i FTP.
Så spørgsmålet er vel egentligt, om forsikringsydelser bør modregnes i en FTP.
Jeg må indrømme, at jeg er lidt i tvivl i mit liberale sind 😉
På den ene side skal man jo ikke straffes for at have sikret sig ekstra (og betalt for denne ekstra sikring).
På den anden side bør man kun få offentlig hjælp, hvis man ikke kan forsørge sig selv.
Hmm jeg er squ i tvivl.
Hvad siger I andre liberale?
Lad os høre noget god argumentation 🙂
Jeg kender en, som i mange år har modtaget fuld førtidspension, ca. 18.000 kr. pr. måned.
Men samtidig får han 26.000 kr. pr. måned fra Tryg forsikring.
Hvad mener du? Er det i orden, at fx hårdtarbejdende lavlønsmodtagere skal betale skat til denne persons overførselsindkomst?
tilføjet af H.B.H
44.000 kr. som førtidspensionist
Jeg kender en, som i mange år har modtaget fuld førtidspension, ca. 18.000 kr. pr. måned.
Men samtidig får han 26.000 kr. pr. måned fra Tryg forsikring.
Hvad mener du? Er det i orden, at fx hårdtarbejdende lavlønsmodtagere skal betale skat til denne persons overførselsindkomst?
De kan tjene noget ved siden af førtidspension har de været ude for ulykke har det med tryg
forsikring ikke noget med det at gøre lad vær misundelig på dem der har fortjent de penge i
skulle passe på jer selv private forhold rager ikke nogen af jer på soldebatt forstå det nu
v.h. H.B.H Torshavn
tilføjet af Megaprofilos
Jeg vil ikke påstå, at du lyver
Jeg er bekendt med en person, som modtager ftp, og hun fik et skattefrit engangsbeløb, og modtager yderligere en fast månedlig ydelse, ud over ftp. Engangsbeløbet har ingen betydning, men det månedlige beløb modregnes i hendes ftp.
Jeg skal ærligt indrømme, at jeg absolut intet kender til, den type forsikring som fruppe omtaler. Den kan godt eksistere, den er bare totalt gået min næse forbi.
Tvivler på hvor udbredt den er, hvis den koster 4-5.000kr/årligt. De fleste får kontanthjælp i mindst 2 år, før en ftp tildeles, så 5.000kr/årligt kan nok godt mærkes, når de er på kontanthjælp. Så spørgsmålet er, hvor mange der rent faktisk får den teoretiske udbetaling, hvis den eksisterer.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af anklageren
Det skal man betale skat af
Citat: Det fremgår af den forsikredes pensionsoversigt, hvilke udbetalinger den forsikrede er berettiget til, samt hvor meget der maksimalt vil blive udbetalt fra forsikringen før modregning af skatter, afgifter, offentlige ydelser og anden indkomst.
[quote="anklageren" post=2751571]Ifølge forsikringsoplysningen er det et engangsbeløb, som man ikke kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="fruppe" post=2751568]Forsikringen kan hedde noget andet, men det er sikkert og vist at den dækker lønnen ved uarbejdsdygtighed.
Andre typer personskadeforsikringer er eengangsbeløb, som man vel så kan vælge at få udbetalt i rater.
[quote="anklageren" post=2751541][quote="fruppe" post=2751463]Han kan have tegnet en såkaldt heltidsulykkesforsikring, denne dækker tabt indkomst ved invaliditet og kan ifølge reglerne ikke blive modregnet i overførselsindkomsten.
Forsikringstypen er dyr da den koster 5-6000 kr om året i præmie, som alt anden personforsikring skal folk selvklart være helt raske når de tegner den, og selskabet vil jo også have udtalelser fra lægespecialister m.m. for at være sikre på at folk er helt uarbejdsdygtige.[/quote] Det har han altså ikke! men du har ret i, at udbetalingen fra heltidsulykkesforsikringer er skattefri, og derfor ikke modregnes i førtidspensionen.
Førtidspensionister må også godt have formue og de kan arve uden fradrag i førtidspensionen..[/quote][/quote][/quote]
tilføjet af Apostlen
Den er helt reel.
Præcis. Det er da sådan en han havde tegnet !!!
tilføjet af Apostlen
44.000 kr. som førtidspensionist
Jamen så er det jo fuld lovligt !
Men er det rimeligt. Jeg siger klart nej.
Jo han har selv tegnet forsikringen osv. osv... Men man jo alligevel godt lave en regel som siger, at alt bliver modregnet i en tilkendt førtidspension. Så kan personen som tænker på og forsikre sig ekstra, samt forsikringsselskaberne blive nød til at tage dette med i deres vurdering. Altså ingen overraskelser.
Det er jo sindsyg forkert, at en fattig Social- og sundhedsmedhjælper på deltid (fordi kommunen skal spare) skal betale skat til sådan en gang svineri.
tilføjet af hawa
Misundelse er en grim ting.... dumhed er værre
Lad os sige at din førtidspensionist eksisteret og har tegnet sig en erhvervsevnetabsforsikring på 28.000 om måneden. Så må dette, sammen med de offentlige ydelser højest svare til 80% af hans indtægt før han mistede sin erhvervsevne.Det betyder at han har betalt skat af op mod 60.000 om måneden inden han kom til skade. Nu får han så sin forsikring og førtidspensionen udbetalt.
han får de fulde fulde 28000 om måneden fra Tryg. Og af dem modregnes der ikke i førtidspensionen for de første små 6000 om måneden.De sidste 22000 modregnes med 30%. Der bliver altså trukket ca 6600 fra hans førtidspension. Tallene er ikke helt nøjagtige. Men når den røde hr. Misundelse der starter tråden knævrer løs en anden gang, om noget han tydeligvis kun har på rygteplan, så husk at vores ven her faktisk stadig betaler skat. Godt nok ikke AMB, men har har heller ikke noget lønmodtagerfradrag. Så af de ca 40000 der er tilbage efter modregning, betaler han omkring 40% procent i skat.. lig med ca 16.000 kr om måneden, altså mere end det han får lov at beholde af sin førtidspension.... Så få noget mod de hæmorider når du har så ondt i røven.... Mon du nogensinde selv har været en overskudsforretning for samfundet... Røde taber...
tilføjet af Apostlen
44.000 kr. som førtidspensionist
Det er altid en eller anden jubeltosse, som får vendt retfærdighed til misundelse. Det må jo være noget du selv lider af, blandt de mange andre sindslidelser du tydeligvis har 😃
44.000 er sku da 44.000. Hvordan kan du retfærdiggøre dette ved at begynde og plapre op om skat og jeg ved ikke hvad.
I min verden er det noget svineri, at det kan lade sig gøre. FØJ og amen.
tilføjet af fruppe
44.000 kr. som førtidspensionist
Misundelse er en grim ting.
Jamen så er det jo fuld lovligt !
Men er det rimeligt. Jeg siger klart nej.
Jo han har selv tegnet forsikringen osv. osv... Men man jo alligevel godt lave en regel som siger, at alt bliver modregnet i en tilkendt førtidspension. Så kan personen som tænker på og forsikre sig ekstra, samt forsikringsselskaberne blive nød til at tage dette med i deres vurdering. Altså ingen overraskelser.
Det er jo sindsyg forkert, at en fattig Social- og sundhedsmedhjælper på deltid (fordi kommunen skal spare) skal betale skat til sådan en gang svineri.
tilføjet af Farisæren
Oplægget er fake
Ka' det nu osse passe?
Jeg kender også en der får den store sats, plus en klækkelig forsikringssum ( 15000 mdl.) ved siden af. Og nej der er ikke noget sat ned.
[quote="tinemerle" post=2751427]Hej
Jeg har arbejdet, siden jeg var 16 år og er nu 48. Desværre var jeg så uheldig at blive alvorlig syg for et par år siden og kom på førtidspension. Jeg får 8050 kr om måneden. Er det i overkanten?
Ikke alle der er på førtidspension udnytter systemet. Desværre er det en almen holdning i samfundet.
Godt med diskussionen.
Tine[/quote]
Førtidspensionen bliver sat ned, hvis man har indtægter ved siden af.
tilføjet af Megaprofilos
Oplægget er fake
Ka' det nu osse passe?
Jeg kender også en der får den store sats, plus en klækkelig forsikringssum ( 15000 mdl.) ved siden af. Og nej der er ikke noget sat ned.
Der er stadig tvivl omkring det med forsikringssummen hver måned, der mangler dokumentation fra dem der påstår, at det er muligt.
Der er ikke noget der hedder en "stor sats" hvad angår førtidspension. De får alle dagpengesatsen, og ikke en krone mere, fra det offentlige.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af anonymk
Tror sgu du er vild midsundelig
hvis man har tegnet forskellige forsikringer og betalt til dem + betalt skat så er man sgu da fornuftig. Og det er fuldt lovlig og skal ikke laves om. Sådan makker fald ned på jorden
Det er altid en eller anden jubeltosse, som får vendt retfærdighed til misundelse. Det må jo være noget du selv lider af, blandt de mange andre sindslidelser du tydeligvis har 😃
44.000 er sku da 44.000. Hvordan kan du retfærdiggøre dette ved at begynde og plapre op om skat og jeg ved ikke hvad.
I min verden er det noget svineri, at det kan lade sig gøre. FØJ og amen.
tilføjet af anklageren
Nej - det er det ikke
Den type forsikring jeg skriver om er IKKE et engangsbeløb som bare bliver udbetalt i rater. Det er en "lønsikring" i tilfælde af invaliditet.
Det du henviser til er en slags udvidet sygeforsikring, som dækker løntabet i en periode, indtil man kommer tilbage på arbejdsmarkedet.
tilføjet af Farisæren
Oplægget er fake
Dokumentation? Vil du have jeg skal hænge manden ud med navn og adresse?
Jo der forskellige satser. Jeg kender en der får ca. 10000 mdl- skat, men jeg kender også nogen der får lige ved 15000 udbetalt. Hvad end dagpengesatsen er, må den så ikke være den samme alle steder. Og igen dokumentation - -Jeg har set deres pensionsmeddelelser.
[quote="Farisæren" post=2751754]Ka' det nu osse passe?
Jeg kender også en der får den store sats, plus en klækkelig forsikringssum ( 15000 mdl.) ved siden af. Og nej der er ikke noget sat ned.
[/quote]
Der er stadig tvivl omkring det med forsikringssummen hver måned, der mangler dokumentation fra dem der påstår, at det er muligt.
Der er ikke noget der hedder en "stor sats" hvad angår førtidspension. De får alle dagpengesatsen, og ikke en krone mere, fra det offentlige.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af Megaprofilos
Oplægget er fake
Du er så fuld af noget, at jeg ikke vil bruge ordet her [:X] . Førtidspensionister efter 2004 får dagpengesatsen. Førtidspensionister før 2004 får en hel del mindre, men får så tilskud til licens mm. Alt i alt får de alle dagpengesatsen fra det offentlige.
Det er totalt ligegyldigt hvad folk får udbetalt, da det også afhænger af deres gæld mm. Som sagt får førtidspensionister kun dagpengesatsen fra det offentlige.
Totalt underordnet forsikringssatser og alt andet, så får en førtidspensionist nøjagtig det samme, som en på en sølle dagpengesats.
Du er en spamtrold! Hvis du har noget konkret at bidrage med, så kom med de links??????????
MVH
Megaprofilos
tilføjet af anklageren
Satsen er ikke hemmelig
Satsen for førtidspension for enlige udgør 17.348 kr. om måneden og for gifte/ samlevende 14.746 kr. om måneden.
Det er så det højeste man kan få, og det skal man betale skat af.
Det virker ret usandsynligt, at man som enlig førtidspensionist har så høje fradrag, at man kun betaler godt 2.000 kr i skat - men det er da muligt, at en eller anden har en opsparing fra bedre tider, så han kan få skattefradrag for at få et nyt tag - men så skal det være ham vel undt, at det ikke regner ned, for han kan se frem til den lave indkomst resten af livet.
Dokumentation? Vil du have jeg skal hænge manden ud med navn og adresse?
Jo der forskellige satser. Jeg kender en der får ca. 10000 mdl- skat, men jeg kender også nogen der får lige ved 15000 udbetalt. Hvad end dagpengesatsen er, må den så ikke være den samme alle steder. Og igen dokumentation - -Jeg har set deres pensionsmeddelelser.
[quote="Megaprofilos" post=2751760][quote="Farisæren" post=2751754]Ka' det nu osse passe?
Jeg kender også en der får den store sats, plus en klækkelig forsikringssum ( 15000 mdl.) ved siden af. Og nej der er ikke noget sat ned.
[/quote]
Der er stadig tvivl omkring det med forsikringssummen hver måned, der mangler dokumentation fra dem der påstår, at det er muligt.
Der er ikke noget der hedder en "stor sats" hvad angår førtidspension. De får alle dagpengesatsen, og ikke en krone mere, fra det offentlige.
MVH
Megaprofilos[/quote]
tilføjet af fawn3377
Svært at forestille sig
Jamen manden siger han falder og slår sit knæ, og så køre det derfra. Baltica som det hed dengang, har gjort alt for ikke at komme til at betale, men forsikringstageren fortsatte sin kamp, og så blev der bare lagt sygdom oven på sygdom, så der til sidst ikke var nogen grænse for hvad manden fejlede. Han havde fx sindsyg ondt i sit knæ den ene dag, og næste dag kom han på besøg på cykelryg. 40 kilometer tur/retur ingen problem.
Nå, det var vist ikke det du spurgte om. Men kan du være lidt mere specifik ?
Hvis det er en knæskade så kan det ikke være den senildemente kværulant der spøger på soldebatten nu under nyt navn, da han vistnok idag er fjolsepensionist og hans problem var lungerne selvom han ikke ryger hash.
Men han suplerede sin færtidspension med smugling af truede dyrearter og billige kopivarer fra thailand som blev lavet af børne-slaver. Det var denne modbydelige kyniske holdning der endte med at han blev permabannet fra sol debatten.
Men vi taler altså om en anden person?
tilføjet af Megaprofilos
Misundelse er en grim ting.... dumhed er værre
Det lyder som om, at du har en viden om dette. Vil du være så venlig, og dokumentere alt det du påstår?
MVH
Megaprofilos
tilføjet af safir
Misundelse er en grim ting.... dumhed er værre
tilføjet af hawa
Misundelse er en grim ting.... dumhed er værre
Hvis det er modregningsreglerne, så kan du finde dem på borger.dk
Om enlige står der sådan :
Din førtidspension, hvis du er enlig
Hvis du er enlig, kan du have andre indtægter op til 70.900 kr. om året (2013), uden at det påvirker din førtidspensions størrelse. Din førtidspension bliver sat 30 kr. ned, for hver 100 kr. din samlede indtægt er højere end 70.900 kr. om året (2013).
Hvis det er om der betales skat af udbetalingerne, så kan der være to former for udbetalinger, beskattede og ubeskattede.
99% er beskattede. Der bliver næsten ikke solgt nogen i skattedekode 7, som er skattekoden for løbende ubeskattede udbetalinger.
Og grunden til de ikke bliver solgt, er at præmien ikke er fradragsberettiget... Så jeg går ud fra som meget sandsynligt at der betales skat af udbetalingerne.
Og folk der ikke har lønindkomst betaler ikke AMB, men har heller ikke lønmodtagerfradrag. Dette kan du tjekke på skats hjemmeside, eller i pensionbeskatningsloven (PBL). Hvis der er noget jeg har overset, er du velkommen til at spørge igen.
tilføjet af hawa
44.000 kr. som førtidspensionist
Hm.... nu har jeg læst en af masse af indlæggene i tråden, og synes den deler sig 3.
1... Ham der starter tråden, kommer senere ind på, at han mener den omtalte person svindler. Det er noget svineri hvis det er sådan. Både over for samfundet og over for forsikringsselskabet. Om man vil melde ham, må være en individuel vurdering. Jeg gider personligt ikke være stikker.
2.... Kan det generelt lade sig gøre at få de penge når man er kommet til skade/syg. Ikke som beskrevet. Den førtidspension man får vil der blive modregnet i. Og de offentlige kasser modtager informationer fra forsikringen, så modregningen finder sted. Siger han andet er han fyldt med løgn.
3.... Uvidenheden om forsikringsmuligheder er skræmmende. Når vi taler personskadeforsikringer med kontant udbetaling som man selv kan tegne, men som også kan være tegnet for en, af ens fagforening, eller arbejdsgiver, er de mest almindelige ulykkesforsikringer, som kan være heltid eller fritid, og (nu kommer der et langt ord)Erhvervs-evne-tabs-forsikring, i daglig tale EET. Men derudover kan man jo også få erstatninger fra forsikringer andre har tegnet, f.eks en arbejdsskadeforsikring, eller en bils ansvarsforsikring.
Der hvor det er lidt rystende så lidt folk ved, er på de forsikringer man kan tegne selv.Jeg vil her gennemgå dem ganske kort.
Ulykkesforsikringer. Heltid/fritid. med heltidsdækning er du dækket 24 timer i døgnet også år du er på arbejde. Der udbetales altså oven i dækningen fra en arbejdsskadeforsikring hvis du kommer til skade i arbejdstiden. En fritidsdækning dækker skader som sker i din fritid. Men kun når du arbejder i egen interesse. Hvis du f.eks er hjemme hos dine forældre og tilbyder at rense deres tagrender. Du falder ned. Kommer slemt til skade. Ingen dækning fra fritidsforsikringen, da du arbejdede i andres interesse. Begge virker på en måde, at hvis du kommer til skade, OG FÅR VARIGE MÈN, så kigger man i méntabellen, og så får du en erstatning ud fra den. Eksempel: du har valgt en dækning på en million. Du mister en finger = 5% mén. = 50.000 i erstatning. Denne udbetaling er skattefri fordi forsikrings´præmien ikke kan fradrages. Husk at du først får erstatning fra sådan en, når du når stationærtidspunkt. Altså når skaden hverken bliver værre eller bedre mere.
Den anden forsikringstype EET.
Det er den der sørger for at man kan opretholde en nogenlunde normal levestandard efter en skade. Man kan forsikre sig op til 80% af sin indtægt. Prisen sættes normalt efter dit køn, din alder når du tegner den, og dit job.Samt selvfølgelig hvor stor en dækning du ønsker. Denne forsikring kan fradrages. Og derfor er udbetalingerne skattepligtige. Og udbetalinger herfra modregnes i en evt førtidspension.
Der findes også her, flere forskellige dækningsformer. Vigtigste forskel er om det en ordning på solidarisk grundlag, typisk en arbejdsmarkedspension, eller en ordning lavet i et pensionsselskab på individuelt grundlag.
De solidariske har en kæmpe fordel ved indtegning, her spørges nemlig ikke til eksisterende skader og helbred. Det vil sige at alle får den. De har tit også en kæmpe ulempe, nemlig at de kun udbetaler ved varigt EET, g som regel først ved tab større end 66%. Man kan altså godt være sygemeldt i 3 år efter et voldsomt færdselsuheld uden at få en krone.
De individuelle ordninger har et par store fordele og et par store ulemper. Største fordele, de udbetaler også ved midlertidigt erhvervsevnetab. Og mange af dem dækker allerede fra 50% EET. De starter normalt efter 3 måneder. Største ulempe. Her foregår næsten altid en eller anden form for helbredsvurdering ved indtegning. Og det er et nåleøje ikke alle kommer igennem. Og så er de typisk dyrere end de solidariske. Men også mere brugbare.
Har I spørgsmål til personforsikring i øvrigt er I velkommen til at skrive til mig.
tilføjet af thordahl
44.000 kr. som førtidspensionist
har du ikke overvejdet at melde ham man max 5000
tilføjet af fruppe
44.000 kr. som førtidspensionist
Meget apropos eengangserstatninger som jo kan løbe op i et par hundrede tusinde er der kommuner der har frataget folk deres kontanthjælp eller sygedagpenge, men det er de ikke sluppet godt af med.
tilføjet af Megaprofilos
Misundelse er en grim ting.... dumhed er værre
Hej hawa
Tak for henvisningerne, og den uddybende forklaring.
Personligt har jeg det sådan, at hvis folk har betalt til en forsikring, og så havner på ftp, så er det helt rimeligt, at de kan supplere deres ftp. Det er jo private forsikringer, og ikke staten der betaler.
Så længe ftp grundsatsen forbliver rimelig for alle dem, der ikke har nogen forsikring, så kan jeg ikke se noget galt i det.
Vi har et bekendtskab, hvor konen er på ftp pga alvorlig sygdom, og hun har gentagende gange sagt, at månedlige indkomster trækkes 100% fra. Det lyder som om, at hun har misforstået noget.
Spørgsmålet er så om diverse forsikringer, og disse udbetalinger, regnes som indkomst, eller om man betragter det som noget andet?
MVH
Megaprofilos
tilføjet af Megaprofilos
Misundelse er en grim ting.... dumhed er værre
Hej safir
Hvad angår grundsatsen på ftp, så mener jge ikke, at der skal være nogen forskel på hvad folk modtager, fra det offentlige. Der er tale om mennesker der er 100% uarbejdsdygtige, og folk vælger ikke selv, om de bliver ramt af sygdom i en tidlig eller sen alder. Men hvis folk har betalt til en privat forsikring, synes jeg det er helt ok, at de får den oven i deres ftp.
Det problem du omtaler med kontanthjælp, er jeg helt enig med dig i. Faktisk er det ikke kun opsparede kontante formuer, men også særligt værdierne i et hus, som forhindrer mange i at kunne modtage kontanthjælp.
Det er jo hele "fidusen" i, at sætte dagpengeperioden ned til 2 år. Man ved jo ganske udemærket, at der ikke er noget arbejde til de ledige, men så havner de hurtigere på kontanthjælp, og skal æde mursten, før de kan modtage noget. Altså penge sparet for staten og kommunerne.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af solsystem
Hvis man har en god forsikring
er det da fint med mig.
Personligt har jeg også en ganske fin forsikring, der sikre mig i hoved og røv, i tilfælde af 100% uarbejdsdygtighed.
Hvilket jo også er betingelsen for at få FTP.
Så hans forsikringsydelse er da sikkert rigtig nok, og intet jeg har ondt i røven over - manden havde jo betalt for forsikringen, og de penge der kommer derfra, er således ikke skatteyderbetalte.
Vedr- hans førtidspension, så lever han åbenbart op til betingelserne for fuld FTP, og den tilstand misunder jeg ham ikke. Ej heller de penge han får i FTP.
Så spørgsmålet er vel egentligt, om forsikringsydelser bør modregnes i en FTP.
Jeg må indrømme, at jeg er lidt i tvivl i mit liberale sind 😉
På den ene side skal man jo ikke straffes for at have sikret sig ekstra (og betalt for denne ekstra sikring).
På den anden side bør man kun få offentlig hjælp, hvis man ikke kan forsørge sig selv.
Hmm jeg er squ i tvivl.
Hvad siger I andre liberale?
Lad os høre noget god argumentation 🙂
[quote="Apostlen" post=2751420]Jeg kender en, som i mange år har modtaget fuld førtidspension, ca. 18.000 kr. pr. måned.
Men samtidig får han 26.000 kr. pr. måned fra Tryg forsikring.
Hvad mener du? Er det i orden, at fx hårdtarbejdende lavlønsmodtagere skal betale skat til denne persons overførselsindkomst?[/quote]
Du kan da få et svar fra en der er rød (som mig). Jeg ved ikke hvad jeg siger til det - men jeg kan ikke misunde dem, der har fået smadret deres helbred - uanset hvor mange hjælpemidler de har råd til og hvor mange biografbiletter de kan købe.
Men bliv da endelig enige om, at det skal modregnes, hvis det er det, I finder ud af som slutresultat! Her på solen hader man alt hvad der er under 65 år. Raske og friske folkepensionister må selvfølgelig godt tjene ved siden af og have formue - ud over deres folkepension. Selvfølgelig. Men de yngre skal dælen dytme jagtes for enhver pris!
Jo, løbende udbetaling modregnes - med så store beløb kan han ikke påstå at han ikke vidste det !!! så fortsætter han med at modtage så stort et beløb fra det offentlige, er han blot kriminel - de kan godt "tjene" godt !!
tilføjet af dandegn
Hvis man har en god forsikring
Ja, det er lidt af et dilemma. Jeg har ikke et godt svar - men jeg er glad over at der er forstandige mennesker som overvejer det - rart at jeg har en sådan medborger [f]