48tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Sparetips;
Hvorfor bruger samfundet hundredvis af millioner på helikoptertransport af boreriggenes medarbejdere, når de lige så godt kunne blive transporteret med båd. Rent tidsmæssig er der jo ingen forskel, når man medregner al bøvl og ventetid i lufthavnen. Men der er milliarder og spare! Hvorfor skal vi fortsætte med denne verdens dyreste transportform. Hvis jeg skal på shopping i England, så flyver jeg sku da heller ikke i helikopter!? Så hvad sker der lige????
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Det er selskaberne der betaler transporten, sat op mod de andre omkostninger ved olieudvinding er det kun ganske få øre som Du selv betaler.
Og flyvningen foregår altså ikke fra de traditionelle lufthavne.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

En normal helikopter har en ganske vel defineret maksimalhastighed som ligger omkring 300km/t og en normal marchhastighed på vel 150-200 kmt.
Der er ikke mange både, isærdeleshed ikke hvis de skal medtage passagerer, der kommer op i nærheden af det.
Hvis der skal sejles 8-10 personer af gangen til en boreplatform kræver det et skib af en hvis størrelse, også for at kunne holde til de høje bølger og vejrliget, og så er vi nede ved skibe der maksimalt sejler 20-30 knob svarende til 40-60 kmt, og så er det både af katamarantypen som er særdeles tørstige hvad brændstoffet angår.
Så i længden er en helikopter det mest fornuftige og hurtigste, og som fruppe skriver, så sker det vist kun sjældent via de normale ind og udtjekningssteder som vi andre skal igennem ved udenlandsrejser.
tilføjet af

Deres Shoppe-tøj blir vådt!

Uha-ladi-da! 😃
hvidt tøj,og mudder....uhuhu...fine små porcelænsdukker så så..ahh ahh [l]
The Show: http://www.youtube.com/watch?v=utgXR6k-P1s
...bedre på dansk! [f]
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Det er selskaberne der betaler transporten, sat op mod de andre omkostninger ved olieudvinding er det kun ganske få øre som Du selv betaler.
Og flyvningen foregår altså ikke fra de traditionelle lufthavne.

Ja selskaberne som vil betale skat i Danmark. Så indirekte er det dig som betaler transporten! Og jo, så vidt jeg ved er Esbjerg Lufthavn en traditionel lufthavn, ganske vist holdt i live, af tvangsskattekroner fra Esbjerg kommunes borgere. Så selv det sted de bruger som base, er betalt af skatteyderne.
tilføjet af

Orrk....Den er nem....

Sparetips;
Hvorfor bruger samfundet hundredvis af millioner på helikoptertransport af boreriggenes medarbejdere, når de lige så godt kunne blive transporteret med båd. Rent tidsmæssig er der jo ingen forskel, når man medregner al bøvl og ventetid i lufthavnen. Men der er milliarder og spare! Hvorfor skal vi fortsætte med denne verdens dyreste transportform. Hvis jeg skal på shopping i England, så flyver jeg sku da heller ikke i helikopter!? Så hvad sker der lige????

For det første er det operatørerne af felterne der betaler udgifterne, ikke samfundet som sådan.
Det er det jo alligevel i sidste ende, eftersom prisen bliver lagt på deres produkter, men ret beset er det ikke det offentlige der betaler.
For det andet, så er det sikkerhed der er tale om.
Jeg foretrækker så absolut en helikopter fremfor en transfer fra en crew boat når Nordsøen er i ondt lune.
Jeg tror ikke rigtig at du gør dig begreb om hvordan Nordsøen kan opføre sig, og hvordan det ser ud når man skal fra en båd over på en rig.
Der er faktisk adskillige der er blevet slået ihjel eller invalideret på den konto, og selv cargo transfer koster sommetider liv fordi det ikke helt kan sammenlignes med at hive tyskerbajerne ud af bagagerummet hjemme i garagen selvom det regner udenfor 😉
Forøvrigt er jeg ikke enig i, at det kan betale sig rent tidsmæssigt.
Selvom jeg møder ind i heliporten 2 timer før afgang, så betyder det altså ikke at jeg kunne være hurtigere fremme med crew boat.
Som et sidste forsvar for den dyre helitransport (og ja, du har ret! Det er fandens dyrt), så forventes det at afløserne springer ind i vagten lige så snart de er ombord på riggen. Selv den stærkeste vil ikke være upåvirket af måske 5-6 timers sejllads i en crew boat der opfører sig lidt som en bordtennisbold i en vaskemaskine.
Uanset hvilket job du udfører på en rig, så skal du være skarp under hele vagten, så du ikke forårsager en ulykke der kan slå dig selv eller andre ihjel, og forårsage massiv forurening, så der er bare ikke plads til at man er søsyg når man ankommer...
Men selvfølgelig...Hjemme fra husets bedste lænestol ser verden jo helt anderledes ud... 😉
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Hej "Bjarne123" .
Du er helt gal på denne idé.
Alle afgange med helikopter,
foregår fra Esbjerg Internationale lufthavn.
Check in proceduren er præcis lige så omstændelig,
som for alle andre passagerer.
Altså ikke noget med særbehandling af borebisser.
Flyvetider varierer mellem 1 og 1,5 timer,
hvilket vil tage ca. 12 timer med en båd.
Der er 19 mand ombord i en helikopter,
der lander på heliporten,
hvorefter adgangen til riggen er meget let og hurtig.
Ankomsten med skib ville medføre,
ar borebisserne skulle udsættes i gummibåde,
for derefter at blive hejst de ca. 20 m op,
med risiko for deres liv og lemmer.
Den går slet ikke.
Når du er færdig med at lave forkerte spareplaner,
ender den nok med,
at osse du finder helikopter flyvningerne,
for det mest sikre og rentable form for transport.
19 mand i en båd i ca. 12 timer ud,
og 12 timer hjem er ikke gratis.
Det skal du holde op imod flyprisen og sikkerheden.
M.v.h.
Charlee
😉


Sparetips;
Hvorfor bruger samfundet hundredvis af millioner på helikoptertransport af boreriggenes medarbejdere, når de lige så godt kunne blive transporteret med båd. Rent tidsmæssig er der jo ingen forskel, når man medregner al bøvl og ventetid i lufthavnen. Men der er milliarder og spare! Hvorfor skal vi fortsætte med denne verdens dyreste transportform. Hvis jeg skal på shopping i England, så flyver jeg sku da heller ikke i helikopter!? Så hvad sker der lige????
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

En normal helikopter har en ganske vel defineret maksimalhastighed som ligger omkring 300km/t og en normal marchhastighed på vel 150-200 kmt.
Der er ikke mange både, isærdeleshed ikke hvis de skal medtage passagerer, der kommer op i nærheden af det.
Hvis der skal sejles 8-10 personer af gangen til en boreplatform kræver det et skib af en hvis størrelse, også for at kunne holde til de høje bølger og vejrliget, og så er vi nede ved skibe der maksimalt sejler 20-30 knob svarende til 40-60 kmt, og så er det både af katamarantypen som er særdeles tørstige hvad brændstoffet angår.
Så i længden er en helikopter det mest fornuftige og hurtigste, og som fruppe skriver, så sker det vist kun sjældent via de normale ind og udtjekningssteder som vi andre skal igennem ved udenlandsrejser.

Det er dog den værste gang sludder jeg længe har hørt.
Der er jo kun en meget kort afstand ud til boreriggene fra fx Esbjerg havn, og her betyder hastigheden jo ingenting. Det kan højest give en tidsforskel på 1 time, og når man så også tager den kolossale besparelse med i betragtning, ja så er det da helt indlysende, at dette er den eneste fornuftige løsning på denne transport.
At der pludselig ikke findes en båd, som kan klare denne lille opgave, er dog den dummeste påstand.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Sparetips;
Hvorfor bruger samfundet hundredvis af millioner på helikoptertransport af boreriggenes medarbejdere, når de lige så godt kunne blive transporteret med båd. Rent tidsmæssig er der jo ingen forskel, når man medregner al bøvl og ventetid i lufthavnen. Men der er milliarder og spare! Hvorfor skal vi fortsætte med denne verdens dyreste transportform. Hvis jeg skal på shopping i England, så flyver jeg sku da heller ikke i helikopter!? Så hvad sker der lige????

Du har fuldstændig ret.
Vi bør indføre gode gammeldags lang både, med 14 roer i hver side, og som roer bruger vi kulturberigerne fra Volsmose, så de kan være beskæftiget.
Men hvordan vil du lande en Boing 747 på en boreplatform?
God rejse.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

[quote="fruppe" post=2607235]Det er selskaberne der betaler transporten, sat op mod de andre omkostninger ved olieudvinding er det kun ganske få øre som Du selv betaler.
Og flyvningen foregår altså ikke fra de traditionelle lufthavne.[/quote]
Ja selskaberne som vil betale skat i Danmark. Så indirekte er det dig som betaler transporten! Og jo, så vidt jeg ved er Esbjerg Lufthavn en traditionel lufthavn, ganske vist holdt i live, af tvangsskattekroner fra Esbjerg kommunes borgere. Så selv det sted de bruger som base, er betalt af skatteyderne.

Hvis det var et problem var der nok mange flere der havde brokket sig.
Hvis Du bor i Esbjerg og ikke vil betale selv om offshore får skattekronerne til at vælte ind i kommunen må Du jo flytte.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

... så løb også dette emne ud i sandet med tossesnak fra 2 jubeltosser [(:]
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

... så løb også dette emne ud i sandet med tossesnak fra 2 jubeltosser [(:]

Bruger du 2 profiler?
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Til gengæld så ligner BJARNE en jubeltosse.... [(:]
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Nu ved jeg ikke hvem du mener jubeltosserne er, men jeg forsøgte med almindelig sund logik at opstille et regnskab tidsmæssigt og sikkerhedsmæssigt, hvilket du omgående dumpede uden du har sat dig ind i tingene.
Dduck som tydeligvis ved en del om emnet går endnu mere i detaljerne og det samme med Charlee, så hvad er det egentlig du ikke forstår?
Jeg skriver ikke at der ikke findes både der ikke kan klare den opgave, men en båd kommer altså ikke i nærheden af 150-200 km/t og det er ikke ret mange mennesker der er ret meget værd hvis de har sejlet bare en time i hård sø.
Og derudover skal de så lige hejses fra havoverfladen og op til selve boreplatformen som Charlee er inde på.
Jeg ved faktisk ikke om der er en slags elevator fra selve platformen og nedefter, men jeg kan egentlig ikke se hvad folk skulle ned til havoverfladen efter under normale omstændigheder.
Det skulle da lige være for at bruge den sparsomme fritid med lidt torskepilkning.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

123456+ skriver:

Det skulle da lige være for at bruge den sparsomme fritid med lidt torskepilkning.

Tror jeg ikke, de har vistnok 10-timers skift og dratter derfor om grundet hårdt arbejde.
Desuden er de store kroge som man bruger til pilkning et faremoment når linerne bliver viklet rundt og mistet, dykkerne som de jævnligt sender ned kan komme til skade.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Fiskeri?
Ja det kan du godt bruge fritiden på,
hvis du har nogen,
men sådan foregår det ikke.
Man spænder et stort net mellem to ben,
og sætter nogle store jernflanger fast i nettets nederste kant,
så lader man det stå sådan en tid,
og beder kranføreren om at hale det op,
når man er klar.
Fiskene må ikke spises ombord af sikkerheds grunde,
men de renses og ryger i fryseren,
og flyves med hjem til familien.
Jeg skal lige hilse og sige,
at man fanger gevaldige store og flotte fisk på den konto.
Et træk kan nemt inde holde ca. 50 kg.
Velbekomme
Charlee


Nu ved jeg ikke hvem du mener jubeltosserne er, men jeg forsøgte med almindelig sund logik at opstille et regnskab tidsmæssigt og sikkerhedsmæssigt, hvilket du omgående dumpede uden du har sat dig ind i tingene.
Dduck som tydeligvis ved en del om emnet går endnu mere i detaljerne og det samme med Charlee, så hvad er det egentlig du ikke forstår?
Jeg skriver ikke at der ikke findes både der ikke kan klare den opgave, men en båd kommer altså ikke i nærheden af 150-200 km/t og det er ikke ret mange mennesker der er ret meget værd hvis de har sejlet bare en time i hård sø.
Og derudover skal de så lige hejses fra havoverfladen og op til selve boreplatformen som Charlee er inde på.
Jeg ved faktisk ikke om der er en slags elevator fra selve platformen og nedefter, men jeg kan egentlig ikke se hvad folk skulle ned til havoverfladen efter under normale omstændigheder.
Det skulle da lige være for at bruge den sparsomme fritid med lidt torskepilkning.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Det lyder da som en ualmindelig kedelig måde at fiske på sammenlignet med en stang, line og krog/pilk.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Du skal se det i lyset af fiskeprisene,
og fritiden derude.
Man er som regel ude i 14 dage og hjemme i 3 uger,
og derude er der ikke meget andet at lave,
end at arbejde og tjene penge.
Man kan naturligvis osse bruge tiden på at fiske,
men det kan man gøre hyggeligere derhjemme.
Jeg beskriver blot virkeligheden på en boreplatform,
og hvad du evt. vil gøre,
er helt din egen sag inden for sikkerheds området.
M.v.h.
Charlee
🙂

Det lyder da som en ualmindelig kedelig måde at fiske på sammenlignet med en stang, line og krog/pilk.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

charlee skriver:
Fiskene må ikke spises ombord af sikkerheds grunde,
men de renses og ryger i fryseren,
og flyves med hjem til familien.

Hvorfor ikke, de er jo gratis og der er ikke noget så godt som friskfangede fisk........rent bortset fra at jeg ikke kan fordrage torsk [:X]
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

charlee skriver:
[quote]Fiskene må ikke spises ombord af sikkerheds grunde,
men de renses og ryger i fryseren,
og flyves med hjem til familien.[/quote]
Hvorfor ikke, de er jo gratis og der er ikke noget så godt som friskfangede fisk........rent bortset fra at jeg ikke kan fordrage torsk [:X]

Mee to... Jeg foretrækker Hellefisk.... 😉 Bare synd det er så dyrt... 😖
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Nu er det ikke samfundet der betaler, det er de enkelte selskaber.
Det er oftest billigst, at benytte fly, da en langsommere transportform, vil medføre størrre omkostning, på grund af tidsfaktoren.
Der er også den store risiko, ved at flytte personel fra et fartøj til en platform i rum sø. Det vil helt sikkert medføre mange årlige dødsulykker.
Søsyge, vil gøre meget personel uarbejdsdygtigt, i mange timer efter ankomst. Enten fordi at de er søsyge, eller fordi de ikke kan arbejde sikkert, på grund af medicin mod søsyge.
I forbindelse med beredskab, skal man kunne evakuerer personel alligevel, så man skal under alle omstændigheder have en flåde af helikoptere stående, så hvorfor ikke bruge dem.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Det er en regel med,
at alle fødevarer skal være kontrollerede.
Det er sikkerheds hensyn,
og dem haver man at rette sig efter.
De fanger rødspætter på størrelse med lokumsbrætter.
M.v.h.
Charlee

charlee skriver:
[quote]Fiskene må ikke spises ombord af sikkerheds grunde,
men de renses og ryger i fryseren,
og flyves med hjem til familien.[/quote]
Hvorfor ikke, de er jo gratis og der er ikke noget så godt som friskfangede fisk........rent bortset fra at jeg ikke kan fordrage torsk [:X]
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Jeg kan ikke fordrage Hellefisk. [:X]
De er for røde i kødet. 😖
M.v.h.
Charlee
😃


[quote="fruppe" post=2607392]charlee skriver:
[quote]Fiskene må ikke spises ombord af sikkerheds grunde,
men de renses og ryger i fryseren,
og flyves med hjem til familien.[/quote]
Hvorfor ikke, de er jo gratis og der er ikke noget så godt som friskfangede fisk........rent bortset fra at jeg ikke kan fordrage torsk [:X][/quote]
Mee to... Jeg foretrækker Hellefisk.... 😉 Bare synd det er så dyrt... 😖
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Nu er det ikke samfundet der betaler, det er de enkelte selskaber.

Nej, det er også samfundet der betaler, da udgiften betyder, at selskabet betaler mindre i skat.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Denne tråd er fyldt med mennesker, der på den ene eller anden måde profiterer på, at man fortsætter dette energisvineri.
Argumenterne er at folk bliver søsyge, at transporten tager længere tid osv.
Men løsningerne er logiske. Man sørger bare for, at ansætte flere folk, således at der er plads til, at de ankomne kan komme sig oven på turen. Ligeledes løser det problemet med transporttiden.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Men så glemmer du alle de mennesker,
der beskæftiget med flyvningen.
De betaler skat af de penge de tjener her.
M.v.h.
Charlee


[quote="thomas-f-hansen" post=2607409]Nu er det ikke samfundet der betaler, det er de enkelte selskaber.[/quote]
Nej, det er også samfundet der betaler, da udgiften betyder, at selskabet betaler mindre i skat.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Og så skal man først stemple ind,
når man møder på platformen ikk´?
Sejlturen på min. 12 timer ud,
og derefter 12 timer hjem er på bissernes egen regning.
Risikoen ved at gå i gummibådene i høj sø,
og efterfølgende blive fanget af krogen,
og hejst 20m op af det urolige hav,
skal bisserne naturligvis osse selv forsikre sig for.
De timer de er søsyge er ligeledes for egen regning.
Jo jo jeg kan sagtens se,
hvor du vil hen ad.
Måske kan alle disse tiltag,
betyde 0,001 øre mindre pr. liter til os.
En virkelig god samfunds gevindst at gå efter.
M.v.h.
Charlee
😃
[sup][sup]Ironi kan forekomme.
[/sup][/sup]


Denne tråd er fyldt med mennesker, der på den ene eller anden måde profiterer på, at man fortsætter dette energisvineri.
Argumenterne er at folk bliver søsyge, at transporten tager længere tid osv.
Men løsningerne er logiske. Man sørger bare for, at ansætte flere folk, således at der er plads til, at de ankomne kan komme sig oven på turen. Ligeledes løser det problemet med transporttiden.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Kun såfremt de betaler skat i danmark, og det udgør et væsentligt mindre beløb, end den samlede omkostning for firmaet.
Dette skal sidestilles med alle de mennesker, der ville finde beskæftigelse i diverse både, der er alternativet.
PS skifter du profilbillede hver dag? Har du overvejet et billede af onkel joachim mens han bader i sin pengetank?
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Du taler for din syge moster, fordi du lever fedt af, at uddanne disse piloter. Ligeledes kunne man måske mistænke, at du har en direkte andel i dette. 😃
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Skal man se på det på den måde, så må vi da have forbudt samtlige former for motorsport da det er unødvendig afbrænding af fossile brændsler.
En F1 bil kører sjældent mere end 1,5 km per liter.
Det eneste der kan undtages bliver det kedelige speedway, traktortræk som er cirka lige så kedeligt og dragrace da de bruger methanol som brændstof.
Mon ikke det er ligegyldigt om man ansætter flere folk, som forbrugerne i sidste ende skal betale, eller om man bruger den sikreste transportform i disse tilfælde, nemlig helikopteren?
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Hvorfor lige ham?
Jeg fandt lige et billede af parken med udsigt til skoven.
Billedet er her fra sidste uge,
hvor varmen trykkede.
Jeg synes osse, du skulle have glæden,
ved at se lidt på det.
Vdr. beskatningen af sejladsen mellem platformen og Esbjerg,
bliver vel disse mennesker helt egen private sag,
eller vi du osse diktere det?
Alle der overhovedet kan flytte penge langt væk fra Thor Møgunge,
vil naturligvis gøre det,
lige med undtagelse af den gamle hr. Møller,
men han har nu nok osse haft sine smuthuller.
Naturligvis vil du ikke det.
Du betaler helt sikkert din skat med glæde,
og ville ønske du kunne komme af med lidt mere, ikk´??
Du har det lige som, Helle T.
Sådan er vi så forskellige.
M.v.h.
Charlee
😉


Kun såfremt de betaler skat i danmark, og det udgør et væsentligt mindre beløb, end den samlede omkostning for firmaet.
Dette skal sidestilles med alle de mennesker, der ville finde beskæftigelse i diverse både, der er alternativet.
PS skifter du profilbillede hver dag? Har du overvejet et billede af onkel joachim mens han bader i sin pengetank?
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Sparetips;
Hvorfor bruger samfundet hundredvis af millioner på helikoptertransport af boreriggenes medarbejdere, når de lige så godt kunne blive transporteret med båd. Rent tidsmæssig er der jo ingen forskel, når man medregner al bøvl og ventetid i lufthavnen. Men der er milliarder og spare! Hvorfor skal vi fortsætte med denne verdens dyreste transportform. Hvis jeg skal på shopping i England, så flyver jeg sku da heller ikke i helikopter!? Så hvad sker der lige????

Sejler du så til England, når du shopper. 😕
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Denne tråd er fyldt med mennesker, der på den ene eller anden måde profiterer på, at man fortsætter dette energisvineri.
Argumenterne er at folk bliver søsyge, at transporten tager længere tid osv.
Men løsningerne er logiske. Man sørger bare for, at ansætte flere folk, således at der er plads til, at de ankomne kan komme sig oven på turen. Ligeledes løser det problemet med transporttiden.
MVH
Megaprofilos

Ergo vil Du sende 50 folk med en båd når der skal bruges 20 på platformen, de der er søsyge når båden kommer frem skal så med samme båd tilbage.
Båden vil så blive fulgt af en fiskestime eller måger der mæsker sig i maveindhold fra 30 mand der hænger ud over rælingen [:X]
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Ups. 😉

Du taler for din syge moster, fordi du lever fedt af, at uddanne disse piloter. Ligeledes kunne man måske mistænke, at du har en direkte andel i dette. 😃
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Måske synes han, det er en win win situation.
I hvert fald har helibranchen ikke scoret på dem,
og det er sikkert et mål i sig selv for ham og Bjarne.
M.v.h.
Charlee
[(:]

[quote="Megaprofilos" post=2607446]Denne tråd er fyldt med mennesker, der på den ene eller anden måde profiterer på, at man fortsætter dette energisvineri.
Argumenterne er at folk bliver søsyge, at transporten tager længere tid osv.
Men løsningerne er logiske. Man sørger bare for, at ansætte flere folk, således at der er plads til, at de ankomne kan komme sig oven på turen. Ligeledes løser det problemet med transporttiden.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Ergo vil Du sende 50 folk med en båd når der skal bruges 20 på platformen, de der er søsyge når båden kommer frem skal så med samme båd tilbage.
Båden vil så blive fulgt af en fiskestime eller måger der mæsker sig i maveindhold fra 30 mand der hænger ud over rælingen [:X]
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Fordi onkel Joachim fra Anders and og co. giver sådan et fint billede af det du står for 😉
Jeg glæder mig da bestemt også over, at se billeder hvor andre mennesker har det sjovt, og nyder livet.
Beskatningen af den omtalte sejllads, er allerede fastlagt. Pointen er at staten vil få den samme, hvis ikke større, mængde skat ind, såfremt man benytter sejllads.
Mig bekendt betalte den gamle Hr Møller nøjagtig det han selv ønskede i skat.
Nææh nej du, jeg er ikke så forskellig fra mange andre. Jeg betaler kun det jeg er nød til i skat mm 😉
Det overrasker mig, at du vurderer, at Helle T hellere end gerne ville betale lidt for meget i skat. Det viser jo, at du anser hende som en ærlig og redelig politiker.
Nu skal du ikke bortforklare din opbakning til Helle T. med alt muligt fis og kanel.
Det er en ærlig sag, at du bakker op om hendes røde linje. 😉
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Jeg går bestemt ind for Helle T.
Jeg går så meget ind for hende,
at jeg synes, vi skal have en hver.
Som rengørings kone,
vil hun sikkert udfylde pladsen,
lige så godt som statsminister tjansen,
blot med den forskel at hun ikke ville kunne tjene en ærlig dagløn,
og ville blive fyret.
Der er bestemt heller ikke ironi i dette indlæg.
M.v.h.
Charlee
[(:]


Fordi onkel Joachim fra Anders and og co. giver sådan et fint billede af det du står for 😉
Jeg glæder mig da bestemt også over, at se billeder hvor andre mennesker har det sjovt, og nyder livet.
Beskatningen af den omtalte sejllads, er allerede fastlagt. Pointen er at staten vil få den samme, hvis ikke større, mængde skat ind, såfremt man benytter sejllads.
Mig bekendt betalte den gamle Hr Møller nøjagtig det han selv ønskede i skat.
Nææh nej du, jeg er ikke så forskellig fra mange andre. Jeg betaler kun det jeg er nød til i skat mm 😉
Det overrasker mig, at du vurderer, at Helle T hellere end gerne ville betale lidt for meget i skat. Det viser jo, at du anser hende som en ærlig og redelig politiker.
Nu skal du ikke bortforklare din opbakning til Helle T. med alt muligt fis og kanel.
Det er en ærlig sag, at du bakker op om hendes røde linje. 😉
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Denne tråd er fyldt med mennesker, der på den ene eller anden måde profiterer på, at man fortsætter dette energisvineri.
Argumenterne er at folk bliver søsyge, at transporten tager længere tid osv.
Men løsningerne er logiske. Man sørger bare for, at ansætte flere folk, således at der er plads til, at de ankomne kan komme sig oven på turen. Ligeledes løser det problemet med transporttiden.
MVH
Megaprofilos

Du være 112 % sikker på, at hvis det var billligere og mere miljøvenligt, at sejle folk til platformene, så gjorde man det.
Det ER "kapitalisterne" du snakker om. Jeg vil garanterer dig, at der bruges ikke en krone, hvis den ikke skal bruges.
Var det en mulighed, at sejle folkene frem og tilbage, så blev den helt sikkert udnyttet.
Men selv i godt vejr, er det meget vanskeligt at komme fra båd til platform, med mindre man vil risikerer liv og helbred.
Så derfor er det ikke en mulighed at sejle folk rundt.
Grunden til at man f.eks. kan sejle folk rundt i forbindelse med vindmølleparker er, at man bare lade vindmølle være vindmølle, hvis vejret er for dårligt.
Det kan man ikke med f.eks. en boreplatform.

Når du ser "nordsøens helte", så er noget af det du f,eks, ikke ser, at alle bådene bevæger sig i dønningen, selv i godt vejr. Det kan sagtens være en meter eller to, uden at man egentligt mærker noget til det.
Så er der afdrift, fra strøm og vind, det kan nemt være som at cykle, i godt vejr.
Så hvis man skal fra en båd til en platform, vil det være som at springe fra den ene cykkel til den anden, imens man kører på en crossbane. Det er helt umuligt, at gøre med noget der bare nærmer sig den sikkerhed man finder i forbindelse med en helikopter.
Med helikopter, kan selve turen tages inden for overskuelig tid, så man undgår at flyve forgæves på grund af dårligt vejr.
Det kan ikke lade sig gøre med skib. Det tager simpelthen for lang tid at sejle turen, så man er ikke sikker på at kunne lande folkene på platformen, hvis det i øvrigt var en mulighed.
Endnu værre er det, at man sandsynligvis ikke kan sejle tilbage, hvis det er dårligt vejr. Man er ganske enkelt nød til at blive på havet, for et skib i en størrelse, der sikkert kan nærme sig en boreplatform, vil ikke kunne søge havn i dårligt vejr.
En sådan båd vil ligge på havet og brænde olie af, i dagevis, inden de kan komme retur til havn. At levere folkee til platformen, ummidelbart efter dårligt vejr, er ikke muligt, på grund af de dønninger der opstår.
Endeligt, hvor vil du finde folk, som overhovedet vil tage jobbet, hvis de skal ligge et døgn og brække indvoldene ud i søsyge, for at komme på arbejde. et er der INGEN der vil. Slet ikke, hvis disse specialister, bare kan tage et job alle andre steder i verden, hvor de ikke skal udsættes for den slags pinsler.
Du må tage en tjans til vinter, på en mindre travler. Det er faktisk et fedt job, hvis man vil og kan.
Når du har reddet et par storme af i nordsøen, så har du helt sikkert udviklet en forståelse for, hvilke kræfter der bestemmer hvad man kan og hvad man ikke kan.
På en trawler en notbåd, kommer du hjem igen inden for rimelig tid, så kan du jo vælge om det mu også er noget for dig, eller du hellere vil blive hjemme ved moar 😃
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Det er utroligt positivt at læse, at du går så meget ind for Helle T. Tilmed ønsker du at vi alle får en som hende som rengøringsdame. Med rengøringsdame, mener du naturligsvis en der gør rent i skatterengskaberne, eller har jeg misforstået noget der 😖
For nu at være retfærdig, så må man jo sige, at Helle T ved lidt om skattereglerne.
Men det er dejligt at se, at du støtter rød blok så meget, at du ville ønske at alle havde en Helle T.
PS Hvordan sparer man op til, at holde ferie i Portugal hver vinter, når man kun får 5.500kr før skat? Er det igen noget som Helle har hjulpet dig med?
Ironi kan forekomme [(:]
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Om det økonomisk set giver det samme, hvad enten man vælger det ene eller andet, kan du have ret i. Det kræver nøje beregninger. Men med bådtransport sikrer man i det mindste arbejde til langt flere end omvendt.
Jeg kan ikke lige se, hvad underholdning som motorsport, har med praktisk arbejde at gøre.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Du har tydeligvis ikke evnen til at tænke langt [!] . Man sender kontinuerligt både med 20 mand til platformen. Disse 20 mand har så en karantæneperiode på x antal timer/dage, hvorefter de indgår i det praktiske arbejde.
Det er jo en direkte tumpet ide du har der, at sende mennesker der er søsyge tilbage af samme vej, så de bliver endnu mere søsyge. Haaalooo det er ikke forbudt at tænke!!
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Du er bare en tumpe, så dig gider jeg ikke bruge tid på, at forklare det.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Denne tråd er fyldt med mennesker, der på den ene eller anden måde profiterer på, at man fortsætter dette energisvineri.
Argumenterne er at folk bliver søsyge, at transporten tager længere tid osv.
Men løsningerne er logiske. Man sørger bare for, at ansætte flere folk, således at der er plads til, at de ankomne kan komme sig oven på turen. Ligeledes løser det problemet med transporttiden.
MVH
Megaprofilos


Der er flere ting skøjter let og elefant henover...
Man ansætter "bare" flere folk, det vil jo som bekendt ikke på nogen som helst måde give en merudgift....eller noget.
Og det er vel også gratis at bygge om på riggene, således at der er plads til alle de ekstra folk?
Hvis du nogensinde har set på TV hvordan en transfer foregår med kurv, vil du have en ide om hvordan der kan være problemer hvis der er lidt buler på vandet.
Eller rettere: Hvis du ikke selv har stået der, så kan du end ikke i din vildeste fantasi forestille dig hvordan det ser ud fra dækket på en crew boat når kurven fløjter 3-4 meter op og ned uanset hvor dygtig kranføreren så end er.
Prøv at tænke lidt videre....Du er på vej ned mod båden, og det ene øjeblik er den tilpas langt væk til at du føler dig tryg, og så lige pludselig kommer djævleskabet farende efter dig, så du er overbevist om at nu skal du snart ud på din sidste flyvetur.
Er kranføreren dygtig går det godt, er han ikke så dygtig, nå ja så må vi jo bare ansætte en anden bisse istedet for ham der lige druknede, eller måske var det allesammen i kurven der gik til.
Der er selvfølgelig dage hvor Nordsøen er som et stuegulv, men det hører faktisk til sjældenhederne.
Og det er altså ikke særlig fedt at ligge underdrejet og vente på at kunne komme op på riggen. Bevares, der er da søsygetabletter, men det er næsten umuligt at undgå at blive havgal, og de skide tabletter gør at du ikke på en sikker måde kan bedømme hvornår du skal ombord på kurven når det endelig bliver aktuelt.
Den med at der er flere arbejdspladser i at have flere både i stedet for helitransport, mtjahh, du har jo lige fyret personalet i diverse heliports, både dem der laver de administrative ting, dem der står for sikkerheden, og sidst men ikke mindst de mekanikere som som holder helikopterne i luften.
Der er sq ikke mange af dem der vil egne sig som besætning på en crew boat, hvem af dem har f.eks. et årelangt kendskab til de lokale forhold på Nordsøen, eller hvilken del af verden vi nu taler om?
Jeg synes det er lige interessant nok nogle gange når jeg arbejder ved vindfarme, for nogle af de bådførere der færdes der skulle dæleme ikke engang have lov til at sejle de små både i Tivoli-søen!
Og på vindfarme bruger man faktisk også helitransport i stigende grad, netop fordi man på den måde får en langt mere sikker transport af personalet.
Som jeg skrev i et tidligere indlæg, så ser verden lidt anderledes ud hjemme fra husets bedst lænestol, men helt derude i den rigtige store verden....Der er der ikke nogen 2. chance når det går galt, og det gør det sommetider.
Jeg har heldigvis aldrig set større ulykker, men jeg har da hørt nogle af historierne.
Det er sådan lidt specielt når man ser at der er kommet en ny mand på dækket af en de både der bringer cargo ud, fordi "nå ja, har du ikke hørt det? Jack blev dræbt i sidste uge fordi han ikke kom af vejen da skidtslænget var på vej ned..."
Tænk en gang, arbejde på felterne i 12-15 år, og så blive slået ihjel af en bunke affald...
Uanset hvor farligt og spændende det ser ud når der en gang imellem er en udsendelse på TV om "heltene," så ser du kun en klippet og romantiseret udgave, fordi for det første er der ingen kamerahold der får lov til at filme når forholdene er rigtig rå (sikkerhed og forsikringskrav), og desuden vil en TV station alligevel ikke kunne overbevise seerne om at det de viser rent faktisk er virkeligheden og ikke stuntmen der er blevet lejet til dagens optagelser. Virkeligheden overgår i den grad fantasien.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

dduck skriver:
Som jeg skrev i et tidligere indlæg, så ser verden lidt anderledes ud hjemme fra husets bedst lænestol, men helt derude i den rigtige store verden....Der er der ikke nogen 2. chance når det går galt, og det gør det sommetider.
Jeg har heldigvis aldrig set større ulykker, men jeg har da hørt nogle af historierne.
Det er sådan lidt specielt når man ser at der er kommet en ny mand på dækket af en de både der bringer cargo ud, fordi "nå ja, har du ikke hørt det? Jack blev dræbt i sidste uge fordi han ikke kom af vejen da skidtslænget var på vej ned..."
Tænk en gang, arbejde på felterne i 12-15 år, og så blive slået ihjel af en bunke affald...
Uanset hvor farligt og spændende det ser ud når der en gang imellem er en udsendelse på TV om "heltene," så ser du kun en klippet og romantiseret udgave, fordi for det første er der ingen kamerahold der får lov til at filme når forholdene er rigtig rå (sikkerhed og forsikringskrav), og desuden vil en TV station alligevel ikke kunne overbevise seerne om at det de viser rent faktisk er virkeligheden og ikke stuntmen der er blevet lejet til dagens optagelser. Virkeligheden overgår i den grad fantasien.

Efter at jeg har opsummeret det som allerede er blevet vist og skrevet i medierne om arbejdet og katastroferne tvivler jeg ikke.
Man kommer nu meget tæt på realisme i "Krabbefiskerne" på Discovery Channel hvor de sejler i Beringshavet og arbejder selv om naturen viser sig fra sin værste side, stormene er sandsynligvis de samme som i Nordsøen.
tilføjet af

Overdrivelse fremmer forståelsen, men!.

Tag en helikopter og put 10-mand i den, lad os sige en tur frem og tilbage koster 10.000-Kr, lad os sige turen tager 1-time.
Så tag en båd og put 10-mand i den, lad os sige at turen tager 4-timer hver vej, altså 8-timer ialt, og at når båden kommer derud, så er bølgerne så høje at båden ikke kan komme ind til boreriggen, og den eneten må vente i 10-timer eller vende om.
Hver mand får ,lad os sige 500-Kr i timen, fra de forlader land, og der er 10-mand der skal med tilbage til land fra boreriggen.
10-mands løn Pr time er så 5.000-Kr.
Så er helikopteren pludselig meget billig, også er der lige det, de skal havde en helikopter stående alligevel, i/til nødsituationer.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener et formål

Du kan godt mene at helikoptertransport til og fra borerigge/produktionsplatforme ikke tjener noget formål og at det er en unødig økonomisk belastning af det offentlige. Nu er disse heliflyvninger ikke en del af den offentlige transport, men betales af de olieselskaber der driver disse instalationer.
Selvfølgelig bliver udgifterne lagt oven i olieprisen, men hvis du ser på en samlet vurdering af hvad det koster at drive en rig eller platform, vil du se at det kun er en forsvindende lille del af de samlede udgifter.
Selvfølgeligt er det muligt at sejle folk ud i forbindelse med crew change, men i stedet for 1 - 1,5 times flyvning vil dette tage ca 12 - 18 timer, hvor besætningen er udsat for Nordsøens luner. Hertil kommer at besætningen skal borde riggen i en transfer basket der hejses med kran fra riggen til skibet. I høj sø, eller bare den almindelige sø der hersker på Nordsøen vil dette indebære en høj risiko for besætningen.
Har selv arbejdet i bla. Nordsøen og andre steder og fløjet til og fra rigge i hedlikopter, jeg har også flere gange været nødt til at bruge en transfer basket til en båd eller kaj, og jeg ved helt klart hvad jeg vil foretrække.
Desuden er jeg overbevist om at det vil blive både dyrere og forurene langt mere hvis al crew change skulle foretages med båd. Der skulle adskillelige både til for at dække behovet for udskiftning af besætning om bord på instalationerne i den danske sektor.
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Hej Mega.
Som vi ser af dit nylige indlæg her,
fejler din fantasi ikke spor.
Jeg går rigtigt meget ind for,
at vi alle får en Helle T som rengørings kone.
I gamle dage jokede vi med en én-gangs parkistanere,
til at holde imod med nitte hammeren ude i vingerne.
Det sagde vi, når turbulensen fremkaldte nogle raslelyde.
Vi hentyede til de tørre knoglers raslen.
På samme måde med en én gangs Helle T. til os alle.
Læg mærke til ordet én gangs Helle T.
Det er hele idéen.
Det er nu nok ikke en ret god idé,
at lade konen komme i nærheden af nogenhjerne virksomhed.
Erfaringerne taler sit tydelige sprog.
Jeg vil altid støtte dem,
der produkserer gode arbejdere.
Det er tros alt dem vi leve af.
Hvad er en dronning i et bistade ude arbejdere,
selv om de kun holder meget kort tid.
Hvordan man sparer op til ferien i Portugal,
med en indkomst på 5.500kr før skat?
Det aner jeg da ikke.
Hvis det er mig, du vil hentyde til,
så er det Spanien og Portugal,
vi rejser til,
og det er en helt anden snak.
M.v.h.
Charlee
😉

Det er utroligt positivt at læse, at du går så meget ind for Helle T. Tilmed ønsker du at vi alle får en som hende som rengøringsdame. Med rengøringsdame, mener du naturligsvis en der gør rent i skatterengskaberne, eller har jeg misforstået noget der 😖
For nu at være retfærdig, så må man jo sige, at Helle T ved lidt om skattereglerne.
Men det er dejligt at se, at du støtter rød blok så meget, at du ville ønske at alle havde en Helle T.
PS Hvordan sparer man op til, at holde ferie i Portugal hver vinter, når man kun får 5.500kr før skat? Er det igen noget som Helle har hjulpet dig med?
Ironi kan forekomme [(:]
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Hej Mega.
Som vi ser af dit nylige indlæg her,
fejler din fantasi ikke spor.
Jeg går rigtigt meget ind for,
at vi alle får en Helle T som rengørings kone.
I gamle dage jokede vi med en én-gangs parkistanere,
til at holde imod med nitte hammeren ude i vingerne.
Det sagde vi, når turbulensen fremkaldte nogle raslelyde.
Vi hentyede til de tørre knoglers raslen.
På samme måde med en én gangs Helle T. til os alle.
Læg mærke til ordet én gangs Helle T.
Det er hele idéen.
Det er nu nok ikke en ret god idé,
at lade konen komme i nærheden af nogen hjerne virksomhed.
Erfaringerne taler sit tydelige sprog.
Jeg vil altid støtte dem,
der produkserer gode arbejdere.
Det er tros alt dem, vi andre lever af.
Hvad er en dronning i et bistade ude arbejdere,
selv om de kun holder meget kort tid.
Hvordan man sparer op til ferien i Portugal,
med en indkomst på 5.500kr før skat?
Det aner jeg da ikke.
Hvis det er mig, du vil hentyde til,
så er det Spanien og Portugal,
vi rejser til,
og det er en helt anden snak.
M.v.h.
Charlee
😉
[sup][sup]Ironi forekommet ikke.
[/sup][/sup]


Det er utroligt positivt at læse, at du går så meget ind for Helle T. Tilmed ønsker du at vi alle får en som hende som rengøringsdame. Med rengøringsdame, mener du naturligsvis en der gør rent i skatterengskaberne, eller har jeg misforstået noget der 😖
For nu at være retfærdig, så må man jo sige, at Helle T ved lidt om skattereglerne.
Men det er dejligt at se, at du støtter rød blok så meget, at du ville ønske at alle havde en Helle T.
PS Hvordan sparer man op til, at holde ferie i Portugal hver vinter, når man kun får 5.500kr før skat? Er det igen noget som Helle har hjulpet dig med?
Ironi kan forekomme [(:]
MVH
Megaprofilos
tilføjet af

Verdens dyreste transportform tjener ingen formål

Sorry, det er altså ikke danmarks bedste spareråd...
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.