Fatter det ikke.
Nu ved jeg så ikke lige hvorfor du har behov for at sætte det link op som en ny trådstart, men her er så det svar jeg gav dig et par linier længere nede:
Citat:
Når man ønsker at styre og kontrollere andre mennesker er det vigtigt at man lader dem tro at de er meget kloge og selvtænkende.
Hvis det nu forholder sig sådan, at din sekt virkeligt ønsker at det enkelte medlem selv skal fortolke og danne sin egen mening, hvorfor er det så nødvendigt med bibeltimer, og undervisning fra sekten.
Det der sker er nemlig at de værktøjer du får, til dine videre studier, lige præcis leder dig til at tro og handle præcis som man ønsker du skal.
Og læg så også mærke til, hvilke trusler du har hængende over hovedet, rene skrækscenarier, vel at mærke scenarier som vil blive iværksat den dag du frasiger dig den religion du nu har lært om.
Du vil miste hele dit sociale netværk, for du har nemlig ikke andet end de andre i din sekt, og de vil hver og en vende dig ryggen, og det er absolut ikke sjovt at stå som Pelle alene i verden.
Du vil blvie afskåret fra det liv efter døden som du ellers har fået lovning på, ohh skræk og ve, ryste ryste, du har pludseligt ingen steder at hænge din dødsangst op.
Du er simpelthen så fanget af din egen naivitet at man faktisk burde have medlidenhed med dig.
Og det er jo netop her den med næstekærligheden sparker ind.
Citat slut.
Citat:
Når man ønsker at styre og kontrollere andre mennesker er det vigtigt at man lader dem tro at de er meget kloge og selvtænkende.
Hvis det nu forholder sig sådan, at din sekt virkeligt ønsker at det enkelte medlem selv skal fortolke og danne sin egen mening, hvorfor er det så nødvendigt med bibeltimer, og undervisning fra sekten.
Det der sker er nemlig at de værktøjer du får, til dine videre studier, lige præcis leder dig til at tro og handle præcis som man ønsker du skal.
Og læg så også mærke til, hvilke trusler du har hængende over hovedet, rene skrækscenarier, vel at mærke scenarier som vil blive iværksat den dag du frasiger dig den religion du nu har lært om.
Du vil miste hele dit sociale netværk, for du har nemlig ikke andet end de andre i din sekt, og de vil hver og en vende dig ryggen, og det er absolut ikke sjovt at stå som Pelle alene i verden.
Du vil blvie afskåret fra det liv efter døden som du ellers har fået lovning på, ohh skræk og ve, ryste ryste, du har pludseligt ingen steder at hænge din dødsangst op.
Du er simpelthen så fanget af din egen naivitet at man faktisk burde have medlidenhed med dig.
Og det er jo netop her den med næstekærligheden sparker ind.
Citat slut.
Mener du at alle danskere er nogle skvadderhoveder?
Nej, naturligvis ikke, vel? På samme måde er Jehovas Vidner heller ikke nogle skvadderhoveder der skal have andre mennesker til at tænke for sig. Tværtimod!
Det der gør Jehovas Vidner til et enigt folk er vores fælles interesse for Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
Det der gør Jehovas Vidner til et enigt folk er vores fælles interesse for Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
Sandheden skal frigøre dig.
Til Baskeren.
I dine 2 indlæg, har du fat i noget, jeg har en kommentar til, da du bestemt rører ved et generelt og pricipielt spørgsmål.
Jeg vil ikke kommentere det hele.
Som altid er jeg ærlig og direkte.
Citat.
Bare ikke godt nok, for der du skriver er jo så, at netop den fortolkning som du står inde for, er den rigtige, hvilket må gøre alle de andre forkerte.
sv.
Det er korrekt set af dig.
Husk så på, at selv i apostlene tid gegyndte der en diskussion om, hvad der var den rigtige udlægning.
Jesus RÆSONNEREDE med sine tilhører, som også Paulus gjorde. Hvis den holdning der ligger i det du skriver, og som andre har.
"Stop diskussionen, læs biblen, forstå det der står som det står, og kan du ikke forstå, så spring det over.
Gør i så ikke netop skyldige i ligegyldig eftersnak.
Debat er djævelens værk. Er det ?
Nu kan du sige. det var ikke det jeg skrev.
Du lægger ikke op til debat.faktisk det modsatte. Du lægger op til at debat undersøgelse, og studie af biblen SÅDAN SOM Jehovas vider gør det, er ensretning.
Husk du tog udgangspunkt i jehovas vidner.
Beklager, men det er ikke forbudt at tænke.
citat.
Når jeg så forsøger at vurdere, hvilke personlige værktøjer du har til din rådighed når du skal fortolke en tekst, finder jeg faktisk ikke andet end beviser for, at jeg har ret.
Citat.
"Den som påberåber sig at kende den eneste sandhed er den som tager mest fejl."
sv.
En bekræftelse af ovenstående.
Jeg, og jeg ved andre også har, adskilligt forskelligt bibelsk materiale, de har læst. og fortsat gør. Vi får hvad enten det passer din fordom eller ej, en pluralistisk tilgang.
Hovedparten er naturligvis vort eget materiale. Som man her på debatten næsten 100% ønsker at nedvurdere.
Uden at vide hvad materialet indeholder. Det spiller ingen rolle. Dagsordenen er nemlig en anden. Sandheden er dem ret ligegyldig. Fordommene tæller.
Vi siger der står masser af steder Jesus er Guds søn.
Det får vi modstræbende accept af, men inderst inde siger de. Jesus er en tom skal, for han er i virkeligheden Gud skaberen selv. (i en form de ikke kan forklare) De fralægger sig ansvaret. Fik du den.
citat.
For det er nemlig sådan hr. ftg, at du jo er fortaler for en af de sekter som netop afholder deres medlemmer fra at fortolke noget som helst.
sv.
Hvis nu fortolkningen er korrekt, hvad så. Kom det styrende råd, med noget der var helt ude i hampen, ville der blive ballade, eller den enkelte må så have sin opfattelse.
Personligt troede jeg ikke på udlægningen om "denne generation" hvilket de ældste godt vidste. Udlægningen blev ændret, som det viste sig den var forkert.
Her havde man så et standpunkt til man tager et nyt. som salig kragh sagde. Alvoren i det der kan virke morsomt, er at han havde ret.
Jeg har gennemtrevlet biblen fra først til sidst og sammenholdt den med alt hvad jeg kan.
Jeg er aldrig nogensinde stødt på" et fortabelseslegeme"i seriøse skrifter.
Skal jeg så blindt tro på det, fordi nogen siger "du skal bare tage det til dig, og give dig hen i følelser og filosofi"
citat.
Bemærk her lige, at alt hvad du ved om bibelen og dens fortolkning er ene og alene noget du direkte har lært og du har lært det af en organisation der står temmeligt stærkt hvad angør økonomi, indflydelse, og andre emner, som efter min mening intet har med religion at gøre.
sv.
Hvis du studerer merkantile fag, vil du få en lære om for eks. scrapudregninger. De udføres efter en logisk model.
Ikke efter en diskussion. Lærer du om det periodiske system, begynder eleverne nok ikke at komme med forskellige forslag til forståelsen.
citat.
Det er derfor ikke svært at konkludere at du så rent faktisk blot er et offer, et umælende får, der helt og aldeles siger præcis det din ledelse vil have dig til.
sv.
Jeg gik fra folkekirken til jehovas vidner.
Kunne jeg tænker frit i folkekirken og træffe afgørelse om et skifte, må jeg vel tage min tænkeevne med mig.
Havde Jehovas vidner sagt. Du kan kun blive frelstt hvis du hænger din tænkeevne i gardaroben. og gør nøjagtig som du får besked på.
Så var jeg gået øjeblikkeligt.
Derfor er den slags stereotype dogmer som "holdet" her på debatten gør sig til talsmand for, faktisk det der viser hvor hjernedøde stereotype mekaniske tanker i kommer med. I er simpelthen som Pavlovs hunde når i hører "Jehovas vidner"
citat.
Men her må jeg så også komme med en lille tilståelse idet jeg erkender, at det så absolut ikke kun er den sekt du mener dig involveret i der manipulerer sine tilhængere, det gør de alle sammen, mere eller mindre, uanset hvad de så kalder sig.
sv.
Du har ret.
Men hvor går grænsen, mellem hjernevask og det paradoks at nogen "frie" troende, lukker alt det de ikke vil høre, ude.
"jeg VIL ikke vide hvad den oprindelige grundskrift siger" jeg vil ikke forstå biblens samtid," Jeg vil ikke
vide af andre udlægninger end dem der passer mig.
Derved gør de sig skyldige i netop de beskyldninger du kommer med.
Forestiller du dig en Gudstjeneste, hvor præsten siger: Herre jeg er kommet ind i dette dit hus for at høre hvad du vil tale til os"
Og så straks springer en op og råber. Næh hør - vi skal diskutere. Det du læser op er fra en gammel bog, hvorfra ved du det er fra Gud. Det tror jeg ikke, altså skal det diskuteres.
I jehovas vidner må der herske orden og enighed, ellers falder alt fra hinanden. jeg behøver ikke altid have ret.
Men vi taler ikke om Orwell, selvom verden udenfor minder om både ham og Huxley.
Hvordan udlægger du 1. Peter 4_6
"Ja, af den grund blev den gode nyhed også forkyndt for døde, for at de, set fra menneskers standpunkt, kunne blive dømt med hensyn til kødet, men, set fra Guds standpunkt, kunne leve med hensyn til ånden."
Hvis nu ikke du har set det før. Hvad gør du. Fløjter en lille melodi og går videre. Eller lytter du til dem der har brugt tid på at vide hvad det betyder.
Kan 1. Peter 4:6 udlægges som man vil, eller har det en` betydning. Det har det.
Jeg har hørt det og ræsonnementerne, hvilket jeg er enig i.
Jesus siger jeg er morgenstjernen. Nogen siger han er planeten Venus, andre det er et metafor på guddommeligt lys.
osv.
Jesus kæder det sammen med sit udspring og væsensart dels som Davids rodskud. Der udspringer af Isajs stub.
Det nytter ikke at sige. Jeg vil blæse på hvad biblen fortæller. Jeg har nu min mening.
Men hvad tror du Jesus selv mente. med den oplysning om sin arv. At han var planetens venus lys, eller anden fritanke.
det gælder om for enhver pris at tænke frit som man vil. det er det der kommer sandhed ud af. Månen er en grøn ost.
De der påstår at alt kan udtrykkes filosofisk, eller biblen er en hensigsterklæring er jeg lodret uenig med. Det er min frie ret, at bruge min tænkeevne til at melde fra. Uanset diverse hån og krav.
Her på debatten er der specielt en person der ønsker uadbrudt at fortælle mig hvad det er jeg tror.
Gider du lige. Skal man ligge under for u-intelligens. og hidsig påstålighed, Zum Befehl. Arbeit macht frei.
Det er lige det, der er jeres eget spejlbillede når i anklager Jehovas vidner.
citat
Den som påberåber sig at kende den eneste sandhed er den som tager mest fejl.
sv.
Alting har en ende, en regnorm har to.
Lige så nyttig en kommentar som din.
Citat:
Når man ønsker at styre og kontrollere andre mennesker er det vigtigt at man lader dem tro at de er meget kloge og selvtænkende.
Hvis det nu forholder sig sådan, at din sekt virkeligt ønsker at det enkelte medlem selv skal fortolke og danne sin egen mening, hvorfor er det så nødvendigt med bibeltimer, og undervisning fra sekten.
Sv.
Du kender ikke biblen, og hvis, respekterer du den ikke.
Paulus sagde, og var den gode Paulus et sludrechartol.
Romerne 10:14
"hvordan kan man få tro på ham som man ikke har hørt om? Og hvordan kan man høre uden at nogen forkynder"
Hvis lille Peter tager en bibel ned fra reolen, tror du så han får tro. Tro du de gamle vikinger af sig selv havde sagt. Hov nu tror vi ikke mere på Odin og Thor, men på Gud. Det havde de garanteret ikke !
Citat.
Og læg så også mærke til, hvilke trusler du har hængende over hovedet, rene skrækscenarier, vel at mærke scenarier som vil blive iværksat den dag du frasiger dig den religion du nu har lært om.
sv.
Inden du bliver døbt får du at vide, du kun skal tilslutte dig hvis du tror.
Hvilke skrækscenarier er der tale om hvis vi forlader Jehovas vidner.
Det vil gøre ondt at sige farvel. Naturligvis vil det det. Men det samme har gjort sig gældende for nybygerne i Canada. eller når man står ved graven. Her har vi i det mindste en trøst i håbet.
Det er IKKE Jehovas vidner der dømmer. det gør Jesus.
Nu må det sludder høre op !
citat.
Du vil miste hele dit sociale netværk, for du har nemlig ikke andet end de andre i din sekt, og de vil hver og en vende dig ryggen, og det er absolut ikke sjovt at stå som Pelle alene i verden.
sv.
Kommer det til et endeligt brud, har du sikkert ret. men det er helt og aldeles din beslutning.
Hvis nogen p.g.a. arbejde indenfor skat skulle nogen flytte fra København til Ringkøbing. Det har bestemt været hårdt.
Eller den narkomansøn der tæsker sin mor for at få penge til narko. Det må være hårdt for dem.
Ingen slipper igennem livet uden skrammer.
Skulle I så stille op som "Verdis hylekor" i flere akter. Det ser sådan ud.
Da jeg forlod folkekirken, fik jeg ikke så meget som en opringning fra præsten.
Man er revnende ligeglad. Sådan er det ikke indenfor Jehovas vidner. Vi tager os af hinaden.
Men nogengange er det håbløst.
HVem skal bebrejdes i skismaet, jehovas vidner eller den der går imod det Gud udtalte til Adam, og siger som satan: sjælen lever videre, et eller andet sted.
Tror du helt ærligt satan lader dig være i fred.
Det er muligt du gør, men så tror du noget andet end jeg gør.
Vi uddriver ikke dæmoner, men det betyder ikke, vi ikke tror på de kan yde indflydelse. Kun en tåbe frygter ikke satan.
citat.
Du vil blive afskåret fra det liv efter døden som du ellers har fået lovning på, ohh skræk og ve, ryste ryste, du har pludseligt ingen steder at hænge din dødsangst op.
sv.
Det her er det rene vrøvl og ordmagi.
Jehovas vidner har ikke lovet dig en frelse, og kan heller ikke fratage dig den.
Hvorfor bliver I ved med dette ubibelske mantra.
Det er muligt, DU ved DIN handling gør du nu ikke forbliver i Jesus ord. Men det er ikke vores skyld.
citat
Du er simpelthen så fanget af din egen naivitet at man faktisk burde have medlidenhed med dig.
sv.
Og du i din.
citat.
Og det er jo netop her den med næstekærligheden sparker ind.
sv.
Kærligheden:
Kærligheden er langmodig og venlig. Kærligheden er ikke skinsyg, er ikke brovtende, bliver ikke opblæst, 5 opfører sig ikke uanstændigt, søger ikke sine egne interesser, lader sig ikke provokere. Den holder ikke regnskab med hver en forurettelse. 6 Den fryder sig ikke over uretfærdigheden, men fryder sig med sandheden. 7 Den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt.
En af forskellene er, Jehovas vidner tror på Gud, helt ind i det inderste og lever Gud hver dag som virkeligheder der tros på.
Den der kun vil Gud når det passer ham, og ellers hopper ud i verdens bedrag.
Ved at snyde med lodderne når man sælger en brugt bil, eller "går ind" til naboen kone, eller siger Guds bud er for byrdefulde.
De skal ikke blive Jehovas vidne.
Gud stiller krav, jesus siger tag mit åg på dig.
Derfor kan du ikke få alt. Skal du af og til bøje af for en vejledning fra det styrende råd, så gør det, og glæd dig over det der også kommer, du kan lide.
Har du svært ved at gå ud og forkynde for folk, så gør det alligevel, ellers hvad vil du ?
Du må spise hovedretten inden du kan spise desserten.
Biblen- Guds ord er en utrolig bog.
Får du lov til at læse den med Guds ånd i hjertet, vil Gud lede dig.
Læser du den med et egenkært og trodsigt sind, læser du det DU vil - ikke hvad Gud vil.
I dine 2 indlæg, har du fat i noget, jeg har en kommentar til, da du bestemt rører ved et generelt og pricipielt spørgsmål.
Jeg vil ikke kommentere det hele.
Som altid er jeg ærlig og direkte.
Citat.
Bare ikke godt nok, for der du skriver er jo så, at netop den fortolkning som du står inde for, er den rigtige, hvilket må gøre alle de andre forkerte.
sv.
Det er korrekt set af dig.
Husk så på, at selv i apostlene tid gegyndte der en diskussion om, hvad der var den rigtige udlægning.
Jesus RÆSONNEREDE med sine tilhører, som også Paulus gjorde. Hvis den holdning der ligger i det du skriver, og som andre har.
"Stop diskussionen, læs biblen, forstå det der står som det står, og kan du ikke forstå, så spring det over.
Gør i så ikke netop skyldige i ligegyldig eftersnak.
Debat er djævelens værk. Er det ?
Nu kan du sige. det var ikke det jeg skrev.
Du lægger ikke op til debat.faktisk det modsatte. Du lægger op til at debat undersøgelse, og studie af biblen SÅDAN SOM Jehovas vider gør det, er ensretning.
Husk du tog udgangspunkt i jehovas vidner.
Beklager, men det er ikke forbudt at tænke.
citat.
Når jeg så forsøger at vurdere, hvilke personlige værktøjer du har til din rådighed når du skal fortolke en tekst, finder jeg faktisk ikke andet end beviser for, at jeg har ret.
Citat.
"Den som påberåber sig at kende den eneste sandhed er den som tager mest fejl."
sv.
En bekræftelse af ovenstående.
Jeg, og jeg ved andre også har, adskilligt forskelligt bibelsk materiale, de har læst. og fortsat gør. Vi får hvad enten det passer din fordom eller ej, en pluralistisk tilgang.
Hovedparten er naturligvis vort eget materiale. Som man her på debatten næsten 100% ønsker at nedvurdere.
Uden at vide hvad materialet indeholder. Det spiller ingen rolle. Dagsordenen er nemlig en anden. Sandheden er dem ret ligegyldig. Fordommene tæller.
Vi siger der står masser af steder Jesus er Guds søn.
Det får vi modstræbende accept af, men inderst inde siger de. Jesus er en tom skal, for han er i virkeligheden Gud skaberen selv. (i en form de ikke kan forklare) De fralægger sig ansvaret. Fik du den.
citat.
For det er nemlig sådan hr. ftg, at du jo er fortaler for en af de sekter som netop afholder deres medlemmer fra at fortolke noget som helst.
sv.
Hvis nu fortolkningen er korrekt, hvad så. Kom det styrende råd, med noget der var helt ude i hampen, ville der blive ballade, eller den enkelte må så have sin opfattelse.
Personligt troede jeg ikke på udlægningen om "denne generation" hvilket de ældste godt vidste. Udlægningen blev ændret, som det viste sig den var forkert.
Her havde man så et standpunkt til man tager et nyt. som salig kragh sagde. Alvoren i det der kan virke morsomt, er at han havde ret.
Jeg har gennemtrevlet biblen fra først til sidst og sammenholdt den med alt hvad jeg kan.
Jeg er aldrig nogensinde stødt på" et fortabelseslegeme"i seriøse skrifter.
Skal jeg så blindt tro på det, fordi nogen siger "du skal bare tage det til dig, og give dig hen i følelser og filosofi"
citat.
Bemærk her lige, at alt hvad du ved om bibelen og dens fortolkning er ene og alene noget du direkte har lært og du har lært det af en organisation der står temmeligt stærkt hvad angør økonomi, indflydelse, og andre emner, som efter min mening intet har med religion at gøre.
sv.
Hvis du studerer merkantile fag, vil du få en lære om for eks. scrapudregninger. De udføres efter en logisk model.
Ikke efter en diskussion. Lærer du om det periodiske system, begynder eleverne nok ikke at komme med forskellige forslag til forståelsen.
citat.
Det er derfor ikke svært at konkludere at du så rent faktisk blot er et offer, et umælende får, der helt og aldeles siger præcis det din ledelse vil have dig til.
sv.
Jeg gik fra folkekirken til jehovas vidner.
Kunne jeg tænker frit i folkekirken og træffe afgørelse om et skifte, må jeg vel tage min tænkeevne med mig.
Havde Jehovas vidner sagt. Du kan kun blive frelstt hvis du hænger din tænkeevne i gardaroben. og gør nøjagtig som du får besked på.
Så var jeg gået øjeblikkeligt.
Derfor er den slags stereotype dogmer som "holdet" her på debatten gør sig til talsmand for, faktisk det der viser hvor hjernedøde stereotype mekaniske tanker i kommer med. I er simpelthen som Pavlovs hunde når i hører "Jehovas vidner"
citat.
Men her må jeg så også komme med en lille tilståelse idet jeg erkender, at det så absolut ikke kun er den sekt du mener dig involveret i der manipulerer sine tilhængere, det gør de alle sammen, mere eller mindre, uanset hvad de så kalder sig.
sv.
Du har ret.
Men hvor går grænsen, mellem hjernevask og det paradoks at nogen "frie" troende, lukker alt det de ikke vil høre, ude.
"jeg VIL ikke vide hvad den oprindelige grundskrift siger" jeg vil ikke forstå biblens samtid," Jeg vil ikke
vide af andre udlægninger end dem der passer mig.
Derved gør de sig skyldige i netop de beskyldninger du kommer med.
Forestiller du dig en Gudstjeneste, hvor præsten siger: Herre jeg er kommet ind i dette dit hus for at høre hvad du vil tale til os"
Og så straks springer en op og råber. Næh hør - vi skal diskutere. Det du læser op er fra en gammel bog, hvorfra ved du det er fra Gud. Det tror jeg ikke, altså skal det diskuteres.
I jehovas vidner må der herske orden og enighed, ellers falder alt fra hinanden. jeg behøver ikke altid have ret.
Men vi taler ikke om Orwell, selvom verden udenfor minder om både ham og Huxley.
Hvordan udlægger du 1. Peter 4_6
"Ja, af den grund blev den gode nyhed også forkyndt for døde, for at de, set fra menneskers standpunkt, kunne blive dømt med hensyn til kødet, men, set fra Guds standpunkt, kunne leve med hensyn til ånden."
Hvis nu ikke du har set det før. Hvad gør du. Fløjter en lille melodi og går videre. Eller lytter du til dem der har brugt tid på at vide hvad det betyder.
Kan 1. Peter 4:6 udlægges som man vil, eller har det en` betydning. Det har det.
Jeg har hørt det og ræsonnementerne, hvilket jeg er enig i.
Jesus siger jeg er morgenstjernen. Nogen siger han er planeten Venus, andre det er et metafor på guddommeligt lys.
osv.
Jesus kæder det sammen med sit udspring og væsensart dels som Davids rodskud. Der udspringer af Isajs stub.
Det nytter ikke at sige. Jeg vil blæse på hvad biblen fortæller. Jeg har nu min mening.
Men hvad tror du Jesus selv mente. med den oplysning om sin arv. At han var planetens venus lys, eller anden fritanke.
det gælder om for enhver pris at tænke frit som man vil. det er det der kommer sandhed ud af. Månen er en grøn ost.
De der påstår at alt kan udtrykkes filosofisk, eller biblen er en hensigsterklæring er jeg lodret uenig med. Det er min frie ret, at bruge min tænkeevne til at melde fra. Uanset diverse hån og krav.
Her på debatten er der specielt en person der ønsker uadbrudt at fortælle mig hvad det er jeg tror.
Gider du lige. Skal man ligge under for u-intelligens. og hidsig påstålighed, Zum Befehl. Arbeit macht frei.
Det er lige det, der er jeres eget spejlbillede når i anklager Jehovas vidner.
citat
Den som påberåber sig at kende den eneste sandhed er den som tager mest fejl.
sv.
Alting har en ende, en regnorm har to.
Lige så nyttig en kommentar som din.
Citat:
Når man ønsker at styre og kontrollere andre mennesker er det vigtigt at man lader dem tro at de er meget kloge og selvtænkende.
Hvis det nu forholder sig sådan, at din sekt virkeligt ønsker at det enkelte medlem selv skal fortolke og danne sin egen mening, hvorfor er det så nødvendigt med bibeltimer, og undervisning fra sekten.
Sv.
Du kender ikke biblen, og hvis, respekterer du den ikke.
Paulus sagde, og var den gode Paulus et sludrechartol.
Romerne 10:14
"hvordan kan man få tro på ham som man ikke har hørt om? Og hvordan kan man høre uden at nogen forkynder"
Hvis lille Peter tager en bibel ned fra reolen, tror du så han får tro. Tro du de gamle vikinger af sig selv havde sagt. Hov nu tror vi ikke mere på Odin og Thor, men på Gud. Det havde de garanteret ikke !
Citat.
Og læg så også mærke til, hvilke trusler du har hængende over hovedet, rene skrækscenarier, vel at mærke scenarier som vil blive iværksat den dag du frasiger dig den religion du nu har lært om.
sv.
Inden du bliver døbt får du at vide, du kun skal tilslutte dig hvis du tror.
Hvilke skrækscenarier er der tale om hvis vi forlader Jehovas vidner.
Det vil gøre ondt at sige farvel. Naturligvis vil det det. Men det samme har gjort sig gældende for nybygerne i Canada. eller når man står ved graven. Her har vi i det mindste en trøst i håbet.
Det er IKKE Jehovas vidner der dømmer. det gør Jesus.
Nu må det sludder høre op !
citat.
Du vil miste hele dit sociale netværk, for du har nemlig ikke andet end de andre i din sekt, og de vil hver og en vende dig ryggen, og det er absolut ikke sjovt at stå som Pelle alene i verden.
sv.
Kommer det til et endeligt brud, har du sikkert ret. men det er helt og aldeles din beslutning.
Hvis nogen p.g.a. arbejde indenfor skat skulle nogen flytte fra København til Ringkøbing. Det har bestemt været hårdt.
Eller den narkomansøn der tæsker sin mor for at få penge til narko. Det må være hårdt for dem.
Ingen slipper igennem livet uden skrammer.
Skulle I så stille op som "Verdis hylekor" i flere akter. Det ser sådan ud.
Da jeg forlod folkekirken, fik jeg ikke så meget som en opringning fra præsten.
Man er revnende ligeglad. Sådan er det ikke indenfor Jehovas vidner. Vi tager os af hinaden.
Men nogengange er det håbløst.
HVem skal bebrejdes i skismaet, jehovas vidner eller den der går imod det Gud udtalte til Adam, og siger som satan: sjælen lever videre, et eller andet sted.
Tror du helt ærligt satan lader dig være i fred.
Det er muligt du gør, men så tror du noget andet end jeg gør.
Vi uddriver ikke dæmoner, men det betyder ikke, vi ikke tror på de kan yde indflydelse. Kun en tåbe frygter ikke satan.
citat.
Du vil blive afskåret fra det liv efter døden som du ellers har fået lovning på, ohh skræk og ve, ryste ryste, du har pludseligt ingen steder at hænge din dødsangst op.
sv.
Det her er det rene vrøvl og ordmagi.
Jehovas vidner har ikke lovet dig en frelse, og kan heller ikke fratage dig den.
Hvorfor bliver I ved med dette ubibelske mantra.
Det er muligt, DU ved DIN handling gør du nu ikke forbliver i Jesus ord. Men det er ikke vores skyld.
citat
Du er simpelthen så fanget af din egen naivitet at man faktisk burde have medlidenhed med dig.
sv.
Og du i din.
citat.
Og det er jo netop her den med næstekærligheden sparker ind.
sv.
Kærligheden:
Kærligheden er langmodig og venlig. Kærligheden er ikke skinsyg, er ikke brovtende, bliver ikke opblæst, 5 opfører sig ikke uanstændigt, søger ikke sine egne interesser, lader sig ikke provokere. Den holder ikke regnskab med hver en forurettelse. 6 Den fryder sig ikke over uretfærdigheden, men fryder sig med sandheden. 7 Den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt.
En af forskellene er, Jehovas vidner tror på Gud, helt ind i det inderste og lever Gud hver dag som virkeligheder der tros på.
Den der kun vil Gud når det passer ham, og ellers hopper ud i verdens bedrag.
Ved at snyde med lodderne når man sælger en brugt bil, eller "går ind" til naboen kone, eller siger Guds bud er for byrdefulde.
De skal ikke blive Jehovas vidne.
Gud stiller krav, jesus siger tag mit åg på dig.
Derfor kan du ikke få alt. Skal du af og til bøje af for en vejledning fra det styrende råd, så gør det, og glæd dig over det der også kommer, du kan lide.
Har du svært ved at gå ud og forkynde for folk, så gør det alligevel, ellers hvad vil du ?
Du må spise hovedretten inden du kan spise desserten.
Biblen- Guds ord er en utrolig bog.
Får du lov til at læse den med Guds ånd i hjertet, vil Gud lede dig.
Læser du den med et egenkært og trodsigt sind, læser du det DU vil - ikke hvad Gud vil.
Smukt ævl
Men dejligt at få bekræftet hvad man skriver.