Sikkerhedsseler - hvem skal betale?

For at alt ikke skal ende i anarki, har vi i folkets - og dermed skatteydernes bedste - skabt et regelsæt (som lovgivende, udøvende- og dømmende er gode til at overtræde). Godt udgangspunkt.
Men nu vi har vedtaget, at man skal benytte sikkerhedssele, stiller det mig - og dermed SOL-debatten en hel del spørgsmål.
Kan man forestille sig, at et trafik-offer - ansvarlig eller modsatte, kunne have pådraget sig en ringere invaliditet - såfremt vedkommende havde brugt sikkerhedssele?
(Kraniebrud / Piskesmæld, lammelse og værrer).
Spørgsmålet til SOL er, om man skal skelne mellem disse trafikofre, der følger loven, og bliver opereret og "behandlet" til dages ende.
Og samtidig er spørgsmålet - om de personer - skyldige eller ej, der fornægter sikkerhedsseler, selv skal betale operation - og tilhørende pension?
Sidstnævnte er jeg tilhænger af. For så vidt, må de ryge og rejse - sælge villa, volvo og vov-hund. Og for den sags skyld søge kaution hos familie.
For når Samfundet har regelsat love, som borgerne skider på, ved at fornægte lovpligtige sikkerheds-selebrug - hvorfor skal retsskafne borgere så betale festen?
Vild debat forfølges.

fordi de er mindre-kloge og vælger at undlade sikkerhedsselen,,, Det ville jo svare til at vi heller ikke opererede en ryger for lungekraft eller lign. eller at vi ikke ville sætte gips på en dame der havde haft for høje sko på, eller at vi ikke opererede en ung knægt, som var blevet kørt ned af en bil, på cykel, for han havde jo ikke lys på,,,,, Sådan, og heldigvis for det, er vores samfund ikke bygget op, og det er jo temmelig godt for os mennesker, da det jo er en stor del af vores natur at fejle, og tage forkerte beslutninger.....

Ok, "RIS" - måske lidt hårdt lagt ud.
Men love er vel skabt for at beskytte og ikke generer folket i Danmark?.
Hvorfor argumenterer du så for det modsatte?.
Du er jo sikkert med på, at vi betaler for meget i skat - bl.a. til sygehuse.
For en stor del selvskabte lidelser - i dette tilfælde modsættelse af lovpligtige sikkerheds-seler, der kunnet have afværget ulykken!.
Er du så stadig uenig om, at et vist samfundsansvar - med udgangspunkt i færdsels-loven (som dette indlæg handler om), stadig må tage sit udgangspunkt om det menneskelige og personlige ansvar? Eller er det samfundets ansvar?.
Hvis du stemmer for det sidste, forklarer du sikkert også det høje skattetryk - på sundhedsområdet!.
Profeten.

- men hvad med rygerne og deres sygdomme?
Forgive me for ikke at kommentere yderligere - jeg er træt og går i seng - måtte bare lige skrive en tanke...
ZZZzzzzzz

at vi betaler formeget i skat,,, dog mener jeg at vi bruger dem forkert, og jeg mener bestemt ikke at sundhedsvæsnet får for meget,, hvad er dog det for noget sludder,,, og jeg mener da heller ikke at jeg modsiger mig selv, da jeg overhovet ikke kommer ind på hverken skatteprocent eller sygehusvæsenet,,, Jeg siger blot at det er umuligt at sætte en grænse op for hvad der er selvforskyldt, og derfor skal alle behandles, selvom det måske er deres egen skyld..... Dog kunne man bruge mere tid på at oplyse folk , og indprinte dem at de skal have seller på,,,,,,ha en god dag....