SF vil pille ved efterlønnen

Nationalsocialisterne i de "svages" parti (SF) vil nu piske de gamle og de nedslidte.
Gammelkommunisten Ole Sohn siger: Nu kommer der ro om efterlønnen.
...ja for nu kan man roligt regne med at den bliver afskaffet.
Slingrekursen og splittelsen i SF viser tydeligt at det er et utroværdigt parti som man ikke kan regne med.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/05/09/071232.htm

...venstreorienterede, et arbejderparti, folket parti.
Jeg er så skuffet over dem. De har intet med arbejderparti og folkeparti at gøre mere...

Det er da godt at se, at de rykker sig en smule mod gode borgerlige værdier.
Det er ligesom Mette F. der jo også har foretaget et kvantespring mod højre, ved at vedkende individdets ret til selv at bestemme, over socialismens "staten ved hvad der er bedst for dig" holdning, og "Folket frem for individdet.
Ja alle bliver jo klogere, når virkeligheden rammer én. 😃😃
Men ja - det runger hult, og man kan jo ikke mere tage Villy Vendekåbe alvorligt.
Engang (før der var ministerpost i udsigt) havde jeg faktisk stor respekt for Villy. Jeg var langt fra enig med manden, men han havde en mening, og stod fast på den.
Ligemeget om andre var uenige og kritiserede ham. Han havde en klar holdning man kunne forholde sig til. Og den var ikke præget af meningsmålinger og populærpolitik.
De dage jo jo så tydeligvis forbi.
Jeg er stadigvæk ikke enig med ham - hverken i hans gamle som nye holdninger - og nu er respekten så også forsvundet.

jo måske nogle få, men de er en udrydningstruet art.
Venstreorienterede? Nej
De orienterer sig i den retning, hvor de tror der er stemmer at hente.
Kaldes det "Stemmeorienterede"? 😃😃😃

til den skide efterløn. Mange der bruger efterløn er ikke nedslidte!

ligesom R og S længe har været det.
De er bare folkevalgte majonetdukker for den administrative embedsmandselite og de har ingen holdninger, de har ingen værdier og de er parate til at gå på kompromis med alt om det så var genindførelsen af nazismen - hvis embedseliten en dag siger at det er nødvendigt for staten, så ville de være parate til det. De har kun magt og fede ministerbiler i hovedet.
Holdningen i S, R og SF er at individet ikke skal have ret megen ret til frihed og selvbestemmelse. Individet er til for staten og staten er dem og deres embedsmænd.
Hvem husker ikke det næsten tyranniske formynderi og adfærdsregulering under Nyrup. Hvis vi får en rød regeringen får det hundredefold tilbage. Det bliver så forfærdeligt.
Det er en meget vammel udvikling i dansk politik.

begynder folk til sidst at tro på den. Heldigvis er vi nogle som kan tænke selvstændigt og ikke tror en disse på hvad vores afskyelige teknokratiske levebrødspolitikere prøver at bilde os ind.
Ser du:
Billedet af masser af ellers raske og rørige 60 årige går på efterløn for at spille golf og rejse til mallorca er fortærsket og usandt. Der er muligvis nogle få der gør, men det er de færreste.
De fleste af dem som går på efterløn gør det af følgende to grunde.
De er fysisk og eller psykisk nedslidte. Afskaffer man efterlønnen kommer de til at skulle leve af sygedagpenge, revalidering og førtidspension i stedet. Skånejobs?...nej dem er der ikke mange af og dem som er, er ofte støttede med offentlige midler.
De tvinges ud af arbejdsmarkedet. Det "grå guld" bliver ofte tvunget til at trække sig før tid fordi de ikke kan arbejde så hårdt, hurtigt og længe som deres yngre kollegaer. Hvis ikke de havde efterlønnen ville alternativet være dagpenge, kontanthjælp og løntilskudsjob. Derudover kan man bruge ressourcer på at slæbe dem igennem aktiveringssystemet hvor de skal på kurser hvor de kan lære at stå op til tiden og give hånd når man er til jobsamtale.
Hvor meget er reelt sparet her?...næppe meget og ikke noget der står i mål med den menneskelige tragedie når ældre medborgere tvinges ud i fattigdom og udstødelse. Når de tvinges til at forlade det hus de har boet i siden de var unge og flytte i socialt boligbyggeri hvor de skal bo sammen med kriminelle og bumser.
Det næste bliver vel at S, SF og R vil gasse de ældre for at spare penge.
Der er ingen tvivl om hvad teknokraterne reelt siger: "Du er gammel og slidt - du skal kasseres. Vi må desværre ikke gasse dig, så vi tvinger dig til at tilbringe resten af dine dage på et eksistensminimum."

Vi har ikke råd til den længere, med den demografi vi har i øjeblikket! Længere er den faktisk ikke. Det var blevet gjort for længe siden hvis partierne ikke havde været så berøringsangste overfor emnet, pga de mange stemmer de står til at tabe. Men omvendt, hvis de ikke stod til at tabe stemmer, er det fordi problemet ikke er særlig stort...
det er et forfærdeligt catch 22...

Nu har jeg ikke arbejdet i samtlige a-kasser i Danmark, men et godt bredt udsnit.
Og jeg har altså ikke mødt nogle så fysisk eller psykisk nedslidte 60 årige, at de gik på efterløn.
Og det er der en rigtig god grund til.
Du kan IKKE gå på efterløn som 60-årig, hvis du ikke på tidspunktet står fuldt til rådighed for arbejdsmarkedet.
Sagt på godt gammelt dansk: hvis du er så nedslidt som 60-årig, at du ikke kan varetage et normalt fuldtidsjob, så kan du ikke få efterløn!
Så sjovt nok er folk IKKE nedslidte på deres 60 års dag. Og langt de fleste venter til de er 62, for da er efterlønnen betydeligt højere. (Ja Nyrups efterlønsreform HAR virket).
Jeg skal da ikke afvise, at der er nogle nedslidte, men det er absolut ikke min fornemmelse, at det er flertallet.
Og dine 2 postulater om hvorfor folk går på efterløn er faktuelt forkert.
Læs relevant statistik på www.adir.dk og www.ak-samvirke.dk
I min verden er det lidt af en myte, at det er svage nedslidte 60-årige, der er på efterløn. Simpelthen fordi lige præcis de nedslidte slagteriarbejdere har s.... ikke råd til at gå på efterløn som 60-årige.
Det kan sagten være, at efterlønnen (i nogles øjne) var tiltænkt en speciel nedslidt gruppe. Andre siger, at efterlønnen blev indført for at skabe arbejdspladser til ungdommen. Denne diskution vil jeg dog ikke ind på her.
Spørgsmålet er i midlertid, hvad den enkelte mener er "rimeligt", og "fortjent" og hvad man forstår ved "nedslidt".
De to første eksisterer ganske simpelt ikke i lovgivningen, og den 3. er meget velbeskrevet. Og hvis man er nedslidt i en grad så man ikke kan arbejde, så er det altså den sociale lovgivning der skal på banen, og ikke arbejdsløshedsforsikringsloven (hvor bl.a. efterlønnen er beskrevet).
Slutteligt mener jeg, at det er forkert at lægge ansvaret for arbejdsgivernes manglende seniorpolitik overpå statens skuldrer.
En afskaffelse af efterlønnen kan meget vel være nødvendigt, men bør absolut ikke stå alene. Her må arbejdsgiverne også betale sin del af regningen, ved at have en aktiv seniorpolitik.

at importere en masse mellemøsters og at disse får umulige børn som ikke bidrager med andet end røverier, stoffer, vold og skyderier i gaderne.

for det er jo det man hører når man spørger folk.
Jeg mener selvfølgelig ikke at folk skal kunne gå på efterløn bare for at hygge sig, men jeg ved også at mange af dem som bliver fyret som 60+ årige har mere end almindeligt svært ved at få et nyt job.
Hvis man afskaffer efterlønnen ryger disse mennesker ud i dagpengesystemet med aktivering og alt det tis der.
Hvis man er oppe i årene og man er på en arbejdsplads hvor der fyres folk og man ved at ens eget job hænger i en tynd tråd, så forstår jeg godt at man kan fristes til at vælge efterlønnen til.
Jeg kan ikke lige se hvordan man kan tvinge virksomheder til at ansætte folk over 60 uden at man skal lave kvoteordninger og andet kunstigt.

Selv HVIS vi udviste samtlige mennesker der ikke var danske tilbage i seks generationer (eller hvad fanden det er i fra DF vil) ville der ikke være nok penge! Faktisk ville det demografiske problem være STØRRE.

Hej Citronte
Jeg vil da ikke modsige, hvad du går og høre.
Jeg tror måske bare, at min grænseflade mod de der går på efterløn, er noget større end de fleste.
Jeg anfægter heller ikke, at 60-årige har sværere ved at finde nyt job end 30-årige.
Jen jeg anfægter, at MANGE bliver fyret som 60-årige. Mange er jo et relativt begreb, og det kan sagtens være, at størstedelen af din omgangskreds på 60 år er blevet fyret.
Derfor er det jo i dine øjne MANGE og FLERTALLET.
Det er bare ikke min oplevelse.
[f] "Hvis man er oppe i årene og man er på en arbejdsplads hvor der fyres folk og man ved at ens eget job hænger i en tynd tråd, så forstår jeg godt at man kan fristes til at vælge efterlønnen til."
Se det giver jeg dig ret i. Hvis man har muligheden og råd til det, så hvorfor ikke gøre det? tænker mange.
Men hvad hvis muligheden ikke var der?
Så ville de IKKE sige op, og i langt de fleste tilfælde ville de IKKE blive sagt op.
Så hvis man afskaffer efterlønne kommer der ikke pluselig en masse på dagpenge. Simpelthen fordi at folk ikke vil sige deres arbejde op for at modtage dagpenge med tilhørende aktivering mv.
Kun de der alligevel ville have blevet fyret, vil stille op i arbejdsløshedskøen. Og det er altså efter min erfaring mindretallet.
Jeg siger ikke, at man skal tvinge virksomhederne til at ansætte folk over 60.
Tvang virker sjældent særligt godt.
Men jeg tror, at det kunne hjælpe at få virksomhederne til at indse, at de selv tjener på at lave en ordentlig seniorpolitik.
Forestil dig, at der ikke var nogen efterløn, men gode vilkår for 60+.
Altså ikke nødvendigvis fuld løn for mindre arbejde, men accept af fx kortere arbejdstid med mindre i løn, større flexibilitet, andre opgaver, mere ferie, kortere arbejdsgdage o.l.

og blive skingre når i kommer til kort.
Faktum er at parallelsamfund og dårlig integration koster KASSEN! Men det vælger i fuldstændigt at ignorere, for uha da, det er jo politisk ukorrekt at tale højt om.
Faktum er også at i ikke aner en dyt om hvad der reelt vil komme til at ske hvis i løste det demografiske problem ved at importere en masse mennesker fra mellemøsten - og i siger jo mere eller mindre direkte at det er det som i ønsker.
Alle andre en De Radikale og Enhedslisten har indset at det på ingen måde er så enkelt at løse det demografiske problem på den måde og at det måske direkte er en rigtig dårlig idé.

DF har ikke gjort andet de sidste 10 år og der er ikke lavet andet end stramninger.
Brug ikke dette som en undskyldning for efterlønnen, for alternativet er massiv tilgang af udenlandsk arbejdskraft !

I ignorerer alt andet i samfundet og fokuserer udelukkende på indvandrerne.
faktum er at indvandrerproblemerne er en ren og skær bagatel ved siden af det demografiske problem vi står overfor! Ja, indvandrere har en højere kriminalitetsprocent end etniske danskere, men det hænger sgu også sammen med det miljø de bor i, og den sociale klasse de er kommet til at tilhøre. Og så er problemet satme ikke større!
Jeg snakker ikke om at løse vores demografiske problem ved at hente flere op. Jeg foreslår netop at løse det ved at skære efterlønnen væk (som tråden jo handler om!).
Og i mellemtiden synes jeg de indvandrere der befinder sig her i landet skal behandles med samme respekt som etniske danskere.

med den dårlige integration vil jeg da gerne se. Dem må du da have siden du kan være så skråsikker i din sag.

Der er lidt ekstra kriminalitet i visse samfundslag, ja! Men det betyder altså intet sammenlignet med det enorme problem vi har i vores demografi! jeg kan sgu da godt finde en graf over vores demografi, og vise dig hvorfor vi kommer til at mangle en ordenlig spandfuld penge, men jeg håber du selv kan google dig til det. Indvandrerkriminalitet er ikke bare urelateret, det er også vand ved siden af dette problem.
Så vidt jeg er orienteret koster HELE politiet omkring 7 milliarder kroner om året... Så selv hvis AL KRIMINALITET stoppede for evigt, ville det STADIG ikke være nok til at betale for vores enorme underskud pga. demografien!
Der var så dine tal!

hit nu med de tal som fortæller at det er løgn at f.eks. hver fjerde indsat i fængslerne er perler. Eller de tal som fortæller at at 80 % af de grove forbrydelser er lavet af perler. Eller de tal som viser at det er løgn at 40 % af de sigtede i politikredsene er perler.