RETSLØSE BØRN: statsamter varetager ikke barnets tarv!

i sager om samvær oplever forældre igen og igen, at statsamterne ikke varetager barnets tarv.
1.
Sager om feks. børns sikkerhed under samvær, behandles rent administrativt. Der skrives og kopieres og sendes breve frem og tilbage.
Men når det kommer til at handle, at træffe en beslutning der varetager barnets tarv:
INGEN HANDLING
(dvs. ingen forandring ud fra de klager der kommer, velbegrundede og reelle om barnets sikkerhed under samvær),
kun en fastholdelse af status quo.
Og hvorfor så det. Statsamterne begrunder deres manglende indgriben med at de ikke er en dømmende instans, og henviser sagerne til fogedretten.
2.
Fogedretten på sin side, er pisket til at tage sagen, men vil helst ikke behandle den, og dømmer forlig, evt. blot fastholder den ene forælders allerede kendte rettigheder i flg. resolutionen.
I praksis betyder det, igen:
INGEN HANDLING
Barnet står således uden beskyttelse. Samvær kan fortsætte uforandret for den ene forælder uden at sikkerheden for barnet bringes i orden.

3.
Hvor står man så som forælder, der er forpligtet til at sørge for barnets sikkerhed?!
RETSLØS og tvunget til at bryde mindst een lov.
Enten så varetager man ikke sin forældremyndighedsforpligtelse med at sørge for barnets sikkerhed under samvær hos den anden forælder (fordi man har kendskab til forhold, der er "til alvorlig skade for barnets fysiske eller psykiske helbred") - fordi STATSAMTET ikke vil handle, og fogedretten ditto.
Alternativt bryder man den lov den anden forælder har i samværseresolutionen ved ikke at udlevere (kun på den måde kan man beskytte et barn mod den manglende sikkerhed, da de to instanser hver især ikke vil handle på barnets sikkerhed).
Som jeg har oplevet det, har det rod i formuleringen om "til alvorlig skade for barnet".
Myndighederne vil have blod og død/næsten død på bordet før de overhovedet vil ændre på resolution/ samvær.
.... og hvor er vi så henne, når et barn først skal komme til dybt alvorligt til skade før myndighederne vil gribe ind!!!
Barnet er den der ender med at være retsløs.
Og den ansvarlige forælder ender med at blive lovbryder enten i fht. sit forældremyndighedsansvar, eller i forhold til at bryde en samværsresolution, i sit forsøg på at varetage barnets tarv - ALENE FORDI MYNDIGHEDERNE IKKE VIL GRIBE IND I TIDE.
Det er meget frustrerende og meget synd for børnene.
Må vi så få en ændring af sagsbehandlingen i sager med samvær, hvor der er farlige forhold for børnene!
Og ikke den fortsatte skubben sagerne over på en anden myndighed, der HELLER IKKE VIL handle ud fra barnets tarv. Det er for dårligt. Sådan kan man ikke behandle børn i en såkaldt retsstat.

..at der kunne opstå misbrug af statsamtet som instans, ifald én forældredel ønsker at dominere den anden del?
Når jeg hører om barnets tarv (som ALTID bør prioriteres højest) så får det altid en mislyd hos mig. Utallige er de gange jeg har været vidne til at tarvet defineres af den som har den afgørende forældremyndighed.
Statsamtet har den indstilling "Du skal IKKE interessere dig for forholdene når børnene er hos din partner. Det vedkommer ikke dig". Og så kan man altid have delte meninger omkring "forholdene". Men jeg tror simpelthen at statsamtet forsøger at udelukke vilkårlig påvirkning fra en af forældrene.

Tidligere enlig Far...Vil du tale om tingene!
Drop din mail.....

... en som har været hele trædemøllen igennem - foreløbig 2 år - og intet er sket !!!
Børnene er stadig retsløse .....og statsamt, fogedret og kommune kaster papirerne rundt mellem hinanden - til ingen verdens nytte !

så dine gæt, kan godt være holder i nogle sammenhænge...
De sammenhænge jeg skitserer, er dybt alvorlige:
Det betyder til LIVSFARE FOR BØRNENE.
De andre sammenhænge interesserer mig ikke i denne forbindelse, og de bliver vel oftest også stoppet inden retten, vil jeg tro.
Men jeg kan love dig, at det er dybt stressende og yderst angstfremkaldende at skulle sende børn på samvær når du ved, at der er livsfarlige forhold, som den anden forælder ikke vil gøre ved!
Så læs min opr. tekst med det i baghovedet.

hvad mener du med dit "indlæg"?

netop: til ingen nytte.
Man kunne lige så godt starte enhver uenighed om børns sikkerhed med ikke at udlevere. Det er det eneste der fremtvinger en stillingtagen hos myndighederne,men desværre også stiller den der tilbageholder som en der bryder "loven"... Meget frustrerende, og farligt for børnene at der ikke bliver handlet på forholdene!

I skulle hellere overlade jeres børn til faderen, de leger meget mere med børnene, de er meget mere tålmodige, og de giver gerne samvær til moderen.
Jeg kender desværre så mange enlige mødre, som gør alt for at forpure samværet mellem barnet og faderen.
Har I måske ikke selv valgt faderen, så hvis ham da for pokker, at barnet også er hans, istedet for at forhindre samværet, det kommer der alligevel ikke noget godt ud af.

Nu må jeg altså fare i "blækhuset"
Jeg synes, du generaliserer. Jeg er en af de mødre, der har tigget og tryglet min eks.mand om at være far for sine børn, men han er ikke det mindste interesseret. Faktisk har han ikke set sine børn i 12 år.
Jeg har ALDRIG NOGENSINDE hindret ham i at se sine børn.
Jeg har i årevis kæmpet en forgæves kamp, så du skal F..... ikke sige, det altid er mødrerne.

der findes da gudakelov også gode mødre, men prøv at se på foreningen far, og læs i aviserne hvor meget vrøvl der er med samværet, så husk at du selv har valgt dit barns far. Jeg har også været med til , at en mor beskyldte barnets far for incest, men jeg vidste det var løgn, og ringede til kommunen, hvor så moderen blev indkaldt til samtale, og fik at vide alt hvad det indebragte for alle hendes mandlige familie eller venner, og så trak hun anmeldelsen tilbage.
Skulle hun ikke have frataget forældreretten, og sådan er der så mange mødre der gør.
Har arbejdet meget på døgninstitution, da kunne jeg berette om mange sørgelige sager.
Så piger vælg med omhu jeres børns fædre.

så har du måske også hørt om nogle af deres metoder?!
At dukke op på et kontor hvor faderen ved at moderen er til møde og børnene er med. Han dukker op med et par grove typer og bortfører børnene der hyler og skriger og er dybt angste.
At faderens RET til samvær sættes over barnets tarv, så han kan dukke op når det passer ham og forlange samvær, også efter års tavshed, for så at afbryde samværet igen når det passer ham...
Atter: hvor er hensynet til barnet og at det skal have og har krav på en velfungerende tryg og rolig hverdag uden en far som svingdør med psykisk og fysisk vold. Jeg spør bare! DK har jo underskrevet FNs børnekonvention, men den efterleves udtrykkeligt ikke (jf. statsamter, der direkte tilside sætter konventionen for at sætte en forælders samværsret over barnets tarv).
Atter vi taler her om relationer der er til skade for barnet. Det har du vist slet ikke fattet at debatten her handler om. Vi taler ikke om normale men problemfyldte skilsmisser. Vi taler om ikke-normale ex-partnere. - hvor er barnets tarv i de sager!

kan jeg anbefale dig at læse en bog om emnet psykisk vold:
Hverdagens skjulte vold af Marie-France Hirigoyen.
Måske du så forstår hvad det er for unormale ex-partnere jeg skriver om.

Hvorfor i alverden har du så valgt ham til som far til dit barn????
Hvor vi i dag har fri abort, er der ingen undskyldninger for at få børn .
Nej , men kærlighed gør blind.
%min. nydelse 18 års fortrydelse.

Jeg gad da nok vide, om du virkelig er pædagog?
Hvis du er, så er jeg da glad for, at mine børn er ude over den alder, hvor de skal være i institution.
Du bliver ved med at "ævle" om, at vi skal vælge faderen til vores børn!!
Nu er jeg ude over den alder, men du kunne måske give en opskrift til kommende mødre??????
Hvad skal de kigge efter hos manden ?
Hvad er det, der viser, om han vil blive en god far ???
osv.osv.osv.............!!!!!!!!!!!

suk, du.
Du tror da vel ikke i ramme alvor at nogen vælger en partner/ far til deres børn, som giver så store problemer senere! Eller at man planlægger at få børn med en der viser sig at være ikke-normal...
Helt ærlig, et minimum af tankeaktivitet må du da lægge for dagen inden ud tromler derudad...