22tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Hvordan skal biblen læses.
Ud fra en tilpasning til dogmer der har et bestemt sigte? Eller gennem søgen efter nøjagtig kundskab opbygget af åbenhed uden forudfattede holdninger?
Guds ord fordrer indleven og føjelighed. Guds ord er levende og trænger ind og former ens sind.
Man er nødsaget til at tro på budskaberne, og lade sig overbevise om det. Det medfører at de spørgsmål og forbehold man måtte have, skal der løses op for.
Hvis ikke, ændrer du ikke sind, og så giver biblen ikke mening for dig. Du vil lægge den fra dig, hvor vi andre har den som en del af os selv.
Læser man biblen med en forudfattet mening om man selv ved bedre, eller man slet ikke accepterer biblen som et åndeligt budskab, men benægter eksistensen af en åndelig verden som biblen informerer om, skal man ikke regne med biblen kan forstås af dig.
Hvis man vil tilpasse tanker der ikke kan henføres til biblen, kommer man i konflikt med
det der står skrevet. Det går rent galt hvis man ser bort fra skriftsteder.
Biblen taler til både hjerte og forstand. Hvor man bør indse vi har fået en forstand for den skal bruges.
Da Jesus hørte om sin ven Lazarus død, blev han naturligvis grebet at stor sorg, og følelserne overvældede ham.
Læg så mærke til beretningen fra Johannes kap 11.
"Han fremholdt dette, og derefter sagde han til dem: „Lazarus, vor ven, er gået til hvile, men jeg tager hen for at vække ham af søvnen.“ 12 Så sagde disciplene til ham: „Herre, hvis han er gået til hvile, vil han blive rask.“ 13 Jesus havde imidlertid talt om hans død. Men de mente han talte om søvnens hvile. 14 Så sagde Jesus da rent ud til dem: „Lazarus er død.
Disciplene misforstod hvad der var sket, hvor Jesus er jordnær og siger det ligeud. Lazarus er død.
Det var ligetil, og biblens ord er ligetil, når man bevarer sin sunde fornuft. Tro uden fornuft og forstand er overtro.
Biblen kan kræve forklaring, men som Jesus skærer igennem, med en enkelt og tydelig forklaring, gør biblen det faktisk også. Biblen er ikke gåder man skal fantasere sig frem til, men nok meditere over med eftertænksomhed og sundt ræsonnement.
Jehovas vidner læser biblen og kommer ikke i konflikt. Vi siger biblen er korrekt.
Vi tilpasser os biblen, ikke omvendt.
Betød episoden med Lazarus han levede videre på et andet plan. Nej Lazarus var død.
Når Jesus sagde til disciplene "lad os spise" betød det så noget filosofisk? Næh, det betød de var sultne.
Hvad kan man så uddrage af dette skrifsted.
Åb 11:18
"Men nationerne blev vrede, og din egen vrede kom, og den fastsatte tid til at de døde skal dømmes, og til at give lønnen til dine trælle profeterne og til de hellige og til dem som frygter dit navn, de små og de store, og til at ødelægge dem der ødelægger jorden."
Hvis jeg skal forklare hvad der står her i almindelige jordnære vendinger, uden en overbygning af filosofi, dogmer og andet står der, om noget der vil ske engang i fremtiden.
Alverdens lande gik i krig, og det vakte Guds vrede, der udløste tidspunktet hvor han ville gøre op med en ond og fordærvet verden. Tiden var kommet til at lade retfærdigheden råde. De der var loyale overfor biblens lære og havde valgt at leve efter det, fik nu deres gode løn.
Alle de andre der havde ødelagt jorden med krig, vold og kriminalitet blev ødelagt af Gud.
Biblen siger de bliver tilintetgjort, også på et højere plan, vil satan og hans tilhængere blive ødelagt, tilintetgjort, destrueret eller hvad man vil kalde det.
Her er det Jesus der bemyndiges til at binde/fængsle satan, Jesus er den der har fået magten til det.
Han har fået nøglerne til afgrunden, og er dermed kongen eller magthaveren.
Men den endelige dom og straf er Guds egen handling.
(Mattæus 10:28)
Jehovas vidner har disse enkle forklaringer.
Gud er den almægtige skaber.
Jesus er Guds søn.
Helligånden er Guds kraft.
Ødelæggeren identificeres i biblen med Gud, Jesus og hvem det nu måtte være der ødelægger. Da Jerusalem blev ødelagt af romerne i år 70, var det de romerske hære der var ødelæggeren. Helt elementært.
Når satan og hans organisation ødelægges i ildsøen som total tilintetgørelse kaldes i biblen, er det Gud der er ødelæggeren. Så enkelt er det.
Hvem ellers, det kan ikke være satan selv.
Vil du vide mere?
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

2.Kor.kap.1 v13: Vi skriver ikke andet til jer, end hvad I kan læse jer til og forstå, og jeg håber, at I vil forstå det helt."
Står der noget andet i NWT? Jeg ved at det blir sagt at "i Peters brever står der nogle sager der er vanskeligt at forstå" og at Vagttårnet tyder meget vrangt.Men slig vil det vel være med blodedende kanibaler der bekæmper FN på møderne mens lederskabet melder seg ind bagvejen i samme FN-organisation for at sole seg i verdens lys..?
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Forudfattede meninger er sådan noget sekter er fyldt af. Det gælder også din sekt!
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Forudfattede meninger er sådan noget sekter er fyldt af. Det gælder også din sekt!


Det var i sig selv en forudfattet mening.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Hvordan skal biblen læses.
Ud fra en tilpasning til dogmer der har et bestemt sigte? Eller gennem søgen efter nøjagtig kundskab opbygget af åbenhed uden forudfattede holdninger?
Guds ord fordrer indleven og føjelighed. Guds ord er levende og trænger ind og former ens sind.
Man er nødsaget til at tro på budskaberne, og lade sig overbevise om det. Det medfører at de spørgsmål og forbehold man måtte have, skal der løses op for.
Hvis ikke, ændrer du ikke sind, og så giver biblen ikke mening for dig. Du vil lægge den fra dig, hvor vi andre har den som en del af os selv.
Læser man biblen med en forudfattet mening om man selv ved bedre, eller man slet ikke accepterer biblen som et åndeligt budskab, men benægter eksistensen af en åndelig verden som biblen informerer om, skal man ikke regne med biblen kan forstås af dig.
Hvis man vil tilpasse tanker der ikke kan henføres til biblen, kommer man i konflikt med
det der står skrevet. Det går rent galt hvis man ser bort fra skriftsteder.
Biblen taler til både hjerte og forstand. Hvor man bør indse vi har fået en forstand for den skal bruges.
Da Jesus hørte om sin ven Lazarus død, blev han naturligvis grebet at stor sorg, og følelserne overvældede ham.
Læg så mærke til beretningen fra Johannes kap 11.
"Han fremholdt dette, og derefter sagde han til dem: „Lazarus, vor ven, er gået til hvile, men jeg tager hen for at vække ham af søvnen.“ 12 Så sagde disciplene til ham: „Herre, hvis han er gået til hvile, vil han blive rask.“ 13 Jesus havde imidlertid talt om hans død. Men de mente han talte om søvnens hvile. 14 Så sagde Jesus da rent ud til dem: „Lazarus er død.
Disciplene misforstod hvad der var sket, hvor Jesus er jordnær og siger det ligeud. Lazarus er død.
Det var ligetil, og biblens ord er ligetil, når man bevarer sin sunde fornuft. Tro uden fornuft og forstand er overtro.
Biblen kan kræve forklaring, men som Jesus skærer igennem, med en enkelt og tydelig forklaring, gør biblen det faktisk også. Biblen er ikke gåder man skal fantasere sig frem til, men nok meditere over med eftertænksomhed og sundt ræsonnement.
Jehovas vidner læser biblen og kommer ikke i konflikt. Vi siger biblen er korrekt.
Vi tilpasser os biblen, ikke omvendt.
Betød episoden med Lazarus han levede videre på et andet plan. Nej Lazarus var død.
Når Jesus sagde til disciplene "lad os spise" betød det så noget filosofisk? Næh, det betød de var sultne.
Hvad kan man så uddrage af dette skrifsted.
Åb 11:18
"Men nationerne blev vrede, og din egen vrede kom, og den fastsatte tid til at de døde skal dømmes, og til at give lønnen til dine trælle profeterne og til de hellige og til dem som frygter dit navn, de små og de store, og til at ødelægge dem der ødelægger jorden."
Hvis jeg skal forklare hvad der står her i almindelige jordnære vendinger, uden en overbygning af filosofi, dogmer og andet står der, om noget der vil ske engang i fremtiden.
Alverdens lande gik i krig, og det vakte Guds vrede, der udløste tidspunktet hvor han ville gøre op med en ond og fordærvet verden. Tiden var kommet til at lade retfærdigheden råde. De der var loyale overfor biblens lære og havde valgt at leve efter det, fik nu deres gode løn.
Alle de andre der havde ødelagt jorden med krig, vold og kriminalitet blev ødelagt af Gud.
Biblen siger de bliver tilintetgjort, også på et højere plan, vil satan og hans tilhængere blive ødelagt, tilintetgjort, destrueret eller hvad man vil kalde det.
Her er det Jesus der bemyndiges til at binde/fængsle satan, Jesus er den der har fået magten til det.
Han har fået nøglerne til afgrunden, og er dermed kongen eller magthaveren.
Men den endelige dom og straf er Guds egen handling.
(Mattæus 10:28)
Jehovas vidner har disse enkle forklaringer.
Gud er den almægtige skaber.
Jesus er Guds søn.
Helligånden er Guds kraft.
Ødelæggeren identificeres i biblen med Gud, Jesus og hvem det nu måtte være der ødelægger. Da Jerusalem blev ødelagt af romerne i år 70, var det de romerske hære der var ødelæggeren. Helt elementært.
Når satan og hans organisation ødelægges i ildsøen som total tilintetgørelse kaldes i biblen, er det Gud der er ødelæggeren. Så enkelt er det.
Hvem ellers, det kan ikke være satan selv.
Vil du vide mere?

Du fatter stadig nada af budskabet.
Gud ødelægger ja det gør Han.
Men han er ikke ødelæggeren.
Hvor svært kan det være "sk". Du hører dog tilde mere tunge "drenge" jeg nogensinde har mødt.
Dog minder du mig om en i familien. Om postkassen er rød så har det ikke noget at sige fordi han siger at den er grøn.
Om man kan bevise noget sort på hvidt, der står i færdselsloven, så er det bare intet fordi han postulerer, at det kan man ikke regne med.
Og sådan er du lige præcis.
Jeg har ellers undskyldt dig med, at du bare ikke vil give dig en tøddel. Nu begynder jeg efterhånden at tro på, at du virkelig er mindre bemidlet.
Har efterhånden ondt af dig for det er da rigtig synd for dig, at du ikke forstår så ganske enkle budskaber som du i denne debat bliver præsenteret for.
Nåeeee [:|] 😕 🙁
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Nope - jeg har undersøgt vagttårnssekten nok til, at jeg ved hvad I står for. Jeres holdning om at I er bibeltro er forkert. Man skal have en meget sekterisk holdning til Bibelen for at tro den forbyder blodtransfusioner!!!
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

[quote="sand kristen" post=2611714]Hvordan skal biblen læses.
Ud fra en tilpasning til dogmer der har et bestemt sigte? Eller gennem søgen efter nøjagtig kundskab opbygget af åbenhed uden forudfattede holdninger?
Guds ord fordrer indleven og føjelighed. Guds ord er levende og trænger ind og former ens sind.
Man er nødsaget til at tro på budskaberne, og lade sig overbevise om det. Det medfører at de spørgsmål og forbehold man måtte have, skal der løses op for.
Hvis ikke, ændrer du ikke sind, og så giver biblen ikke mening for dig. Du vil lægge den fra dig, hvor vi andre har den som en del af os selv.
Læser man biblen med en forudfattet mening om man selv ved bedre, eller man slet ikke accepterer biblen som et åndeligt budskab, men benægter eksistensen af en åndelig verden som biblen informerer om, skal man ikke regne med biblen kan forstås af dig.
Hvis man vil tilpasse tanker der ikke kan henføres til biblen, kommer man i konflikt med
det der står skrevet. Det går rent galt hvis man ser bort fra skriftsteder.
Biblen taler til både hjerte og forstand. Hvor man bør indse vi har fået en forstand for den skal bruges.
Da Jesus hørte om sin ven Lazarus død, blev han naturligvis grebet at stor sorg, og følelserne overvældede ham.
Læg så mærke til beretningen fra Johannes kap 11.
"Han fremholdt dette, og derefter sagde han til dem: „Lazarus, vor ven, er gået til hvile, men jeg tager hen for at vække ham af søvnen.“ 12 Så sagde disciplene til ham: „Herre, hvis han er gået til hvile, vil han blive rask.“ 13 Jesus havde imidlertid talt om hans død. Men de mente han talte om søvnens hvile. 14 Så sagde Jesus da rent ud til dem: „Lazarus er død.
Disciplene misforstod hvad der var sket, hvor Jesus er jordnær og siger det ligeud. Lazarus er død.
Det var ligetil, og biblens ord er ligetil, når man bevarer sin sunde fornuft. Tro uden fornuft og forstand er overtro.
Biblen kan kræve forklaring, men som Jesus skærer igennem, med en enkelt og tydelig forklaring, gør biblen det faktisk også. Biblen er ikke gåder man skal fantasere sig frem til, men nok meditere over med eftertænksomhed og sundt ræsonnement.
Jehovas vidner læser biblen og kommer ikke i konflikt. Vi siger biblen er korrekt.
Vi tilpasser os biblen, ikke omvendt.
Betød episoden med Lazarus han levede videre på et andet plan. Nej Lazarus var død.
Når Jesus sagde til disciplene "lad os spise" betød det så noget filosofisk? Næh, det betød de var sultne.
Hvad kan man så uddrage af dette skrifsted.
Åb 11:18
"Men nationerne blev vrede, og din egen vrede kom, og den fastsatte tid til at de døde skal dømmes, og til at give lønnen til dine trælle profeterne og til de hellige og til dem som frygter dit navn, de små og de store, og til at ødelægge dem der ødelægger jorden."
Hvis jeg skal forklare hvad der står her i almindelige jordnære vendinger, uden en overbygning af filosofi, dogmer og andet står der, om noget der vil ske engang i fremtiden.
Alverdens lande gik i krig, og det vakte Guds vrede, der udløste tidspunktet hvor han ville gøre op med en ond og fordærvet verden. Tiden var kommet til at lade retfærdigheden råde. De der var loyale overfor biblens lære og havde valgt at leve efter det, fik nu deres gode løn.
Alle de andre der havde ødelagt jorden med krig, vold og kriminalitet blev ødelagt af Gud.
Biblen siger de bliver tilintetgjort, også på et højere plan, vil satan og hans tilhængere blive ødelagt, tilintetgjort, destrueret eller hvad man vil kalde det.
Her er det Jesus der bemyndiges til at binde/fængsle satan, Jesus er den der har fået magten til det.
Han har fået nøglerne til afgrunden, og er dermed kongen eller magthaveren.
Men den endelige dom og straf er Guds egen handling.
(Mattæus 10:28)
Jehovas vidner har disse enkle forklaringer.
Gud er den almægtige skaber.
Jesus er Guds søn.
Helligånden er Guds kraft.
Ødelæggeren identificeres i biblen med Gud, Jesus og hvem det nu måtte være der ødelægger. Da Jerusalem blev ødelagt af romerne i år 70, var det de romerske hære der var ødelæggeren. Helt elementært.
Når satan og hans organisation ødelægges i ildsøen som total tilintetgørelse kaldes i biblen, er det Gud der er ødelæggeren. Så enkelt er det.
Hvem ellers, det kan ikke være satan selv.
Vil du vide mere?[/quote]
Du fatter stadig nada af budskabet.
Gud ødelægger ja det gør Han.
Men han er ikke ødelæggeren.
Hvor svært kan det være "sk". Du hører dog tilde mere tunge "drenge" jeg nogensinde har mødt.
Dog minder du mig om en i familien. Om postkassen er rød så har det ikke noget at sige fordi han siger at den er grøn.
Om man kan bevise noget sort på hvidt, der står i færdselsloven, så er det bare intet fordi han postulerer, at det kan man ikke regne med.
Og sådan er du lige præcis.
Jeg har ellers undskyldt dig med, at du bare ikke vil give dig en tøddel. Nu begynder jeg efterhånden at tro på, at du virkelig er mindre bemidlet.
Har efterhånden ondt af dig for det er da rigtig synd for dig, at du ikke forstår så ganske enkle budskaber som du i denne debat bliver præsenteret for.
Nåeeee [:|] 😕 🙁



Disse tanker flyver igennem mit hoved, når jeg læser dit indlæg. LÆS alles omvendelse.
Dernæst tænker jeg, (og du kan ignorere mit indlæg, dig om det) men Gud er barmhjertig og kærlig. Og ønsker alles omvendelse. Dermed ikke sagt, at Gud tolererer hvad som helst. Det gør Han ikke, det er jeg på det rene med.
Men Gud slår hårdt ned på dem, der trækker fra eller lægger til. Det ville jeg nok tænke meget mere over om jeg var dig. Tag det alvorligt "sk" det er min ærlige mening.
Et godt råd, tag det eller lade være, men læs Biblen med egne øjne og ikke med VT-brillerne på. Undersøg selv, hvad der holder vand.Om JWO vitterlig har sandheden kan sandheden også tåle dagens lys.
Hvad der undrer mig er dette, du har stort set ikke en eneste gang komenteret på de indlæg omhandlende Jv og deres retssager ang. pædofili. Hvorfor ikke?
For det ved du lige så godt som jeg er noget Gud ikke kan godkende. Den tildækning af snavset som organisationen er skyldig i. De er jo netop dømt for samme denne sommer.
Er det fordi du ikke kan argumentere på samme måde som du ellers gør?
For i mine øjne ser det underligt ud, at du forholder dig tavs bl.a i tråden ang. dette emne.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Du fatter stadig nada af budskabet.
Gud ødelægger ja det gør Han.
Men han er ikke ødelæggeren.[/quote]
Jeg har en anden opfattelse end dig.
Lad mig gå ind i tankegangen om "ødelæggeren" er et egennavn på en bestemt.
Du siger det er satan, jeg siger "ødelæggeren" er en identificering af den/de der i øjeblikket skal kaldes det. Siger man "kongen" ser man på årstal. Kongen red over grænsen i 1920. Så er kongen Chr.X. Sagde man kongen i 1948 var det Fredrik den 9.
Osv. Ikke særligt svært at forholde sig til.
Godt.
I 2. Mosebog kan vi læse om "ødelæggeren" der dræber de førstefødte i Ægypten.
Det skulle altså være satan der udfører den sidste af Ægyptens 10 plager.
Samme nat vil jeg gå gennem Egypten, og jeg vil dræbe alle førstefødte i Egypten, både af mennesker og af kvæg, og iværksætte mine straffedomme over alle Egyptens guder. Jeg er Herren!..............
Når Herren går gennem Egypten for at slå dem ned og ser blodet på overliggeren og de to dørstolper, vil Herren springe den dør over. Han vil ikke lade ødelæggeren gå ind i jeres huse og slå jer ned.
Gud skulle altså ikke have noget imod at blive sammenholdt med satan!
Eller have satan som stedfortræder! Den er meget langt ude.
Befrielsen af jøderne er Guds fortjeneste, men han allierer sig med satan som den der befrier jøderne! Det vil sige jødernes påskehøjtid i årene efter kunne de takke satan for!
Det tror jeg ikke på, er tilfældet.
Hvorfor skulle Gud alliere sig med satan i en så vigtig sag.
Den større opfyldelse af profetien, når verden bliver befriet for ondskab, skal derfor baseres på satans eksempel. Næppe.
I åbenbaringens bog omtales abaddon som ødelæggeren. Det siger du kan kun være satan.
jeg så de syv engle som står foran Gud..........
Åb.Og fra røgen kom der græshopper ud over jorden; og der blev givet dem myndighed, den samme myndighed som jordens skorpioner har. 4 Og der blev sagt til dem at de ikke måtte skade jordens plantevækst eller noget grønt eller noget træ, men kun de mennesker som ikke har Guds segl på deres pander......................


Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′Det vil sige at de syv engle der står foran Gud (det betyder de er udvalgt af gud, der skulle satan være i blandt til at udføre Guds indgriben på dommens dag?
Satan skulle være udvalgt til at plage de der ikke har Guds "segl på deres pander" ,
er godkendte. Satan plager sine egne!
Igen vil det være satan der er med til at rense jorden, som det er Guds hensigt. Det tror jeg ikke.
Det sidste store opgør er Jesus vs satan, som profeteret i 1. Mosebog 3.15
Ydermere skulle abaddon eller satan være konge over afgrunden, men Jesus der har "nøglerne" eller magten.
Det er modstridende sludder. Abaddon kan ikke identificeres med satan, men med den der udfrier, og den der har nøglerne til afgrunden, den der har kongemagten, Nemlig den der er profeteret om Jesus Kristus frelseren.
Dertil kommer satan ALDRIG kaldes for ødelæggeren, eller profeteres som den der frelser
eller udfrier.
(nogen som helst)
[quote]Hvor svært kan det være "sk". Du hører dog til de mere tunge "drenge" jeg nogensinde har mødt.
Dog minder du mig om en i familien. Om postkassen er rød så har det ikke noget at sige fordi han siger at den er grøn.
Om man kan bevise noget sort på hvidt, der står i færdselsloven, så er det bare intet fordi han postulerer, at det kan man ikke regne med.
Og sådan er du lige præcis.[/quote]
Snip snap snude, så er historien ude. Men så letkøbt er det ikke.
Du påstår jeg ikke er pragmatisk, og vil opfatte tingene sådan som de er. Det er en af de mest forkølede forklaringer jeg længe har hørt.
Der står i biblen Jesus er Guds søn, det får du til at være Jesus er Gud selv. Den røde postkasse er grøn!
[quote]Jeg har ellers undskyldt dig med, at du bare ikke vil give dig en tøddel. Nu begynder jeg efterhånden at tro på, at du virkelig er mindre bemidlet.[/quote]
Nah.... jeg klarer mig sådan nogenlunde økonomisk. - Og mentalt.
[quote]Har efterhånden ondt af dig for det er da rigtig synd for dig, at du ikke forstår så ganske enkle budskaber som du i denne debat bliver præsenteret for.[/quote]
Jeg er blevet præsenteret for de mest utrolige historier. Skulle jeg sluge dem rådt?
Greber har oversat vor bibel i 1946, selvom han døde i 1944.
Jehovas vidner tvinges/udkommanderes til at give møde til bestemte møder. Ikke engang du tror på det.
Satan er slet ikke virkelig, men et udslag af menneskers fantasi og ondskab. (Dermed falder kristendommen til jorden)
Nej jeg tror ikke på den slags. jeg tror røde postkasser er - røde,sjovt nok.
Jeg tror biblen skal læses som den er skrevet. Ikke med tillæg at treenighedslæren, der først kom til efter de gamle kirkefædre havde opfundet den, og færdigformuleret denne lære engang i middelalderen. Den blev tvunget igennem af den rpmerske kejser Konstantin husker du nok. Det var en ren politisk beslutning at Gud nu skulle være treenig. Jeg tror på biblen, og ikke på det, biblen ikke skriver om, nemlig din treenige gud.

[quote]Men Gud slår hårdt ned på dem, der trækker fra eller lægger til. Det ville jeg nok tænke meget mere over om jeg var dig. Tag det alvorligt "sk" det er min ærlige mening.
Et godt råd, tag det eller lade være, men læs Biblen med egne øjne og ikke med VT-brillerne på. Undersøg selv, hvad der holder vand.Om JWO vitterlig har sandheden kan sandheden også tåle dagens lys.[/quote]
Jeg synes DU skal tænke over det du selv skriver.
[quote]
Hvad der undrer mig er dette, du har stort set ikke en eneste gang komenteret på de indlæg omhandlende Jv og deres retssager ang. pædofili. Hvorfor ikke?
For det ved du lige så godt som jeg er noget Gud ikke kan godkende. Den tildækning af snavset som organisationen er skyldig i. De er jo netop dømt for samme denne sommer.
Er det fordi du ikke kan argumentere på samme måde som du ellers gør?
For i mine øjne ser det underligt ud, at du forholder dig tavs bl.a i tråden ang. dette emne.

Jeg undgår helst emnet, da I er så fordomsfulde, at debat er ligegyldigt, men allright.
Jeg mener pædofili skal straffes uden tolerence, og den pågældende skal udelukkes af menigheden. Selvom det er yderst ubehageligt mener samfundet en straf skal kunne udstås, og vedkommende derefter har betalt sin pris.
Med hensyn til USA har man et andet retssystem som jeg bestemt ikke bryder mig om.
Det er ikke Jehovas vidner der opfordrer til pædofili, jeg tror heller ikke de dækker over det. Men det er vor organistation der afkræves penge. Selvom organistaionen som sådan intet har gjort. Den katolske kirke måtte også betale erstatning, for det er der pengene er. Ikke hos forbryderen. jeg synes det er utiltalende. Det er også utiltalende i det amerikanske retssystem, man kan indgå forlig, og betale sig fra en sag. men sådan er det det. Jeg bryder mig ikke om det.
Jeg måtte engang bistå et amerikansk biludlejningsfirma i en sag, hvor de var blevet afkrævet en kæmpeerstatning fordi en af deres biler var impliceret i en ulykke.
Erstatningssagen gik på firmaet havde lejet en af deres biler ud, det kunne de bare havde ladet være med. det var ikke føreren af bilen der blev afkrævet ersatning, men firmaet. Det er hyklerisk og dobbelmoralsk så det forslår.
Slut fra mig.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Det er IKKE at der findes en og anden pædofil hos jer der chokerer folk i sin almindelighed. Det er jeres måde at gribe sagen an når dere får vide om det. Dere har en tendens til at skjule slige sager. Jehova Gud skjulede aldrig israelittenes synder. Af den grund blir dere ikke lenger velsignede af Jehova. Akan'ister som I er.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Hvor mange medlemmer er der i din kirke?
Er der andre end dig selv?
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Hvornår stopper du med din "Ødelægger" ??
Du trækker ham frem i alle tråde, og nu åbner du en tråd igen, som om der ikke findes rigelige i forvejen !! 😖
Det du gør, er at flygte fra den kendsgerning, at ABADDON ER SATAN !
Hvis du havde fred i dit sind, med den tro, at Jehova er Abaddon, så ville du ikke forsætte din mission i en uendelighed!
Du forsøger at få andre med "på vognen" - men alle - kristne som ikke kristne, ved jo godt at Abaddon på græsk Apollyon er DJÆVELEN !
http://www.google.dk/search?q=apollyon&hl=da&prmd=imvnsb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ltxFULD9K4fNtAaeuYCgCQ&sqi=2&ved=0CCwQsAQ&biw=1024&bih=509
Du er blevet bedraget godt og grundigt af Løgnens fader = Abaddon = englen af afgrunden.
Og om vi citerer Bibelen igen og igen, du er blind.
Jeg forsøgte at vise dig, at du kaldte Gud for Ødelæggeren - men faktisk er det jo Jesus I kalder for afgrundens engel, det viser jo, at I godt ved, at Jesus = Gud.
Så begynder du at skrive konger også kaldes Ødelæggeren... der er kun én i Bibelen der kaldes Ødelæggeren - men der er mange - også i dag, der ødelægger!
Satan har fanget dig i sit net af løgne, og det fryder ham, hver gang han bliver ligestillet med Gud.
Trist og skræmmende at være vidne til 🙁 [:X]
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Hvornår indser du hvad det er biblen virkeligt lærer.
Dine udlægninger er mange gange det glade roterende gak.
Som det du skrev om Jesus ville flække oliebjerget ved Jerusalem i to dele, rent fysisk.
Er du holdt op med at tro det?
Hvis det du skriver skulle stå til troende, hvorfor svarer du så aldrig når der spørges ind til en nærmere uddybning eller dokumentation. (med andet end godaw mand økseskaft, eller slet ikke)
Hvorfor modbeviser du ikke det jeg skriver, med klar fornuftig dokumentation.
Dine djævlebilleder kan jeg ikke bruge til noget. Iøvrigt var et af dem en djævel eller hvad det er du fantaserer, i samtale med en katolsk præst. 😃 😃 😃
(ønsketænkning,tankespin, og mærkelige links er intet værd) som den med frelsen er firkantet 😃 😃 😃 kan du huske det. Jeg kan.
Jeg kalder konger for ødelæggere. Ja naturligvis.
Se hvad din egen bibel skriver i Åb 9:11
"Som konge over sig har de afgrundens engel; hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk er navnet Apollyon"
Hvornår begynder du at læse din egen bibel, og hvornår holder du op med at fordreje biblen, og føre anti-kristen propaganda.
Du må mene Gud er nødt til at bruge satan til at hjælpe sig. Det tror Jehovas vidner naturligvis ikke.
Hvis satan har et andet egennavn, som er Abaddon, er det mærkeligt det ikke står i biblen. Ligesom I tror hans navn også er Lucifer, noget der heller ikke står. I tror Jesus er Gud selv, noget der heller ikke står.
Jehovas vidner tror på det der står i biblen, og ikke på det der ikke står.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Så vis du tror på Bibelen :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2611252-qskq-qtraekker-i-land-q-nu-
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2611252-qskq-qtraekker-i-land-q-nu-/2611274
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2609866-qdet-er-altsa-gud-der-er-odelaeggerenq--/2610015
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2607166-logneren-qskq-er-afsloret-i-/2609796

Vil du gøre mig den tjeneste, at læse hvad jeg skriver med henvisning til Bibelen - du har gang på gang afsløret dig selv - som løgner - og du gør det igen !
Tænker du slet ikke på, at andre kan læse mine indlæg, og se du lyver ?
Og enhver kan se, at du ikke fatter noget som helst, jeg forstår hvad jeg citerer, men det gør du ikke, for du har fået banket en falsk lære - så grundigt ind i knolden, at det er håbløst at forklare dig noget !
tilføjet af

Et ekko fra fortiden...

Hvor mange medlemmer er der i din kirke?
Er der andre end dig selv?

Det var lig at høre et ekko fra fortidens farisæere der sa det same til Jesus Kristus. Men Kristus svarede dem: I har Djævelen til fader og Gehena som destination.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Så vis du tror på Bibelen :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2611252-qskq-qtraekker-i-land-q-nu-
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2611252-qskq-qtraekker-i-land-q-nu-/2611274
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2609866-qdet-er-altsa-gud-der-er-odelaeggerenq--/2610015
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2607166-logneren-qskq-er-afsloret-i-/2609796

Vil du gøre mig den tjeneste, at læse hvad jeg skriver med henvisning til Bibelen - du har gang på gang afsløret dig selv - som løgner - og du gør det igen !
Tænker du slet ikke på, at andre kan læse mine indlæg, og se du lyver ?
Og enhver kan se, at du ikke fatter noget som helst, jeg forstår hvad jeg citerer, men det gør du ikke, for du har fået banket en falsk lære - så grundigt ind i knolden, at det er håbløst at forklare dig noget !


Jeg forstår ærligt talt ikke hvor du vil hen med dine henvisninger.
Er det fordi jeg siger Gud er "ødelæggeren"
Gud kan ødelægge sjæl og legeme i gehenna. Det er vi enige om?
Når satan tilslut ødelægges i Gehenna må Gud være "ødelæggeren" Hvis dine teori skal holde, må "ødelæggeren" være et egennavn for satan, og det er der intet som helst i biblen der dokumenterer, eller vis det. Nå nej det kan du ikke.
Man kan finde utallige steder i din bibel, hvor der står "kongen" men der tænkes, alt efter situationen, på forskellige. Det kan være kong David, kong Saul osv.
Ødelæggeren kan og er, blot en betegnelse for forskellige, alt efter situationen.
Du har også en besynderlig ide om, når der står Gud, kan det kun være een.
Det kan sagtens være forskellige, selv satan kaldes for Gud, ved du virkeligt ikke det?
Dine henvisninger til biblen!
Du ved mange gange ikke, hvad det betyder. Tror du Jesus bogstaveligt vil flække oliebjerget? 😃
Du må meget gerne vise et konkret eksempel på jeg lyver.
Ikke dine fantasier eller hvad din arrigskab siger dig. Men helt konkret.
Du kan ikke.
tilføjet af

Et ekko fra fortiden...

Den sved nok 😃
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

"sk" skrev :
Du må meget gerne vise et konkret eksempel på jeg lyver.

Det er hermed gjort.
tilføjet af

Usand ukristen IKKE et vidne for Vagttårnet

Den sved nok 😃

Måske jeg har misforståt Vagttårnlæren, men sidst jeg talede med en af jer fik jeg vide at målet var at vinne tilhøreren for jeres sandhed, ikke at vinde over ham eller henne. Jeg tror ikke at hverken du eler Ftg er Vagttårnvidner. I taler jo også med de frafalne og udstødte. I bryder ned troen på Vagttårnets lære og det magter i vel. Det taker jeg da jer også for, slig at Vagttårndjævelen fanger færrest muligt menesker til Gehena.
tilføjet af

Et ekko fra fortiden...

Den sved nok 😃

"Alt der før er skrevet ned, er skrevet til os ( de sande kristne) til hvem de sidste tider er komet." Og hvad er så skrevet? Vel, spør deg selv - hvor er modbilledet til Jeremia, Jesaja, Esekiel etc. Var ikke de profeter kun en lille skare og det onde, frafalne Israel de mange? Profetene gik IKKE til dene verden. De gik til de som HÆVDEDE at være Jehovas folk. Og disse blev dømt til at gå under.
Slig er det også idag. Det var slet ikke uden årsag at Jesus sa :" Mon jeg finder troen når jeg komer (ELTON, IKKE PAROUSIA). Du som kalder deg "sand kristen" minder os ale om Sjimi, den mand der bannede David stygt medens David var på flugt fra den onde Saul - han som var leder for de mange som hævdede at være Jehovas folk.
Og hvæm havde Jehovas gunst - Josef alene i Ægybt, eler de 11 onde halvbrødre. Du ved nok svaret. Domen over deg - Sjimi - er udtalt fra eldgamle tider. Det er Gehena du går til, og dit skal du kome. Så sant som at Jehova lever skal hvert eneste ord du har udtalt vidne mod deg i dommen.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Altså "sk". Hvornår lærer du,at ingen sidestiller Gud med ødelæggeren.
Du ødelægger vel også ting fra tid til anden. Men du bliver da heller ikke sidestillet med ødelæggeren vel?
Gud ødelægger og har ødelagt. Men det gør Ham altså ikke til ødelæggeren.
Men jeg lagde mærke til, at der i det du citerer står:
Han vil ikke lade ødelæggeren gå ind i jeres huse og slå jer ned.
Her omtales ødelæggeren altså som en, der er ikke er Herren selv. Om det er satan skal jeg ikke kunne sige. Men Herren selv kan det ikke være.
Re.: De 7 engle.
Jeg kan overhovedet ikke se, hvad de syv engle har med satan at gøre ud over, at de åbner for afgrunde så skorpionerne kommer ud.
Jeg tænker ang. skorpionerne og at de ikke må angribe Guds folk, at Gud beskytter sine børn. Hvad ellers?
Skorpionerne tilhører satan. Afgrundens engel. Det er så min mening men er klar over, at vi er dybt uenige her. Hvilket er ok. Du må tro det du nå og jeg må tro det jeg vil. Heldigvis.
Jeg tror så ikke, at satan er blandt de 7 engle. Og at han plager sine egne? Det gør han jo hele tiden, hver eneste dag alligevel.
Jeg tror så heller ikke på, at Gud bruger satan til, at rense jorden. Den er renset vha Jesu blod.
Satan er Guds modstander og han gør alt for, at vende mennesker bort fra Gud/Jesus. Lad mig skrive igen som jeg har gjort så ofte før, før og efter.
Jeg tror, at satan har fået nøglerne over afgrunden. Skulle Jesus, vores Frelser være konge over afgrunden? Nej en syg tanke. Dem der er i afgrunden hører satan til. Det giver da sig selv og er så logisk om noget.
Satan er Abaddon og ødelæggeren. Om jeg forstår, hvordan selskabet kunne komme frem til den konklussion, at Jesus er ødelæggeren og Abaddon. Det er jo direkte blasfemi så det gør en ting.
Igen jeg ved godt, at I tror på, at Jesus er Abaddon. Men det er simpelthen så langt ude, så det gør så ondt i mit hjerte, at tænke sådan. Ville sådan ønske, at du/I havde mødt Jesus. Så ville det blive åbenbaret for dig/jer. Men sådan skal det altså ikke være. En dag vil i vide det. Håber på hellere før end efter Jesus kommer igen. Og dette er altså et næstekærligt ægte ønske "sk". [l]
Ang. Greber ganske kort.
Så forstå dog, at godt nok var Greber død. Men derfor var der intet til hinder for, at Vagttårnselskabet kunne benytte sig af hans oversættelser. Hvilket de gjorde. I dag kan vi jo sagtens læse HC Andersens eventyr selvom manden er død ikke?
Greber oversatte Bibelen efter han havde fået spirituel indspiration. Nøjagtig de samme læresætninger kan du læse i JVO. Og det er fakta.
Jeg har aldrig nogensinde sagt, at Jv opfordrer til pædofili. Men de dækker over det. Det er jo netop derfor, at et offer vandt retssagen mod Vagttårnsselskabet her i sommer. 28 mill. dollars fik hun i erstatning. Fordi Vagttårnsselskabet udemærket kendte til tilfældet. Men gjorde intet ved det.
Og hun er desværre ikke et enestående tilfælde. Men syntes da, at du skal læse denne tråd med alle dens links, så kan du selv danne dig en mening.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2590399-budskab-til-vagttarnsselskabet/2590399
http://jwleaks.files.wordpress.com/2012/06/08-24-12-judge-decision-re-order-conditionally-granting-motion-for-new-trial-as-to-punitive-damages-pdf.pdf
Slut herfra.
Ps, kender ikke din økonomi, men er da glad for, at du ikke er mindre bemidlet på dette område.
Nej ingen burde sluge noget råt. Men det lader til, at du gladeligt sluger JWO's budskaber råt. Undersøger du nogensinde litteratur m.m. udenfor selskabets regí? For det virker ikke sådan.
Ang. fordumsfuldhed.
Nope jeg er ihvertfald ikke fordumsfuld. Jeg kan sagtens gennemskue, når noget er ret eller vrang. Og ang. pædofili, er der for mange facts til, at man kan tillade sig at være fordumsfuld. Jeg syntes bestemt, at det er noget man bør forholde sig til, hvis man vil være i et kristens samfund.
Opdager jeg, at min kirke dækker over sådanne, ja hvad i alverden skal jeg kalde det, svinske overgreb måske, så vil jeg omg.forlade kirken. Er der noget jeg hader så er det overgreb mod børn.
Derfor kunne jeg heller aldrig nogensinde vende tilbage til Jv. Fordi, der bliver overgrebsmændende/kvinderne ikke smidt ud. Dette er nok den største grund. Men der er rigtig mange. For mange grunde.
Godt at se, at du mener at forbryderen skal have sin retmæssige straf.
Og enig i, at USA har deres egne regler. Men men men, derfor har JWO desværre alligevel ikke fulgt reglerne ang. pædofili. Hvilke burde gælde de amerikanske vidner som det gælder i resten af verden. Forhåbentlig. At de skal bare have deres straf og afsløres. Sådan er det desværre ikke.
Du bistod et biludlejningsfirma. Hmmm. advokat? Palle Melchior?
Ej bare gætværk. Og egentlig ligegyldig. Nu har jeg jo bare mødt Palle i virkeligheden. Kun derfor. Hvem du er kommer ikke sagen ved.




[quote]Du fatter stadig nada af budskabet.
Gud ødelægger ja det gør Han.
Men han er ikke ødelæggeren.[/quote]
Jeg har en anden opfattelse end dig.
Lad mig gå ind i tankegangen om "ødelæggeren" er et egennavn på en bestemt.
Du siger det er satan, jeg siger "ødelæggeren" er en identificering af den/de der i øjeblikket skal kaldes det. Siger man "kongen" ser man på årstal. Kongen red over grænsen i 1920. Så er kongen Chr.X. Sagde man kongen i 1948 var det Fredrik den 9.
Osv. Ikke særligt svært at forholde sig til.
Godt.
I 2. Mosebog kan vi læse om "ødelæggeren" der dræber de førstefødte i Ægypten.
Det skulle altså være satan der udfører den sidste af Ægyptens 10 plager.
Samme nat vil jeg gå gennem Egypten, og jeg vil dræbe alle førstefødte i Egypten, både af mennesker og af kvæg, og iværksætte mine straffedomme over alle Egyptens guder. Jeg er Herren!..............
Når Herren går gennem Egypten for at slå dem ned og ser blodet på overliggeren og de to dørstolper, vil Herren springe den dør over. Han vil ikke lade ødelæggeren gå ind i jeres huse og slå jer ned.
Gud skulle altså ikke have noget imod at blive sammenholdt med satan!
Eller have satan som stedfortræder! Den er meget langt ude.
Befrielsen af jøderne er Guds fortjeneste, men han allierer sig med satan som den der befrier jøderne! Det vil sige jødernes påskehøjtid i årene efter kunne de takke satan for!
Det tror jeg ikke på, er tilfældet.
Hvorfor skulle Gud alliere sig med satan i en så vigtig sag.
Den større opfyldelse af profetien, når verden bliver befriet for ondskab, skal derfor baseres på satans eksempel. Næppe.
I åbenbaringens bog omtales abaddon som ødelæggeren. Det siger du kan kun være satan.
jeg så de syv engle som står foran Gud..........
Åb.Og fra røgen kom der græshopper ud over jorden; og der blev givet dem myndighed, den samme myndighed som jordens skorpioner har. 4 Og der blev sagt til dem at de ikke måtte skade jordens plantevækst eller noget grønt eller noget træ, men kun de mennesker som ikke har Guds segl på deres pander......................


Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′Det vil sige at de syv engle der står foran Gud (det betyder de er udvalgt af gud, der skulle satan være i blandt til at udføre Guds indgriben på dommens dag?
Satan skulle være udvalgt til at plage de der ikke har Guds "segl på deres pander" ,
er godkendte. Satan plager sine egne!
Igen vil det være satan der er med til at rense jorden, som det er Guds hensigt. Det tror jeg ikke.
Det sidste store opgør er Jesus vs satan, som profeteret i 1. Mosebog 3.15
Ydermere skulle abaddon eller satan være konge over afgrunden, men Jesus der har "nøglerne" eller magten.
Det er modstridende sludder. Abaddon kan ikke identificeres med satan, men med den der udfrier, og den der har nøglerne til afgrunden, den der har kongemagten, Nemlig den der er profeteret om Jesus Kristus frelseren.
Dertil kommer satan ALDRIG kaldes for ødelæggeren, eller profeteres som den der frelser
eller udfrier.
(nogen som helst)
[quote]Hvor svært kan det være "sk". Du hører dog til de mere tunge "drenge" jeg nogensinde har mødt.
Dog minder du mig om en i familien. Om postkassen er rød så har det ikke noget at sige fordi han siger at den er grøn.
Om man kan bevise noget sort på hvidt, der står i færdselsloven, så er det bare intet fordi han postulerer, at det kan man ikke regne med.
Og sådan er du lige præcis.[/quote]
Snip snap snude, så er historien ude. Men så letkøbt er det ikke.
Du påstår jeg ikke er pragmatisk, og vil opfatte tingene sådan som de er. Det er en af de mest forkølede forklaringer jeg længe har hørt.
Der står i biblen Jesus er Guds søn, det får du til at være Jesus er Gud selv. Den røde postkasse er grøn!
[quote]Jeg har ellers undskyldt dig med, at du bare ikke vil give dig en tøddel. Nu begynder jeg efterhånden at tro på, at du virkelig er mindre bemidlet.[/quote]
Nah.... jeg klarer mig sådan nogenlunde økonomisk. - Og mentalt.
[quote]Har efterhånden ondt af dig for det er da rigtig synd for dig, at du ikke forstår så ganske enkle budskaber som du i denne debat bliver præsenteret for.[/quote]
Jeg er blevet præsenteret for de mest utrolige historier. Skulle jeg sluge dem rådt?
Greber har oversat vor bibel i 1946, selvom han døde i 1944.
Jehovas vidner tvinges/udkommanderes til at give møde til bestemte møder. Ikke engang du tror på det.
Satan er slet ikke virkelig, men et udslag af menneskers fantasi og ondskab. (Dermed falder kristendommen til jorden)
Nej jeg tror ikke på den slags. jeg tror røde postkasser er - røde,sjovt nok.
Jeg tror biblen skal læses som den er skrevet. Ikke med tillæg at treenighedslæren, der først kom til efter de gamle kirkefædre havde opfundet den, og færdigformuleret denne lære engang i middelalderen. Den blev tvunget igennem af den rpmerske kejser Konstantin husker du nok. Det var en ren politisk beslutning at Gud nu skulle være treenig. Jeg tror på biblen, og ikke på det, biblen ikke skriver om, nemlig din treenige gud.

[quote]Men Gud slår hårdt ned på dem, der trækker fra eller lægger til. Det ville jeg nok tænke meget mere over om jeg var dig. Tag det alvorligt "sk" det er min ærlige mening.
Et godt råd, tag det eller lade være, men læs Biblen med egne øjne og ikke med VT-brillerne på. Undersøg selv, hvad der holder vand.Om JWO vitterlig har sandheden kan sandheden også tåle dagens lys.[/quote]
Jeg synes DU skal tænke over det du selv skriver.
[quote]
Hvad der undrer mig er dette, du har stort set ikke en eneste gang komenteret på de indlæg omhandlende Jv og deres retssager ang. pædofili. Hvorfor ikke?
For det ved du lige så godt som jeg er noget Gud ikke kan godkende. Den tildækning af snavset som organisationen er skyldig i. De er jo netop dømt for samme denne sommer.
Er det fordi du ikke kan argumentere på samme måde som du ellers gør?
For i mine øjne ser det underligt ud, at du forholder dig tavs bl.a i tråden ang. dette emne.[/quote]
Jeg undgår helst emnet, da I er så fordomsfulde, at debat er ligegyldigt, men allright.
Jeg mener pædofili skal straffes uden tolerence, og den pågældende skal udelukkes af menigheden. Selvom det er yderst ubehageligt mener samfundet en straf skal kunne udstås, og vedkommende derefter har betalt sin pris.
Med hensyn til USA har man et andet retssystem som jeg bestemt ikke bryder mig om.
Det er ikke Jehovas vidner der opfordrer til pædofili, jeg tror heller ikke de dækker over det. Men det er vor organistation der afkræves penge. Selvom organistaionen som sådan intet har gjort. Den katolske kirke måtte også betale erstatning, for det er der pengene er. Ikke hos forbryderen. jeg synes det er utiltalende. Det er også utiltalende i det amerikanske retssystem, man kan indgå forlig, og betale sig fra en sag. men sådan er det det. Jeg bryder mig ikke om det.
Jeg måtte engang bistå et amerikansk biludlejningsfirma i en sag, hvor de var blevet afkrævet en kæmpeerstatning fordi en af deres biler var impliceret i en ulykke.
Erstatningssagen gik på firmaet havde lejet en af deres biler ud, det kunne de bare havde ladet være med. det var ikke føreren af bilen der blev afkrævet ersatning, men firmaet. Det er hyklerisk og dobbelmoralsk så det forslår.
Slut fra mig.
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Altså "sk". Hvornår lærer du,at ingen sidestiller Gud med ødelæggeren.
Du ødelægger vel også ting fra tid til anden. Men du bliver da heller ikke sidestillet med ødelæggeren vel?
Gud ødelægger og har ødelagt. Men det gør Ham altså ikke til ødelæggeren.
Men jeg lagde mærke til, at der i det du citerer står:
Han vil ikke lade ødelæggeren gå ind i jeres huse og slå jer ned.
Her omtales ødelæggeren altså som en, der er ikke er Herren selv. Om det er satan skal jeg ikke kunne sige. Men Herren selv kan det ikke være.
Re.: De 7 engle.
Jeg kan overhovedet ikke se, hvad de syv engle har med satan at gøre ud over, at de åbner for afgrunde så skorpionerne kommer ud.
Jeg tænker ang. skorpionerne og at de ikke må angribe Guds folk, at Gud beskytter sine børn. Hvad ellers?
Skorpionerne tilhører satan. Afgrundens engel. Det er så min mening men er klar over, at vi er dybt uenige her. Hvilket er ok. Du må tro det du nå og jeg må tro det jeg vil. Heldigvis.
Jeg tror så ikke, at satan er blandt de 7 engle. Og at han plager sine egne? Det gør han jo hele tiden, hver eneste dag alligevel.
Jeg tror så heller ikke på, at Gud bruger satan til, at rense jorden.
Satan er Guds modstander og han gør alt for, at vende mennesker bort fra Gud/Jesus. Lad mig skrive igen som jeg har gjort så ofte før, før og efter.
Jeg tror, at satan har fået nøglerne over afgrunden. Skulle Jesus, vores Frelser være konge over afgrunden? Nej en syg tanke. Dem der er i afgrunden hører satan til. Det giver da sig selv og er så logisk om noget.
Satan er Abaddon og ødelæggeren. Om jeg forstår, hvordan selskabet kunne komme frem til den konklussion, at Jesus er ødelæggeren og Abaddon. Det er jo direkte blasfemi så det gør en ting.
Igen jeg ved godt, at I tror på, at Jesus er Abaddon. Men det er simpelthen så langt ude, så det gør så ondt i mit hjerte, at tænke sådan. Ville sådan ønske, at du/I havde mødt Jesus. Så ville det blive åbenbaret for dig/jer. Men sådan skal det altså ikke være. En dag vil i vide det. Håber på hellere før end efter Jesus kommer igen. Og dette er altså et næstekærligt ægte ønske "sk". [l]
Ang. Greber ganske kort.
Så forstå dog, at godt nok var Greber død. Men derfor var der intet til hinder for, at Vagttårnselskabet kunne benytte sig af hans oversættelser. Hvilket de gjorde. I dag kan vi jo sagtens læse HC Andersens eventyr selvom manden er død ikke?
Greber oversatte Bibelen efter han havde fået spirituel indspiration. Nøjagtig de samme læresætninger kan du læse i JVO. Og det er fakta.
Jeg har aldrig nogensinde sagt, at Jv opfordrer til pædofili. Men de dækker over det. Det er jo netop derfor, at et offer vandt retssagen mod Vagttårnsselskabet her i sommer. 28 mill. dollars fik hun i erstatning. Fordi Vagttårnsselskabet udemærket kendte til tilfældet. Men gjorde intet ved det.
Og hun er desværre ikke et enestående tilfælde. Men syntes da, at du skal læse denne tråd med alle dens links, så kan du selv danne dig en mening.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2590399-budskab-til-vagttarnsselskabet/2590399
http://jwleaks.files.wordpress.com/2012/06/08-24-12-judge-decision-re-order-conditionally-granting-motion-for-new-trial-as-to-punitive-damages-pdf.pdf
Slut herfra.
Ps, kender ikke din økonomi, men er da glad for, at du ikke er mindre bemidlet på dette område.
Nej ingen burde sluge noget råt. Men det lader til, at du gladeligt sluger JWO's budskaber råt. Undersøger du nogensinde litteratur m.m. udenfor selskabets regí? For det virker ikke sådan.
Ang. fordumsfuldhed.
Nope jeg er ihvertfald ikke fordumsfuld. Jeg kan sagtens gennemskue, når noget er ret eller vrang. Og ang. pædofili, er der for mange facts til, at man kan tillade sig at være fordumsfuld. Jeg syntes bestemt, at det er noget man bør forholde sig til, hvis man vil være i et kristens samfund.
Opdager jeg, at min kirke dækker over sådanne, ja hvad i alverden skal jeg kalde det, svinske overgreb måske, så vil jeg omg.forlade kirken. Er der noget jeg hader så er det overgreb mod børn.
Derfor kunne jeg heller aldrig nogensinde vende tilbage til Jv. Fordi, der bliver overgrebsmændende/kvinderne ikke smidt ud. Dette er nok den største grund. Men der er rigtig mange. For mange grunde.
Godt at se, at du mener at forbryderen skal have sin retmæssige straf.
Og enig i, at USA har deres egne regler. Men men men, derfor har JWO desværre alligevel ikke fulgt reglerne ang. pædofili. Hvilke burde gælde de amerikanske vidner som det gælder i resten af verden. Forhåbentlig. At de skal bare have deres straf og afsløres. Sådan er det desværre ikke.
Du bistod et biludlejningsfirma. Hmmm. advokat? Palle Melchior?
Ej bare gætværk. Og egentlig ligegyldig. Nu har jeg jo bare mødt Palle i virkeligheden. Kun derfor. Hvem du er kommer ikke sagen ved.




[quote="sand kristen" post=2612055][quote]Du fatter stadig nada af budskabet.
Gud ødelægger ja det gør Han.
Men han er ikke ødelæggeren.[/quote]
Jeg har en anden opfattelse end dig.
Lad mig gå ind i tankegangen om "ødelæggeren" er et egennavn på en bestemt.
Du siger det er satan, jeg siger "ødelæggeren" er en identificering af den/de der i øjeblikket skal kaldes det. Siger man "kongen" ser man på årstal. Kongen red over grænsen i 1920. Så er kongen Chr.X. Sagde man kongen i 1948 var det Fredrik den 9.
Osv. Ikke særligt svært at forholde sig til.
Godt.
I 2. Mosebog kan vi læse om "ødelæggeren" der dræber de førstefødte i Ægypten.
Det skulle altså være satan der udfører den sidste af Ægyptens 10 plager.
Samme nat vil jeg gå gennem Egypten, og jeg vil dræbe alle førstefødte i Egypten, både af mennesker og af kvæg, og iværksætte mine straffedomme over alle Egyptens guder. Jeg er Herren!..............
Når Herren går gennem Egypten for at slå dem ned og ser blodet på overliggeren og de to dørstolper, vil Herren springe den dør over. Han vil ikke lade ødelæggeren gå ind i jeres huse og slå jer ned.
Gud skulle altså ikke have noget imod at blive sammenholdt med satan!
Eller have satan som stedfortræder! Den er meget langt ude.
Befrielsen af jøderne er Guds fortjeneste, men han allierer sig med satan som den der befrier jøderne! Det vil sige jødernes påskehøjtid i årene efter kunne de takke satan for!
Det tror jeg ikke på, er tilfældet.
Hvorfor skulle Gud alliere sig med satan i en så vigtig sag.
Den større opfyldelse af profetien, når verden bliver befriet for ondskab, skal derfor baseres på satans eksempel. Næppe.
I åbenbaringens bog omtales abaddon som ødelæggeren. Det siger du kan kun være satan.
jeg så de syv engle som står foran Gud..........
Åb.Og fra røgen kom der græshopper ud over jorden; og der blev givet dem myndighed, den samme myndighed som jordens skorpioner har. 4 Og der blev sagt til dem at de ikke måtte skade jordens plantevækst eller noget grønt eller noget træ, men kun de mennesker som ikke har Guds segl på deres pander......................


Over sig har de en konge, afgrundens engel. På hebraisk er hans navn Abaddōn′Det vil sige at de syv engle der står foran Gud (det betyder de er udvalgt af gud, der skulle satan være i blandt til at udføre Guds indgriben på dommens dag?
Satan skulle være udvalgt til at plage de der ikke har Guds "segl på deres pander" ,
er godkendte. Satan plager sine egne!
Igen vil det være satan der er med til at rense jorden, som det er Guds hensigt. Det tror jeg ikke.
Det sidste store opgør er Jesus vs satan, som profeteret i 1. Mosebog 3.15
Ydermere skulle abaddon eller satan være konge over afgrunden, men Jesus der har "nøglerne" eller magten.
Det er modstridende sludder. Abaddon kan ikke identificeres med satan, men med den der udfrier, og den der har nøglerne til afgrunden, den der har kongemagten, Nemlig den der er profeteret om Jesus Kristus frelseren.
Dertil kommer satan ALDRIG kaldes for ødelæggeren, eller profeteres som den der frelser
eller udfrier.
(nogen som helst)
[quote]Hvor svært kan det være "sk". Du hører dog til de mere tunge "drenge" jeg nogensinde har mødt.
Dog minder du mig om en i familien. Om postkassen er rød så har det ikke noget at sige fordi han siger at den er grøn.
Om man kan bevise noget sort på hvidt, der står i færdselsloven, så er det bare intet fordi han postulerer, at det kan man ikke regne med.
Og sådan er du lige præcis.[/quote]
Snip snap snude, så er historien ude. Men så letkøbt er det ikke.
Du påstår jeg ikke er pragmatisk, og vil opfatte tingene sådan som de er. Det er en af de mest forkølede forklaringer jeg længe har hørt.
Der står i biblen Jesus er Guds søn, det får du til at være Jesus er Gud selv. Den røde postkasse er grøn!
[quote]Jeg har ellers undskyldt dig med, at du bare ikke vil give dig en tøddel. Nu begynder jeg efterhånden at tro på, at du virkelig er mindre bemidlet.[/quote]
Nah.... jeg klarer mig sådan nogenlunde økonomisk. - Og mentalt.
[quote]Har efterhånden ondt af dig for det er da rigtig synd for dig, at du ikke forstår så ganske enkle budskaber som du i denne debat bliver præsenteret for.[/quote]
Jeg er blevet præsenteret for de mest utrolige historier. Skulle jeg sluge dem rådt?
Greber har oversat vor bibel i 1946, selvom han døde i 1944.
Jehovas vidner tvinges/udkommanderes til at give møde til bestemte møder. Ikke engang du tror på det.
Satan er slet ikke virkelig, men et udslag af menneskers fantasi og ondskab. (Dermed falder kristendommen til jorden)
Nej jeg tror ikke på den slags. jeg tror røde postkasser er - røde,sjovt nok.
Jeg tror biblen skal læses som den er skrevet. Ikke med tillæg at treenighedslæren, der først kom til efter de gamle kirkefædre havde opfundet den, og færdigformuleret denne lære engang i middelalderen. Den blev tvunget igennem af den rpmerske kejser Konstantin husker du nok. Det var en ren politisk beslutning at Gud nu skulle være treenig. Jeg tror på biblen, og ikke på det, biblen ikke skriver om, nemlig din treenige gud.

[quote]Men Gud slår hårdt ned på dem, der trækker fra eller lægger til. Det ville jeg nok tænke meget mere over om jeg var dig. Tag det alvorligt "sk" det er min ærlige mening.
Et godt råd, tag det eller lade være, men læs Biblen med egne øjne og ikke med VT-brillerne på. Undersøg selv, hvad der holder vand.Om JWO vitterlig har sandheden kan sandheden også tåle dagens lys.[/quote]
Jeg synes DU skal tænke over det du selv skriver.
[quote]
Hvad der undrer mig er dette, du har stort set ikke en eneste gang komenteret på de indlæg omhandlende Jv og deres retssager ang. pædofili. Hvorfor ikke?
For det ved du lige så godt som jeg er noget Gud ikke kan godkende. Den tildækning af snavset som organisationen er skyldig i. De er jo netop dømt for samme denne sommer.
Er det fordi du ikke kan argumentere på samme måde som du ellers gør?
For i mine øjne ser det underligt ud, at du forholder dig tavs bl.a i tråden ang. dette emne.[/quote]
Jeg undgår helst emnet, da I er så fordomsfulde, at debat er ligegyldigt, men allright.
Jeg mener pædofili skal straffes uden tolerence, og den pågældende skal udelukkes af menigheden. Selvom det er yderst ubehageligt mener samfundet en straf skal kunne udstås, og vedkommende derefter har betalt sin pris.
Med hensyn til USA har man et andet retssystem som jeg bestemt ikke bryder mig om.
Det er ikke Jehovas vidner der opfordrer til pædofili, jeg tror heller ikke de dækker over det. Men det er vor organistation der afkræves penge. Selvom organistaionen som sådan intet har gjort. Den katolske kirke måtte også betale erstatning, for det er der pengene er. Ikke hos forbryderen. jeg synes det er utiltalende. Det er også utiltalende i det amerikanske retssystem, man kan indgå forlig, og betale sig fra en sag. men sådan er det det. Jeg bryder mig ikke om det.
Jeg måtte engang bistå et amerikansk biludlejningsfirma i en sag, hvor de var blevet afkrævet en kæmpeerstatning fordi en af deres biler var impliceret i en ulykke.
Erstatningssagen gik på firmaet havde lejet en af deres biler ud, det kunne de bare havde ladet være med. det var ikke føreren af bilen der blev afkrævet ersatning, men firmaet. Det er hyklerisk og dobbelmoralsk så det forslår.
Slut fra mig.[/quote]
tilføjet af

Problemstillingen i biblens budskab

Hej Manjana
Du skrev :
Hmmm. advokat? Palle Melchior?

Jeg tror "sk" er for gammel, til at være ham 🙂 😉
Jeg tænker på hans sprog - vor bibel f.eks. - hvor yngre vil skrive vores.
Jeg har derimod tænkt, om han var / har været - havnearbejder.. nærmest på grund af hans grimmme gloser 😃
Há en god dag 🙂
tilføjet af

Ja, jeg vil gerne vide mere

Må du eller nogen anden f.eks Jehovas vidner udtale Jer om Messias´ komme ?
OG
hvorfor vil Jehovas vidner ofte ikke besvare, endog Bibelske spørgsmål ?
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.