Privatiser kongehuset

Vor liberale regering ønsker, at der skal private aktører ind på "markedet" for offentlige ydelser. Dette skulle efter sigende føre til at disse ydelser blev bedre og billigere.
Ligeledes går ministeriet Fogh ind for at der indføres brugerbetaling på offentlige ydelser, således at folk anvender dem mere ansvarligt.
Det vil derfor være naturligt, at man sendte kongehuset i offentlig licitation, således at private aktører kunne komme ind og byde på opgaven. Dette ville føre til at kongehuset blev drevet mere effektivt. Måske vil ISS byde på opgaven, når de kan drive børnehaver, så kan de vel også drive et kongehus.
Ligeledes kunne man indføre brugerbetaling på kongehusets ydelser, således at man skulle betale et bestemt gebyr hver gang man for eksempel skulle have klippet en snor over ellertage en kongelig med som maskot i et erhvervsfremstød i udlandet.
Er dét ikke et godt, liberalistisk forslag?

Hvaaa er du dum eller hva?
Fandme da en tåbelig idé!

Hvorfor er det tåbeligt? En privat aktør ville sikkert kunne drive kongehuset meget billigere end i dag. Tænk på alle de penge man kunne spare, og som derefter kunne være med til at financiere skattestoppet.

Som det er nu bringer kongehuset økonomisk vækst i hele Danmark. Hvis de privatiseres er det kun det private firma som vil kunne få noget ud af dem da 1: firmaet gider ikke sende dem på opgaver som ikke gavner dem selv 2: hele grundlaget for at kalde det et kongehus falder til jorden hvis de er noget man kan eje, og derfor ville de blot være kendiser og IKKE kongelige når de rejser rundt.
Hvis du spørger pænt kan jeg nemt remse en hel liste af økonomiske positive ting som kongehuset bringer til danmark, men da jeg får ikke så lang tid siden skulle forklare en proletar at det ikke kan betale sig gider jeg altså ikke gøre det igen, så håber du indser din snæversynethed og takker af for i aften..

Derfor bør vi selvfølgelig starter med at privatisere helt i toppen. Det kan kun gå fremad for Kongehuset så.
Gud bevare udliciteringen

jeg synes det er en fantastisk god ide. Selvfølgelig vil et privat selskab kunne drive kongehuset, som en forretning, måske endda med et pænt overskud.

selvfølgelig ville de gerne udleje til andre firmaer, det er jo det det hele går ud på.
hvad angår alle de økonomisk positive ting, så er det typisk at der aldrig er tid eller lyst eller andre undskyldninger for ikke at blive konkret på dette punkt. Hvad er det egentlig for positive ting❓hvormeget drejer det sig om❓der er aldrig nogen der påviser en positiv økonomisk balance ved det kongehus.

1. Eksport/Import. Da Mary blev gift med den danske kronprins steg vores eksport til Australien med et tal som skal tælles i milliarder. Disse penge som strømmer ind i DK går lige i lommerne på hele den danske økonomi.
Desuden skaber kongehusets forskellige besøg rundt om i verden denne samme effekt. De er vores ambassadøre.
2. Utroligt mange turister besøger Danmark pågrund af vores kongehus. Tjek selv besøgstalende ved udstillinger og andet om kongehuset. Turisme bringer penge til mange sider af det danske erhvervsliv. Her tjener vi da i hvert fald ikke små penge.
3. Ugebladene har høje salgstal så længe de kongelige findes. Dette giver arbejdspladser og strømning af penge i et samfund gavner økonomien.
4. Mange udstillinger/bøger og andet "merchandise" omhandler specifikt kongehuset. To bøger herom var på julens top ti liste. Igen skabes der bevægelse i den danske økonomi.
og nu, hvorfor ville disse punkter forsvinde hvis kongehuset blev et "firma"?
1. Hvis kongehuset blev privatiseret ville deres indsats ikke kunne hjælpe HELE DK som den gør nu, men vil blive centreret om ét firma og dennes kunder. Den almene borger vil miste herpå.
2. Det danske kongehus er et af de mest veletablerede og ældste "monarkier" og det er dette som trækker turisterne til. Blev det privatiseret ville der ikke længere være tale om et kongehus men en flok kendiser. Det er at de er kongelige og gør hvad de gør FORDI de er kongelige og IKKE fordi de bliver betalt for det. Denne faktor er UTROLIGT vigtig. Fri vilje vs. betaling.
3. Det ugebladene skriver om er hvad Kongehuset laver i deres fritid OG hvad de laver i officielt embede. Igen er dette spændende da det er noget de gør af fri vilje og det er noget som bliver uddelt til alle steder i samfundslaget. Blev dette privatiseret ville det slet ikke have samme effekt. Igen er det her Fri vilje mod betaling.
4. Igen ville kun det firma som ejer kongehuset have ret til at skrive om kongehuset og lave merchandise. Som det er nu kan alle skrive herom, og mange mennesker i det danske samfund tjener også penge på at gøre dette. Hvis det kun var ET firma der kunne gøre dette ville her igen blive tabt penge i det danske samfund.
Vi betaler kongehuset et antal millioner om året. Tilgengæld ofrer de deres frihed for DANMARKS skyld IKKE et firmas skyld og er med til at Danmark får en ekstra indkomst som LANGT LANGT LANGT slår det antal penge som vi betaler dem om året.
Og så lige en anden ting. Man kan jo ikke bare sælge mennesker hvilket det ville svare til hvis vi skulle tale om at udlicitere kongehuset.

De kongelige skal selvfølgelig ikke sælges, de skal derimod tilbydes ansættelse i aktieselskabet Kongehuset A/S.
Det er forkasteligt, at staten kræver monopol på udbudet af kongelige ydelser. Hvis der kom konkurrence på markedet, så ville vi være sikre på at det altid ville være den bedste og billigste virksomhed, der drev kongehuset, i stedet for at det skal være en del af den sløve og ineffektive offentlige forvaltning.
Der skal naturligvis indføres faste kvalitetsmålsætninger for de kongelige ydelser, således at vi er sikre på, at Kongehuset A/S vil leve op til de målsætninger, de rskal fastlægges i en kvalitetskontrakt med modtageren af udbudet.
Som det er nu får tingene bare lov til at sejle! Vi sender en pose penge af sted hvert år, uden at vide hvad de går til, eller om de kunne anvendes på en mere rationel måde. Den slags sløseri med offentlige midler er foragt overfor skatteyderne!

Jeg har så lige forklaret dig at det LIGE NETOP IKKE er spild af skatteydernes penge at kongehuset ikke styres af et firma. Jeg har lige forklaret dig at hvis de blev styret af et firma ville skatteyderne tabe et betydeligt antal penge. Er du idiot?

Det private firma der skulle drive Kongehuset A/S ville selvfølgelig skulle forpligtige sig til at udbyde kongelige ydelser til markedet.
Den eneste væsentlige forskel i forhold til i dag ville være, at selve driften af kongehuset blev varetaget på den mest hensigtsmæssige måde. Bare fordi der skal være en kompetent udbyder på markedet for kongelige ydelser behøver det jo ikke at betyde, at man ikke skal drive kongehuset på den billigste og mest effektive måde.
Et privat firma ville være i stand til at rationalisere arbejdsgangene. Er der virkeligt brug for alle de gardere, kunne man klare sig med nogen færre timers rengøring, kunne dronningen klare mere end nogle få indvielser om dagen?
Hvis en privat erhversvirksomhed kom ind ville vi kunne spare en masse penge på kongehuset gennem rationaliseringer, ligesom en privat virksomhed ville kunne sætte kongehusets produktion i vejret, således at der blev flere kongelige ydelser til rådighed for markedet.

jeg synes altså stadig det lyder som de sædvanlige udokumenterede påstande om den blomstrende økonomi, som det der stads kaster af sig og endelig er det stadig forkasteligt at holde disse mennesker fangne i deres gyldne bure, blot for ussel mammon's skyld.
Er der nogensinde nogen der har forsøgt at regne på det der enorme overskud og hvor god forretningen er, eller er det at slagte en hellig ko ?

Det er først og fremmest danske medier, især de mange ugeblade, der interesserer sig for Danmarks kongelige. Det burde ugebladene selvfølgelig også skulle betale for.
I erhvervslivet ville man aldrig vove at opgøre om man nu også virkelig tjener penge på kongerøgelsen, og derfor ved man ikke noget om det. En erhvervsleder udtalte sidste år til et af de store dagblade, at vi bruger mere på kongehuset end erhvervslivet tjener.
Men vi kan da slå fast, at eksporten fremmes ikke af indslag og artikler om kongehuset i danske udsendelser og blade.
Turismen har det udmærket i lande uden kongelige - HC Andersen kan trække turisterne til uden at få apanage.

godt nok også kongehusets indflydelse på turismen er temmelig overvurderet