Pointsystemets kritikere

Stramningerne i indvandringspolitikken siden 2001 har været ledsaget af mange mediehistorier om mennesker, der ikke kan få familiesammenføring. Således også i forbindelse med det nye pointsystem. Der er imidlertid et slående mønster i, hvem medierne udvælger som ofrene i deres historier. Typisk er det noget i retning af en dansker, der har forelsket sig i en brasilianer, Thailænder, Canadier osv osv, som ikke kan komme hertil. Naturligvis bør medierne berette om mennesker, der kommer i klemme i regler, der slet ikke er møntet på dem. Men det mærkelige er, at der næsten ikke er nogen historier om de tilfælde, som reglerne faktisk er rettet mod…
Man kan groft sagt tale om tre motiver for indvandring til Danmark:
Det ene er kærlighed og ønsket om at danne par her i landet.
Det andet er et individuelt målrettet ønske om at få et arbejde eller en bestemt uddannelse i Danmark.
Det tredje motiv har at gøre med et kollektivt mønster. Det drejer sig om, hvad eksperter kalder kædevandring.
Kædevandringen er startet med, at folk fra en slægt eller et lokalområde i ikke-vestlige lande er kommet til Danmark… Meget af kædevandringen er foregået gennem arrangerede ægteskaber, i en del tilfælde tvangsægteskaber. I vidt omfang har det været en indvandring til offentlig understøttelse i Danmark. Den har kostet det danske samfund mange milliarder kroner og givet store problemer med den sociale og kulturelle integration. Stramningerne fra 2001 var især rettet mod denne kædevandring, som dengang udgjorde størsteparten af familiesammenføringerne. Det nye pointsystem målretter reglerne yderligere i den retning.
Men hvornår er det nu lige, at vi har set en mediehistorie om den tyrkiske pige, som efter de nye regler ikke længere kan familiesammenføres i et arrangeret ægteskab eller tvangsægteskab med én af dem derhjemme? Hvorfor mangler de historier? En anden gabende mangel springer i øjnene: Hvorfor spørger man ikke pointsystemets kritikere, hvad de vil sætte i stedet? …
Et hovedargument mod pointsystemet er, at “det gør forskel på folk”… Men hvis man ikke vil gøre forskel på folk, må man gå ind for fri indvandring. For alle adgangskrav gør forskel mellem dem, der lever op til dem, og dem, der ikke gør.
Så lad os høre: Går kritikerne ind for fri indvandring? Eller forestiller de sig, at man bør vende tilbage til den indvandringspolitik, som Nyrup havde ansvaret for, og som danskerne forkastede med et brag?
Folk må gifte sig med hvem de vil. Men et samfund er i sin gode ret til at udstikke regler for, hvem der kan få ophold i landet

hmm... nå jo for den.. glemte lige hvem han var gift med.. så ville jeg sgu også lukke en masse lort ud hele tiden.. har han forresten sagt undskyld for at han var rød i sin ungdom??

så, hvis man er af samme mening

hvis man er rød, og henter sin viden fra deres propaganda.😉

Jeps, du har så evig ret, at gengive noget er kun rigtig, hvis man er politisk korrekt😉

er ordkløvere, og forholder sig aldrig til det man skriver, plus at de aldrig svarer på det man skriver, og ofte kommer med spørgsmål fremfor for at svare på et direkte spørgsmål.😉

Lad os lige få aflivet den med kædevandringerne. Man kan få familiesammenføring til sin ægtefælle og sine børn. Man kan altså IKKE få familiesammenføring til sine fætre, onkeler, tanter, gran-niecer eller andre.
Tvangsægteskaber kan ikke forhindres hverken ved 24-årsregl eller pointsyste. Det kan nemlig sagtens forekomme selv om man er over 24 år, kan tale flere verdenssprog og er veluddannet.
I 2009 blev der tilladt 3.662 familiesammenføringer. Top 5 listen over nationaliteter er; Thailand, Tyrkiet, Philipinerne, Kina, USA. Hvornår har du sidst hørt om tvangsægteskaber i USA og Asien? (Tyrkerne udgør altså en temmelig lille del af familiesammenføringerne).

Som familiesammenført forpligter du dig til at forsørge din ægtefælle og samtidigt stilles en bank garanti på 100.000 dkr. Du kan ikke modtage social hjælp efter aktivloven eller integrationsloven.
Og lad os så lige slå fast at der er forskel på indvandring og familiesammenføring.
Det var det. Så er vi vist klar til diskussion.

så mangler vi bare et point-system til de kriminelle indvadrere, feks
10 point = mister sit statsborgerskab betinget
20 point = mister sit statsborgerskab ubetinget
30 point = udvisning af landet

I VKO's point system bliver uddannelser, hvor man skal bruge hånden, som elektrikere, tømrere og murere ikke regnet for ret meget i forhold til akademikere.
Det handler jo ikke om, at de der kommer hertil, skal have en uddannelse for en elektrikers arbejde er lige så meget værd som en akademikers arbejde - men det er som om akademikere er mere værd.

og hvis man tygger khat
og
hvis man bærer burkha for at undgå arbejde.
Minuspoints = øjeblikkelig hjemsendelse til sandland.😉

Den havde sgu ikke holdt i den akademiske verden!
At kopiere og endda uden kildehenvisning.
Der er skam bortvisning fra uddannelsesinstituttet, men hvad kan man forvente af folk med så snævresynede holdninger?

anklageren!
Meningen er jo den, at vi skal have flere fremmede med ligegyldige akademiske uddannelser, såsom kønsforskere og humorforskere, ansat ved det offentlige i Danmark. Det er afgørende for Danmarks konkurrenceevne på verdensmarkedet.
Personer som Bill Gates må vi afvise.Han fuldførte aldrig sin uddannelse på Harvard College, hvorhan tilmeldte sig i 1973