skal frem i lyset-det er uhørt-det er svinsk-det er sygt-det er borgerlig politik af værste skuffe
tilføjet af 123456
Jamen jamen jamen
Vi ved ikke hvad der er sket mellem Sander og Penkowa og det er sagen uvedkommende.
Det der skal undersøges er hendes resultater og selvfølgelig skal de undersøges når der rettes beskýldninger om snyd.
Hvad der er sket før og om hun har fået goder på grund af kendskabet med diverse politikere er ikke hovedsagen lige nu.
tilføjet af 0987
MEN
vi ved at Sander pressede KU til at lade sagen ligge. Trusler og andet skidt havde han ingen problemer med at fyre af, for at beskytte hans hul. Men ellers, hvad der skete mellem de to er jeg også ravruskende ligeglad med. Det er hvad Sander gjorde for at beskytte hende der er interessant!
tilføjet af Uddannet dum dulle
pseudokommunistisk socialt bedrageri
hvor meget af forskningen er indenfor den eventuelle kvalitetsstandard ?
tilføjet af Sven bent
23%
23%
tilføjet af Lovens klamme hånd
Det er ikke uvedkommende...
Om en minister misbruger sin magt. Politikkerne skulle heller lade universiteterne passe sig selv. Regeringen styrer jo uni. ned i mindste detajle. Nu ser vi magtmisbruget klamme hånd.
tilføjet af 123456
Beklager men....
Det VED vi ikke noget om.
Det eneste vi ved er at der er nogen der føler sig trådt over tæerne på grund af nogle spørgsmål.
Selvfølgelig er det interessant at vide hvad sander har hjort, men det er ikke det trådstarter skriver om.
Man kan ikke dømme penkowas resultater for forkerte før de er undersøgt, og så må sagen mellem sander penkowa og KU komme som en særskilt sag.
tilføjet af 0987
Jo vi gør
T-starter spørger om det virkelig er værd at bruge så mange penge på. JA, hvis Sander har misbrugt sin magt, skal det frem i lyset. Ingen snakker om Penkowa ikke skal undersøges før hun dømmes, selvfølgelig skal hun det. Specielt når hun har modtaget 1 mio. for sine resultater. Hvis de er falske og hun har snydt og Sander har forsøgt at beskytte hende, med sin magt, skal det alt sammen frem i lyset. Var det udpenslet nok?