løsningen på verdens problemer.

Nu har jeg endelig fundet ud af løsningen på alle verdens problemer. Lyt til disse kloge ord fra sveland:
"fordi ateistme handler om at se kritisk på alt, og ikke sætte noget noget højere end kritik, og her fejler religionen.
det er derfor at dine indlæg ikke tåler kritik, og du er sådan en hit and run debatør. "
Citat slut.
Løsningen:
Lad mennesker der er gudsfornægtere tage over. Så vil verdens problemer løses. Disse Gudsfornægtere tager altså ikke ansvar og vil ikke vedkende sig verdens problemer (Gud er jo ikke, vel), men alligevel mener Gudsfornægtere alm. kaldet ateister, at de kan løse alle verdens problemer.
Kosmos

er det muligt nej nej nej det er det ikke
men om muligt - kunne du prøve bare for en gangs skyld at skrive noget fornuftigt

Hvad finder du ufornuftigt ved indlægget? Hvis du skal kritiserer så gør det i det mindste konstruktivt ellers kan du lige så godt lade vær.

Jeg tror (kun tror) at det ansvar man mener at ateisterne ikke er villige til at tage, er ansvaret for jordskælv, øget udbrud på solen og lignende. Ateisterne har jo tydeligt sagt at det mennesket har ansvaret for menneske-skabte lidelser, og ansvaret for at afhjælpe lidelser fra naturkatastrofer, hvis det er muligt.
Men det er altså kun noget jeg tror, for som så ofte før når man har med troende at gøre, så vil de ikke sige præcis hvad det er de mener... I dette tilfældes snakkes der bare om "verdens problemer". Ligesom med "fralandsvind"'s kritik af dit indlæg - ingen detaljer man kan diskutere, kun tilsvining.

for tro handler jo netop om at tro på at en gud er almægtigt ukritisk, og ikke stille spøgsmåls tegn til hans gerninger. og om han er god.
og nu har jeg jo sagt til dig at vi alle skal tage ansvar, og det gælder både ateister og de troende.
om vi kan løse verdens problemmer, det er jo noget af det der gør livet spændene og udfordrene.
om man kan må livet jo se, men at bare lade sig stå til og vente på en eller anden gud løser problemmerne, løser i hvertifallet ikke noget, for kun dem der handler bestemmer.
men nu syndes jeg mere dit indlæg handler om såret stolthed, og jeg er da ked af at jeg har såret dig, men sandheden er vel aldrig rar at få at vide, i sær når man ikke har ret?

" Disse Gudsfornægtere tager altså ikke ansvar og vil ikke vedkende sig verdens problemer (Gud er jo ikke, vel)"
Hvorfor synes du ikke "de" tager ansvar?
Ateister mener ikke de kan løse verdens problemer, det gør Sveland. Jeg tror nu ikke han er helt galt på den. Forstået på den måde, at en god start kunne være at ALLE nationer, formåede at skille kirke og stat ad. Uanset hvilken kirke det så måtte dreje sig om. Det betyder ikke, at der ikke er plads til religion. Den skal blot ikke være en del af lovgivningen i et land.
Iøvrigt har jeg været overraskende højt oppe i week-enden. Og jeg mener ikke fysisk. Jeg mødte ikke Gud deroppe, men hvis paradis findes, så har jeg lige været der. Den bliver svær at toppe🙂

dRuk losninen på al- Ale magt te jony valker

det er sjældent at der bliver hentydet til hvad det er for nogle problemmer der er snakke om.
debatten startede med om gud har skabt denne verden, og hvor Kosmos mente at ondskab var at forurene kloden, men man kunne lige så godt spørge hvorfor har gud skabt forurendene energi kilder på jorden? det er jo ondt gjordt af ham.
her er en lille vidio om hvad der ville ske, hvis alle ateister i amerika forlod landet.
og jeg tror det er noget af det samme der ville ske i danmark.
http://www.youtube.com/watch?v=mbef07aQtB8

nu er jeg altså ikke ftg og Gud ske lov for det. Men jeg vil blot sige, at alt hvad jeg skriver er fornuftigt.
Kosmos

Hej hbp2
Jeg synes det er udmærket det du skriver. Jeg citere:
Jeg tror (kun tror) at det ansvar man mener at ateisterne ikke er villige til at tage, er ansvaret for jordskælv, øget udbrud på solen og lignende. Ateisterne har jo tydeligt sagt at det mennesket har ansvaret for menneske-skabte lidelser, og ansvaret for at afhjælpe lidelser fra naturkatastrofer, hvis det er muligt.
Men det er altså kun noget jeg tror, for som så ofte før når man har med troende at gøre, så vil de ikke sige præcis hvad det er de mener... I dette tilfældes snakkes der bare om "verdens problemer". Ligesom med "fralandsvind"'s kritik af dit indlæg - ingen detaljer man kan diskutere, kun tilsvining.
Citat slut.
-------------------------------------
Svar:
Når så verden er i ”ateisternes vold”, hvordan går det så, synes du? Med hensyn til ”verdens problemer”, ja så mener jeg ”dem alle sammen”.
Sult, ødelæggelse, krige, nød, psykiske lidelser, hungersnød, sygdom, had, misundelse, ondskab, fjendskab, alle mulige forhold.
Så jeg glæder mig til at diskutere med dig hvordan gudsfornægtere vil tackle disse problemer og hvordan det går.
Kosmos

Ja, du har helt ret, der er masser af sult, ødelæggelse, krige, nød, psykiske lidelser, hungersnød, sygdom, had, misundelse, ondskab, fjendskab. Men det var der også for 500 år siden, da "ateisme" var et stort set ukendt begreb. Hvis man ser bort fra de sidste 200 år, så var antikkens Grækenland vel den sidste period hvor en pæn sjat af befolkningen var ateister.
Har du nogle tal der viser at der er mere "sult, ødelæggelse, krige, nød, psykiske lidelser, hungersnød, sygdom, had, misundelse, ondskab, fjendskab" idag end for 500 år siden?
Sult: færre mennesker dør af sult idag end i nogen anden period i menneskets historie; der er måske regioner der har det værre, f.eks. dele af Afrika (gætter jeg på) men det skyldes klimaforandringer - Sahara spreder sig; det skyldes ikke CO2, hvis det skyldes menneskets handlinger så er det at folk i Afrika har fældet for meget træ til brændsel
Ødelæggelse: hvad betyder det? det er et meget vagt og tåget begreb
Krige: det er svært at opgøre krige, for 500 år var det jo næppe et år uden at 2 europæiske lande var i krig med hinanden; men nu har der været fred i Europa i 66 år, og organisationer som NATO er oprettet for at forhindre det vil ske igen. Se evt.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_Before_Civilization
om myten om at vi lever i en voldelig tid.
Nød: hvilken slags nød? hungersnød nævner du senere, så det er ikke den slags nød du hentyder til; er det manglende varmt tøj og tag over hovedet? Det meste er verden er uendeligt bedre stillet på det punkt end på noget andet tidspunkt nogensiden!
Psykiske lidelse: har du nogen statistik der viser at der er en stigning i det? Der er selvfølge flere som i dag diagnosticeres som psykisk syge, sammenlignet med for 500 år siden, men det er jo fordi man dengang bare kaldte dem "landsbytosser", eller man gemte dem væk fordi familien skammede sig, eller de blev regnet for "besat af djævlen".
Hungersnød: det mener du ikke?? For 500 år døde folk som fluer i Jylland hvis det var en ekstra våd sommer og høsten fejlede. I dag dør folk (i det meste af verden) kun af sult pga. politiske forhold - jeg synes f.eks. ikke det er rimeligt at give ateisterne skylden for borgerkrigen i Sudan - der var ikke nogen af parterne som var ateister!
Sygdom: det mener du slet ikke?? For 200 år siden døde ca. halvdelen af alle børn som fik bihule-betændelse (hvis jeg husker ret): idag er det 0% i de lande hvor der er noget der minder om ateisme. For 500 år siden var det rundte regnet hvert andet barn som døde inden barnet blev gammel nok til selv at få børn - idag er det omkring 6%. For 500 år var gennemsnitslevealderen omkring det halve af hvad den er idag - og det er ikke bare i Vesten. Altsammen skyldes en bestemt ting: at man er gået over til at antage at der er en materialistisk, ikke-guddommelig forklaring på sygdomme.
Had: hvordan måler du det? Hvad med: hvor mange mennesker jubler over at se et menneske blive henrettet? I dag er der f.eks. ikke ret mange danskere som ikke ville væmmes ved en offentlig henrettelse, for 500 år siden var den slags som en tur i biografen! Hvor skal man da være et ondt og sygt kryb for at nyde at se et menneske blive henrettet.
Misundelse/Ondskab/Fjendskab: igen, hvordan måler du det? Uden et nogenlunde godt mål for den slags så er det eneste argument at du siger at der er mere misundelse.

Kosmos: "Men jeg vil blot sige, at alt hvad jeg skriver er fornuftigt." Ok, så bliver selvhøjtideligheden næppe ikke mere underholdende .... LOL

http://www.youtube.com/watch?v=oYjM4xrw1ds
Citat
Hvad du ser skete lige foran mig ved bugten Helligåndens Revival den 27. august 2010. Mange af os her i Mobile, AL har kendt Biskop Levy Knox og hans kone Delia i mange år.
Delia blev skadet i en bilulykke på juledag, 1987, og blev lammet fra livet og ned. Hun har haft absolut ingen følelse i benene i 23 år. Indtil nu.
Citat slut
http://www.youtube.com/watch?v=kJzEtXsX1ZM&feature=fvwrel

du fabler.
Jeg mener, at det bedste menneskere kan gøre er at tro på Gud som vi Kristne benævner Jesus.
Det er Jesu lære der bør være i fokus. Uden den er du fortabt.
Kosmos

Jeg kan jo spørge dig, om det ville være bedre med religion uden nogen form for kritik(det har vi jo prøvet før) - når nu alt skal sættes på spidsen. Kom nu ud af skallen😉.
MalteFnalte

Han sidder jo blot og kigger på, ikke sandt?
MalteFnalte

husk nu, I har ingen Gud I kan beskylde for at "sidde og kikke på", ik`.
Kosmos

Det er rent farce. Prøv nu at forstå hvad jeg her har kommenteret:
1) Lad mennesker der er gudsfornægtere tage over. Så vil verdens problemer løses.
2) Disse Gudsfornægtere tager altså ikke ansvar og vil ikke vedkende sig verdens problemer (Gud er jo ikke, vel), men alligevel mener Gudsfornægtere alm. kaldet ateister, at de kan løse alle verdens problemer.
Prøv nu at forstå. Det handler ikke om kritik af Kristendommen. Jeg synes nok jeg diskuterer al jeres kritik med jer, uden problemer fra min side. Nu var det så ikke Kristendommens ideologi eller filosofi det her handlede om.
Det handler om den modsigelse jeg har fået, at ”der er ingen Gud”. Det undre mig, at I ikke er interesseret i den side af debatten. I vil hele tiden fortælle mig hvor forkert min Kristendom er og hvor forkert det er jeg tror på Gud (som vi Kristne benævner Jesus), men det er jo ikke det debatten her handler om.
Det nægter I.
Jeg gentager: Jeg er blevet bebrejdet Kristendommen og den Kristne Gud (vi Kristne benævner Jesus) og Gud i det hele taget og religion i det hele taget. Ok, så tager vi jeres udmelding:
1) Lad mennesker der er gudsfornægtere tage over. Så vil verdens problemer løses.
2) Disse Gudsfornægtere tager altså ikke ansvar og vil ikke vedkende sig verdens problemer (Gud er jo ikke, vel), men alligevel mener Gudsfornægtere alm. kaldet ateister, at de kan løse alle verdens problemer.
I må da, nu da I fornægter min filosofi og ideologi kunne argumentere for jeres egen vision uden Gud og uden religion og altså uden Bibelen. Det ser imidlertid ud til, at I ikke er interesseret i at forklare hvad I mener.
Nu vil du gerne vide om min religion Kristendommen og den Kristne Gud (vi Kristne benævner Jesus) ikke tåler kritik?
Hvad i alverden har det med denne debat at gøre? I der fornægter Gud og Bibelen og den Kristne filosofi, må da kunne fremvise noget I mener er bedre som en løsning på verdens problemer som altså efter jeres udmelding er jeres egen skyld.
Kosmos

Her forsøger du igen at fjerne focus fra det essentielle og lægge noget i munden på de såkaldte gudsfornægtere.
Gudsfornægterne tager ikke ansvar og viol ikke vedkende sig verdens problemer.
Det er slet ikke det det drejer sig om, det er bare noget vrøvl du har fået vredet ind i debatten.
Det handler om at du og dine pålægger jeres gud eneansvaret for alt, og det gør i ved det postulat at denne gud har skabt alt og kan alt.
Når man så anfægter en lille del af de områder hvor denne gud så, tilsyneladende har fejlet og har fået skabt noget rigtigt lort, begynder du at skyde gudsfornægtere i skoene at det er dem der er årsag til disse fejl.
Det må jo være din ufejlbarlige gud der har dummet sig
Kan du virkeligt ikke se det.
Husk, det er ikke mig der påstår at han er så fantastisk, det er jer religiøse.

Hvad om du svarede ud fra din egen overbevisning?
MalteFnalte

Ja, det er synd for dig 😃. Vælg du nu blot at sidde og være fornærmet. Jeg har blot et enkelt spørgsmål til dig: Var verden et bedre sted at leve under kristendommens åg i middelalderen, end den er nu?
MalteFnalte