SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
56tilføjet af Kjelds Kattefarm
Kan denne dommer dømme objektivt ?
En dommmer ved navn Peter Garde har følgende holdning til ikendelse af straf: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/02/28/071520.htm
Jeg er rystet over, at han kan sidde som dommer i dette land.
Mandens tankegang på dette område passer til en dommer i en bananrepublik.
Man kan da ikke gøre forskel i strafudmålingen for en krimminel handling afhængig af om man er udlænding eller dansker. Den dommer burde pensioneres hurtigst mulig.
tilføjet af S.Hansen
Er du
idiot eller hvad?, manden har vel lov til at havde en mening, han kan jo ikke selv bestemme hvad straffen skal være, han er nødt til at holde sig inde for den strafferamme der er sat til de forskellige forbrydelser
tilføjet af anonym
NEJ - er han ikke verfet ud forlængst? Hvad sker
der?
Det er jo horribelt. Men, åbenbart har vi dommere her i landet, der har den slags mærkværdige holdninger. Ellers havde 28-års reglen ikke kunnet få flertal på 4 mod 3 i højeste ret... Hvad skete der med, at alle er lige for loven???
Man bliver jo mildest talt chokeret
tilføjet af sæternissen
Dit ord i Guds øre
Manden er allerede pensioneret, så du har vist handlet hurtigt 😃
Det er nu ikke så nemt at finde ind til essensen i mandens begrundelse ud fra avisartikler. I ét interview fortæller han, at tilståelsessager rutinemæssigt giver mildere domme, men at udlændinge så at sige aldrig tilstår - og derfor får hårdere domme.
Kender du hele historien, eller flyver du op som en løve på grund af hans aktuelle politianmeldelse af Brixtofte❓Pas på, løver har det med at falde ned igen - som lam 😉
tilføjet af Anonym
Manden har sgu ret
Det skal koste mere for dem der ikke burde være herfra starten.
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Hvis du er på ferie i Grækenland....
.... og lejer en bil og laver en alvorlig færdselsforseelse, så skal du have en hårdere straf end en græker, der havde lavet fuldstændig samme forseelse?
tilføjet af anonym
Nu er det jo ikke trådstarter, der er idiot.
Som dommer, i Danmark - bør man have forstand nok til, at undlade at udtale sig offentligt, om holdninger - der DIREKTE strider mod de mest basale retsprincipper, vi har her i landet.
En dommer, der ikke går ind for, at alle er lige for loven, egner sig ikke til at være dommer. Så, er han jo decideret imod det mest grundlæggende princip i det danske retsvæsen. UD med ham.
Prøv at sætte dig ind i sagerne i stedet for, at kalde andre for idioter.
tilføjet af anonym
Så ingen udlændinge skal være i Danmark?
Det er simpelthen din latterlige holdning. Hvad er det for noget landsbytosse-snak?
tilføjet af anonym
Ja - og Pia, skal have tredobbelt straf...
😃
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Aha - Var det ham, der dømte i Brixtofte-sagen?
Hvis det er sandt så er det godtnok synd for Brixtofte, at han skulle udsættes for den dommer.
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Ja lige præcis.
Det kunne være interessant at gennemgå alle denne dommers kendelser og undersøg om hans holdning afspejler sig i de kendelser tildelt folk.
tilføjet af tuttelut
Du har tilsyneladende ikke......
....forstået mandens argumentation.
Iøvrigt kan man fra en lidt anden vinkel sagtens fastslå, at den der trues for håndsafhugning for tyveri i sit hjemland IKKE skræmmes af udsigten til et par måneders ophold på noget der bedst kan sammenlignes med et småtarveligt vandrerhjem.
Det er ikke hverken racisme eller fremmedhad, men simpelt kendskab til den menneskelige natur, også hvis folk som dig ikke bryder sig om det.
tilføjet af tuttelut
Det FÅR du garanteret......
...bare se det tidligere Jugoslavien. At være impliceret i et færdselsuheld som udlænding betød sgu' da, at du automatisk fik skylden.
tilføjet af Anonym
Åh sikke en herlig drøm du beskriver
Jeg vender retur om 4-5 timer når jeg har nydt scenariet nok
tilføjet af rodvad
En dommer må ikke
være forudindtaget overfor race, etnisk baggrund eller religion Vi i Danmark skal ikke islamiseres vel.
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Men det er jo så heller ikke ok - Vel !
Een ting er, at den slags forekom i det tidligere Jugoslavien, men at det kan forekomme i Danmark er da skræmmende.
tilføjet af Anonym
Jeg færdes ALDRIG steder
hvor der befinder sig personer hvor der kommer sort hår ud af huden.
tilføjet af S.Hansen
Hvad med
om du satte dig ind i sagerne inden du udtaler dig, dommeren kan IKKE dømme strenger straffe end strafferammen går til og så er det lige meget om det er en Dansker eller indvandre, men en type som dig brokker dig kun fordi det går ud over de kære indvandre
Hvad med en dommer der nægter at udvise en indvandre for voldtægt selvom strafferammen tillader det, er han ikke egnet som dommer i din verden???
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Dvs at du finder følgende i orden....
Du og din nabo blive begge kendt skyldige i, at jeres fælles fortov ikke var holdt isfrit og dermed bevirkede, at en person faldt og fik en alvorlig kvæstelse.
Sagen kommer for byretten.
Dommeren tilkender jer begge skyld og din nabo en bødestraf på 0 kr., men du får en bødestraf på 50.000 kr. pga fortorvets tilstand. Desuden skal din nabo betale en erstatning på 0 kr. for svige og smerte og du skal betale 10.000 kr.
Det synes du bare er helt i orden?
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Så erstat Grækenland med Sverige eller Tyskland.
Har du så en holdning❓🙂
tilføjet af træt
tror du misforstår
Jeg tror vores dommer her snakker om de udenlandske tyvebander der turnerer i dk, ikke om herboende udlændinge.
For han siger jo at det er dem hvor straffen ikke har samme effekt som på mennesker der har tilknytning til danmark.
Det forstår jeg sådan at en person der bor i dk og gerne vil være på arbejdsmarkedet, er det tit en alvorlig konsekvens at få en betinget dom, som pletter ens straffeattest.
En tyv fra at østland, som kun er her med det formål at stjæle, vil ikke være straffet med en betinget dom. Han/hun er ligeglad med en plet på straffeattesten.
Og for at straffen skal have en virkning, idømmer han en straf som har en effekt, nemlig udvisning, hvilket er helt ok i min optik. Det er folk der er her kun med det formål at stjæle, hvorfor skal de have flere forsøg?
Jeg fornemmer at du udlægger det som om at det er herboende udlændinge han vil straffe hårdere, men sådan læser og forstår jeg ikke teksten.
tilføjet af Anonym
Ja, så er jeg i lande hvor befolkningen
stort set ligner mig selv.
Tænk jeg syntes da jeg gav udtryk for min holdning fra starten??
tilføjet af drummedar.com
Uhada.....
....så må jeg bare håbe at du aldrig kommer til min by. De hår der kommer ud af min hud er kulsorte. Har du en form for radar? Sådan en "uha, han har sort hår, jeg vil ikke være på dette sted"?
Der er åbenbart ingen grænser for enfoldigheden blandt fremmedhaderne. Eller som i mit tilfælde, for danskerhader som bare ikke har leverpåstej farvet hår, og ikke er blegfed?
d.com
tilføjet af drummedar.com
Rigtigt godt udtrykt....
"Pas på hvad du ønsker dig, du risikerer at få det modsatte"? Jeg har lagt mærke til at noget af det de mest rabiate herinde ønsker sig, er præcist det de kritiserer ved lande eller områder som de udtrykker had overfor.
Når man bare er fanatisk nok, kan man sagtens komme til at modsige sig selv. Virkeligheds forvrængning?
vh d.com
tilføjet af træt
prøv lige at læse dommerens udtalelser igen
Han siger folk der ikke bor i danmark.
Formålet med loven er at behandle folk ens. Det gør man ved at vurdere på den enkelte sag.
Det gør man da mange steder. Man dømmer også hårdere i gentagelses tilfælde. Og man vurderer om dommen vil ha den ønskede effekt. Og derfor er det ok.
Og den sag du lægger frem her er jo helt i hampen, i sager om personskader gives der jo netop helt forskellige erstatninger alt efter den tilskadekomnes økonomiske status.
Og typisk er der lovgivet om bødestørrelsen for den forseelse.
Men synes du også personskadeerstatningen skal være ens. For så kommer du da på arbejde. Så skal hele lovgivningen laves om.Her er nu indbygget en regnemåde så jo mere du tjente inden du kom til skade, jo mere få du i erstatning for dit erhvervsevnetab. For at gøre loven lige, behandler man ens sager forskelligt.
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Han taler om at afvige fra lighedsprincippet
Hvis der findes udvisningsregler, der kan dømmes efter er lighedsprincippet ikke brudt.
Lighedsprincippet bliver brudt, når man for den samme forseelse idømmer forskellig straf til to personer, der har begået præcis den samme kriminelle gerning.
Det er jo det dommeren citeres for i DR-artiklen.
tilføjet af drummedar.com
Grufuld men ikke irrelevant tanke?
Så grufuldt det måtte lyde, men måske alligevel relevant: giver det så en mildere straf når en bilist kører en "perker neger kvinde" ned på en tankstation? Hvordan er den holdning IKKE racistisk? Den slags dommere har et civiliseret samfund ikke plads til.
d.com
tilføjet af drummedar.com
Når basis ændres til ulighed?
Inden loven om at man kan udvise "fremmede", var ligheden for loven reel. Er den det stadig efter at udvisning blev lovliggjort? Så kan dommeren jo med god ret påstå at en udvisning ikke er en strengere straf end det slag over håndleddet som en "rigtig dansker" får?
Jeg ved godt at der er bred politisk enighed om at indvandrere bør kunne udvises. Spørgsmålet er hvor mange stramninger vi har "råd" til at indføre? Med råd til at føre mener jeg, om vi ikke bevæger os i retning af de totalitære stater som vi normalt sætter os til doms overfor+
d.com
tilføjet af Kjelds Katteskole
Det er vel også en afvejning af...
...at nogle udlændinge ødelægger det for de lovlydige udlændinge, der kommer hertil.
Alle kender jo til fænomenet at nogle ganske få ødelægger det for alle andre. Kig fx. i en almindelig folkeskoleklasse, hvor en enkelt elev kan koste 10-15 min af en undervisningstime på 45 min. Sker dette hver eneste time dagligt kan en enkelt elev være skyld i at en hel klasse kommer langt bag efter. Skal man så have lov til at fjerne eleven under hensyntagen til de andre elever, eller skal man tage hensyn til eleven, som måske har det svært derhjemme?
tilføjet af drummedar.com
Point taken
Det er sandt. Og et godt eksempel. Jeg kan så godt være lidt utryg ved HVEM det er der skal afgøre om eleven bare er en royal pain in the ass, eller om der ligger andet bagved? F.eks en diagnose på noget som gør at han/hun ikke kan koncentrere sig?
vh d.com
tilføjet af træt
pas på ikke blande tingene sammen
Straf og erstatning er ikke det samme.
Hvis du kører en person ned, bliver der jo også straffet forskelligt, ikke efter hvem du kører ned, men efter hvad din "status" er. Er du med/uden kørekort? Er bilen i orden/ikke i orden? Er du fuld/ædru? Overholdt eller overtrådte du eller tilskadekomne færdselsloven?
Når vi kommer til erstatningen kigger man på den indtægt tilskadekomne mister når man opgør erstatningen for tab af erhvervsevne. Så hvis din "perker neger kvinde" ikke mister indtægt fordi hun i forvejen ingen har, får hun en meget mindre erstatning end en tømrersvend der er i arbejde. http://www.pjece.dk/pjecer/personskadeerstatning.htm
gå ned under formel for beregning af erhvervsevnetabserstatning.
Jeg synes du læser dommerens udtalelse forkert. Synes du det giver mening at idømme en straf som ikke har nogen effekt overhovedet??
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Du har helt ret - Dommeren dømte i Brixtofte-sagen
lavet dette indlæg havde han sagt danskere skal straffes hårdere end udlændinge.. Det er KUN fordi han siger udlændinge at dine latterlige racisme antenner reagere.. Du er sammen med alle dine sammensvogne på venstrefløjen en flok tabere, der INTET har opnået i livet og nu bare ønsker at hævne jer på de folk der var og er over jer i samfundet.. Magen til tabere skal man squ lede længe efter...
tilføjet af Kjelds Kattefarm
Hvem taler om racisme?
En udlænding kan være fra Asien (Mongolid) fra Europa (Europid) fra Afrika (negrid) osv.
Ingen taler om racer her? Så prøv lige at lukke døren udefra og kom så ind igen med lidt mere omtanke i bagagen og prøv igen.
PS: Husk lige at overholde debatreglerne som Sol har opstillet.
tilføjet af træt
hvad er det for et lighedsprincip
Er det alle er lige for loven ?? du mener ??
For det kan man selvfølgelig godt vælge at forstå fuldstændig bogstaveligt. Men jeg forstår det sådan at loven skal ikke frikende nogen for noget de beviseligt har gjort, fordi de har en given status. I danmark er kongehuset så vidt jeg husker de eneste der ikke er lige for loven. Men lighedsprincippet går jo ikke ud på at alle får samme straf for alt. Der er straframmer for alt. Nogle drabsmænd får 7 år, andre 12. Indtil for nylig har der været "rabat" for at slå sin kone/mand ihjel. Forbrydelser bliver som udgangspunkt bedømt forskelligt. Det er derfor der er dommere, ellers kunne vi bare ha en "prisliste".
Og jeg sidder med en fornemmelse af at din anke er at du mener dommeren taler om vores indvandrere.
Det er ikke mit indtryk, og det er ikke pga denne linie i hans udtalelse,
citat :" Udlændinge, der ikke har fast opholdstilladelse i Danmark, befinder sig i en gråzone, hvor straffen højst kan blive en betinget dom. Og det har ingen effekt på folk, der alligevel ikke har fast bopæl i landet" Citat slut.
Dem han refererer til er i min optik de tyvebander der kommer herop kun for at lave kriminalitet. Hvorfor synes du de IKKE skal udvises af landet. De bor her ikke, er her kun for at stjæle.
De udlændinge som bor i danmark har jo opholdstilladelse. Og det er IKKE dem han snakker om.
Til sidst så undrer det mig at du først nu reagerer på en to år gammel udtalelse.
tilføjet af drummedar.com
"Yderligtgående nationalist"?
Tjah, det giver jo denne tråd en ret stor relevans.
vh d.com
tilføjet af Anonym
Han har jo ret
Brixtofte !! 😃😃
tilføjet af drummedar.com
Ikke enig
Citat: "Og jeg sidder med en fornemmelse af at din anke er at du mener dommeren taler om vores indvandrere". Når du så går op i starten af tråden og læser "Kattefarmens" indlæg hvor han henviser til en udtalelse af Peter Brixtofte, så bliver netop denne dommer vurderet til at være en "yerligtgående nationalist" som mener at indvandrere bør dømmes hårdere end levepostej/blegvede danskere, alene fordi de er udlændinge.
"Lighed for loven", siger mig at vi alle er lige, uanset hårfarve, hudfarve, race, religion, køn eller herkomst. Peter Garde forbryder sig mod en række af disse med den udtalelse han er citeret og vurderet for.
Det er ikke alene strafudmålingen der betyder noget i den sammenhæng, men også det der bliver lagt til grund for en anklage.
vh d.com
tilføjet af anonymantipasta
Du har jo ikke læst hvad han skriver
"Betingede domme afskrækker ikke
Udlændinge, der ikke har fast opholdstilladelse i Danmark, befinder sig i en gråzone, hvor straffen højst kan blive en betinget dom. Og det har ingen effekt på folk, der alligevel ikke har fast bopæl i landet,"
Tror du virkeligt det afskrækker en udlænding at få en betinget dom for et butikstyveri ?
Nej, derfor skal straffen være højere og gerne en udvisning. Det er udenlandske statsborgere med OPHOLDSTILLADELSE og når de ikke kan begå sig må de ud af vores land.
Man væmmes over folk som dig.
tilføjet af anonymantipasta
Du skulle skamme dig !!!
Naturligvis skal dommerne tage hensyn til strafumålingen ift. den dømtes baggrund.
Der gives også lavere straf til dømte der ellers har opført sig pænt.
Folk som dig der lefler for kriminelle udlændinge er en skændsel for et anstændigt samfund.
Føj for pokker !!!!
tilføjet af anonymantipasta
Han er netop ikke forudintaget som du skriver rodvad
Det er netop en strafumåling efter nøje overvejelser.
Læs linket og du vil måske forstå hvis du kan læse.
tilføjet af rodvad
Jo, jeg har
læst linket, men da jeg ikke er forudindtaget, får jeg ikke samme billede ud af det som dig.
tilføjet af 123456
Læs nu hvad der skrives kattefarm
Han siger at de betingede domme ikke er noget afskrækkende når tyvene ikke har fast bopæl i Danmark.
Så foreslår han efter det jeg kan udlede af det hele, at man hæver straffen så en forseelse som ellers ville give en betinget straf udløser en ubetinget.
Det er der vel intet galt i selvom det klinger lidt forkert at strafforhøjelsen kun skal gælde dem uden fast bopæl.
Det lyder ikke særligt "retfærdigt" men hvis det er den eneste måde at straffe disse folk på er det på sin vis i orden.
tilføjet af tromle70
Folk, der ikke har fast opholdstilladelse
Ja, det er da o.k. at hælde dem ud i tilfælde af kriminalitet.
Hvorfor ikke? De har da ikke gjort sig fortjent til at være her i landet på fx turistvisum.
Hvad skal man ellers gøre ved dem?
tilføjet af Kjeld Kattefarm
Jeg er enig i, at de skal ud....
...men kun, hvis der er en lovgivning, der gør det muligt uden, at man forskelsbehandler folk.
Man kan ikke pludselig begynde at se bort fra lighedsprincippet, som er et fundamentalt retsprincip. Alle er lige for loven og så må det indskrives i loven at udlændinge kan udvises hvis deres eneste mål med at være i Danmark er med berigelseskriminalitet for øje.
tilføjet af sæternissen
Sagt af Brixtofte
efter at landsretten havde stadfæstet den ubetingede fængselsdom, som byretten (med bl.a. Peter Garde) havde idømt ham.
Når landsretten stadfæster byrettens dom, er der en fair chance for at byretten ikke har været til provstemøde lige før domsafsigelsen - njaaa, det var nok ikke i orden, men byretten har nok ikke været helt i skoven.
Mit sidespring med provstemødet, det var en anden historie, hvor 17 præster havde fået en ordentlig kæp i øret på skattefars regning, og det er ret irrelevant her 😃😃😃
tilføjet af læseren
Den dommer tænker jo over hvad dommens funktion er
Det må da respekteres.
Der er jo begrundelse for synspunkterne. Heri kan man være enig eller uenig, men de kan jo være starten på en reel diskussion om problemet og dets eventuelle løsning.
Det er da vigtigt at få synspunkter frem om de ting der ikke fungerer godt i retsvæsnet, og at dommerne påpeger problemer i generel form er da en god ting.
tilføjet af Den retfærdige
Retfærdigheden er blind. Punktum!
Det betyder at alle SKAL have lige straf uanset HVAD! Om du så er svensker, halv-gris, marsboer eller en tomat!!!
Den pågældene dommer burde blive fyret med det samme! Det er jo imod alle moralske normer!
Fy for bleén da!
Med venlig hilsen Den retfærdige [sol]
tilføjet af Kyniker
Nu er du dum igen
Den rige får en større bøde for færdelsforeteelser, fordi den er en procendel af hans løn. Det er den samme procentdel af den fattiges.
En dansk statsborger kan ikke udvises, skal vi så lade være med at udvise kriminelle ikke-danske statsborgere?
Nu må du til at bevise du ikke er så dum, som du skriver til.
tilføjet af maggie-mae
Sjov måde at regne på?
Hørt om differential regning? En person som tjener 300.000 skal f.eks 10%. En anden person tjener 150.000 og skal også betale 10%. Har ham med de 300.000 betalt mere af sin løn end ham med 150.000 har? NEJ, de har begge betalt 10% af deres løn.
tilføjet af Den retfærdige
Hvad skal jeg bevise?
Den rige betaler teoretisk set, ikke mere end den fattige. Du er måske ikke så god til at regne. Forresten betaler vi i Danmark IKKE procentdel af vores løn, pga. alm. færdsels overtrædelser!!! Tror du det er for sjov, man har ordsproget: Retfærdigheden er blind! Her i Danmark, eller hva'?
Du prøver måske da nok bare at tage hævn, pga. mit sidste debat indlæg om den 13 årige pige.
Du behøver da heller ikke at hakke sådan ned på mig, bare fordi jeg har en anden mening! Man skal ikke hakke på andre når man selv er hakkebøf!
En retfærdig hilsen (din ynglings debatør) Den retfærdige 😉
Smil til verdenen så smiler verdenen til dig🙂
tilføjet af Den retfærdige
Og skal lige tilføje
At jeg aldrig har skrevet at alle skal have SAMME straf!
Jeg skrevet at alle skal have LIGE straf. Altså med andre ord, er det "retfærdigt" nok at man udviser folk, som ikke er dansk statsborger. Så længe at danske statsborgere som har begået samme forbrydelse også for en LIGE straf i forhold til udvisning.
Forstår du hvad jeg mener? Eller skal jeg forklare det en gang til for Prins Knud???
En retfærdig hilsen fra Den retfærdige[sol]
tilføjet af Anonym
Klare mig med øjne i hoved
Og ghettoerne er altså til at styre langt uden om.
Hvis du hader danskerne så er du sgu godt nok i det forkert land.
Ingen holder på dig,tværtimod!
tilføjet af tromlen
Jo!
Men når man taler om "lige for loven", mener man vel nok, at loven er lige for folk i samme situation ... Hvis politiet møder en person, der opholder sig ulovligt i landet, kan han jo smides ud uden yderligere begrundelse end ulovligt ophold.
Om der er et juridisk problem med Gaardes holdning, ved jeg ikke, men jeg har da svært ved at se et alternativ til at smide dem ud. Det vil sige: Alternativet er at sætte dem i fængsel, selvom de - hvis de havde haft fast ophold - kun kunne få en betinget dom.
Det ville da ikke være bedre, vel?
tilføjet af anonymantipasta
Du er bekæmmende rodvad
Det handler om strafumåling og naturligvis skal en dommer vurdere hvilken dom en forbrydelse skal takseres til.
Husk - udlandske statsborgere er på beøg i Danmark og skal respektere den gæstfrihed. Det er blot ikke alle der gør det, men som vanligt er du på den forkerte side og forvarer de onde mod de gode.
tilføjet af rodvad
Ja, rigtig at
nationalister hader os der ikke er enig med jer.
Onde mod de gode? Jeg kan ikke se noget godt i Johnny Hansen banden, eller nogen anden nationalistiske bander. Der prøver at gøre små problemer altover skyggende, for at folk skal vende blikket bort fra virkligheden.
tilføjet af træt
jeg kan ikke se hvad du mener.
Jeg har kigget alle kattefarmens indlæg i toppen igennem og kan ikke finde noget Brixtoftecitat der siger sådan. Hverken med eller uden kildehenvisning.
Lighed for loven, betyder ikke at alle skal idømmes samme straf. Det er en misforståelse. Det betyder at alle der forbryder sig mod loven skal bringes for en dommer og have sin sag bedømt. Ikke at der skal dømmes ens. Det er derfor vi har straframmer. Der skal fra sag til sag vurderes hvilken straf der har den ønskede effekt på den pågældende lovbryder, under iagtagelse af samfundets interesse, og borgernes retsfølelse.
Anklagen kan du ikke give dommerne skylden for, den er qua magtens tredeling udfærdiget af politi og anklagemyndighed.
Det citat der ligger til grund for tråden handler om udlændinge der ikke er bosat i danmark, f.eks tyvebander fra rumænien, eller de baltiske lande.
Hvordan synes du de skal dømmes?
Forestil dig 2 rumænere der trænger ind hos en gammel mand i sin lejlighed og tager 600 kr og hans dvd, og normalt ville få 3 mdrs betinget.
Den dommer vi taler om her, synes ikke at det har nogen effekt, og sender dem istedet ud af landet. Normalt vil de først komme i fængsel når de er blevet anholdt anden eller tredie gang. Hvor mange forsøg synes du de skal have ????