JESUS KRISTUS og Historikeren Nr. I

😉

En af de Fremmeste Historieskrivere på JESUS/JESU KRISTI tid var:
PHILON af ALEXANDRIA - levede ca. 10 fvt - ca. 45 vt, og var jødisk forfatter, filosof og politiker.
Han var glødende interesseret i JØDISK KULTUR og RELIGION, Og boede faktisk i lange perioder i Israel - PHILON nævner aldrig Jesus, på trods af, at han levede, mens Jesus påstås at have stiftet den meget URO som MESSIAS - samt gjort sine mægtige gerninger i selv samme område, men selv om vi stadig har omkring 30 manus af PHILON på i alt over 850.000 ord, står der ikke en dyt om hverken EN MESSIAS - EN KRISTUS el. EN JESUS m/følge.
PHILON var (Modsat Josephus) 100% uafhængig da han kommer fra en af verdens rigeste familier, og Både PHILON og hans Bror ALEXANDER kendte en del til inside information fra Herskerne enda så meget, at ALEXANDER Lånte HERODES AGRIPPA (d.I) 200,000 Drachmer - Og ALEXANDERS SØN, MARCUS, PHILONS NEVØ BLIVER GIFT MED AGRIPPAS Datter - Altså samme mand som ifølge Bibelen slog JACOB ihjel (Ap.G.12:2) - Og Venskabet fortsatte med familien, dette indebar at venskabet bestod med Kong AGRIPPA d.II, som var den mand m/følge som ifølge Ap.G.26, besøgte PAULUS i fængslet!

MEN alligevel har PHILON åbenbart ikke fundet, at en mand ved navn JESUS kaldet MESSIAS og med tilnavnet KRISTUS - havde nogen interesse for eftertiden - PHILON NÆVNER NEMLIG IKKE JESUS MED ET ENESTE ORD!

- - - MEN SE HER HVAD DER MÅSKE ER NOK SÅ INTERESSANT Re.: JESUS KRISTUS!

PHILON var optaget af platonisk og stoisk filosofi udover Jødisk Kultur og Religion.
Mange af hans bøger er fyldt med spektakulære fortolkninger af DET GAMLE TESTAMENTE,
der skulle "bevise", at de GRÆSKE filosoffer "i virkeligheden" havde hugget mange af deres idéer direkte fra Mosebøgerne.
Og qua disse arbejder og spekulationer, kommer PHILON sandsynligvis til at give
et uforvarende , men yderst bastant bidrag til det vi kalder i dag kalder KRISTENDOMMEN.

F.eks. skriver PHILON:
Billedet af GUD er ORDET ved hvilket hele verden blev skabt.
(et Kristent udtryk/billede/image, der på dette tidspunkt endnu ikke eksisterer,)
(PHILONS, de særlige love, bind 1, afsnit XVI)
SOM DET SES I OVENSTÅENDE kalder PHILON ”Skaberen” "ORDET" – Og ”ORDET” for et billede af Gud -
En idé PAULUS HUGGER, da han kalder JESUS for GUDS billede, ved hvem alting er skabt

....... Kolos. 1:15,16 .......
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte. v6 I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.


Det skaber yderligere noget at tænke over, at minimum 20 år efter PHILON skriver:
- "De Særlige Love, bind 1, afsnit XVI" - Med linien:
"Billedet af GUD er ORDET ved hvilket hele verden blev skabt"
Skriver JOHANNES sit EVANGELIUM og Indleder samme med de berømte ORD:
- ->> "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud" <<- -

Med venlig hilsen
jalmar

imponerede læsning.
Mange tak for lærrigt info
Hilsen
Jan

´

Takker for Roserne - 😖
Gider du sende mig noget til jalmar@sol.dk -
så skal jeg returnere noget spændende materiale til dig, så du er på forkant med mine indlæg?

Mange hilsner
jalmar

Der er et Hebræisk ord: dâbhâr, der skulle betyde både ord og handling. Det bliver brugt 1400 gange i skrifterne, og under oversættelse oversat til 45 forskellige engelske ord.
Jeg tænker at både Philon og Johannes tager udgangspunkt i den jødiske tradition omkring ordet dâbhâr.
(jeg er ikke ekspert blot internetsurfer).

´

Jeg er ikke helt sikker på hvor du vil hen, Du kan jo sige lad gerning følge ORD - men gør det ikke som regel det med mindre vi er utroværdige i vores omgang med ORDET - Hvad det så end dække i dette "spil" - Jeg tvivler på, at en mand som Philon skriver noget der er ordmæssigt uhensigtsmæssigt - Og det ligner Trods alt lidt af et Billede hvor vi "ved" at Johannes tidligst starter sin skrivning i AD 50, og vi tager Philons produktion ad notam må han have lagt ORDET ud som et BILLEDE af GUD Estimeret senest i AD 35 - Og Paulus en del senere, men noget tyder trods alt hen i retning af, at nogle har læst på Lektien 😉
Men uanset hvordan man vender og drejer hvad, er det lidt underligt, at Philon med de kontakter og interesser han har, ikke benævner Jesus med et pennestrøg!
Det kan selvfølgelig være i et af de værker der er forsvundet, men vi ved at Origenes har læst hans værker, idet han refererer derfra - Som han også gør re.: Josephus - Hvor Origenes nævner forfalskningen af Josephus værk re.: JACOB bror til Ham de kaldte KRISTUS - Men den tager vi næste gang 😃

Mange hilsner
jalmar

Det jeg tænkte var, at Johannes ikke havde taget det med "ordet" fra Philon, men at både Philon og Johannes havde taget ordspillet med "ord og Gud" fra den jødiske religiøse tradition.
At Philon ikke omtaler Kristus kan godt undre, men er ikke nogen sensation (efter min mening).
Der er en del historikere fra årene mellem år 50 og 150 der omtaler Kristus.
Tag f.eks Sokrates, det eneste vi ved eller har hørt om Sokrates stammer fra en eneste person, nemlig Plato.
Så Philon er intet bevis for at Kristus ikke skulle have eksisteret. De historiske "beviser" for at han har eksisteret, er til gengæld ikke større end det har delt historikere og forskere i to lejre. Lige fra dem der siger at han aldrig har fandtes som person, til dem der siger at hans historiske eksistens er "bevist" lige så sikkert som Cæsars historiske eksistens er bevist (udtalt af en Britisk historiker).
(Man bliver godt nok klog af at surfe på nettet🙂)
mvh
Alkymisten3

Og både Fiat biler og Ford biler har forlygter, så Fiat må have hugget ideen fra Ford (eller omvendt).
Man kan ikke udfra løsrevne tanker konkludere, at den ene part har hugget ideen fra den anden. Selv en begynder i sociologi vil bemærke, at kulturer har det med at udvikles bemærkelsesværdigt ens og på samme tid.
Det kan man så filosofere over, men at tro Paulus har hugget ideen om Jesus som guds billede fra Philo er tåbeligt - ethvert menneske er skabt i guds billede, iflg. 1. Mosebog 1:25-26. Samtidig er semitisk tankegang allegorisk, så der er ganske enkelt ikke noget mystisk i det forhold.
Forøvrigt kom Agrippa ikke for at hyggesnakke med Paulus i fængslet. Han kaldte Paulus til et længere forhør, fordi Paulus havde indanket sin sag for kejseren, så Agrippa skulle lige sikre sig, at han ikke derved løb en risiko for at blive uvenner med kejseren. Agrippas tolkning var positiv (hvilket sandsynligvis reddede Paulus liv) - Paulus var bare en harmløs tåbe (Apostlenes Gerninger 26:24).
Der ligger intet i det forhold der antyder, at Agrippa og Paulus på nogen måde var venner - de levede i to forskellige verdener, og Agrippa var bedøvende ligeglad med Paulus og kristendommen. Så naturligvis skrev hans venner ved hoffet ikke om kristendommen.
Brug dog din logik - det er det du har fået den til!