Hvor kom vandet fra - Og hvor kom ...

´

... Nedenfor er nogle af de fænomener re.: Bibelen jeg har studset over,
eller rettere undret mig en del over, hvordan i alverden JW/WTS forklarer
sine proselytter sammenhængen i nedenstående om GUDS etablering af Jorden?:

1.) SPØRGSMÅL: Hvor kom VANDET pludselig fra, når Jorden
var tom og øde, så forestiller jeg mig da et landskab ala månens?
....... 1.Moseb. 1:2- ....... Jordens dag 1.
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var
mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.


2.) SPØRGSMÅL: Hvad for et godt LYS - Hvordan DAG og NAT - Både 1.Dag og 3.Dag?
....... 1.Moseb. 1:3-5 ....... Jordens dag 1.
Gud sagde: »Der skal være lys!« Og der blev lys.
v4 Gud så, at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket.
v5 Gud kaldte lyset dag, og mørket kaldte han nat.
Så blev det aften, og det blev morgen, første dag.

Men selvom der er både NAT og DAG m/godt lys - skaber GUD LYSET - 3 dage senere?
....... 1.Moseb. 1:14-16 ....... Jordens dag 3.
Gud sagde: »Der skal være lys på himmelhvælvingen til at skille
dag fra nat. De skal tjene som tegn til at fastsætte festtider, dage og år
v15 og de skal være lys på himmelhvælvingen til at oplyse jorden!« Og det skete;
v16 Gud skabte de to store lys, det største til at
herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne.

Skille DAG og NAT? - DAG og NAT var jo allerede skabt og skilt? i vers 3-5 (1.Dag)?
Hvorfor så lave det igen 3.dagen, "Gud så jo, at lyset var godt" på 1.dagen? (1.Mos.1:4)

Jep det er rigtigt - Èn dum person kan spørge om mere end
10 kloge kan svare på, så det behøves du ikke gøre mig opmærksom på 😃

Mange hilsner
jalmar

end 10 tosser kan svare på 😉
"Urdybet" var tomheden. I Bibelen er jorden noget der opstår i urdybet. Himmelhvælvingen er Guds fantastiske gerning, som adskiller vandene over hvælvingen fra vandene under. Under jorden, dødsriget osv er igen urdybet, som altså omkranser jorden.
Ved Noa's ark var det både vandet over hvælvingen der fossede ned og vandet under jordens dyb der vældede op fra kilderne. Vandet var altså noget man var bange for - men samtidig afhængige af (Es 27:1). Urdybet er altså kaos (for nu at bruge et ord fra græsk mytologi, som GT af gode grunde ikke bruger). Det er altså JHVH der sætter grænser for havet og urdybet, så vi kan leve (Job 38:8-11).
Den med lyset er sværere. Måske dækker den første dags lys over, at han skabte lys til "himmelens hær", medens trediedagens lys dækker over, at der blev sat lys på himmelhvælvingen (GT forestiller sig, at sol, måne og stjerner er helte i himmelen der bogstaveligt går henover himmelhvælvingen). En anden mulighed er at første dags lys var stjernerne (som kun er fremme om natten iflg denne logik), medens det specifikt var sol og måne der blev skabt på trediedagen. Jeg tror den sidste løsning er tættest på det hebræerne forestillede sig.

ups, det skulle være omvendt.
I bagtanker har jeg det om de første mennesker som kunne skrive noget ned, og også være filosofisk.
Hvad ville være mere filosotisk end hvad man var afhængig af, nemligt lyset og vandet.
Hvor kommer det fra.!!!
Ikke særligt bibelisk, men et ganske almindigt spørgsmål for dem som havde evner til skive.
Mvh

´

... som værende rent menneskeskabte/-forfattede
Eller har GUD dikteret Ordet eller ...
Jeg ved godt at GT og skabelsesberetningen ligesom megen anden tekst i Bibelen bygger på både beretninger, holdninger og myter - Men burde man egentlig ikke kunne forlange noget mere nøjagtighed, hvis Gud har været "medredaktør" på Bibelen?
....... 1.Moseb.1:5 .......
v5 - Gud kaldte lyset dag, og mørket kaldte han nat.
Så blev det aften, og det blev morgen, første dag.
*******
> "En anden mulighed er at første dags lys var stjernerne" <
Du tænker dig den mulighed altså, at det startede med at "Natten" var "Dag" og vice versa gr. oplysningen om stjernernes lys (ellers ville man jo ikke have kunndet se at stjernerne lyste (og så er der også lige den med, at Lyset fra stjernerne har været flere millioner år undervejs (Altså iflg. videnskaben))) alt dette i følge ovenstående vers 5?

Hvis GUD har haft en finger med i spillet og havde det sidste ord, og har Skabt teksten/indbæst den (som du har nævnt) så er der jo flere problemer i det, Det er jo ikke Sol, Måne og Stjerner der vandrer, det er jo Jorden der vandre, hvilket GUD jo burde vide - Desuden beskrives Jorden jo som en understøttet "flade/skive" - Men GUD burde jo vide at Jorden er kugle-formet?

Næste "Problem" er fuglene, som jeg også synes halter, at GUD skulle skabe Fuglene i 1:20 på 4.dagen - først "dagen" efter - På femte-dagen, skaber han så Kvæg og krybdyrene -
I virkelighedens verden er det jo omvendt kan vi ikke godt være enige om, - Har GUD haft en finger med i spillet med Mosebøgerne, så er hans evner som Autentisk "Historie"-fortæller om Jordens tilblivelse temmelig meget ude af trit med virkelighedens verden?

Jeg kan ikke lade være med at tænke på de stakkels børn af de JV'ere samt andre sekteriske fraktioner der er ungjordskreationister - De må da have et frygteligt bøvl i skolen, når disse ting bliver sat på dagsordenen.

Med venlig hilsen
jalmar

Nu har jeg jo så intet problem med, at Bibelens kosmologi svarer til datidens kosmologi. Hvor skulle de vide fra, at stjernerne ikke ville give dag og nat - endsige er flere lysår fra jorden. Hvor skulle de vide fra, at jorden er rund?
Burde den gamle redakteur (Gud) have grebet ind og korrigeret? Tja, jeg konstaterer som et faktum, at folk har alverdens ideer til, hvad Gud burde gribe ind i. Personligt synes jeg han gør sit job ret godt:)

´

... bl.a. til kreationisterne herunder JV, ville får et noget nemmere liv,
og bedre forståelse af samme, hvis autenciteten i Bibelen var noget større - 🙂

Mange hilsner
jalmar
P.s.
Og personager af min kaliber eller værre,
havde noget mindre at "hænge deres hat på"! 😃

J*

bibelisken

der har født verdenen.
Så vandet har Urmutter åbenbart ladet gå, lige før fødslen.