hvem vinder-Hubbard eller satanist freaks?

Vi ha r kun 2 muligheder-HUbbard giver os fornuftige muligheder- eller vi dør under satanic-new world order-cult- nazist-satanist-goth-illuminati-frimurer-luciferianism-Som komer gennem media, pop,stoffer, satanist ungdoms gang-cult,rock, rollespil,tv og via hemmelig frimurer-illuminati world government?
Hvilken alternative vil du have- din børne misbrugt af frimurer-illuminister i deres ritualer og som medlemmer af deres despot hierarki- eller fri liv uden stoffer og uden tankestyring gennem media, osv. - og vi er fri at bestemme hvad vi gør eller ikke gør?
http://www.lronhubbard.org/
http://godhatesgoths.com/_wsn/page20.html

det ær ikke ok, at disse satanister misbruger deres børne!
Og efter det bliver de medlemmer af goth-satanist cult...
politi er også under satanisme-illuminati?
http://educate-yourself.org/tg/
http://www.preferrednetwork.com/html/ted_gunderson.htm
http://www.mindcontrolforums.com/pro-freedom.co.uk/part_3.html

ted gunderson

Os, der har et lidt mere end end overfladisk kendskab til $cientology-kulten, ved jo at $cn og satanisme dybest set har sin oprindelse de samme steder fra, så hvad det angår kan det da være bedsvende ligegyldigt.
Næh, lad os håbe at begge disse inhumane fascistoide tanke-ideologier vil få en velfortjent død og begravelse, sammen med diverse andre afskyeligheder som taleban, al Qaeda mm.

Med venlig hilsen
Johnsen

Nej hvor du kan, jeg kan så sandeligt se at din viden om scientology er helt fantastisk, helt på linie med en sten.
Hvis du bare kendte en smule til det, ja så ville du nok se at, det scientology kommer af er omkring 3000 år ældre. det kommer fra den tidlige budhistiske tro. Satanisme kommer ud fra kristendommen, selvom det selvfølgelig ikke er kristendom.

Ja, hvis man kun har et overfladisk kendskab til $cn, så er man vel tilbøjelig til at tro på al deres vås om, at $cn har sin oprindelse i Buddhisme.
Men os, der har gjort os den lille umage at sætte sig lidt bedre ind i tingene, er nu ganske udmærket godt klar over hvordan det i virkeligheden hænger sammen!
Det er f.eks. velkendt at Elron Hubert i slutningen af 40'erne var medlem af den californiske gren af OTO-logen, stiftet af den nyere satanismes grundlægger, Aleister Crowley. Og det er også velkendt at Elron Hubert betragtede sig selv som Crowleys efterfølger som "The Beast 666".
Jeg vil give dig et link til det velkendte OT8-dokument, hvor man kan få et lille indblik i, hvad der foregik inde i hovedet på Elron Hubert:
http://www.xs4all.nl/~kspaink/fishman/ot8b.html
En trediedel igennem dokumentet kan mna læse:
"This anti-Christ represents the forces of Lucifer (literally, the "light bearers" or "light bringer"), Lucifer being a mythical representation of the forces of enlightenment, the Galactic Confederacy. My mission could be said to fulfill the Biblical promise represented by this brief anti-Christ period."
Man må jo da sige at Elron havde mange forestillinger om sig selv, re-inkarnation af Buddha, Aleister Crowleys arvtager, anti-krist osv osv.
Jeg for min stensikre del er dog ikke den mindste smule i tvivl om hvad Elron Hubert i virkeligheden var:
Svindler, bedrager, platugle, snydepels og psykopat af allerværste skuffe :-)
Og jeg ikke bare tror, men ved, at jeg ved en hel del mere om den sag end dig. Du er jo ikke kommet længere end til den der overfladiske usikre teenager-fascination af $cn, som jeg også selv en gang led under.
Men heldigvis er jeg da i mellemtiden blevet klogere, og betragter bare $cn som en belærende ( og dyr :-) ) oplevelse. Ikke fordi $cn lærte mig nogetsomhelst brugbart, men som en oplæring i hvad manipulation, hjernevask er. og hvad kritisk tænkning vil indebære når man bliver udsat for lignende former for manipulation.
Al den der glansbillede-overflade man bliver præsenteret for i $cn, viser jo da overhovedet ikke nogetsomhelst om indholdet, men os der en gang har trængt igennem overfladen, lader os aldrig mere narre af nogetsomhelst fra den kant!
Tag en ting som $cns trosbendelse:
"We of the Church believe:
That all men of whatever race, color, or creed were created with equal rights;
That all men have inalienable rights to their own religious practices and their performance;
That all men have inalienable rights to their own lives;
That all men have inalienable rights to their sanity;
That all men have inalienable rights to their own defense;
That all men have inalienable rights to conceive, choose, assist or support their own organizations, churches and governments;
That all men have inalienable rights to think freely, to talk freely, to write freely their own opinions and to counter or utter or write upon the opinions of others;
That all men have inalienable rights to the creation of their own kind; "
osv osv.
Det lyder jo da altsammen så såre godt, og man skal vel være et værre skarn for ikke at kunne tilslutte sig disse fine og fornemme "bekendelser", der nærmest ligner noget der er taget direkte ud af en eller anden kristen frikirke lærebog.
Men os der kender den skjulte dagsorden der ligger bagved, lader os ikke narre!
$cn og Elron Hubert har da aldeles aldrig nogensinde været tilhænger af at nogensomhelst skulle have lige rettigheder af nogen art. Du kender jo ethics-policies, "awarding upstats, and penalizing down-stats", og den buddhistisk inspirerede karma-ideologi der er en del af $cn's tankesæt.
Og hvis man sætter disse op imod den kristent-inspirerede ide om, at alle skulle have lige rettigheder, så kan man ganske enkelt se, at der bare her er noget der bare slet ikke passer, og det kan man da forresten også få bekræftet utallige andre steder fra Elron Huberts udgydelser, f.eks Science of Survival citatet "adders are safe bedmates compared to people on the lower band of the tone scale", som jeg har givet dig før :-)
"That all men have inalienable rights to the creation of their own kind; "
LOL!
Er du klar over at $ea-org medlemmer har fået forbud mod at få børn, fordi børn "slower produktionen".
Næh, se du at få pudset leverpostejen væk fra brillerne og komme ud af dine vildfarelser!
Du er jo ikke kommet længere end til overfladisk kendskab til sagen.
Og hvis du skulle være så uheldig at være på staff, ja så synes jeg da godt nok lige at du skal vide at der findes rets-præcedens for, at de økonomiske krav $cn kan finde på at påstå de måtte have på dig, sagt på rent dansk ikke er fem potter pis værd!
Det vil sige at hvis du en dag pludselig ikke længere vil være med, og $cn præsenterer dig for en "free-loader bill", så kan du roligt bruge denne som lokumspapir, for deres påstand holder ikke en meter i det danske retsvæsen :-)
Good Luck :-)
Med venlig hilsen
Johnsen

Ups, det kan jo smutte det skidt :-)
Ja, hvis man kun har et overfladisk kendskab til $cn, så er man vel tilbøjelig til at tro på al deres vås om, at $cn har sin oprindelse i Buddhisme.
Men os, der har gjort os den lille umage at sætte sig lidt bedre ind i tingene, er nu ganske udmærket godt klar over hvordan det i virkeligheden hænger sammen!
Det er f.eks. velkendt at Elron Hubert i slutningen af 40'erne var medlem af den californiske gren af OTO-logen, stiftet af den nyere satanismes grundlægger, Aleister Crowley. Og det er også velkendt at Elron Hubert betragtede sig selv som Crowleys efterfølger som "The Beast 666".
Jeg vil give dig et link til det velkendte OT8-dokument, hvor man kan få et lille indblik i, hvad der foregik inde i hovedet på Elron Hubert:
http://www.xs4all.nl/~kspaink/fishman/ot8b.html
En trediedel igennem dokumentet kan mna læse:
"This anti-Christ represents the forces of Lucifer (literally, the "light bearers" or "light bringer"), Lucifer being a mythical representation of the forces of enlightenment, the Galactic Confederacy. My mission could be said to fulfill the Biblical promise represented by this brief anti-Christ period."
Man må jo da sige at Elron havde mange forestillinger om sig selv, re-inkarnation af Buddha, Aleister Crowleys arvtager, anti-krist osv osv.
Jeg for min stensikre del er dog ikke den mindste smule i tvivl om hvad Elron Hubert i virkeligheden var:
Svindler, bedrager, platugle, snydepels og psykopat af allerværste skuffe :-)
Og jeg ikke bare tror, men ved, at jeg ved en hel del mere om den sag end dig. Du er jo ikke kommet længere end til den der overfladiske usikre teenager-fascination af $cn, som jeg også selv en gang led under.
Men heldigvis er jeg da i mellemtiden blevet klogere, og betragter bare $cn som en belærende ( og dyr :-) ) oplevelse. Ikke fordi $cn lærte mig nogetsomhelst brugbart, men som en oplæring i hvad manipulation, hjernevask er. og hvad kritisk tænkning vil indebære når man bliver udsat for lignende former for manipulation.
Al den der glansbillede-overflade man bliver præsenteret for i $cn, viser jo da overhovedet ikke nogetsomhelst om indholdet, men os der en gang har trængt igennem overfladen, lader os aldrig mere narre af nogetsomhelst fra den kant!
Tag en ting som $cns trosbendelse:
"We of the Church believe:
That all men of whatever race, color, or creed were created with equal rights;
That all men have inalienable rights to their own religious practices and their performance;
That all men have inalienable rights to their own lives;
That all men have inalienable rights to their sanity;
That all men have inalienable rights to their own defense;
That all men have inalienable rights to conceive, choose, assist or support their own organizations, churches and governments;
That all men have inalienable rights to think freely, to talk freely, to write freely their own opinions and to counter or utter or write upon the opinions of others;
That all men have inalienable rights to the creation of their own kind; "
osv osv.
Det lyder jo da altsammen så såre godt, og man skal vel være et værre skarn for ikke at kunne tilslutte sig disse fine og fornemme "bekendelser", der nærmest ligner noget der er taget direkte ud af en eller anden kristen frikirke lærebog.
Men os der kender den skjulte dagsorden der ligger bagved, lader os ikke narre!
$cn og Elron Hubert har da aldeles aldrig nogensinde været tilhænger af at nogensomhelst skulle have lige rettigheder af nogen art. Du kender jo ethics-policies, "awarding upstats, and penalizing down-stats", og den buddhistisk inspirerede karma-ideologi der er en del af $cn's tankesæt.
Og hvis man sætter disse op imod den kristent-inspirerede ide om, at alle skulle have lige rettigheder, så kan man ganske enkelt se, at der bare her er noget der bare slet ikke passer, og det kan man da forresten også få bekræftet utallige andre steder fra Elron Huberts udgydelser, f.eks Science of Survival citatet "adders are safe bedmates compared to people on the lower band of the tone scale", som jeg har givet dig før :-)
"That all men have inalienable rights to the creation of their own kind; "
LOL!
Er du klar over at $ea-org medlemmer har fået forbud mod at få børn, fordi børn "slower produktionen".
Næh, se du at få pudset leverpostejen væk fra brillerne og komme ud af dine vildfarelser!
Du er jo ikke kommet længere end til overfladisk kendskab til sagen.
Og hvis du skulle være så uheldig at være på staff, ja så synes jeg da godt nok lige at du skal vide at der findes rets-præcedens for, at de økonomiske krav $cn kan finde på at påstå de måtte have på dig, sagt på rent dansk ikke er fem potter pis værd!
Det vil sige at hvis du en dag pludselig ikke længere vil være med, og $cn præsenterer dig for en "free-loader bill", så kan du roligt bruge denne som lokumspapir, for deres påstand holder ikke en meter i det danske retsvæsen :-)
Good Luck :-)
Med venlig hilsen
Johnsen

Det er simpelthen vildt jeg ved ikke om du selv tror på alt det du siger, jeg har desperat prøvet at sætte mig ind i sagen fra en kritisk synsvinkel som din, og prøve at tænke mig til hvordan man kan kører så langt ud af en tangent... Men jeg har måtte opgive, at tro på alt det fis du gør, og samtidigt komme med ufatteligt meget selvmodsigende info - blot det er kritisk overfor scientology.
Den måde man lærer på er ved at se, og det er sådan set ikke mere det kræver for at lære noget om scientology. Snak med en scientolog eller gå ned og se en scientology kirke.
Der vil man med lidt kendskab til budhisme se at der mange paraleller.
Scientology - mennesket er en thetan som kan nå højere stadier af bevidsthed.
Budhisme - Mennesket kan også i denne trosretning opnå højere åndelige stadier.
Budhisme har en teknik til at nå højere stadier- etik læren meditation, mm.
Scientology har en teknik til højere åndelig bevidsthed, auditering, læren om sind og sjæl samt etik.
Kristendommens grundide er næstekærlighed og troen på treenigheden. Budhisme og scientology ser begge på næstekærlighed som en naturlig selvfølge der følger med åndeligfrihed. Da alle mennesker grundlæggende er gode i følge disse 2 religioner.

og med hensyn til det citat du trækker ud, igen fra en kritisk anti-scientologisk side, som jeg ikke gider at læse fra... (Har efterhånden læst nok af det fis fra dig og du kan jo blive ved med at finde mere) Så tror jeg faktisk du misforstår citatet siden du trækker det ud... hvad ser du lige i det citat?? desuden tvivler jeg på rigtiheden af citatet, da dette ellers vill være fjernet pga. tradesecrets loven.
The biblical promise... må hentyde til at bringe menneskligheden op på et stadie af næstekærlighed. Og han hentyder så til at verden idag er antikristeligt, da dette stadie langt fra er nået.

...og jeg kan blive ved, og ved, og ved, og ved.....
Duracell må da næsten have haft en industrispion placeret i min omgangskreds, for det må da være mig de har lært det fra :-)
Og jeg kan forsikre dig om, at det jeg skriver ikke bare er noget jeg tror på, men noget jeg ved. Både gennem egen personlig oplevelse, og iagttagelser gennem snart en menneskealders observation af nærtstående medlemmer af $cn.
Og når mine egne personlige oplevelser så bliver sammenholdt med det, jeg læser fra de mange kritiske internet-sites, ja så må jeg jo da sige, at jeg finder langt størstedelen af det jeg læser for særdeles troværdigt.
Og jeg kan da også garantere dig for, at hvis jeg skulle opdage at jeg viderebringer oplysninger der viser sig at være forkerte, ja så skal jeg da gerne være den første til at indrømme det:
Og i den forbindelse skal jeg da gerne korrigere en forkert oplysning jeg en gang har bragt:
Jeg skrev en gang at skuespilleren Jamie Kennedy fra "The Jamie Kennedy Experiment" var Elrons oldebarn, hvilket ikke er sandt. Elron har ganske rigtigt et oldebarn med det navn, men det er to forskellige personer, og Elrons oldebarn har forresten taget navneforandring til Jamie de Wolfe, for at undgå yderligere forvekslinger.
Men til gengæld er det så rigtigt nok, at Jamie de Wolfe har sagt om sin oldefar, at han var rablende gal :-)
Med hensyn til selvmodsigende info, så kan jeg da overhovedet ikke se hvad det er du hentyder til, da jeg synes den information jeg bringer er særdeles klar og velunderbygget. Hvis du lige vil give et helt konkret eksempel på hvor du mener jeg modsiger mig selv, så skal jeg da gerne uddybe min argumentation så mine standpunkter bliver om muligt mere utvetydige end de ellers er.
Men apropos modsigelser, så har jeg da gravet lidt siden sidst mht $cns trosbekendelse, og fundet følgende:
"We of the Church believe:
"Scientology [...] is not a psycho-therapy nor a religion."
- Hubbard, The Creation of Human Ability, L. Ron Hubbard, 1953, passage removed after 1971
That all men of whatever race, color or creed were created with equal rights;
"In an ancient army a particularly brave deed was recognized by an award of the title of Kha-Khan. It was not a rank. The person remained what he was, BUT he was entitled to be forgiven the death penalty ten times in case in the future he did anything wrong. That was a Kha-Khan.
That's what producing, high-statistic staff members are--Kha-Khans. They can get away with murder without a blink from ethics."
- Hubbard, HCOPL of 1 September AD15, Issue VII, Revised and Reissued 5 October 1985, "Ethics Protection"
That all men have inalienable rights to their own religious practices and their performance;
"15. I promise not to mix the processes of Scientology with other practices except when the preclear is physically ill and only medical means will serve."
- Hubbard, HCOPL 2 November 1968, AUDITOR'S CODE
That all men have inalienable rights to their own lives;
"When someone enrolls [...] never permit an 'open-minded' approach. [..] Never let them be half-minded about being Scientologists"
- Hubbard, HCOPL 2/7/1965, "Keeping Scientology Working".
That all men have inalienable rights to their sanity;
"OPERATION FREAKOUT MAJOR TARGET :
To get [Paulette Cooper] incarcerated in a mental institution or jail"
- OSA, Operation Freakout main planning document, 5/8/1982
That all men have inalienable rights to their own defense;
"the law can be used very easily to harass ... The purpose of the suit is to harass and discourage, rather than to win - if possible, of course, ruin [the target] utterly".
- Hubbard, "The Scientologist - A Manual on the Dissemination of Material", reprinted in The Technical Bulletins of Dianetics and Scientology volume 2, pp.151-171, 1979 printing
That all men have inalienable rights to conceive, choose, assist or support their own organizations, churches and governments;
"The goal of the Department is to bring the government and hostile philosophies or societies into a state of complete compliance with the goals of Scientology. This is done by high level ability to control and in its absence by low level ability to overwhelm. Introvert such agencies. Control such agencies."
- Hubbard, HCO Policy Letter 15 August 1960, Dept of Govt Affairs
"Somebody some day will say 'this is illegal'. By then be sure the [Scientology] orgs say what is legal or not.
- L. Ron Hubbard
That all men have inalienable rights to think freely, to talk freely, to write freely their own opinions and to counter or utter or write upon the opinions of others;
"ENEMY SP Order. Fair game. May be deprived of property or injured by any means by any Scientologist without any discipline of the Scientologist. May be tricked, sued or lied to or destroyed."
-Hubbard, HCOPL 18 October 1967 Issue IV, "PENALTIES FOR LOWER CONDITIONS", as implemented against critics of Scientology.
That all men have inalienable rights to the creation of their own kind;
"On September 28, 1986, Gillaume Leserve, the Executive Director International ("ED Int"), put out an order binding on all Sea Org members. Within the Sea Org, these binding orders were called Flag orders. The September 28, 1986 Flag Order No. 3905 forbade Sea Org members from having any more new children. The reason given by ED Int. was that the Sea Org simply did not have the time, money and resources to raise children properly. In the event Sea Org members elected to disobey this Flag Order, they would be exiled to a non Sea Org Scientology organization of the Class IV level until the Child reached 6 years of age. Once the unauthorized child achieved 6 years of age, the parents could return to the Sea Org."
- Mary Tabayoyon's sworn affidavit
Citat slut.
Men hvis du ikke kan se modsigelserne, må du da gerne forklare hvordan det så skal forstås. Jeg mener ihvertfald ikke jeg har taget fejl af nogetsomhelst!

"Den måde man lærer på er ved at se, og det er sådan set ikke mere det kræver for at lære noget om scientology"
Sorry Pal, det er en OM'er!
Hvis man bare nøjes med at se, ja så ser man jo kun overfladen.
Forestil dig at Sherlock Holmes kommer ind i lokalet hvor liget af Lord Winterbottom ligger midt i en blodpøl, og mr. Holmes med det samme bare siger:
"Butleren er morderen, fordi han er den eneste jeg kan se i lokalet!"
Den holder ikke i byretten! :-)
Hvis man vil undersøge noget til bunds, må man have pølserne op af lommen og dybt ned i skidtet, og ikke bare nøjes med at se tingene fra en enkelt vinkel.
Jeg kan forsikre dig om, at jeg har set denne sag så rigeligt fra $cn's vinkel, og jeg kender "the PR" ud og ind, og hopper ikke på nogetsomhelst af det. Og det er vi mange der ikke gør!
Mht OT8-dokumentet, som du "ikke gider at læse".
Jeg ved jo da godt hvorfor du "ikke gider". Du tør jo ikke :-)
Og så kan du jo da selvfølgelig jo da heller ikke belære mig nogetsomhelst om hvordan den skal forstås!
Men jeg kan da udvide uddraget for at hjælpe dig lidt på vej:
"No doubt you are familiar with the Revelations section of the Bible where various events are predicted. Also mentioned is a brief period of time in which an arch-enemy of Christ, referred to as the anti-Christ, will reign and his opinions will have sway. All this makes for very fantastic, entertaining reading but there is truth in it. This anti-Christ represents the forces of Lucifer (literally, the "light bearers" or "light bringer"), Lucifer being a mythical representation of the forces of enlightenment, the Galactic Confederacy. My mission could be said to fulfill the Biblical promise represented by this brief anti-Christ period. During this period there is a fleeting opportunity for the whole scenario to be effectively derailed, which would make it impossible for the mass Marcabian landing (Second Coming) to take place. The Second Coming is designed, among other things, to trigger a rapid series of destructive events.
With the exception of the original Buddhism, virtually all religions of any consequence on this planet, mono- and pantheistic alike, have been instruments to speed the progress of this "evolution of consciousness" and bring about the eventual enslavement of mankind. As you know, Siddhartha Gautama never claimed to be anything more than a man. Having caught on to this operation, he postulated his own return as Metteyya, part of which prophecy will have been fulfilled upon the passing of L. Ron Hubbard.
For those of you whose Christian toes I may have stepped on, let me take the opportunity to disabuse you of some lovely myths. For instance, the historic Jesus was not nearly the sainted figure has been made out to be. In addition to being a lover of young boys and men, he was given to uncontrollable bursts of temper and hatred that belied the general message of love, understanding and other typical Marcab PR. You have only to look at the history his teachings inspired to see where it all inevitably leads. It is historic fact and yet man still clings to the ideal, so deep and insidious is the biologic implanting. "
Citat slut.
Ægtheden af dette dokument har selvfølgelig været omdiskuteret, og $cn har uden held prøvet at få det fjernet fra de steder det kan læses. Men ægtheden er ihvertfald blevet bekræftet fra ex-$cn'ere der har taget OT8-kurset.
Så her har du så et lille indblik i, hvordan tingene ser ud hvis man ikke bare nøjes med at se, men også foretager en lidt nøjere granskning af kendsgerningerne om denne sag :-)
Med venlig hilsen
Johnsen