Hvad er rigtig kristendom ?

Det må være af betydning for dem der læser med her på debatten, at kunne få klarlagt hvad der er rigtig kristendom og hvad der er forkert kristendom.
Ud fra rene logiske forklaringer fra biblen.
Vi kan tage udganmgspunkt i Lukas 23:43.
I Da92, folkekirkens bibel står der:
Og Jesus sagde til ham: »Sandelig siger jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis.«
Og NWT, Jehovas vidners bibel:
Og han sagde til ham: „I sandhed, jeg siger dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset.
Læg mærke til tegnsætningen giver to vidt forskellige udlægninger:
Husk at biblen blev skrevet uden tegnsætning som vi kender den.

Pinsekirken v/ Lyjse med flere, mener sjælen er udødelig, og Jesus samt røveren der hang ved siden af Jesus, skulle i paradis som er i himlen, samme dag de begge to døde.
Jehovas vidner mener sjælen ikke er udødelig og røveren der hang ved siden af jesus ikke skulle i paradis, sammen med Jesus, samme dag de døde. Først langt senere.
Og røveren skulle ikke i himlen, men opstå til liv på jorden.
Pinsekirken v/Lyjse mener ikke det betyder noget at jesus først kom til himlen 40 dage senere på kristi himmelfartsdag. Jesus og røveren kom til himlen samme dag de døde.
Jehovas vidner mener det er umuligt at Jesus og røveren skulle i himlen eller paradis samme dag de døde, da Jesus først steg til himlen 40 dage efter sin død på Kristi himmelfartsdag. Iøvrigt lå Jesus død 3 dage i graven.
Hvad er så det rigtigte ?
Hvad mener du ?
------------
En Gudstjeneste i Pinsekirken indeholder af og til tungetale der vist nok er et særligt fint bønnesprog og fok der falder om på gulvet med spasmer når dæmonen uddrives.
Hos Jehovas vidner drøfter vi af og til et afsnit i biblen, hvor ordstyreren stiller spørgsmål, der besvares af de fremmødte. Hvis der svares forkert, drøfter ordstyreren og de tilstedeværende i en form for dialog, hvad der er den rigtige udlægning.
Derved oplæres vi i biblen.
En bøn hos Jehovas vidner kan være noget i retning af: Vor far du som er i himlen, vil du lade din ånd være med vort samvær osv.
Sagt med almindelig stemmeføring. Der er ingen højtidelig messen eller tungetale.

Rigtig kristendom kan være hvor ingen LYVER !
VH L

Det ville da være mere relevant at spørge hvilken religion der følger realistisk virkelighed mest muligt.
Det vil i så fald ikke være Jehova-dom (eller hvad det nu hedder).
Der er en del faktuelle fejl i Jehova-tro:
1. Man tror på at mennesket er "skabt" for få tusind år siden - men der er masser af beviser for at mennesket er "udviklet" frem til det stade hvor vi er idag, og denne udvikling har taget millioner af år.
2. Man tror på Bibelens skabelsesberetning - men den kan tilbagevises punkt for punkt som tilfældigt gætteri.
3. Man tror på en masse helt umulige anekdoter om "Jesus" - de fleste kan aldrig have fundet sted, de er simpelthen biologisk og teknisk umulige.
4. Man tror at der vil komme et tusindårsrige med tropeklima over hele jorden - det er en total urealistisk forestilling som aldrig kan realiseres.
5. Man tror på at jorden vil være beboelig til evig tid - men videnskaben har med overvejende sandsynlighed beregnet at solen vil opsluge jorden om nogle milliarder af år.
Listen kunne fortsættes med mange flere eksempler, men allerede de her angivne må da kunne sandsynliggøre at Jehovas Vidners tro er biologisk, geologisk, astronimisk og simpelthen videnskabelig umulig.
Der må altså være en ANDEN grund til at sekten opretholder en beviselig umulig lære - hvad kan den årsag mon være?
Begynder årsagen med "D" og ender den på "ollars"?
observatøren

Hvorfor skal jeg kobles sammen med Pinsekirken ??
Jeg er kun medlem af Folkekirken - men min kirke er faktisk hjemme i min stue foran TV´et 😃
Ellers vil jeg bare henvise til tråden, hvor jeg har forklaret og besvaret - for jeg ved ikke hvilken gang.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1990519
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1991068
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1991174
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1991299
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1991395

Men nej, det er ikke hvad pinsekirken lærer, AJV2. Det er muligt det er hvad Vagttårnet bilder jer ind pinsekirken lærer. Som andre kristne kirker sætter pinsekirken nemlig ikke lighedstegn mellem himlen og paradis.
Det gør I da forøvrigt heller ikke - såvidt jeg husker skelner I selv skarpt mellem det jordiske paradis og himlen...

Var igen ikke andet end links med en masse forvirrede svar, der blandt andet går på at Paulus kom i himlen 14 år før han skrev 2. Korintherbrev.
Hvordan sendte han det, med en brevdue ?
Husk nu du har fortalt at syner og lignelser er virkelige hændelser.
Hvilket betyder du må mene, himlens rige er en skat begravet i en mark 😃 😖
Du svarer overhovedet ikke MED EGNE ord om hvordan Jesus kunne ligge død i graven i tre dage, og samtidig komme i himlen samme han og røveren døde, og Jesus desuden først kom i himlen 40 dage efter.
Du har ikke styr på dine forklaringer, derfor gør du som sædvanligt, flygter ud over stepperne så langt væk fra et ordentligt svar, som muligt.
hvilket skyldes det du så massivt skriver om er FALSK Religion, og således ikke rigtigt kristendom.
Du skriver:
"min kirke er faktisk hjemme i min stue foran TV´et"
Hvad så med Mattæus 28:19 hvor der I DIN BIBEL STÅR:
"Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn"
Du er i bedste fald flødeskumskristen, der nøjes med at se gudtjenester på TV.
Hvordan tjener man egentligt gud ved det ???
En sand kristen gør som Jesus siger til os.
Derfor går Jehovas vidner ud og forkynder. Vi ønsker at gøre som herren Jesus vil.

Bruger man ikke tungetale i pinsekirken ???
Uddriver man ikke dæmoner i pinsekirken ???
Er det aldrig nogen der falder om på gulvet i Pinsekirken ???
Vil du se en video hvor alt det her forekommer ?
Eller fortrækker du ?

Har du problemer med at holde dig til dit eget emne? Hvorfor skriver du trådstarteren somom pinsebevægelsen lærer, at paradis og gudsriget er det samme, når det ikke er noget pinsekirken lærer? Det er jo ikke engang noget I selv sætter lighedstegn, imellem?
Jeg ser ingen grund til at blande tungetale og dæmoner indi emnet, medmindre du alvorligt mener det er nødvendigt for at forstå din påstand om, at gudsriget og paradis er det samme.

du er bange for at åbne link - er det ikke noget, du kan arbejde med ?
Der sker ikke noget - du får hverken elektrisk stød - og det gør slet ikke ondt Ajv 2 🙂
Det første link, var et svar med egne ord - men du har afsløret dig selv, for havde du åbnet det, ville du vide det.
Du er flygtet fra den oprindelige tråd, og vil nu gerne se, at jeg flytter mine svar til denne tråd - åbenbart vil du gerne, at jeg lægger citater af alle mine svar, men da det er mere overskueligt at linke, så gør jeg altså det.
Hvorfor blev du ikke i tråden - det er jo DIG - der flygter over stepperne 😃
Men selvfølgelig.... der kunne jo være en læser, der hoppede på din løgn...
Jeg kan afsløre for dig, at Jesus ikke lå i graven i tre dage, men åben mit link.
Jeg er døbt i Folkekirken - hvad er problemet Ajv2 ?
Hvordan kan du vide noget om, at jeg ikke skulle tjene Gud 😮 der er ingen mellemmand imellem Jesus og mig - jeg tjener hverken et vagttårn eller en folkekirke - Jesus er lukket ind hos mig, han er overalt ved Helligånden, hvis bare vi selv vil.
Og han kan sagtens bruge mig - på MANGE måder - endnu mere, end hvis jeg levede i undertrykkelse og dikteret af et vagttårn som jehovas vidner.
Jeg vælger selv, hvem jeg vil støtte økonomisk f.eks. - mine penge bliver ikke lagt i et vagttårn.

Jeg gider ikke læse dine umulige links. Sagen er du ikke evner at forklare dine egne holdninger, klart og tydeligt.
#####################################################################################
Lyjse:
Jeg kan afsløre for dig, at Jesus ikke lå i graven i tre dage, men åben mit link."
Mig:
Som tidligere så læs Mattæus 12:40.
For ligesom Jonas var i bugen på den vældige fisk i tre dage og tre nætter, således skal Menneskesønnen være i jordens skød tre dage og tre nætter.
######################################################################################
Hvem skal vi stole på Jesus eller Lyjse ???
Jeg satser på Jesus. Jeg undsiger IKKE Jesus.
Dig:
Jeg vælger selv, hvem jeg vil støtte økonomisk f.eks. - mine penge bliver ikke lagt i et vagttårn.
Mig Og hvad mener du med det ?
Jeg betaler mindre til Jehovas vidner, end jeg betalte i kirkeskat, da jeg var i folkekirken, og jeg får langt mere for pengene. Bøger og blade, møder, stævner osv.
Dig:
hvis jeg levede i undertrykkelse og dikteret af et vagttårn som jehovas vidner.
Mig:
Du er dum at høre på, ingen undertrykker mig. Det skulle da lige være dine politikere.

Du skriver og jeg følger op:
citat.
Jeg ser ingen grund til at blande tungetale og dæmoner indi emnet, medmindre du alvorligt mener det er nødvendigt for at forstå din påstand om, at gudsriget og paradis er det samme.
sv.
Jeg tror ikke at guds rige i himlen og paradiset er det samme, så du slipper for din dæmonuddrivelse du truer med. Så der er ikke noget "medmindre" så.....
Video fra en pinsekirke. Som du siger du er en del af. Det er ikke forfølgelse, men hvad du selv fortæller. Godt din afdeling ikke gør sådan her, men det er der nogen der gør.
http://www.youtube.com/watch?v=u6ck5vTmdNQ

Der er mange der påstår det her er kristendom, der foregår på videoen.
Det gør jeg bestemt ikke.

Citat : " Hos Jehovas vidner drøfter vi af og til et afsnit i biblen, hvor ordstyreren stiller spørgsmål, der besvares af de fremmødte. Hvis der svares forkert, drøfter ordstyreren og de tilstedeværende i en form for dialog, hvad der er den rigtige udlægning.
Derved oplæres vi i biblen. " Citat slut.
Har I også ændret det, for sådan gjorde vi ikke da jeg var JVer, der havde vi enten Vagttårnet eller en JV-bog (bogstudie) og der blev så læst en paragraf op og nedenunder stod der spørgsmål, svaret stod så at læse i paragrafen, så det var ganske nemt at svare rigtigt.
Det var yderst sjældent at der blev diskuteret udover hvad der stod i paragrafen.
Derved oplæres I i Vagttårnslærens udlægning af hvad I skal tro !
VH L

Og dagens mere eller mindre mærkværdige svar gør, at jeg er overbevist om, at det er Jehovas vidners tro. Vi holder os til biblen. Der er ingen udødelige sjæle eller brændende helvede. Og jesus kom ikke i himlen om fredagen efter kl. 15.00 da han døde, sammen med røveren.

Jeg har ikke flash installeret (og får det heller ikke), så jeg kan desværre ikke se youtube-video'en.
Jeg er med i Apostolsk kirke - det er ikke pinsekirken. Men det er en del af pinsebevægelsen.
Jeg er da glad for at høre, at du skelner mellem paradis og gudsriget.

Du TØR ikke forholde dig til svar som er kritiske overfor jeres mærkværdige setup.
Du hopper helt uden om ALT det du ikke kan svare på.
Du regner med at du kan tryne Lyjse med dit bibelfims. Men én som siger at Bibelen er løgn fra ende til anden - OG som samtidig påstår at I fordrejer den yderligere, yøt du ikke give dig i kast med.
Typisk for jer slatne JV'ere.
Men hvis man skriver i en lidt naiv tone og lader som om man ikke rigtig ved noget om JV, SÅ tér I jer som liderlige hanhunde overfor en tæve i løbetiden.
FTG vil i så tilfælde sende tonsvis af clip fra JV's hjemmeside og invitere på rundvisning i rigssalen og hele svineriet.
Så er du heller ikke mundlam men kan skrive op ad stolper og ned ad vægge om alle fordelene ved at blive JV'er.
Kan du godt holde dig selv ud?
observatøren

At du skal køre den samme debat TO STEDER 🙁
Så tager vi den- Skrevet af Lyjse- - Kl 23:03, 4.apr.2010
forfra.
Lad mig forklare mig på en anden måde.
Det er jo faktisk det jeg har gjort - i mine andre indlæg, men bortset fra, at Jesu legeme ikke lå i jorden, da man ikke blev begravet på det tidspunkt, så var det KUN hans legeme - hans SJÆL / ÅND gik til fangerne.
Som VORES sjæl / ånd vil forlade vores legemer, når vi dør.
Jesus var den første af de døde, der fik et himmelsk legeme - alle andre der tilhører Jesus Kristus, vil først få et himmelsk legeme, ved bortrykkelsen - når Jesus kommer i skyerne.
Indtil da, er de dødes sjæle i dødsriget, og som du måske husker fra Bibelen, så er der 2 afd.
1.Peters.B.3
v18 For også Kristus led én gang for menneskers synder, som retfærdig led han for uretfærdiges skyld for at føre jer til Gud.
Han blev dræbt i kødet, gjort levende [l] i Ånden, [l] v19 og i den gik han til de ånder, der var i fængsel, og prædikede for dem; v20 det var dem, som var ulydige, dengang Gud ventede langmodigt i Noas dage, da arken blev bygget; i den blev nogle få, nemlig otte sjæle, frelst gennem vand.
Men røveren på korset, kom i Paradiset hos Gud, da han døde.
Husk Jesus er sand Gud [s] sand Menneskesøn - han og Faderen er eét.
Men om du trygler nok så meget - jeg vil aldrig nogensinde følge jeres falske evangelium, og jeg vil aldrig lytte til løgnens fader ( vagttårnet ) - og jeg vil aldrig få et sind som dit Ajv2 - bare så du ved det.

RIGTIG kristendom er at man ikke behøver at lyve og bedrage for at prøve at overbevise andre om at man "har sandheden".
VH L

" Men hvis man skriver i en lidt naiv tone og lader som om man ikke rigtig ved noget om JV, SÅ tér I jer som liderlige hanhunde overfor en tæve i løbetiden. "
Ligepræcis, hvis de lugter "blod" så står de i kø, men hvis de får kritiske spørgsmål så kæmper de om hvem der hurtigst kan få halen mellem benene.
VH L

Hvorfor siger Jesus følgende:
"For ligesom Jonas var i bugen på den vældige fisk i tre dage og tre nætter, således skal Menneskesønnen være i jordens hjerte tre dage og tre nætter.
Hvis der kun var tale om jesus legeme, så ville det ikke kun være tre dage, Legemet ville forblive dødt.
Når der tales om Jesus får en opstandelse efter tre dage, er det naturligvis noget andet der er tale om, end bare den døde krop. Utroligt du ikke forstå det er der så simpelt.
Hvis du ser 1. Peter 3:18
"Han blev dræbt i kødet, gjort levende i Ånden, v19 og i den gik han til de ånder, der var i fængsel, og prædikede for dem."
Jesus forkyndte således først for "ånderne" efter sin opstandelse, blev levende i ånden. Det var ikke medens Jesus lå i graven i de tre dage.
(der står intet i biblen om det var medens han var i graven, du tager fejl.Ellers vis mig hvor det står, hvilket du ikke kan - vel?)
Du skriver:
Men om du trygler nok så meget - jeg vil aldrig nogensinde følge jeres falske evangelium, og jeg vil aldrig lytte til løgnens fader ( vagttårnet ) - og jeg vil aldrig få et sind som dit Ajv2 - bare så du ved det.
Det er dit valg lyjse, at fornægte det biblen lærer.
Bekymrer det dig slet ikke.
Titusbrevet:
Dette vidnesbyrd er sandt. Af netop denne grund skal du blive ved med at retlede dem med strenghed, så de kan blive sunde i troen 14 og ikke ♦agte på jødiske fabler og bud givet af mennesker som vender sig bort fra sandheden♦. 15 Alt er rent for de rene. Men for de besmittede og troløse er intet rent, men både deres sind og deres samvittighed er besmittet. 16 Offentligt bekender de at de kender Gud, men ved deres gerninger fornægter de ham, idet de er afskyelige og ulydige og ikke godkendte til nogen som helst god gerning.

" Jesus svarede dem: »Riv dette tempel ned, og jeg vil rejse det igen på tre dage.« v20 Da sagde jøderne: »Dette tempel er der bygget på i 46 år, og så vil du rejse det igen på tre dage?« v21 Men det tempel, han talte om, var hans legeme. v22 Da han siden var opstået fra de døde, kom hans disciple i tanker om, at han havde sagt dette, og de troede Skriften og det ord, Jesus havde sagt." Joh 2:19-22
Overfor denne klare udmelding om, at Jesu ville genopstå i sit legeme (det var derfor det ikke lå i graven) skriver du:
"Hvis der kun var tale om jesus legeme, så ville det ikke kun være tre dage, Legemet ville forblive dødt."
Men nej, det er Bibelen ikke enig med dig i:
"Herrens hånd kom over mig, og han førte mig ved sin ånd ud og stillede mig i dalen. Den var fuld af knogler. v2 Han ledte mig forbi dem, hele vejen rundt. De lå i store mængder ud over dalen og var helt indtørrede. v3 Så spurgte han mig: »Menneske, kan disse ben blive levende?« og jeg svarede: »Gud Herre, det ved kun du!« v4 Da sagde han til mig: »Du skal profetere om disse ben og sige til dem: I indtørrede ben, hør Herrens ord! v5 Dette siger Gud Herren til disse ben: Jeg giver jer livsånde, så I bliver levende. v6 Jeg fæster sener på jer, dækker jer med kød, trækker hud over jer og giver jer livsånde, så I bliver levende. Så skal I forstå, at jeg er Herren.« v7 Jeg profeterede, som jeg havde fået befaling om, og mens jeg profeterede, lød der en raslen, og benene nærmede sig til hinanden. v8 Jeg så, hvordan der kom sener på dem, kød dækkede dem, og de blev trukket over med hud. Men de havde ingen livsånde i sig. v9 Så sagde han til mig: »Du skal profetere om livsånden. Du skal profetere, menneske, og sige til livsånden: Dette siger Gud Herren: Kom, livsånde, fra de fire verdenshjørner, og blæs ånde i disse dræbte, så de bliver levende.« v10 Da jeg profeterede, som han havde befalet mig, kom livsånden ind i dem, så de blev levende. De rejste sig op, en umådelig stor hær." Ez 37:1-10

For jeg har respekt for meget af det du skriver, da det DU` skriver, ikke er med hovedet under armen. hvorimod dine konklusioner er jeg kun af og til enige i.
Jeg ser ikke den førjordiske Jesus for mig i et legeme af kød og blod, da det er til brug for et jordisk liv. Du har en pointe med hensyn til Jesus viste sig for disciplene.
Læg mærke til Jesus ikke sagde, han ikke var en ånd. Det kunne man måske udlede. Ligesom man umiddelbert kunne udlede at det var Jesus legeme der opstod af graven, fordi det var væk.
Der er jeg af den mening, at profetien går på at hans legeme ikke ville se forrådnelse, altså ikke ville blive liggende i graven, men blev taget væk ligesom Moses legeme blev det.
Du husker striden om Moses legeme mellem satan og Mikael.
Nok fordi Jesus legeme ikke skulle udsættes for kultdyrkelse eller det modsatte.
Disciplene kunne heller ikke genkende Jesus, hvilket de naturligvis ville, hvis det var Jesus legeme der var blevet levende. Du husker også det Thomas siger.
At en ånd kan materialisere sig, er der flere eksempler på, og når Jesus ikke var umiddelbart genkendelig må det være det der er sket (hvorfor kan man så spekulere over)
Abraham beværtede engle der havde materialiseret sig, og de spiste som mennesker.
At du viser noget fra Ezekiel er fint nok, jeg kan vise dig et andet sted som er langt mere kendt.
Johannes 5:28
I skal ikke undre jer over dette, for den time kommer i hvilken alle de der er i mindegravene skal høre hans røst 29 og komme ud.
Det tror jeg på uden forbehold, så det du skriver er fint nok med mig.
Det du lægger op til af konklusioner er jeg ikke enig med dig i.
Du ved Paulus siger:
"Men dette siger jeg, brødre, at kød og blod kan ikke arve Guds rige"
Og hvad Jesus skulle med et menneskeligt legeme i himlen, kan jeg ikke få til at passe nogen steder.

Var [s] Gud / Ordet,[s] der kom i kød til jorden - ved Helligånden.
Det var Helligånden der befugtede Jomfru Maria - og Gud fik en søn [s] som er sand Gud sandt menneske.[s]
Det var mennesket Jesus der døde på korset, Gud som var I Jesus Kristus døde ikke, så vi har Mennesket Jesus og Gud / Ånden.
Da Jesus døde, forlod ånden Jesu legeme, og han gik til fangerne..

v20 Men nu er Kristus opstået fra de døde som førstegrøden af dem, der er sovet hen.
v21 Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes opstandelse kommet ved et menneske. v22 For ligesom alle dør med Adam, skal også alle gøres levende med Kristus.
v23 Men hver til sin tid: Kristus som førstegrøden, dernæst, når han kommer, de, som hører Kristus til.
v40 Der findes både himmelske legemer og jordiske legemer; men de himmelske har én slags glans, de jordiske en anden.
v41 Solen og månen og stjernerne har hver sin glans, og stjerne adskiller sig fra stjerne i glans.
v42 Således er det også med de dødes opstandelse.
Hvad der bliver sået i forgængelighed, opstår i uforgængelighed.
v43 Hvad der bliver sået i vanære, opstår i herlighed. Hvad der bliver sået i svaghed, opstår i kraft.
v44 Der bliver sået et [f] sjæleligt legeme,[f] der opstår et [s] åndeligt legeme[s].
Når der findes et sjæleligt legeme, findes der også et åndeligt legeme.
***
Det sjælelige legeme er dødeligt - men sjælen forlader legemet ved døden - det åndelige legeme, er det nye himmelske legeme, som ikke kan dø.
***
v49 Og ligesom vi har båret det jordiske menneskes billede, skal vi også bære det himmelske menneskes billede.
***
Jesus havde fået et himmelsk legeme - DERFOR kunne hans disciple ikke kende ham.

´
... følger den lære som Grundteksten formidler,
og som ikke er i strid med Johannes Åbenbaring 22:18,19.
v18 Jeg vidner for enhver, der hører profetordene i denne bog: Føjer nogen noget til dem, vil Gud tilføje ham de plager, der er skrevet om i denne bog, v19 og trækker nogen noget fra ordene i denne profetiske bog, vil Gud fratage ham hans del i livets træ og i den hellige by, som der er skrevet om i denne bog.
Hvad vil ovenstående så sige:
Det er dog tilladt at tilføje ord, der IKKE ændrer den lære som Grundteksten formidler.
MEN:
Ligesom Ét eller flere ord kan være med til at præcisere et skrifts mening, kan Ét
eller flere ord der tilføjes eller fjernes, ændre og fordreje et skrifts mening 180 grader.

Kan vi være enig om ovenstående Anonym Jv (2)?
----------------------------------
Lad os så se på et eksempel, hvor der ses en tydelig ændring fra Da92, Néstle-Aland
versus NWT.

- Da92 -
v16 I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
*******
- NWT -
For ved hjælp af Ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad
enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham.
******
- NÉSTLE-ALAND -
For by him were all things created, that are in heaven, and that are in earth, visible and invisible,
whether they be thrones, or dominions, or principalities, or powers: all things were created by him, and for him:
*******
- NWT -
16 because by means of him all [other] things were created in the heavens and upon the earth, the things visible and the things invisible, no matter whether they are thrones or lordships or governments or authorities. All [other] things have been created through him and for him.
******
Som det ses af ovenstående, ses ordene "HJÆLP/MEANS" og "[ANDRE/OTHER]" kun i NWT. Hvilket belæg er der i Grundskriftet for tilføjelsen af disse ord Anonym Jv (2).

Med venlig hilsen
jalmar

Jeg tror ikke der er nogen rigtig eller forkert kristendom, jeg tror bare det gælder om at finde en måde hvor det gir mening for en.
Jeg tror personligt at alle er deres engen gud, og at Jesus og Satan er begreber for godt og ondt i ens person.(for der er godt og ondt i alle)
eks. Så når man tænker på om man skal være grådig, og kun tænker på sig selv, så er det satan der taller til en.(om man så finder det nødvendigt at lytte til ham, i det tilfældet. Det er ens egen beslutning.)
Det sammen gælder i det modsatte tilfælde.
Det er noget mere kompliceret.
Med nogle teoriger om hvorfor det skulle være sådan.
Men det jeg ikke vil kede jeg med.😉

´
... uanset hvor meget du snirkler dig ind i JW/WTS's snørkler eller omvendt -
Så har JW/WTS for at Grundteksten kunne forlige sig med JW/WTS'læren været tvunget til at tilføje visse ord der ændrer enhver mening, herunder blandt andet glosen "jehovah" som JW/WTS selv tilstår ærligt og redeligt ikke er GUDSNAVNET - Som I alligevel skal holde helligt 😮
Re.: Lucas 23:43
Prøv du og tal med en Dansklærer om hvordan man sætter kommaer ind i det pågældende
vers - Jeg har, ligesom again formodentlig også har, opgivet at forklare dig fakta.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=647266#647266
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1822520#1822520
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1823073#1823073

Re.:
Sjovt nok klapper de i, når man fortæller lignelsen om, at himlen er som er skat i en mark. Selv de indser nemlig at himlen ikke ligger begravet i en mark. 😃 Her ser vi manipulation og hykleriet som det udspilles. Er det ikke rigtigt Jalmar - hvad siger du ???
.... KOMMENTAR:
Jeg kan ikke svare på en lignelse jeg ikke kender?
Men faktisk er også soldater Gudfrygtige i Bibelen
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=654918#654918
Re.:
Derfor tager vi lige vers 15 med i Kolosenserne Kap 1.
Hvor der står i NWT:
15 Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte,
Og Nestle´/Aland:
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature.
Forklaring:
Han = Jesus, er den første af alt det skabte !
Det er faktisk ret indlysende der står at Jesus er skabt, og han er den første der er skabt. Hvilket kun være af Gud Jehova.
For skabelse er der tale om, hvad enten du vil være ved det eller ej.
.... KOMMENTAR:
Underligt nok står det samme i Da92 😮
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte.
*******
FØRST GØR DU ET STORT NUMMER UD AF:
Jeg som Jehovas vidne siger, at noget af teksten er skrevet i overført betydning og skal ikke forstås bogstaveligt, men man skal bruge dømmekraft og indsigt.
Derfor er det nødvendigt at drøfte biblens indhold, og ikke som Jalmar postulerer, man bare kan læse fra side et i biblen, uden videre. 😮
******
Hvorefter du fortsætter debatten med noget DU mener absolut skal FORSTÅS bogstaveligt 😮
Du fik vist mere ud af det pågældende vers, hvis du læste resten, og/eller agains forklaring!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=355595#355595

Re.:
Gud er IKKE skabt, han har været til altid. Han skabte sin søn jesus, med det himmelske navn Mikael.
.... KOMMENTAR:
Hvor i Grundskriftet har du hittet det at "Jesus er skabt" - Hvor har du hittet at Jesus er englen mikael - VIS mig hvor dette står ORDRET (erindrer dig om Dit: "Treenigheden står ikke i Bibelen").
Der står FØRSTEFØDT, som skal forstås på samme måde som: Jacob var
FØRSTEFØDT (skønt han var nr. 2) og som David var FØRSTEFØDT (Trods den yngste af 8)
Jeg siger at noget af teksten er skrevet i overført betydning og
skal ikke forstås bogstaveligt, men man skal bruge dømmekraft og indsigt. (Tak for lån)

Re:
And unto the angel of the church of the Laodiceans write These things saith the Amen, the faithful and true witness, ♦the beginning of the creation of God♦
Og på græsk.
Kai tw aggelw thv en Laodikeia ekklhsiav grayon; Tade legei o Amhn, o martuv o pistov kai alhqinov, h arxh thv ktisewv tou qeou;
Og traditionen tro, vil Jalmar nu modsige dette.
.... KOMMENTAR:
NEJ DA ...
Men få du en neutral Engelsk-kyndig m/Universitetsbaggrund,
eller endnu bedre, en Kyndig m/Universitetsbaggrund udi Koiné-Greek
til at oversætte hvad der rigtig står, når det bliver oversat til Dansk.
Jeg siger at noget af teksten er skrevet i overført betydning og
skal ikke forstås bogstaveligt, men man skal bruge dømmekraft og indsigt. (Tak for lån)

For faktisk er Da92 ret tæt på den rigtige oversættelse ... "Guds skabnings ophav"
Mit ophav - MIN begyndelse er min far og mor - Ifølge Troende er vi alle Guds skabninger - ♦the beginning of the creation of God♦ -
Og så er vi tilbage til:
KOLOSSENSERBREVET Kapitel 1.
....... Kol. 1:16 .......
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.

Kan DU vise mig Et eneste sted i GRUNDSKRIFTET hvor der står klokkeklart at JESUS er SKABT!
Med venlig hilsen
jalmar

Her skrev du, at ord SKAL være ordret.
Skrevet af jalmar - Kl 21:58, 10.apr.2010
.... KOMMENTAR:
Hvor i Grundskriftet har du hittet det at "Jesus er skabt" - Hvor har du hittet at Jesus er englen mikael - ♦♦♦VIS mig hvor dette står ORDRET♦♦♦
Her skrev du, at ord ikke behøver være ordret:
Skrevet af jalmar - Kl 13:21, 6.apr.2010
v18 Jeg vidner for enhver, der hører profetordene i denne bog: Føjer nogen noget til dem, vil Gud tilføje ham de plager, der er skrevet om i denne bog, v19 og trækker nogen noget fra ordene i denne profetiske bog, vil Gud fratage ham hans del i livets træ og i den hellige by, som der er skrevet om i denne bog.
Hvad vil ovenstående så sige:
♦Det er dog tilladt at tilføje ord♦, der IKKE ændrer den lære som Grundteksten formidler.
Det er sådan med Jalmar det ene øjeblik gælder en ting, det næste gælder det modsatte. Alt efter hvad Jalmar har brug for i sin manipulation.
Ligeledes går du i en bue udenom de steder, hvor Da92 biblen er bevidst forvansket. Det er du bestemt ikke meget for at forholde dig til. Men vor bibel NWT holder sig forståelsesmæssigt meget tæt op af grundskriftet.
Vi har rettet den fejl der blev begået ved ikke at bruge Guds navn. Vi har genindsat Guds navn, som vi siger er Jehova, vil nogen bruge navnet Jahve (som folkekirken gør)
(for sjældent)
eller Yehowa betyder det ikke noget for forståelsen, og det drejer sig om at forstå Guds ord, ikke hvad en kværulant vil have.
Jalmar spørger:
"Kan DU vise mig Et eneste sted i GRUNDSKRIFTET hvor der står klokkeklart at JESUS er SKABT"
Sv.
Det kan jeg, men Jalmar hverken kan eller vil forstå, du benægter at Jesus er messias, for du tror ikke, og du kender ikke Jesus, du er ikke kristen.

1. Johannes:
"Hvem er løgneren om det ikke er den der fornægter og siger at Jesus ikke er Messias?"
Her er beviset på, at Jesus eller Mikael som er hans himmelske navn,er skabt af Gud.
Tag dig tid til at læse det hele.
ordsp.
Jehova frembragte mig som begyndelsen til sin vej, det tidligste af sine værker fra gammel tid. 23 Jeg har været indsat fra den fjerne fortid, fra begyndelsen, tidligere end jorden. 24 Dengang dybene ikke fandtes blev jeg til som under fødselsveer, dengang der ikke var kilder fyldt med vand. 25 Før bjergene blev anbragt, før højene, blev jeg til som under fødselsveer, 26 da han endnu ikke havde dannet jorden og det åbne land og de første af det frugtbare lands støvmasser. 27 Da han beredte himmelen, var jeg der; da han forordnede en kreds på dybets flade, 28 da han gjorde skymasserne oventil stærke, da han gav dybets kilder kraft, 29 da han satte sin forordning for havet så vandene ikke skulle overskride hans befaling, da han forordnede jordens grundvolde, 30 da var jeg hos ham som værkmester; jeg var den han holdt af dag efter dag. Hele tiden glædede jeg mig for hans ansigt, 31 glædede mig over det frugtbare land på hans jord, og menneskenes sønner holdt jeg af.
32 Og nu, I sønner, hør på mig, ja, lykkelig er den der holder sig på mine veje. 33 Hør på tugt og bliv vise, ja, sky den ikke. 34 Lykkeligt er det menneske som hører på mig ved at våge ved mine døre dag efter dag, ved at stå vagt ved mine dørstolper. 35 For den der finder mig, har fundet livet og opnår velvilje fra Jehova. 36 Men den der går fejl af mig, gør vold mod sin sjæl; enhver som hader mig, elsker døden.“

For at få focus væk fra kendsgerningen siger mange, at der her tales om "visdommen", men gør der det?
Vil "visdommen" sige:
"For den der finder mig, har fundet livet og opnår velvilje fra Jehova"
(Selvfølgelig ikke. Prøv selv at erstatte ordet: "sønnen" med "visdommen" i det efterfølgende.
Det kan man ikke.
som der er kendt, er det Jesus der giver evigt liv.
Vi ser:
Johannes 3:36
"Den der tror på Sønnen har evigt liv; den der ikke adlyder Sønnen skal ikke se livet, men Guds vrede forbliver over ham"

Johannes 5:23
Den der ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen, som har sendt ham. 24 Jeg siger jer i sandhed, ja i sandhed: Den der hører mit ord og tror ham som har sendt mig, har evigt liv, og han kommer ikke til dom, men er gået over fra døden til livet.

1. Johannes 4:9
"Gud udsendte sin enestefødte søn til verden for at vi kunne vinde livet ved ham."

Hvis man vil lære biblen rigtigt at kende, og skille alle røverhistorierne fra, så tal med jehovas vidner næste gang de ringer på din dør.
Du må hjertens gerne bruge den bibel du har.

PS. Traditionen tro vil Jalmar nu modsige dette.
Du skal være velkommen Jalmar. Det er vel ikke sådan, bare for en gangs skyld, at du kunne bruge LOGISKE argumenter og nogen der STEMMER MED BIBLEN.
Det ville være en fornyelse.
Så nu har du noget at spekulere over gamle ven.

´´
... på en sætnings mening trods en ændret ordlyd, er vist næsten symptomatisk
for JV'ere, men vi kan da godt tage nogle forskellige udgaver og af samme mening.

Efter natten spiste min moster altid først kl.8.00
Efter natten spiste min moster altid først sin morgenmad kl.8.00
(For at undgå misforståelser er aften kl 20.00)
Men fjerner jeg "altid", kunne det antyde en speciel dag, eller en speciel lejlighed!
Men lad os lige se på dette først:
Sjovt nok glemte du vanen tro, at referere hvad der virkelig stod:
Du brokker og bruger nedenstående -
Hvor i Grundskriftet har du hittet det at "Jesus er skabt" - Hvor har du hittet at Jesus er englen mikael - ♦♦♦VIS mig hvor dette står ORDRET♦♦♦
.... DETTE VAR DEN RIGGTIGE KOMMENTAR:
Hvor i Grundskriftet har du hittet det at "Jesus er skabt" - Hvor har du hittet at Jesus er englen mikael - VIS mig hvor dette står ORDRET (erindrer dig om Dit: "Treenigheden står ikke i Bibelen").
Der var en debattør hvis "hobby" det var at kræve:
"Nævn bare et sted hvor der står "treenighed" eller Jesus siger " jeg er Gud" eller "jeg er en del af en treenig Gud"
Men jeg har efterhånden indset, at dette krav med at ”bevise/nævne”
kun gælder for dem der er i opposition til den pågældende debattør – Eller?.

Men re.: ORDLYD i sætninger.
LAD OS TAGE ET ANDET EKSEMPEL PÅ HVORDAN ORDLYD ÆNDRES UDEN MENING GÅR TABT:
"Hvis man er Kristen, og hører en Kristen omtale JESUS, er man da ikke i tvivl om hvem der menes":
OVENSTÅENDE kan også skrives som i nedenstående 6, og forståelsen vil være den samme!
1)
Når en Kristen omtaler JESUS, er ingen Kristen i tvivl om hvem det er!
2)
Når en Kristen omtaler KRISTUS, er ingen Kristen i tvivl om hvem det er!
3)
Når en Kristen omtaler VOR HERRE, er ingen Kristen i tvivl om hvem det er!
4)
Når en Kristen omtaler VOR FRELSER, er ingen Kristen i tvivl om hvem det er!
5)
Når en Kristen omtaler JESUS KRISTUS, er ingen Kristen i tvivl om hvem det er!
6)
Når en Kristen omtaler KRISTUS JESUS, er heller ingen Kristen i tvivl om hvem det er!
SEKS sætninger hvor en Kristen også kunne have valgt VOR HERRE og FRELSER JESUS KRISTUS,
eller som nogen foretrækker det i dag, VOR HERRE og FRELSER KRISTUS JESUS. Dog er det det stadig det samme der menes.
Alle sætningerne har samme mening for en Kristen, på trods af en hvis forskel ordlyd.
Kristne har nemlig kun Én FRELSER og kun Én HERRE, og det er KRISTUS JESUS!
Men når et ”jehovas vidne” læser sætningerne opstår der et problem -
Okay ja "jehovas vidner" har ingen problem med med sætningerne 1 + 2?
Men jeg mener at kunne huske (uden du må hænge mig), At der var en mindre disput re.: Herre og herre!
Men re.:
Frelser dukker det rigtige problem op - verificer f.eks. NWT's Rom.10:13 FRELSER = "jehova" - 2.Peter 1:1 + 11 FRELSER = Jesus - Titus 2:10 FRELSER = Gud = "jehova" m.fl. -
(Det er sandsynligt der kan findes bedre eksempler, men jeg orker ikke mer!)
Hvem er hvad, eller er det mon den samme som omtales – Hvilket det er for en Kristen.

Re.: Ordsprogenes Bog:
Det virker fuldstændig som om du ikke har læst
Ordsprogenes Bog specifikt den del der starter i kap.7 og slutter i kap.9:18.
Jeg beklager Anonym Jv (2), Men det er mig umuligt: -
1) at forstå Kap.8 uden det explicite er visdommen det drejer sig om, for mig at se er det Salomo der i form af Visdommen belærer sin efterkommer / sine efterkommere om VISDOMMENS store betydning for menneske -
2)Det er mig heller ikke muligt ved at Google Ordspr. kap. 7-8-9 at finde andre der hiver 15 vers ud af en sammenhæng og blander KRISTUS ind i Ordspr. kap.8.
Så enten har jeg ikke kikket nok, eller også står I JV'ere temmelig alene med den fortolkning:
Hvis du prøver at læse kap.8 vers 12 – fra Gateway DK 1933 står der:
”Jeg, Visdom, er Klogskabs Nabo og råder over Kundskab og Kløgt."
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Ordsprogene+8&version=DN1933
Igen i 1933 står det mere end tydeligt ”JEG VISDOMMEN”, og der fortsættes i samme spor.
Vers 19
”Frugten af mig [VISDOMMEN] er bedre end det reneste guld, udbyttet af mig er bedre end det udsøgte sølv.” skriver Salomo.
IGEN det er Salomo der skriver som om det er ham der er visdommen, og man kan da ikke bare rive 15 vers ud af en sammenhæng, og påstå at de vers drejer sig om noget helt tredje, end resten fra Kap.7:1 til kap.9:18 – Prøv du og læs fortsættelsen af kapitel 8 i Ordsprogenes Bog = kapitel 9 -
....... Ordspr. 9:18 .......
Visdommen har bygget sit hus, tilhugget sine syv søjler.
Ergo kan du ikke finde et bevis for at Jesus er skabt i Ordsprogene.
Og det er lige så svært at finde baggrund for at JESUS hedder Mikael og vice versa.
#

Hvorfor ”skærer” du så groft i Johannes kap.5, hvilket da må være i strid med Åb.22:18,19:–
Men sjovt nok gør dette dit blasfemi, at tager man Johannes 12:44 ad Notam, kommer dit vers 23 helt til sin ret.
.... Re.:
Johannes 5:23
---> Den der ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen, som har sendt ham. <---
24 Jeg siger jer i sandhed, ja i sandhed: Den der hører mit ord og tror ham som har sendt mig, har evigt liv, og han kommer ikke til dom, men er gået over fra døden til livet.
….... Joh. 12:44 …....
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig"!
Sjovt nok var det ikke mange af mine og /eller agains ord du ønskede at kommentere -

Re.: ”jehovas vidner” banker på døren, kan du fortælle mig re.: ”min unge ven JV'eren” der nu er kommet hos mig siden slut medio 2008, de første 3 gange han kom, havde en jævnaldrende følgesvend – derefter er de blevet mere og mere hardcore dem der har fulgt ham, ved de to sidste besøg fik han ikke lov at åbne munden, selvoom jeg talte direkte til ham, og sidste gang var det to mænd sidst i 50,erne, der ikke ønskede at snakke, men kun "diktere" Traellens termer - Jeg kunne faktisk godt lide den unge mand, selvom han virkede mere og mere forknyt - Men jeg håber dog alligevel han kommer tilbage. Han var også tæt på at give mig sin @-mail sidste gang han var her, men blev stoppet temmelig "brutalt". [:|] - Er det derfor han ikke var med sidste gang?

Med venlig hilsen
jalmar