Hvad er det man taler om, når man taler om biblen
Kristne holder sig per definition til biblens budskaber, der læses/læres gennem skriftens ord, som er fra Gud.
Når der så alligevel er modsatrettede synspunkter, er det der stilles spørgsmål.
Er det der fremholdes, for det første virkeligt det der står i biblen. Det burde være let. man kan bare se efter.
Så let går det dog ikke. Der er skrevet masser af forskellige bibler i tidens løb.
Burde det ikke være nok med en ?
Nej vel ikke helt, for sproget ændrer sig, gamle ord må naturligt udgå og nye må bruges.
Jomfru Maria er ikke længere frugtsommelig, men gravid.
På det grå marked for oversættelser, er der mindst to ting der gør sig gældende.
Er der oversat korrekt ud fra den oprindelige tekst, der er tilgængelig, idet skribentens formål og ønske om at viderebringe det Gud ønsker vi skal forstå bliver opfyldt. Dette må være altafgørende.
Vi har heller ikke lov til at ændre på sammensætningen.
Men det er der nogen der gør. Et faktum der burde ryste samvittigheden hos de ansvarlige.
Den anden ting er udlægning af forståelsen.
Her er ballet åbent for endeløse diskussioner, noksagteri, enøjethed, fordomsfuldhed, påstålighed.
Men også den rette udlægning naturligvis.
Her gælder ingen kære mor. Den helt rette forståelse, får man ikke uden troen på Gud. Så kan man tale for sin syge moster så længe det skal være.
Forståelse af biblen, er så langt fra gjort med, at kunne læse indenad.
Nogen der tror de kan, evner ikke at forså for eks hvad Jesus siger her:
"Jeg er livets brød. 49 Jeres forfædre spiste mannaen i ørkenen og døde dog. 50 Dette er det brød som kommer ned fra himmelen, for at enhver kan spise af det og ikke dø. 51 Jeg er det levende brød der er kommet ned fra himmelen; hvis nogen spiser af dette brød skal han leve evigt; og det brød jeg giver, ja, det er mit kød til liv for verden.“
De tror de forstår men, men gør det ikke.
Andre mener sig fuldt ud oplært i biblen, og afviser deres tro kan styrkes yderligere. Der kan ikke ændres så meget som et komma.
Det tror Jehovas vidner ikke, vi mødes for at vokse i Guds ord.
Jeg vil vise nogen eksempler:
Man troede i tidligere tider jorden var flad, det står ikke i biblen, men var såkaldt bibelsk lære alligevel. Du kom på bålet hvis du sagde noget andet. Lidt ligesom treenighedslæren, hvorom teologer siger, det er ikke muligt at lære Gud at kende, men tror du det ikke det her, bliver du ikke frelst. Bummelum.
I den danske autoriserede bibel fra 1931 står der en ting, der iøvrigt stemmer overens med grundskriften, men i den senere udgave nemlig den fra 1992 (da92) er lavet radikalt om på sætninger og forståelse,
For eks. salme 22 de sidste vers.
Pyt siger Da92 tilhængerne, det betyder det samme - hva behar`
Det afføder omgående et ønske om at få opklaret, hvorfor man så har ændret teksten til ukendelighed. Suk -forklaringen er den berømte mand og økseskaftet.
Hvorfor gør man sådan❓
Her er nogen kommet ud på et skråplan, og mere end det. Det er bibelforfalskning.
Når oversættere. præster og andet godtfolk, begynder at blande deres egne dogmer ind i læren, oven i købet ved at ændre biblens tekst, forståelsen m.v.
Uden at tilkendegive hvad man gør, så undsiger man faktisk biblens ord og går i rette med Gud. Den slags står der en del om i biblen. Der falder drøje hug, til sådanne.
Eksempler på noget som ikke er skrevet i biblen, men man påstår der står.
Som ftg skriver:
Det er falske, hedenske læresætninger der ikke stammer fra Bibelen, som Jehovas Vidner ikke tror på.
Mange mennesker tror fejlagtigt at disse læresætninger findes i Bibelen, og du er måske en af dem.
Et citat:
Det er hele Guddommen:
Faderen Sønnen Helligånden dem kan man ikke skille ad.
Det står med garanti ikke i biblen. Se selv efter.
Hvis nogen siger det, er det falsk tale.
Helligånden har ikke er navn, så derfor er dåben i faderens sønnens og helligåndens navn, selvfølgelig noget andet end man er døbt bare for navnenes skyld. Hvad betydningen så skulle være. Betydningen er mere væsentlig, end et ritual.
Hvis man ikke kan skille helligånden ad, som det (hårdnakket) siges. hvordan kunne apostlene så blive fyldt med helligånd. Ja jeg spørger bare.
Et fornuftigt spørgsmål der stilles:
Og jeg spørger dig : HVOR er der hedenske lærersætninger i BIBELEN❓
Oprindeligt var der absolut ingen hedenske læresætninger,
det er der stadigvæk ikke, Der er til gengæld ændret i teksten, beregnet til at manipulere læserens tankegang til en forståelse og tro på hedenske læresætninger.
Et af de allerværste eksempler, er det bras der kaldes "den ny aftale" Den er ikke autoriseret, og det er der bestemt en ualmindelig god grund til.
Ingen jehovas vidner siger at biblen, hvis den er korrekt oversat, indeholder hedenske læresætninger.
Af den slags juks, er der meget at tage fat på.
for eks. Lukas 23:43 med den berømte kommafejl.Teksten blev oprindeligt skrev uden tegnsætning. Den rigtige tolkning kan således ikke basere sig på kommaet.
Videre har vi for eks Johannes kap 1, og kap 8 der har medført afhandlinger på helt op til 500 tætbeskrevne sider.
Som Jehovas vidne, er en del af vort tankesæt, at få vor tro til at passe med biblen, ikke at få biblen til at passe med vor tro. Her skiller vi os ud fra andre.
Det afspeljer sig tydeligt i vor Gudsdyrkelse.
Vi har ingen møder med dæmonuddrivelse, uforstålig tungetale, eller lignende hurlumhej.
Det virker heksedoktoragtigt, og den slags indlader vi os ikke på.
Nogen vil så sige, vi har indsat Guds navn Jehova i vor bibel, Ja det har vi.
Det er så signalet til endeløs diskussion om, vi gør os skyldige i bibelforfalskning. Det vil jeg lade ligge, blot henvise til at Guds navn rent faktisk står i biblen. Det står i det gamle testamente. Om det så ikke lige udtales Jehova er sikkert rigtigt. Det er dog ikke helt forkert. På Aramæisk finder vi hjælp til udtalen.
Ingen ved heller nøjagtigt hvordan navnet Jesus skal udtales, men det bruger vi rask væk. Ikke sandt.
Meget eller det meste, af debatten her, går på udlægninger. Den dag man undlader filosofiske spekulationer, ekstreme dobbeltydninger eller direkte ulogiske konklusioner, vil være den dag man kan mødes med Jehovas vidner i enighed.
I den nye verden efter dommens dag, vil alle være oplært af Gud. Så hvorfor ikke forberede sig og se,hvad det er biblen virkeligt lærer.
Hele Bibelen er Guds ord og sand.
Når der så alligevel er modsatrettede synspunkter, er det der stilles spørgsmål.
Er det der fremholdes, for det første virkeligt det der står i biblen. Det burde være let. man kan bare se efter.
Så let går det dog ikke. Der er skrevet masser af forskellige bibler i tidens løb.
Burde det ikke være nok med en ?
Nej vel ikke helt, for sproget ændrer sig, gamle ord må naturligt udgå og nye må bruges.
Jomfru Maria er ikke længere frugtsommelig, men gravid.
På det grå marked for oversættelser, er der mindst to ting der gør sig gældende.
Er der oversat korrekt ud fra den oprindelige tekst, der er tilgængelig, idet skribentens formål og ønske om at viderebringe det Gud ønsker vi skal forstå bliver opfyldt. Dette må være altafgørende.
Vi har heller ikke lov til at ændre på sammensætningen.
Men det er der nogen der gør. Et faktum der burde ryste samvittigheden hos de ansvarlige.
Den anden ting er udlægning af forståelsen.
Her er ballet åbent for endeløse diskussioner, noksagteri, enøjethed, fordomsfuldhed, påstålighed.
Men også den rette udlægning naturligvis.
Her gælder ingen kære mor. Den helt rette forståelse, får man ikke uden troen på Gud. Så kan man tale for sin syge moster så længe det skal være.
Forståelse af biblen, er så langt fra gjort med, at kunne læse indenad.
Nogen der tror de kan, evner ikke at forså for eks hvad Jesus siger her:
"Jeg er livets brød. 49 Jeres forfædre spiste mannaen i ørkenen og døde dog. 50 Dette er det brød som kommer ned fra himmelen, for at enhver kan spise af det og ikke dø. 51 Jeg er det levende brød der er kommet ned fra himmelen; hvis nogen spiser af dette brød skal han leve evigt; og det brød jeg giver, ja, det er mit kød til liv for verden.“
De tror de forstår men, men gør det ikke.
Andre mener sig fuldt ud oplært i biblen, og afviser deres tro kan styrkes yderligere. Der kan ikke ændres så meget som et komma.
Det tror Jehovas vidner ikke, vi mødes for at vokse i Guds ord.
Jeg vil vise nogen eksempler:
Man troede i tidligere tider jorden var flad, det står ikke i biblen, men var såkaldt bibelsk lære alligevel. Du kom på bålet hvis du sagde noget andet. Lidt ligesom treenighedslæren, hvorom teologer siger, det er ikke muligt at lære Gud at kende, men tror du det ikke det her, bliver du ikke frelst. Bummelum.
I den danske autoriserede bibel fra 1931 står der en ting, der iøvrigt stemmer overens med grundskriften, men i den senere udgave nemlig den fra 1992 (da92) er lavet radikalt om på sætninger og forståelse,
For eks. salme 22 de sidste vers.
Pyt siger Da92 tilhængerne, det betyder det samme - hva behar`
Det afføder omgående et ønske om at få opklaret, hvorfor man så har ændret teksten til ukendelighed. Suk -forklaringen er den berømte mand og økseskaftet.
Hvorfor gør man sådan❓
Her er nogen kommet ud på et skråplan, og mere end det. Det er bibelforfalskning.
Når oversættere. præster og andet godtfolk, begynder at blande deres egne dogmer ind i læren, oven i købet ved at ændre biblens tekst, forståelsen m.v.
Uden at tilkendegive hvad man gør, så undsiger man faktisk biblens ord og går i rette med Gud. Den slags står der en del om i biblen. Der falder drøje hug, til sådanne.
Eksempler på noget som ikke er skrevet i biblen, men man påstår der står.
Som ftg skriver:
Det er falske, hedenske læresætninger der ikke stammer fra Bibelen, som Jehovas Vidner ikke tror på.
Mange mennesker tror fejlagtigt at disse læresætninger findes i Bibelen, og du er måske en af dem.
Et citat:
Det er hele Guddommen:
Faderen Sønnen Helligånden dem kan man ikke skille ad.
Det står med garanti ikke i biblen. Se selv efter.
Hvis nogen siger det, er det falsk tale.
Helligånden har ikke er navn, så derfor er dåben i faderens sønnens og helligåndens navn, selvfølgelig noget andet end man er døbt bare for navnenes skyld. Hvad betydningen så skulle være. Betydningen er mere væsentlig, end et ritual.
Hvis man ikke kan skille helligånden ad, som det (hårdnakket) siges. hvordan kunne apostlene så blive fyldt med helligånd. Ja jeg spørger bare.
Et fornuftigt spørgsmål der stilles:
Og jeg spørger dig : HVOR er der hedenske lærersætninger i BIBELEN❓
Oprindeligt var der absolut ingen hedenske læresætninger,
det er der stadigvæk ikke, Der er til gengæld ændret i teksten, beregnet til at manipulere læserens tankegang til en forståelse og tro på hedenske læresætninger.
Et af de allerværste eksempler, er det bras der kaldes "den ny aftale" Den er ikke autoriseret, og det er der bestemt en ualmindelig god grund til.
Ingen jehovas vidner siger at biblen, hvis den er korrekt oversat, indeholder hedenske læresætninger.
Af den slags juks, er der meget at tage fat på.
for eks. Lukas 23:43 med den berømte kommafejl.Teksten blev oprindeligt skrev uden tegnsætning. Den rigtige tolkning kan således ikke basere sig på kommaet.
Videre har vi for eks Johannes kap 1, og kap 8 der har medført afhandlinger på helt op til 500 tætbeskrevne sider.
Som Jehovas vidne, er en del af vort tankesæt, at få vor tro til at passe med biblen, ikke at få biblen til at passe med vor tro. Her skiller vi os ud fra andre.
Det afspeljer sig tydeligt i vor Gudsdyrkelse.
Vi har ingen møder med dæmonuddrivelse, uforstålig tungetale, eller lignende hurlumhej.
Det virker heksedoktoragtigt, og den slags indlader vi os ikke på.
Nogen vil så sige, vi har indsat Guds navn Jehova i vor bibel, Ja det har vi.
Det er så signalet til endeløs diskussion om, vi gør os skyldige i bibelforfalskning. Det vil jeg lade ligge, blot henvise til at Guds navn rent faktisk står i biblen. Det står i det gamle testamente. Om det så ikke lige udtales Jehova er sikkert rigtigt. Det er dog ikke helt forkert. På Aramæisk finder vi hjælp til udtalen.
Ingen ved heller nøjagtigt hvordan navnet Jesus skal udtales, men det bruger vi rask væk. Ikke sandt.
Meget eller det meste, af debatten her, går på udlægninger. Den dag man undlader filosofiske spekulationer, ekstreme dobbeltydninger eller direkte ulogiske konklusioner, vil være den dag man kan mødes med Jehovas vidner i enighed.
I den nye verden efter dommens dag, vil alle være oplært af Gud. Så hvorfor ikke forberede sig og se,hvad det er biblen virkeligt lærer.
Hele Bibelen er Guds ord og sand.