Hvad der forklaringen på det?

Kan nogen forklare, hvordan det her hænger sammen?
http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=418168:fid=100300448/
http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=418238/
På den ene side har vi en mand der er dømt for at misbruge en - godt nok hjerneskadet - men voksen kvinde én gang. Ud over han straffes bliver ofret tildelt erstatning.
Hvad med den lille pige og det massive misbrug? Hvordan kan det takseres så lavt. Har nogen sagt et eneste ord om erstatning?
Jeg forstår virkelig ikke domstolene. Det var da fint de forhøjede straffen for de to idag, men udmålingen er da stadig helt til grin.

Det er så sandt Liga
Da jeg så en af overgrebsmændenes kvindelige advokat stå frem for at kommentere strafudmålingen til sin klient, måtte jeg virkeligt holde min kvalme tilbage.
"Uden den enorme medie-bevågenhed står det helt sikker for mig at denne skærpelse (af straffen) ville være faldet langt mindre ud".
Han fik TO år, hvor maxstraffen er TOLV???? Havde hun fået sin vilje, var hans straf blevet ½ år?
Nej, jeg fatter fanden galemig ikke de domstole efterhånden.
Lagermann

betyder jo bl.a. at selv det værste afskum har ret til en retfærdig rettergang og en forsvarer, men jeg synes af og til advokater er samfundets ludere. (faktisk ret ofte) Men uanset, hvad de måtte plædere for, så er strafudmålingen dommerens ansvar - også i denne sag.
Jeg tror da også på at de latterlige straffe er den primære årsag til de "selvtægtsproblemer" de har i Tønder i denne tid.

Tja.. Jeg er nok den der kan svarer mindst på dette spørgsmål.. Hvorfor?
Tja.. Jeg ved det ikke... Pigen (pigerne) fik penge... De lagde op til "kunderne"?
Og lige nu er jeg kold, kynisk og kvalmende... Og klar til at brække mig... det gør sq ondt at se sådan noget.

sige, at den straf de har fået i Tøndersagen er for lille. Det er jo ikke kun pigen på nu 11 år, som er blevet misbrugt, det er hendes lillesøster jo osse. Har undret mig, at der gik så lang tid. inden de fandt ud af det.
Jeg har da haft den tanke hele tiden. Når faren har lejet først konen, så den ene datter ud. Hvorfor skulle den mindst så slippe for det. Men så selvom hun ikke havde været misbrugt osse, har hun sgu da hørt, hvad der er sket. Bare det, er jo så frygtelig en tanke, at det gør ondt. Tænk ikke at kunne hjælpe.
Skal da ikke undre mig, om den person på 74, som de har sigtet vedr den mindste, er identisk med ham ,som har fået den ene straf forlænget nu. Hvis han er DET, Skal han har mindst 12 år. Han har jo osse brugt deres mor. Så han er en meget syg person.
og så burde de to små piger bestemt ha en kæmpe stor kontant beløb for svig og smerte. Håber sgu de kommer helt igennem det forløb. Så de kan få et godt liv.

Eftertænksomme tanker Nete

Jeg mener at i hvert fald den 74-årige mand skal betale erstatning til pigen, ved ikke med de andre.
Dernæst tror jeg at straffene ikke er så høje har noget at gøre med at der i nogle af tilfældene ikke har været regulær samleje med pigen. Men jeg kender ikke detaljerne.
Når alt det er sagt, så synes jeg at seksuelt misbrug er seksuelt misbrug. Samleje eller ej. Og især i tilfældet med børn burde der ikke skeles mellem de forskellige former for misbrug.
Dertil kommer spørgsmålet om vold/tvang. Hvor meget er vold/tvang er der blevet udøvet. Igen i tilfælde med børn hvor meget modstand kan de gøre? Og dernæst afhængigheden/adlydenhed i forhold til en forældre....
Der er ren og skær love og paragraffer. Og i mange tilfælde bliver der ikke set på forskel mellem voksen og barn.
Det er i den grad rystende at man kan gøre et barn fortræd på den måde og slippe så billigt.

vil være langt mere passende til disse pædo-svin. For de forfærlige forbrydelser de har begået mod den stakkels pige.
Når straframmen er 12 år(også det er alt for lidt. Det skal være mindst 20 år) Er det forrykt, de kan slippe med så latterlige domme. Især når man tænker på hvad Kurt Thorsen fik og hvad falskmønteri kan give.
Nej, skyd par dommere og giv de andre besked på, at udnytte straframmen for pædofili.
Selv om vi skriver år 2006, kan Tønder-sagen få en til at savne gabestokken.

var kun 7 og 10 da det begyndte. I den alder siger de jo ikke fra overfor en forælder. De stoler jo blindt på det. At de så har fået penge til mobiltelefon .måske 100 kr. Fatter det sgu ikke. At det er en begrundelse, for at de har modtaget betaling. Det er sgu da så groteskt.

en bedrøvet Nete

Den begrundelse har jeg ikke hørt før.
Derimod har der tidligere været en tendends til at der i de sager ikke skelnes mellem voksne og børn og deraf ikke tages højde for at børn har sværere ved at sige fra.