Her er den artikel som jeg skrev mit indlæg fra

Det var fra denne artikel at jeg skrev mit indlæg:
"Findes Gud - hvad siger forskerne?" Jeg benyttede at ganske lille stykke af indledningen til at skabe et debatoplæg, og det var dette debatoplæg, der skabte dette røre. Nu kan I se artiklen, og så kan I selv bedømme, om jeg har overtrådt reglerne.
_________
Findes der en Gud? — Hvad siger forskerne?
ULRICH J. BECKER, der er professor i fysik ved Massachusetts Institute of Technology, har vedrørende spørgsmålet om Guds eksistens udtalt: „Hvordan kan jeg være til hvis ikke der findes en skaber? Det spørgsmål har jeg aldrig fået noget overbevisende svar på.“
Var den opfattelse i modstrid med hans videnskabelige synspunkter? Professorens tankevækkende svar lød: „Hvis man har fundet ud af hvordan ét af ’urets’ hjul drejer rundt, begynder man måske at fundere over hvordan resten af hjulene virker, men man kan ikke med rette kalde en sådan spekulation videnskabelig, og spørgsmålet om hvem der trak ’uret’ op, bør man lade ligge.“
I modsætning til hvad nogle tror, er der mange anerkendte forskere som ikke afviser tanken om at der findes en Gud — en storslået Intelligens, som står bag skabelsen af universet og mennesket.
Her er to eksempler mere. Da professor i matematik John E. Fornaess fra Princeton University blev spurgt hvilke tanker han gjorde sig om Guds eksistens, svarede han: „Jeg tror der findes en Gud, og at Gud står bag universets opbygning på alle niveauer lige fra elementarpartikler og levende væsener til superhobe af galakser.“
Henry Margenau, der er professor i fysik ved Yale University, sagde at han var overbevist om at naturlovene er skabt af Gud, og tilføjede: „Gud skabte universet af intet i en proces som også medførte at begrebet tid opstod.“ Derefter gjorde han opmærksom på at tre forskere i bogen The Mystery of Life?s Origin (Mysteriet om livets oprindelse) gør rede for at eksistensen af en Skaber er en plausibel forklaring på hvordan livet er opstået. Astronomen Fred Hoyle har støttet dette synspunkt. Han har udtalt at det at tro på at den første celle opstod ved et tilfælde, svarer til at tro at et fly af typen Boeing 747 kan opstå under en tornados hærgen på en losseplads fyldt med adskilte Boeing 747-dele som ligger hulter til bulter.
Til disse svar kan man føje bibelskribenten Paulus’ ord: „[Guds] usynlige egenskaber ses nemlig klart fra verdens skabelse af, både hans evige kraft og hans guddommelighed.“ — Romerne 1:20.
Ja, der findes en Gud! Men hvorfor tillader han at verden befinder sig i sin nuværende sørgelige tilstand? Hvad er hans hensigt med jorden? Kan vi finde ud af hvem den sande Gud er?
Hvad er Guds hensigt?
MANGE som tvivler på eksistensen af en kærlig, almægtig Gud, spørger: Hvis der findes en Gud, hvorfor har han så tilladt så megen lidelse og ondskab op gennem historien? Hvorfor tillader han den sørgelige tingenes tilstand vi ser omkring os i dag? Hvorfor gør han ikke noget for at standse krig, kriminalitet, uretfærdighed, fattigdom og andre lidelser som i foruroligende grad breder sig i hele verden?
Nogle mener at Gud skabte universet, anbragte menneskene på planeten Jorden og derefter lod dem passe sig selv. Hvis det er sandt, kan man ikke give Gud skylden for de problemer og lidelser folk påfører sig selv ved deres begærlighed og misrøgt.
Andre afviser imidlertid denne teori. Conyers Herring, der er professor i fysik og vedkender sig troen på en Gud, siger: „Jeg afviser tanken om en Gud som for længe siden satte det store urværk i gang og siden har siddet tilbagelænet som passiv tilskuer, alt imens menneskeheden har kæmpet for at løse problemerne. En af årsagerne til denne afvisning er at min erfaring som forsker ikke giver mig grund til at tro at der findes nogen model af universets ’urværk’ som i sidste instans og definitivt er den rigtige. Vore videnskabelige teorier vil til stadighed kunne forbedres, men jeg er overbevist om at de aldrig bliver fuldkomne. Jeg finder det mere fornuftigt at vi sætter vores lid til den levende kraft som hele tiden gør denne forbedring mulig.“
Gud har en hensigt
Guds oprindelige hensigt med planeten Jorden var at den skulle bebos af fuldkomne mennesker. Profeten Esajas skrev: „Således har Jehova, der har skabt himmelen, sagt, Han, den sande Gud, der har dannet jorden og frembragt den, Han som grundfæstede den, som ikke skabte den forgæves, men dannede den til at bebos.“ — Esajas 45:18.
I stedet for at befolke jorden ved at skabe hvert enkelt menneske var det Guds hensigt at den skulle opfyldes gennem formering. Da Adam og Eva gjorde oprør mod Gud, ændrede dette ikke hans oprindelige hensigt, men det gjorde det nødvendigt at justere visse detaljer for at hans hensigt med mennesket og jorden kunne blive gennemført.
I de forløbne 6000 år af denne periode har Gud stort set tilladt menneskene at handle uafhængigt af hans direkte ledelse. Vore første forældre valgte af egen fri vilje at det skulle være sådan. (1 Mosebog 3:17-19; 5 Mosebog 32:4, 5) Menneskene fik lov til at gøre sig fri af Guds ledelse og indføre deres eget styre, men med tiden ville det vise sig at de hverken formåede at styre deres egne skridt eller på tilfredsstillende vis regere over andre.
Jehova vidste naturligvis i forvejen at det ville gå sådan. Han inspirerede flere bibelskribenter til at skrive det ned. Profeten Jeremias skrev for eksempel: „Jeg ved, Jehova, at menneskets vej ikke står til ham selv. Det står ikke til en mand der vandrer, at styre sine skridt.“ — Jeremias 10:23.
Den vise kong Salomon udtalte sig om de ulykkelige konsekvenser det får når nogle mennesker prøver at herske over andre, sådan som det har været tilfældet i århundredernes løb. „Alt dette har jeg set, idet jeg overgav mit hjerte til at betragte hver en gerning der er gjort under solen, i den tid hvor det ene menneske har udøvet myndighed over det andet til skade for det.“ — Prædikeren 8:9.
Men den almægtige Gud har langtfra „siddet tilbagelænet som passiv tilskuer, alt imens menneskeheden har kæmpet for at løse problemerne“. Han har haft gode grunde til at lade disse tusinder af år forløbe uden at gribe direkte ind i menneskenes tilværelse som sådan.
Det har tjent et godt formål
De sidste 6000 år af menneskets historie kan, sammenlignet med vores gennemsnitlige levetid på mindre end 100 år, synes at være en lang periode. Men ifølge Guds tidsplan og tidsopfattelse er disse tusinder af år blot som seks dage — altså mindre end en uge! Apostelen Peter siger: „Lad ikke dette ene undgå jeres opmærksomhed, I elskede, at én dag er for Jehova som tusind år, og tusind år som én dag.“ — 2 Peter 3:8.
I det følgende imødegår Peter enhver anklage mod Gud for forsømmelighed eller nølen: „Jehova er ikke langsom med hensyn til sit løfte, sådan som nogle opfatter det som langsomhed, men han er tålmodig med jer, da han ikke ønsker at nogen skal lide undergang, men at alle skal nå til en sindsændring.“ — 2 Peter 3:9.
Når den fastsatte tid er udløbet, vil Skaberen gøre ende på den misrøgt vores smukke planet har været udsat for. Han har givet menneskeheden rigelig tid til at demonstrere dens manglende evne til selv at skabe et tilfredsstillende styre og standse krig, vold, fattigdom, sygdom og andre årsager til lidelser. Nu har menneskene af egen erfaring fået bekræftet hvad Gud lige fra begyndelsen havde fortalt dem — at de må følge hans guddommelige vejledning for at få tingene til at lykkes. — 1 Mosebog 2:15-17.
Opfyldelsen af Bibelens profetier viser at vi nu befinder os i den sidste del af „de sidste dage“ for denne ugudelige tingenes ordning. (2 Timoteus 3:1-5, 13; Mattæus 24:3-14) Den periode hvori Gud har tolereret ondskab og lidelse og tilladt mennesket selv at styre uafhængigt af ham, er ved at være slut. (Daniel 2:44) Snart vil den største trængsel i menneskehedens historie bryde løs og kulminere i „krigen på Guds, den Almægtiges, store dag“, Harmagedon. (Åbenbaringen 16:14, 16) Denne krig, som ledes af Gud, vil ikke udslette den Jord han har skabt, men den vil „ødelægge dem der ødelægger jorden“. — Åbenbaringen 11:18.
Guds tusindårsrige
Der vil være millioner af overlevende tilbage på jorden når Harmagedon er forbi. (Åbenbaringen 7:9-14) Profetien i Ordsprogene 2:21, 22 vil være opfyldt: „Det er de retskafne der skal bo på jorden, og de uangribelige der vil blive ladt tilbage på den. Men de ugudelige skal udryddes fra jorden, og forræderne skal rives bort fra den.“
Efter Harmagedon, Guds retfærdige krig, er det hans hensigt at der skal komme en særlig periode på tusind år. (Åbenbaringen 20:1-3) Det drejer sig om Jesu Kristi, Guds søns, tusindårige styre som konge i Guds himmelske rige. (Mattæus 6:10) I den lykkelige periode hvor dette rige vil udøve sin myndighed over jorden, vil utallige millioner blive vækket af dødens søvn og slutte sig til de millioner der har overlevet Harmagedon. (Apostelgerninger 24:15) Sammen vil de blive ført frem til fuldkommenhed, og til den tid — ved afslutningen på Kristi tusindårsrige — vil jorden endelig være fyldt med fuldkomne mænd og kvinder, som alle stammer fra Adam og Eva. Guds hensigt vil være gennemført på en storslået og vellykket måde.
Ja, det er Guds hensigt at „’tørre hver tåre af deres øjne, og døden skal ikke være mere, heller ikke sorg eller skrig eller smerte skal være mere. Det som var før er forsvundet.’ Og han som sad på tronen sagde: ’Se! Jeg gør alting nyt.’“ (Åbenbaringen 21:4, 5) Denne hensigt vil uden tvivl blive gennemført i meget nær fremtid. — Esajas 14:24, 27.
Hvem er den eneste sande Gud?
NÆSTEN lige så længe der har været mennesker til, har der været mange guder. Det er vanskeligt at angive præcist hvor mange guder og gudinder der har været, men tallet løber op i millioner.
Vi har fået fastslået at der findes en Gud. Men hvem af alle de guder som er blevet tilbedt på jorden, er den sande Gud? At der kun findes én sand Gud, siges meget tydeligt i Bibelen. I Johannes 17:3 står der: „Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.“
Et karakteristisk navn
Man må forvente at en gud som har en personlighed, har et personligt navn som adskiller ham fra alle andre guder. Et navn som denne gud selv har valgt, vil være at foretrække frem for et navn som gudens tilbedere har fundet på.
I den forbindelse er det forvirrende at de fleste veletablerede religioner har personlige navne på deres guder, hvorimod jøderne og hovedparten af kristenhedens kirker undlader at identificere den gud de tilbeder, med et karakteristisk, personligt navn. De anvender i stedet titler som Herren, Gud, den Almægtige og Faderen.
Skribenten David Clines skriver i tidsskriftet Theology: „På et eller andet tidspunkt mellem det femte og det andet århundrede før vor tidsregning kom Gud ud for en tragisk ulykke: han mistede sit navn. Mere præcist skete der dét at jøderne holdt op med at bruge Guds personlige navn, Jahve. I stedet henviste man til ham ved hjælp af forskellige omskrivninger som Gud, Herren, Navnet, Den Hellige, Den Nærværende, ja endog Stedet. Selv dér hvor der stod Jahve i bibelteksten, læste man Adonaj. Da templet blev endeligt ødelagt, ophørte de sjældne liturgiske ceremonier hvor man brugte navnet, og endog kendskabet til den rette udtale af navnet gik tabt.“ Ingen kan imidlertid sige nøjagtig hvornår de ortodokse jøder holdt op med at udtale Guds navn og i stedet begyndte at sige de hebraiske ord for Gud og suveræne Herre.
Det ser derfor ud til at den første vigtige faktor i bestræbelserne for at identificere „den eneste sande Gud“ er at finde frem til hans navn, og det er slet ikke vanskeligt. Navnet på Skaberen, den almægtige Gud, er nemlig tydeligt anført i Salme 83:18: „At mennesker må kende at du, hvis navn alene er JEHOVA, er den højeste over hele jorden.“ (King James Version) Eller som den danske autoriserede oversættelse af 1992 siger [i vers 19]: „Til de forstår, at du alene — Jahve er dit navn — er den Højeste over hele jorden.“
Jehova eller Jahve?
Navnet Jehova findes i King James-oversættelsen og andre bibeloversættelser, men som det ses af den danske autoriserede oversættelse, foretrækker nogle at bruge navnet Jahve i stedet for Jehova. Hvilket af dem er det rigtige?
De ældste bibelhåndskrifter blev skrevet på hebraisk. I De Hebraiske Skrifter forekommer det guddommelige navn næsten 7000 gange, og det staves med fire konsonanter — JHWH. Dette ord på fire konsonanter kaldes i almindelighed for tetragrammet, en betegnelse der er dannet af to græske ord, og som betyder „de fire bogstaver“. Spørgsmålet om den rigtige udtale opstod fordi man i det oprindelige hebraiske skriftsprog kun brugte konsonanter. Læseren fik ingen hjælp af vokaler. Om tetragrammet skal udtales Jahve eller Jehova, afhænger altså af hvilke vokaler læseren indføjer. Formen Jahve foretrækkes i dag af mange hebraiskkyndige.
Ønsket om at være konsekvent taler imidlertid for at man bruger formen Jehova. På engelsk har denne form været brugt og anerkendt i århundreder. Det samme gælder på dansk. De der er imod brugen af denne form, burde også opponere mod den gængse udtale af navnet Jeremias, ja endog af navnet Jesus. Jeremias måtte ændres til Jirmejah´, eller Jirmeja´hu, den oprindelige hebraiske udtale, og Jesus til enten Jesju´a' (hebraisk) eller Iesous´ (græsk). Af den grund mener mange som studerer Bibelen, deriblandt Jehovas Vidner, at hvis man vil være konsekvent, bør man bruge det allerede velkendte „Jehova“ eller en dertil svarende form.
Har det nogen betydning?
Nogle vil måske indvende at det ikke har nogen større betydning om man bruger et personligt navn når man henvender sig til den almægtige Gud. De er tilfredse med at omtale og tiltale Gud som Faderen eller slet og ret Gud. Men begge disse betegnelser er titler og ikke navne, og de er hverken personlige eller karakteristiske. På Bibelens tid brugte man ordet Gud (hebraisk: ’Ælohim´) som betegnelse for enhver gud, endog filistrenes hedenske gud Dagon. (Dommerne 16:23, 24) Hvis en hebræer sagde til en filister at han dyrkede „Gud“, uden at oplyse filisteren om navnet på ham, ville filisteren derfor ikke forstå hvilken Gud hebræeren mente.
The Imperial Bible-Dictionary fra 1874 har en interessant kommentar om navnet Jehova: „Det er alle steder et egennavn der betegner Gud personligt og ham alene, hvorimod Elohim mere har karakter af et fællesnavn der som regel, men ikke nødvendigvis og heller ikke hver gang, betegner den Allerhøjeste. . . . Hebræeren kan sige Elohim med den bestemte artikel foran og dermed mene den sande Gud i modsætning til alle falske guder, men han siger aldrig Jehova med den bestemte artikel foran, for Jehova er navnet på den sande Gud alene. Han siger igen og igen min Gud . . ., men aldrig min Jehova, for når han siger min Gud, mener han Jehova. Han taler om Israels Gud, men aldrig om Israels Jehova, for der er ingen anden Jehova. Han taler om den levende Gud, men aldrig om den levende Jehova, for han kan ikke forestille sig Jehova som andet end levende.“
Den sande Guds egenskaber
At kende en persons navn betyder naturligvis ikke i sig selv at man har et nærmere kendskab til den pågældende. De fleste af os kender navnene på fremtrædende politikere. Vi er måske også bekendt med navnene på prominente mænd og kvinder i andre lande. Men at kende deres navne og vide hvordan disse navne udtales, er ikke ensbetydende med at man kender disse mennesker personligt og ved hvilke egenskaber de har. Tilsvarende må vi, for at kende den eneste sande Gud, have kendskab til hans egenskaber.
Intet menneske vil nogen sinde kunne se Gud, men han har i sin kærlighed sørget for at vi gennem Bibelen kan få kendskab til mange sider af hans personlighed. (2 Mosebog 33:20; Johannes 1:18) Nogle af de hebraiske profeter fik inspirerede syner af den almægtige Guds himmelske haller. Deres beskrivelser af Gud afspejler ikke alene stor værdighed og ærefrygtindgydende majestæt, men også ophøjet ro, orden, skønhed og afklarethed. — 2 Mosebog 24:9-11; Esajas 6:1; Ezekiel 1:26-28; Daniel 7:9; Åbenbaringen 4:1-3.
Jehova beskrev også nogle af sine tiltrækkende og tiltalende egenskaber for Moses, sådan som det er skildret i Anden Mosebog 34:6, 7: „Jehova, Jehova, en barmhjertig og nådig Gud, sen til vrede og rig på loyal hengivenhed og sandhed, som bevarer loyal hengivenhed mod tusinder, tilgiver misgerning og overtrædelse og synd.“ Er det ikke sandt at vort kendskab til disse egenskaber hos Gud drager os nærmere til ham og får os til at ønske at lære ham endnu bedre at kende som person?
Skønt intet menneske nogen sinde vil kunne se Gud på hans trone i himmelen, har vi alligevel mulighed for at lære ham at kende, for mens Jesus Kristus opholdt sig på jorden som menneske, genspejlede han sin himmelske Faders, Jehova Guds, personlighed. Jesus sagde ved en lejlighed: „Sønnen kan slet intet gøre af sig selv, men kun hvad han ser Faderen gøre. For hvad denne end gør, dette gør også Sønnen på samme måde.“ — Johannes 5:19.
Heraf kan vi slutte at Jesu venlighed, medfølelse, mildhed og varme, hans stærke kærlighed til retfærdighed og had til det onde alt sammen er egenskaber som han havde lagt mærke til hos sin Fader, Jehova Gud, i himmelen, før han kom til jorden som menneske. Når vi lærer den fulde betydning af Jehovas navn at kende, har vi derfor al mulig grund til at elske og velsigne dette hellige navn, prise og ophøje det og sætte vor lid til det.
At lære den eneste sande Gud at kende på denne måde er i virkeligheden en fortsat proces, hvilket tydeligt fremgår af gengivelsen af Johannes 17:3 i Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter. Grundbetydningen af det græske udsagnsord som bruges i skriftstedet, er „at kende“. Til hjælp for forståelsen fremgår det imidlertid af gengivelsen af udsagnsordets tid at der er tale om noget vedvarende, en kontinuerlig proces. Den form af det græske udsagnsord som anvendes, er nemlig ikke simpel nutid, men derimod den nutidsform der angiver at der er tale om en påbegyndt, men ikke fuldført handling. Vi læser: „Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.“ Ja, vores fortsatte bestræbelse for at erhverve os kundskab om den eneste sande Gud er en proces der aldrig bør få ende.
Den sande Gud åbenbaret
Den sande Gud er altså let at skelne fra de mange falske guder. Han er den almægtige Skaber af hele universet, inklusive planeten Jorden og menneskene på den. Han har et enestående navn, Jehova eller Jahve. Han er ikke en del af en mystisk treenighed. Han er en kærlig Gud der kun ønsker det bedste for menneskene. Men han er også en retfærdig Gud, og han vil ikke for evigt tolerere dem der fortsætter med at ødelægge jorden og ophidse til krig og vold.
Jehova har åbenbaret sin beslutning om ikke alene at befri jorden for ondskab og lidelse, men også om at gøre den til et paradis hvor retsindige mennesker kan leve lykkeligt til evig tid. (Salme 37:10, 11, 29, 34) Den almægtige Gud har nu indsat sin søn, Jesus, som konge i sit himmelske rige, og snart vil han indføre en ny og retfærdig verden og genoprette paradisiske tilstande på jorden. — Daniel 2:44; Mattæus 6:9, 10.
Forhåbentlig har du nu lettere ved at besvare spørgsmålene: „Findes der en Gud?“, og „Hvem er den eneste sande Gud?“

Vil du ikke nok definere, hvad en debat er? Hvordan interesserer du dig for debat?
Venlig hilsen, PedalPetra.

Jeg gør det på den måde, at jeg laver et debatoplæg, og så ser vi hvad der kommer ud af det. Jeg vil jo gerne høre hvad andre mennesker tror, og hvorfor. Så kommer der en dialog igang, hvor de fortæller hvad de tror, og jeg fortæller, hvad jeg tror, og på den måde kommer vi til at forstå hinanden. Det skal være en saglig snak, og ikke angreb, og ikke dårlige ting om nogen. Meningen med en debat er at vi skal forøge vor viden. Jeg synes ikke om alle de angreb, personangreb, og angreb på ens tro. Det fører ikke til noget godt, og er også imod debatreglerne. Det er så min opfattelse af en debat.
Venlig hilsen, ftg.

En person kom med et link til stedet, hvorfra du har kopieret dit indlæg.
En person påpegede, at det var spam, kopieret og
propaganda.
En moderator bad dig om at sende et link til dine tekster i stedet.
Du "skøjter naivt" afsted igen uden at udvise vilje til at rette dig efter moderatoren.
Du og dine benytter straks lejligheden til at optræde som "ofre for ondsindede mennesker" ved at oprette flere debatter om disse.
Da du følte, at debatten ikke udviklede sig efter dit hovede, slettede du tråden for at starte den igen med en undertone af, at du er en forfulgt uskyldighed.

Du skriver, at meningen med en debat er, at vi skal forøge vor viden. Kan du sige, at din viden forøges ved at lytte til andre, også dine modstanderes pointer?
Venlig hilsen, PedalPetra.

hilsen, ftg

Det kan ikke siges bedre!
007%

Jeg mener man skal behandle hinanden ordentligt.

---

Men i overophedede diskussioner kan der vel komme nogle ikke-velvagte ord og vendinger.
Hvad får dig egentlig til at bringe indlægget igen. Ja, jeg ved godt, du har beskrevet det, men har du ikke haft betænkeligheder ved at gøre det, efter at det blev slettet?
Venlig hilsen, PedalPetra.

Jeg bringer det, for at alle kan se at mit indlæg var en lille del af en større artikel. Et lille brudstykke, der skulle få en debat igang, en tankevækker, så at sige. Kan du huske mit debatindlæg fra i går? Kan du huske hvor lidt det fyldte? Jeg kunne sagtens skrive det om, så det blev med mine egne ord, men det ville det ikke blive kortere af, snarere længere. Det synes jeg ikke tjener noget formål, jeg er jo tidligere blevet kritiseret for at bringe for lange debatindlæg. Det er derfor bedre at bringe det sådan som det er.

uanset om du har overtrådt reglerne eller ej, virker det ret diffust og sort hvad det egentlig er du vil sige med dit indlæg. Hvorfor skal vi læse om en håndfuld forskere der fortæller lidt om deres tro og relation til deres profession og derefter en ordentlig smøre om fortolkning af religiøse tekster?

Mener du, hvorfor I skal læse hele den lange smøre, som jeg har bragt?

Det er utroligt anstrengende at læse dine, enoch´s og agains indlæg. Og det er IKKE tilladt at kopiere lange tekster ind i debatten. Så vis os dog at du ikke har et bræt for hovedet, og læg et link til skriftstederne istedet. Og hvis du ikke ved hvordan man gør det, så er du vel i stand til at spørge?
Mvh Fandango

Og det var netop hensigten med mit indlæg, at vise, hvad man IKKE skal gøre.
Samtidig ville jeg vise, at det er også det jeg ikke har gjort, og dog blev jeg kritiseret for at bringe kopieret materiale, en kritik som jeg synes var malplaceret.

ftg har ikke skrevet dette indlæg. Det er en kopi af Jehovas Vidner bladet Vågn Op fra 8 februar 1999.
Det er udgivet i 10 millioner eksemplarer verden over.
Enoch

han bekrev dig.
Stakkels dig!
men du trøster dig vel med:
Salige er de enfoldige, thi de skal arve Guds rige.

at han ikke må kopiere, men det er i orden, hvis han i stedet sender et link til teksten, ledsaget af ftg´s egne ord.
Kopierer ftg teksten for at provokere,fordi han ikke kan formulere sig. fordi han ikke kan sende et link, eller p.g. af noget andet?
Hvad mener I?

Det har aldrig været hans hensigt at deltage i en konstruktiv debat.
Han er her udelukkende for at missionere.

den virker stik imod hensigten.
Den vækker en form for vrede mod Biblen og dens vedhæng.
"Fes" den ind?- ftg!

Velkommen i klubben. Ifølge Ny verden oversættelsen gengives verset:
"Lykkelige er de som erkender deres åndelige behov, for himlenes rige er deres." (Mattæus 5:3)

din bitterhed?
Venlig hilsen, ftg

.Nogle elsker Bibelen, andre hader den. Hvordan man reagerer afhænger af det.

Jeg tvivler på at han selv ser det på den måde (hvilket også kan ses på hans seneste indlæg).
Religiøse kultister er i regelen så opsatte på at sprede deres "budskaber", at andre menneskers personlige meninger bliver dem fuldkommen meningsløse.
Kort sagt, så er ftg så hjernevasket at JV-propaganda, at han ikke kan fatte at andre mennesker ikke kan se hans "sandhed".
Når vi oplever at han spammer boarded med kopiartikler, så er det bare fordi han gør hvad Jahovas Vidner har programmeret ham til gøre (forsøge at udvide flokken).

at tale om Bibelen, især her på religionsdebatten.
Hav en god dag, GreenGecko.

at andre mennesker ikke kan se "min sandhed", GreenGecko. Det er jo derfor jeg prøver at fortælle jer den.

Du har seriøse problemer med se forskel på debat og propaganda.

Det som i den grad er usmageligt er, som du selv er inde på Jytte, at ftg i den grad bringer religion, Bibelen samt andre trossamfund og derfor også " de troende", i voldsom miskredit.
Det er også Jehovas Vidners hensigt. Ingen anden må dyrke Gud skaberen eller livgiveren eller " det, som vi referere til", som " noget" der står højere end mennesket eller " det skabte".
Jehovas Vidner skriver i deres blade, ca. 40 millioner hver måned, at ingen anden religion end Jehovas Vidner
( ”Verdensimperiet af Den Eneste Sande politiske Religion”) kan forstå Bibelen, bliver frelst, når Gud Jehova vil dræbe 5 milliarder medmennesker i Harmageddon.
Harmageddon er ” lige om hjørnet” siger Jehovas Vidner og med den sekteriske lære trælbinder de deres medlemmer som ikke kan komme ud af Jehovas Vidners Organisation uden, at det koster dem familie og venner, ja ofte hele deres tilværelse.
Så træder en voldsom kædereaktion i kraft i en psykopatisk mobning, hvor man endog ikke vil hilse, tale eller have noget som helst ”følelsesmæssigt”, ej heller samfundsmæssigt med hverken ” de udstødte” eller dem, som blot ikke har lyst til at deltage i ” festen” mere.
Derfor kopiere ftg,, Jehovas Vidners blade og bøger her på debatten. Han er selv hjernevasket og forsøger at gøre brug af disse principper i en form for debat, som udelukkende tager til hensigt at propagandere for Jehovas vidner A/S
Derfor peger jeg på disse ting, skønt jeg meget hellere ville i en debat med ftg og har opfordret til det gang på gang.
Jeg får kun arrogante og undvigende kommentarer og nogen direkte debat kan det iikke blive til, fordi ftg ikke er interesseret i min eller andres meninger.
Det er ikke en debat, men et forsøg på at manipulere og hjernevaske andre mennesker.
For min skyld kan ftg tro på hvad han vil, det vedkommer ikke mig. Hvis man derimod henvender sig til en debat, må man følge spillets regler og være parrat til, at forsvare eller indrømme. Sådan har jeg det selv og det er min opfordring til alle som ikke er enig med mig.
Jeg vil seriøst besvare og debattere ethvert emne som kunne være af fælles interesse. Derefter må man jo bøje sig for kendsgerningerne.
Det betyder så ikke, at man absolut skal springe fra det ene synspunkt til det andet, men det kan da give stof til eftertanke og andre vil også blive ” velsignet”, når de kommer med nogle guldkorn.
Man skal ikke give det udtryk af, at man skrive noget ( og lade andre få det indtryk at det er sit eget indlæg) , når det blot er kopieret materiale og ikke et debatoplæg. Det er lige så falsk, som Jehovas Vidners lære.
Man skal heller ikke begynde, at angribe skribenten, når man kommer til kort med sin egen argumentation. Det er også at være falsk.
Enoch

tolker som Bibel forfalskning.
Man kan da ikke bare gå ind og rette teksten til noget, det passer i eens eget "kram".
G.f.b.o.!!!

Jeg snakker om Bibelen. Om det er at propagandere eller om det er at debattere ved jeg ikke. Tror du ikke det afhænger af svarene der kommer?

gengiver den samme tekst på forskellig måde. Nogle oversættelser er nemmere at forstå end andre. Prøv om du kan få mening ud af teksten, som den er gengivet i den antoriserede oversættelse. Det kunne være interessant at høre, om du kan forstå den.

Jeres Ny -Verden-oversættelse er nogle steder helt forskellig fra andre, jeg har læst, og det giver en helt anden mening, end man ellers ville have fået. Efter hvad jeg har forstået på again er der da heller ingen af oversætterne, der har haft nogen faglig baggrund til at kunne oveersætte et så stort værk, som bibelen er.
007%

Et venligt ord skaber en venlig atmosfære.

Jo, ftg,
Det kan man sagtens. Det er en let sag. Mit råd er, at prøve at slå de skrifthenvisninger op, som der er henvist til under verset.
Så vil man finde ud af, at teksten henvender sig til den, som er nedbøjet, ked af det og bekymret.
Ja, faktisk hvis nogen bliver mobbet og forkastet, kan Gud give dette mennesker "oprejsning" gennem sit ord. Derfor sagde Jesus også, at han var kommet for at give sønderbrudte hjerter " nyt liv".
Dette er et ord fra Herren til alle de Jehovas Vidner, som er blevet forkastet af Jehovas Vidners Organisation A/S.
Alene ved Guds ord i uforvansket tilstand, kan de søge trøst og opmuntring. Der findes millioner af ,som vil støtte og hjælpe med dette.
De stiller sig til tjeneste for andre trods det og ikke på grund af.
Enoch

... er nem at forstå, men alle oversættelser er gode. Jeg har selv lært sandheden at kende igennem den autoriserede oversættelse, Ny verden oversættelsen eksisterede ikke dengang. Agains snak er hans egen sag, det er mig uvedkommende.

Jeres Ny-verden-oversættelse er på mange punkter milevidt fra eksempelvis den autoriserede. Det er ganske enkelt ukorrekt at påstå, der kun er tale om lidt forskelligheder i ord og vendinger. Der er i jeres oversættelse tale om tydelige fordrejninger af teksten. Og dét har jo en altafgørende betydning, hvordan man læser en skrift. Som jeg har nævnt i et tidligere indlæg, var den eneste i det styrende råd, der blot svindende tilnærmelsesvis kunne "forstå" oversætteldsens kunst, Fred Franz, den senere præsident for jeres organisation. De andre, deriblandt Nathan Knorr og Gangas, havde ikke det fjerneste kendskab til hverken hebraisk eller græsk. Og Franz's "viden" skyldtes et uafsluttet universitetsstudium. Den går altså ikke bare at påstå, der står det sanmme i jeres oversættelse og andres ditto.
Bonobo.

jeg læser altså ikke dine indlæg.

Underligt, ikke?

Der er et kinesisk ordsprog der går noget i retning af:
"Man kan godt prøve på at polerer en lort, men pæn bliver den aldrig"

At bibelen er verdens mest udbredte bog? Jamen, det er jeg enig i, men det har ikke noget med sagen at gøre. Jeg skrev om jeres oversættelse, og den er i hvert fald ikke den mest udbredte og bliver det forhåbentlig heller aldrig. Du kryber igen uden om det, der snakkes om. Også derfor er det ret besværligt at
debattere med dig. Jeg gentager: Storte dele af jeres oversættelse er totalt anderledes end de mere gængse oversættelser. Bl. a. har I brugt en spiritist, Johannes Greber, til støtte for jeres opversættelse. Ifølge jer må vi ikke henvende os til døde og have noget med spiritister at gøre. Alligevel har man brugt en, man ifølge jer ikke må bruge. Og nej, det nytter ikke at sige, din orgasnisation ikke har vidst noget om det. Går man tilbage i jeres opslagsværker fremgår det, at de udmærket vidste det og selv henvendte sig dér, hvor hans såkalte oversættelse var at købe. Alt dette fremgår ikke længere af opslagsværkerne hos jer, for det er behændigt blevet slettet. Et velkendt træk, når tingene afsløres hos jer. Ingen indrømmelse og undskyldning over for i det mindste vidnerne, men historieforfalskning og karaktermord på dem, der (med rette) kritiserer organisationen for det, den selv forkynder som rettroenhed over for andre, men ikke selv praktiserer.
Bonobo.

Ja hvad er det egentlig du vil argumentere for med dit indlæg, og her tænker jeg på din oprindelige mission, og ikke på om du har forbrudt dig mod debatreglerne

Jeg mener at Ny verden oversættelsen er den mest udbredte oversættelse på jorden.

Jeg mener ikke at man skal læse den lange smøre, medmindre selvfølgelig, at man har lyst til at læse den.
Jeg har indrykket den alene for at påvise, at jeg ikke har forbrudt mig imod debatreglerne, og at det hele er en storm i et glas vand.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=358059

okay, men det er vel temmelig uinteressant for andre debattøre og se om du har forbrudt dig mod reglerne eller ej, det er vel en sag mellem dig og administrator, siden du vælger at poste artiklen skulle man dog næste tror at du havde en ambition om at nogle også ville forholde sig til indholdet i artiklen, jeg kunne derofr også spørge på en anden måde: hvad var intentionen med dit tidligere indlæg som siden er blevet slettet?

der slettede det.
Hvorfor gjorde han egentlig det?

er ikke at skabe ufred, men fred. Jeg synes at tonen var blevet så agressiv, at jeg valgte at slette det. Der var en, som hed Jytte, der antændte ilden, så kom again og piskede stemningen op, og til sidst Enoch. Jeg syntes det blev for meget, og valgte at tage det af.

ULRICH J. BECKER, der er professor i fysik ved Massachusetts Institute of Technology, har vedrørende spørgsmålet om Guds eksistens udtalt: „Hvordan kan jeg være til hvis ikke der findes en skaber? Det spørgsmål har jeg aldrig fået noget overbevisende svar på.“
Var den opfattelse i modstrid med hans videnskabelige synspunkter? Professorens tankevækkende svar lød: „Hvis man har fundet ud af hvordan ét af ’urets’ hjul drejer rundt, begynder man måske at fundere over hvordan resten af hjulene virker, men man kan ikke med rette kalde en sådan spekulation videnskabelig, og spørgsmålet om hvem der trak ’uret’ op, bør man lade ligge.“
I modsætning til hvad nogle tror, er der mange anerkendte forskere som ikke afviser tanken om at der findes en Gud — en storslået Intelligens, som står bag skabelsen af universet og mennesket.
Her er to eksempler mere. Da professor i matematik John E. Fornaess fra Princeton University blev spurgt hvilke tanker han gjorde sig om Guds eksistens, svarede han: „Jeg tror der findes en Gud, og at Gud står bag universets opbygning på alle niveauer lige fra elementarpartikler og levende væsener til superhobe af galakser.“
Henry Margenau, der er professor i fysik ved Yale University, sagde at han var overbevist om at naturlovene er skabt af Gud, og tilføjede: „Gud skabte universet af intet i en proces som også medførte at begrebet tid opstod.“ Derefter gjorde han opmærksom på at tre forskere i bogen The Mystery of Life?s Origin (Mysteriet om livets oprindelse) gør rede for at eksistensen af en Skaber er en plausibel forklaring på hvordan livet er opstået. Astronomen Fred Hoyle har støttet dette synspunkt. Han har udtalt at det at tro på at den første celle opstod ved et tilfælde, svarer til at tro at et fly af typen Boeing 747 kan opstå under en tornados hærgen på en losseplads fyldt med adskilte Boeing 747-dele som ligger hulter til bulter.
Til disse svar kan man føje bibelskribenten Paulus’ ord: „[Guds] usynlige egenskaber ses nemlig klart fra verdens skabelse af, både hans evige kraft og hans guddommelighed.“ — Romerne 1:20.

men du ønsker åbentbart ikke at svare på hvad det var du oprindeligt gerne ville debattere, og hvad nærværende artikel i uddrag eller ej kunne underbygge?

kan man ikke vide på forhånd. Mange mennesker har den opfattelse, at videnskabsmænd ikke tror på Gud. Denne opfattelse er fejlagtig.

at enten elsker man Biblen eller også hader man den.
Jeg elsker ikke Biblen, så jeg må høre til den anden gruppe iflg. ftg,hertil vil jeg så bare protestere, for jeg hader ikke Biblen.
Personligt mener jeg, at den udviste adfærd virker sygelig, og det er antagelig dette, der får mig til at protestere.
Jeg mener også, at den menneskeopfattelse, der lægges for dagen vedr. alle os, der skal ligge og rådne i gaderne når dommedag intræffer, viser hvor lidt vi regnes for at være i "de udvalgtes øjne".
Det virker som om Jehovas Vidner har patent på Gud.

du kunne sige til det indlæg.
Du virker som "smurt i olie".

meget bonobo. Jeg har ikke sagt, at du kommer til at ligge og rådne op i gaderne, og jeg har heller ikke taget patent på Gud.

Så lykkedes det endeligt efter et hårdt slid at få dig til at formulere et egentlig debatoplæg, og tænkt hvor kort og præcis det kunne gøres.
Jeg tror du er ude af trit med befolkningen, når du antager at den tror at videnskabsmænd, ikke tror på Gud, eller for den sags skyld tilkender sig en anden religion. Selvfølgelig er der videnskabsmænd der tror på Gud ligesom der er videnskabsmænd der er hardcore ateister. I forhold til artiklen som du henviser til er det dog værd at bemærke at de naturvidenskabelige paradigmer ikke er begyndt at inkludere religiøse eller mytiske dogmer. Det betyder er biblen hverken bliver mere eller mindre rigtig af at tilfældige professorer i fortæller om hvordan de forbinder deres tro med deres arbejde…

---

Ftg,
Det er ikke korrekt. Du skriver og jeg citere dig:
" er ikke at skabe ufred, men fred. Jeg synes at tonen var blevet så agressiv, at jeg valgte at slette det. Der var en, som hed Jytte, der antændte ilden, så kom again og piskede stemningen op, og til sidst Enoch. Jeg syntes det blev for meget, og valgte at tage det af." citat slut.
....og til sidst Enoch. Jeg aner ikke hvad du snakker om. Jeg anede ikke engang du havde skrevet hvad.
Jeg mener jeg så din overskrift, men jeg har ikke kommenteret indlægget. Så jeg aner ikkehvad du henviser til.
Enoch

spille forfulgt uskyldighed.
Du har slettet sporene, så nu kan vi 3 personer
ikke modbevise din påstand om, at vi opførte os agressivt.
Der må ganske simpelt være noget galt med dine hjernesvingninger.
Du lever i en fantasiverde, som du prøver at få andre med ind i.
Jeg tror, at hvis du får fat i nogen, så er det usikre mennesker, som du kan tryllebinde med din hjemmelavede bibels ord.
Du er en chokerende oplevelse for mig.

ftg,
Du skriver og jeg citere dig: " Jamen Enoch,jeg læser altså ikke dine indlæg." citat slut.
Ja, så kan jeg godt forstå din komplet uvidenhed og din manglende forståelse.
Enoch

Der er mange forskellige opfattelser af det spørgsmål. Når du læser i religionsdebatten vil du opdage, at mange har den opfattelse at "de kloge" tro, at der ikke findes en Gud. Folk er meget, meget forskellige i deres opfattelse af, hvad der er sandt.

at inddrage den persons indlæg i denne debat.
Bliver det mere sandt at jeg "dansede krigsdans" når en af dine hjernevaskede venner antyder det.
Min krigsdans bestod i, at jeg kom med et indlæg af denne art:
Debatregler:
- Undgå indlæg, der bare er spam – fx ”Ha, ha”
- Undgå indlæg, der indeholder reklame og propaganda
- Undgå indlæg, der indeholder kopieret materiale
-----------------------------------------------
Du og dine sektmedlemmer er en flok ballademagere, der lyver om andre.
Lyver for på den måde at fremstå som martyrer.
FØJ!!!! - siger jeg bare.

og det har Bonobo antagelig også.
Du burde tilføres et øgenavn:
Ålen- selv om det er synd for dyret.

Hvad er ligheden mellem havet og ftg?????

de sletter ALLE spor
----------------------------------
Pludselig er vores debatter væk, og vi bliver angrebet for at have sagt noget, som vi ikke har sagt.

...

fordi du har læst vore blade.

jeg deler ikke forståelse med dig.

nu er folk der skriver på denne debat jo ikke lig "folk" sådan i almindelig. Men det vil sige at de din mission blot var at illustrere at videnskabsmænd godt kan tror på en Gud og skabende kraft, uden at det kommer i uoverensstemmelse med deres profession som videnskabsmænd

ligemeget hvor meget l... du lukker ud i debatten, så tror du selv på det... Beundringsværdigt... skræmmende! -men beundringsværdigt

og en debat skal være oplysende. Mine indlæg er oplysende stof, og derudaf kommer en debat. Det er min måde, at gøre det på.

jeg tror på alt hvad jeg siger.

Gud skabte jorden på 7 dage, ik'? Og så kom mennesket selvfølgelig også i løbet af de 7 dage. Flinker fyr med store evner...
Hvordan hænger det lige sammen med at de store dinoer levede i millioner af år? Og lad være med at sige, at 'der står jo ikke i biblen at de 7 dage var på 24 timers intervaller', for den holder ikke. Det var 7 dage, ikke 7 millioner år m.m. Forklaring læses gerne

"Men lad ikke dette ene undgå jeres opmærksomhed, I elskede, at én dag er for Jehova som tusind år, og tusind år som én dag." - 2 Peter 3:8.
Bibelen ikke så meget som antyder, at det skulle være 24-timers dage.

Så kom den forklaring jo alligevel. Der står jo heller ikke at de 7 dage I K K E er 24 timers intervaller... Så den må være åben og fri for fortolkning.
Hvad så med reinkarnation? Lukas, 9, 7-9? 'Det er Johannes, der er opvakt fra de døde', mens andre sagde: 'det er Elias, som har vist sig', og andre igen: 'En stor profet er genopstået!'.

af hvem Jesus var, men Jesus var Guds søn.
"Han sagde til dem: „Men I, hvem siger I jeg er?“ Som svar sagde Simon Peter: „Du er Messias, den levende Guds søn.“ Jesus sagde som svar til ham: „Lykkelig er du, Simon, Jonas’ søn, for det er ikke kød og blod der har åbenbaret [det] for dig, men min Fader som er i himlene. (Mattæus 16:15-17)

Det er vist ved at være på tide, at jeg laver et indlæg om, hvordan jeres retorik er i praksis. Jeg kunne jo eksempelvis tage lidt om, hvad I lærer jeres børn at sige, hvis lægerne mener de bør have en blodtransfusion. Eller hvad I træner deres forældre til at sige når man prøver at overbevise dem om, at de ikke tjener deres barns interesser ordentligt.
Ja, sådan et indlæg tror jeg jeg vil lave- en af dagene. Så kan enhver jo selv vurdere, hvorvidt I hjernevasker eller ej! Og bare rolig- det bliver citater fra jeres egen litteratur (Vagttårnet, Vågn Op, Rigets Tjeneste osv).

ftg, der er altså noget psyco over dig. Du er syg på een eller anden måde.
Du tænker ikke logisk, men skøjter rundt efter bedste evne.
Prøv at læse henvisningen og forstå.
http://home.c2i.net/norman/godtbud.htm
Enoch

ftg,
Du skriver til mig og jeg citere dig: " jeg deler ikke forståelse med dig. " citat slut.
Det du forsøger at sige er, at " din forståelse ikke er den samme, som min".
Til det vil jeg gerne sige, at det har jeg det godt med. Så er jeg ikke helt galt på den.
På den anden side har jeg det ikke godt med, at du ikke deler min forståelse.
Det er virkelig synd for dig.
Enoch.

Jeg siger, at det er ikke sådan jeg oplever det.

Jeg har gemt den under foretrukne.
Det er sygelige tanker Jehovas Vidner tumler rundt med.
Alle går i snakker om muslimerne og den trussel de udgør- hvad med Jehovas Vidner?

du ikke gør så meget ud af. Men du gør jo ikke noget ud af de spørgsmål, der bliver rettet fra andre "modstandere". For du tager ikke konkret stilling til det, der spørges om. Jeg henviste til jeres oversættelse og fortalte lidt om, hvordan den ikke stemmer overens med andre ovesættelser, fordi der er manipuleret med teksten. Men det overhører du flot, for du vil jo ikke strides :0)). Hvis du virkelig var så optaget af bibelen og sandheden, ville du efterprøve dine "modstandre"s argumenter og derefter fremlægge dokumentation for, at de tager fejl. Men det tør du simpelthen ikke af skræk for, at det skulle være sandt. Så enkelt er det.
bonobo.
Bonobo.

Hvad er det for noget sludder. Efterprøv engang, hvad han skriver og svar så tilbage mere konkret. Det her er for let en måde at prøve at slippe uden om. Again er temmelig godt inde i det, han skriver om, fordi han undersøgeer tingene. Det skulle du også prøve at gøre, bare een gang.
007%

er det ikke meget, der har skrevet om lig, der ligger og rådner i gaderne. Jeg tror, du må henvende dig til Enoch, men ham gider du jo heller ikke spilde tid på. Han er for afslørende. Og sådanne mennesker skal man ikke spilde tid på, for de har ond i sinde, når de gør indsigelser over for Jehovas vidner...
Bonobo.

ftg,
Du skriver du prioritere din tid? Det gør vi andre også, alligevel giver vi os tid til, at imødegå dit vrøvl med sund fornuft, som du konstant afviser.
Det kan være du prioritere din tid forkert.
Enoch

kan jeg stå inde for, ikke andres.

mine "modstandere", bonobo, men det er rigtigt, at jeg ikke vil strides, ikke af "skræk", men fordi det er forkert.

m.h.t jeres oversættelse. Lad mig blot give et par eksempler. I Matt.27:51-54 står der, hvad der skete ved Jesu død :" Og se, forhænget i templet flængedes i to dele, fra øverst til nederst. Og jorden skælvede og gravene sprang op, og mange af de hensovede hellkiges legemer stod op, og de gik ud af deres grave og kom efter hans opstandelse ind i den hellige by og viste sig for mange." Her er altså tale om et mirakel, hvor døde står op af deres grave. Det kan man jo tro på eller lad være, men det står der. I jeres oversættelse siges det, at de dødes kroppe blot vippedes op, så forbikommende kunne se dem. Hvis man sammenligner Ny-Verdens-oversættelsen med spiritisten Johannes Grebers, er der en næsten ordret overensstemmelse.
Ifølge jer må man ikke have noget at gøre med spiritister, da de er fra Satan. Når nu de, der oversatte jeres bibel således så Grebers oversættelse, hvorfor brugte de den da? Jesus siger ifølge bibelen, at der ikke er sandhed i Satan (da han jo er Guds diametrale modsætning).
Oversætelsen må så være usand, og organisationen vidste besked med, at Greber var spiritist. Det fremgår bl.a. af bevveksling - se f.eks.www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/who_is_greber.htm. Hvorfor oversatte de, som de gjorde?
Det andet eksempel er blevet berørt før: Kolossenserbrevet 1:16: "I ham blev alt skabt,
i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige." Sådan står der på det originale græsk, men i jeres oversættelse er der sat et ord, 'andet', ind efter ordet 'alt' for at give det udseende af, at Jesus var skabt først, og han derefter var medhjælper for Gud m.h.t. til skabelsen af alt andet. Så der ER vitterlig stor forskel på jeres oversættelse og de mere gængse ditto.
Bonobo.

Nej, du ved jo slet ikke, hvad jeg mener, og selvfølgelig vil du ikke kives. Det er kun vi andre, der vil i vores onde afsløringer.
bonobo

det kan godt være, at det var Enoch.
Det er rigtigt nok at min tid er bedre andvendt andre steder end hos Enoch.

"Gud skabte de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne. Gud satte dem på himmelhvælvingen til at oplyse jorden, til at herske om dagen og om natten og til at skille lys fra mørke. Gud så, at det var godt. Så blev det aften, og det blev morgen, fjerde dag" 1 Mos 1:16-19
Her står da vist ret tydeligt, at et døgn var på 24 timer....
Utroligt, hvad fanatikere kan finde på at tro på for at undgå den enkle sandhed!!!

Jytte skriver og jeg citere hende:
” alle os, der skal ligge og rådne i gaderne når dommedag intræffer, viser hvor lidt vi regnes for at være i "de udvalgtes øjne".
Det virker som om Jehovas Vidner har patent på Gud.
citat slut.
Når du Jytte skriver: ” ……viser hvor lidt vi regnes for at være i ” de udvalgtes ” øjne, mener du ” i Jehovas Vidners øjne”. Det skræmmende er imidlertid, at Jehovas Vidner påstår at ”……det viser hvor lidt vi regnes for i Guds øjne ( i Jehovas øjne) siger Jehovas Vidner”.
*
Profeten Jeremias skrev i Jeremias bog kapitel 16 vers 4 :
” En smertefuld død skal de dø; der skal ikke holdes døde klage over dem og de skal ikke jordes; til gødning på marken skal de blive. De skal omkomme ved sværd og hunger; deres lig skal være himmelens fugle og jordens dyr til æde”.
citat slut.
*
På det tidspunkt i Israels historie, stod man overfor en gigantisk fjende. Babylon. ( vore dages Irak ). Dengang levede man jo i et religiøst samfund, hvor præsterne i Templet i Jerusalem havde stor magt.
Israels rige var blevet delt imellem de 12 stammer. De 10 stammer havde skilt sig ud fra de 12 stammer og de 2 stammer Juda og Benjamin havde til huse i det sydlige område med Jerusalem, som hovedstad”.
Grunden til dette var, at Salomos søn Rehabeam havde pålagt landet så store skatter og afgifter, at de 10 nordlige stammer med Samaria som ”hovedstad”, nægtede at imødekomme dette. ( læs 1.Kongebog kap. 12 )
Denne opløsning svækkede Israel i en sådan grad, at man ikke kunne modstå sine fjender, hvoraf Babylon længe havde været på krigsstien.
*
I vor moderne tid, har vi oplevet mange krige. Både den første verdenskrig og den anden verdenskrig, hvor disse ord igen fik deres opfyldelse.
Millioner af soldater og civile lå, som lig på markerne uden, at blive begravet og vilde dyr spiste af disse lig.
Det har i den grad skræmt os, at vi har oprettet først; folkeforbundet, derefter FN. Og senest EU og i denne tid en omforandring af FN.
Det er ligesom om vi ikke kan finde ud af at lee i fred med hinanden.
Derfor gør vi alt hvad vi kan for at finde en vej vi kan færdes på, så alle kan blive tilfredsstillet.
I dette tilfælde med Jehovas Vidner, truer de en verdensbefolkning ( oven i købet) med den totale udslettelse og truer med, at Gud vil lade dette ord gå i opfyldelse på alle jordens mennesker, som ikke er Jehovas Vidner altså 5 milliarder mennesker.
Det bliver det største blodbad og ingen Jehovas Vidner vil prioritere deres tid med, at begrave os når tiden er inde.
Nu ved jeg godt, at ftg vil sige, at det ikke er Jehova og Jesus der vil kæmpe og ihjelslå disse milliarder af mennesker på hele jordens overflade, men det er ikke det Jehovas Vidner lærer.
Det er ikke det Jehovas Vidner lærer. Altså det ftg siger er ikke det Jehovas Vidner lærer.
De lære det modsatte af hvad ftg lyver om og forsøger meget snedigt, at indoktrinere os med.
Han lyver for at det ikke skal se så slemt ud og at vi ikke skal få vrede rettet imod Jehovas Vidner, herunder ftg.
Løgnen kan jeg bevise og derfor henviser jeg nu til en artikel i Jehovas Vidners blad. Så kan I selv se, at ftg lyver og det jer her fortæller er den rene sandhed.
Artiklen bærer overskriften: ” Sikkerhed i verden under fredsfyrsten”, fra 1986.
citat :
„Hærstyrkers Jehova“ går atter i kamp!
…………vil Jehova gribe ind og kæmpe for sit folk, sådan som det er forudsagt .
Jehovas reaktion er også forudsagt i Zakarias 14:3: „Jehova vil drage ud og føre krig mod disse nationer som på den dag han førte krig, på kampens dag.“ På denne måde vil Bibelens Gud vise alle nutidens nationer
” at han stadig er en Gud der fører krig, ligesom han var på det gamle Israels tid, hvor han i De hebraiske Skrifter 260 gange blev betegnet som „hærstyrkers Jehova“.
Når „Guds, den Almægtiges, store dag“ oprinder, vil tiden til krigen være inde. Jehova giver signal til sin feltmarskal, Jesus Kristus.
I Jehovas navn kaster han og de himmelske hærstyrker, bestående af myriader af engle, sig ud i kampen, i symbolsk forstand ridende på stridsheste. Som en krigskorrespondent beretter apostelen Johannes om den knusende sejr Jehovas feltmarskal vil vinde i „krigen på Guds, den Almægtiges, store dag“:
Jeg så himmelen åben, og se! en hvid hest. Og han som sad på den kaldes Trofast og Sand, og han dømmer og fører krig med retfærdighed. Hans øjne er en ildflamme, og på hans hoved er der mange diademer. . . . Og hærene som var i himmelen fulgte ham på hvide heste, og de var klædt i hvidt, rent, fint linned. Og af hans mund udgår et langt, skarpt sværd, så han kan slå nationerne med det, og han vil vogte dem med en jernstav. Han træder også Guds, den Almægtiges, vredes harmes vinperse. Og på sin yderklædning, ja på sin hofte, har han et navn skrevet, kongers Konge og herrers Herre.“ Åbenbaringen 19:11-16.
Den kongelige feltmarskal, Jesus Kristus, rider i spidsen for de himmelske hære og fører dem til sejr mod alle de forenede fjender på Harmagedons slagmark.
Han forvandler slagmarken til en vældig vinperse! At kongernes Konge ’træder Guds, den Almægtiges, vredes harmes vinperse’ er et udtryk for at nationerne vil blive knust i bund og grund.
De vil som modne druer blive kastet i den mægtige „vinperse“, hvor de vil blive knust af ’Guds, den Almægtiges, vredes harme’. De himmelske hære vil være med til at træde „Guds harmes store vinperse“. Åbenbaringen 14:18-20.
Jehovas vidner på jorden løfter ikke „sværd“ mod Gogs horder, men det gør Jehova.
Det er hans kamp.
Og nu vil nationerne i vor videnskabeligt udviklede verden omsider se ham kæmpe!
Hør hvordan han beskriver sin krigsstrategi: „’Jeg vil kalde et sværd frem imod ham [Gog] i hele mit bjergland,’ lyder udsagnet fra den suveræne Herre Jehova. ’Hver mand har sit sværd rettet mod sin broder. Og jeg vil have et retsopgør med ham, med pest og blod; og en rivende skylregn og haglsten, ild og svovl lader jeg regne ned over ham og hans hærafdelinger og de mange folkeslag der er med ham. Og jeg vil vise mig stor og hellige mig og gøre mig kendt for øjnene af mange nationer; og de skal vide at jeg er Jehova.’“ Ezekiel 38:21-23.
De våben Gud bruger mod fjenden
Som krigsvåben benytter Jehova naturkræfterne: skybrud der forårsager oversvømmelse, haglsten af dødbringende størrelse, ild og svovl der regner ned ovenfra, vand der vælder frem fra jordens indre, og knitrende lyn.
Når Guds pile og spyd,
de midler hvormed han forårsager død,
lyner mod fjenderne, vil lyset være så skarpt både om dagen og om natten at solen og månen vil forekomme overflødige.
Det vil være som om de stod stille, ikke fungerede som lysgivere, men lod Jehovas kraftige våben om at sørge for lys.
Jehova råder over et væld af naturfænomener han kan bruge i kampen.
På ’kampens dag’ vil Jehova også gøre brug af pest og plage.
Profeten Zakarias skrev: „Dette vil være den plage hvormed Jehova vil ramme alle de folkeslag som drager i krig mod Jerusalem: kødet vil rådne på hver enkelt, endnu mens han står på sine fødder; og øjnene vil rådne i deres huler, og tungen vil rådne i munden.“
Hvad enten denne „plage“ vil komme bogstaveligt eller ej, vil de der udstøder rædselsvækkende trusler blive bragt til tavshed! Tungerne er rådnet bort. Det sortner for angribernes øjne, så de i deres vildskab kun kan slå ud i blinde. Øjnene er rådnet bort. Vældige krigere vil miste deres muskelkraft endnu mens de står på slagmarken, ikke først når de ligger døde på jorden. Kødet er rådnet af knoglerne på dem.
„Plagen“ rammer uden varsel deres militærlejre. Mobilt krigsmateriel går hjælpeløst i stå.
Hvor ubrugeligt deres krigsmateriel vil være, fremgår af ordene i Zakarias 14:6: „På den dag vil der ikke være noget kosteligt lys — alt vil stivne.“ Guds velbehags himmelske lys vil ikke skinne på dem. Kunstige lyskilder som den moderne videnskab har frembragt, vil ikke kunne sprede det guddommelige mishags mørke. Mobile enheder gøres ubevægelige, som var de stivfrosne af kulde.
Alt dette er frygteligt nok! Men rædselen øges, idet Gud skaber forvirring blandt angriberne.
Deres enige front mod Jehovas vidner splittes. Som gladiatorer der med en hjelm ned for øjnene kæmper i en romersk arena, slår de i blinde ud efter hinanden. Den dødbringende forvirring breder sig, idet de hugger hinanden ned indbyrdes.
Antallet af dødsofre på denne Guds dag vil være enormt.
Det bliver i sandhed en global konflikt, for ingen del af jorden vil undgå ødelæggelsen. Og de der mister livet i Harmagedon vil ikke blive lagt i nogen grav med gravsten så man kan mindes dem.
Alle slags fugle og landdyr vil få gavn af Guds sejr og samtidig være med til at rense jorden for de mange lig der vil ligge spredt rundt omkring som gødning på marken. Ingen sørger over dem; de er kun til afsky for de overlevende. (Ezekiel 39:1-5, 17-20
„Jehovas slagne“ vil have gjort sig fortjent til evig vanære.
Jehovas navn hædres
På denne måde vil „hærstyrkers Jehova“ ved sin feltmarskal, Jesus Kristus, indlægge sig uvisnelig hæder. Det vil være den største begivenhed i universets historie — hævdelsen af Jehovas universelle suverænitet og helligelsen af hans store navn.
Jehova ( læs Jehovas Vidner) vil skabe sig et navn, vinde sig et ry, som langt overgår noget af det der er beskrevet i „Bogen om Jehovas Krige“ og i Bibelens hebraiske skrifter.
Ved sin ærefrygtindgydende sejr i „krigen på Guds, den Almægtiges, store dag“ vil Jehova i sandhed opnå et hæderfuldt navn. Alle ( læs Jehovas Vidner) som elsker dette navn vil da jublende synge dets pris, ja ophøje det for evigt!
Hærstyrkers Jehova derfor rykke ud til kamp, med sin kongelige søn Jesus Kristus ved sin side!
Måtte hans trofaste vidner ( Jehovas Vidner) på jorden få lov at opleve hans uforlignelige sejr ved kongen Jesus Kristus i „krigen på Guds, den Almægtiges, store dag“!
Måtte ’den store skare’ ( læs Jehovas Vidner) med jubel ’komme ud af den store trængsel’ og være Guds jordiske vidner for evigt!
Ja, måtte de under ” Guds kærlige omsorg” opleve det tusindårige fredsrige under den sejrrige Fredsfyrste! Måtte de for de opstandne være et synligt vidnesbyrd om hævdelsen af Jehovas retmæssige suverænitet over hele universet!
Måtte vi alle takke Jehova for dette storslåede afslutningskapitel til „Bogen om Jehovas Krige“! Måtte denne beretning om Jehovas uforlignelige sejr blive stående for evigt i universets annaler!
Så følger Jehovas Vidners studiespørgsmål til indoktrinering af samtlige jehovas vdiner over hele jorden.
1. (a) Hvad vil nationernes handlinger snart nødsage den almægtige Gud til at skrive i „Bogen om Jehovas Krige“, og hvad er det for en bog? (b) Med beretningen om hvilken krig vil denne bog få en storslået afslutning?
2, 3. (a) Hvad må vi sige om Jehovas deltagelse i militære krige siden kristendommens begyndelse? (b) Hvad vil få Jehova til at kæmpe for sine nutidige tjenere?
4. (a) Hvordan reagerer Jehova på Gogs angreb? (b) Hvad vil denne reaktion bevise, i overensstemmelse med navnet „hærstyrkers Jehova“?
5, 6. (a) Hvilken krig bryder nu ud, og hvem er de himmelske hære anført af? (b) Hvordan skildrer apostelen Johannes kampen?
Citat stopper her.
Husk nu, det er direkte fra Jehovas vidners eget blad! Så kom ikke her ftg og fortæl dine løgne, at Jehova ikke vil dræbe menneskerne.
Ingen venlig hilsen
Enoch

har altid haft den tidslængde som det tager jorden at rotere om sin egen akse, men det var skabelsesdagenes længde der blev spurgt om, ikke døgnets længde.

Og det blev aften og morgen.... kan du få øje på det fysiske døgn på 24 timer i den beskrivelse?

kan godt betyde afslutning og begyndelsen på en ny dag indenfor et døgn på 24 timer, men her betyder det afslutningen på en skabelsesdag og begyndelsen på en ny skabelsesdag.

ftg,
Du er sådan en rigtig arrogant stodder. Ja, du skal blot opfatte dette, som en form for jargon.
Nu skal jeg uddybe det lidt for dig, da jeg er klar over du er sådan lidt psyco.
Uha, uha, jeg bliver helt bange.
Du er så grænseoverskridende, at kun Jehovas Videner af din type vil opføre sig, som du gør.
Ikke så meget som, at indgå i en debat, endsige en dialog. Du holder mennesker for nar og håber de falder for din retorik.
I mine øjne er du blot ynkværdig, både med dine kommentarer og dine tomme overskrifter. Hvordan kan du være det bekendt over for Jytte?
Du spørger Jytte, hvad hun har sagt og hvad ..........bla, bla, jeg gider ikke gentage.
Nu skal jeg fortælle dig hvad et almindeligt sundt tænkende menneske mener om dit vrøvl.
Personligt har jeg aldrig kommenteret det pågældende indlæg og alligevel henviser du til det.
Du er så perfid, at det grænser til åndelig voldtægt eller forsøg på sådan.
For min skyld kan du gøre nøjagtig hvad du vil, men tag selv konsekvenserne.
Nu skal jeg fortælle dig hvordan din fremtid vil blive.
Jeg ved godt, at du tænker:; ” Det ved Enoch ingen ting om”, men det gør jeg. Du vil i den grad komme i kontrast med både din familie, Jehovas Vidner og hele din omgangskreds, at du ikke vil kunne holde dig selv ud.
Du vil først blive konfronteret med din egen familie. De vil gøre oprør mod din hjernevaskede måde at se på livet. Dernæst vil du blive i den grad uvenner og i modsætning med Jehovas Vidner, idet du ikke kan forlige dig med, at de ikke vil acceptere din facon.
Dernæst vil dine omgivelser blive dig sådan imod, at du ikke vil kunne forstå det. Det efter lader eet ensomt menneske ftg.
Sådan er fremtiden for en person ,som gør det du gør.
Jeg har mødt mange forskellige mennesker ftg, men jeg tror ikke jeg har mødt sådan en person som dig. Du giver mig en rigtig dårlig fornemmelse.
Ganske uvenlig
Enoch

ftg,
Skabelsesdag? Ja, desværre må jeg give dig ret i din antagelses.
Enoch

hvad siger jeg?

er en teori der har med universets tilblivelse at gøre. Bibelens skabelsesberetning handler om hvordan Gud gjorde JORDEN klar til menneskene.

Jamen naturligvis betyder aften og morgen da ikke solnedgang og solopgang! Det er naturligvis allegorisk- det er jo derfor teksten lige har forklaret, at solen hersker om dagen og månen hersker om natten!
JV er et studium værd- hvordan får man mennesker til at sluge så meget vrøvl?????

det der står i Bibelen er sandhed. (Salme 119:160)

Hej ftg
Jeg sagde da vist ikke, at Bibelen indeholdt vrøvl! Jeg sagde vist snarere, at det er dig der vrøvler!