Hellere helvede end himmelen?

læst idag :
En person skrev til en prædikant.
Hellere regerer i helvede end slave i himmelen.
Personen ville altså helst tilbringe evigheden i helvedet end i himmelen.
Hvor vil du tilbringe evigheden ?

Før jeg svarer.
Hvad er forskellen mellem de to.
Klaus

Jeg skal strøs der - og urnen bør genbruges.
Mvh.
John

Har du et bibelatlas? På kortet over Jerusalem kan du se, at byen var bygget på Zions bjerg. På den øslige side lå Kedronsdalen og på vestsiden lå Hinnoms Dal. Hinnoms dal hedder på græsk Gehenna, og det er dette ord der i nogle bibeloversættelser er blevet oversat til helvede.
Helvede, eller Gehenna, er altså et bogstaveligt sted der lå vest for Jerusalem, og på Jesu tid blev dette sted benyttet som losseplads. Det er grunden til at der brændte en evig ild i Gehenna.
Med venlig hilsen, ftg.

tager vidner fejl ?
Dobbelt tydig ?
Der er mange vidnesbryd om mennekser der er blevet vist helvedet, så de tager altså fejl?
Tror du ikke du evig fortbaelse i helvedet som var skabt til de faldne engle som jesus taler om.?

Ja hvad tror du på ?
Ja hvis du ikke tror på bibelen eller kun på dele af den kan du jo vælge ikke at tro på det.
Ellers er der hvad bibelen taler om samt de mange vidnesbyrd du kan finde bl.a.
på youtube eller bøger.
Meningen med indlæget var om du har en holdning selv til hvad der sker når du dør ??
Så hvad tror du selv ??

så ved du også hvad der sker med et menneske, når det dør.
http://www.watchtower.org/d/bh/article_06.htm
Med venlig hilsen, ftg.

Det lyder som noget af en historie.
Din fremstilling af JV virker meget skræmmende.

Nu har jeg en ide om at JV ikke tror på himmelen og helvedet som noget der er, men
en slags begreb eller overført billede.
Mange tror fejlagtig(efter bibelen) at helvedet netop er her på jorden og alle skal
i himmelen, hvilket ikke er hvad der står i bibelen.
Men..
Kan man selv bestemme hvad der sker når man dør afhængig af hvad man tror på ?
Hvad tror du selv jalmer der sker når du dør.
Det var egentligt det jeg var ude efter !!
Jeg tror på det evigeliv sammen med Jesus.

det var hvad prædikanten svarede.
Prædikanten gav jesus lignelse om lazarus og den rige mand, men modsat jesus lignelser har denne lignelse navn på.
Den rige mand endte i helvedet og ville skåne sine brødre.
Lignelsen om den rige mand og Lazarus
v19 Der var en rig mand, som klædte sig i purpur og fint linned og hver dag levede i fest og pragt. v20 Men en fattig mand ved navn Lazarus lå ved hans port, fuld af sår, v21 og ønskede kun at spise sig mæt i det, der faldt fra den riges bord, og hundene kom tilmed og slikkede hans sår. v22 Så døde den fattige, og han blev af englene båret hen i Abrahams skød. Også den rige døde og blev begravet. v23 Da han slog øjnene op i dødsriget, hvor han pintes, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans skød. v24 Fader Abraham! råbte han, forbarm dig over mig og send Lazarus, så han kan dyppe spidsen af sin finger i vand og læske min tunge, for jeg pines i disse luer. v25 Men Abraham svarede: Barn, husk på, at du fik dit gode, mens du levede, og Lazarus på samme måde det onde; nu trøstes han her, mens du pines. v26 Desuden er der lagt en dyb kløft mellem os og jer, for at de, som vil herfra over til jer, ikke skal kunne det, og de heller ikke skal komme over til os derovrefra. v27 Da sagde han: Så beder jeg dig, fader, at du vil sende ham til min fars hus, v28 for jeg har fem brødre, for at han kan advare dem, så ikke også de kommer til dette pinested. v29 Men Abraham svarede: De har Moses og profeterne, dem kan de høre. v30 Nej, fader Abraham! sagde han, men kommer der en til dem fra de døde, vil de omvende sig. v31 Abraham svarede: Hvis de ikke hører Moses og profeterne, vil de heller ikke lade sig overbevise, selv om en står op fra de døde.«
Vi har idag mange vidnesbyrd om himmelen og helvedet, hvor mange vidnes byrd skal
vi have for at vi tror❓
Tror du på jesus lignelse.

Hvad tror du Jesus mente med denne lignelse?
Det er en lignelse, men Jesus havde noget ganske bestemt i tanke.
Med venlig hilsen, ftg.

I opstandelsen vil alle lære sandheden at kende, uanset hvilken religion de har haft.
Med venlig hilsen, ftg.

Så er spørgsmålet bare... har DU ret eller har ham her ret - I er begge jehovas vidner:

[sol]
Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 17:49, 6.aug.2010
Ingen ser jesus bogstaveligt og da slet ikke de Romerske soldater.
De er støv, og der er ingen udødelige sjæle iflg biblen. [sol]
Citat slut
Og det på trods af, at Bibelen siger:
Åb.1

v7 Se, han kommer med skyerne,
og HVERT ØJE skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige.
[s]
Men her har du fat i den "lange ende" ftg 🙂

´
... Og at Kristus bliver Øverste Konge og JW som en del af de 144000 skal dele
Regeringsværdigheden på netop denne Jord som bliver fornyet, når alle ikke JV'ere er udryddet.
Den lange smøre, er desværre bare det eneste mulige scenarie hvis JW's drøm
skulle kunne realiseres, hvilket jo for os mennesker, vil være Helvede på Jord!
Men den lange smøre var bare en passant, til din trådstarter re.: HELVEDE.

↓→ NB!
Desværre holder du ikke selv fast i din ejen trådstarter:
Hvor min påstand var:
Mandens ønske er ikke bare at være i helvede, men at REGERE Helvede.
Nu er det jo ikke muligt at Regere over helvede, for der sidder Satan
jo på magten. Hvorimod der er alle muligheder for at blive slave i himlen.
Så der er kun en vej hvis ønsket skulle kunne realiseres 🙂
jalmar

Jeg tror på at leve er helvede for utroligt mange mennesker.
Andre lever i paradiset til times up
Men for de fleste er livet begge helvede og himlen, og fordelingen er ikke altid rimeligt gennem levens forløb 🙁
Bibelen,, Hmmmm, den kan ikke skjule sandheden håber jeg på, den sandhed som hedder livet.
Det er min mening.
Klaus

Og smilet burde være vores primus motor.
Ha en godt weekend
Klaus

Så har du da ikke læst Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

En lignelse er jo en fiktiv fortælling.
Den er jo kun en forklaring på noget andet som ikke kan forklares. Så bruger man en lignelse og håber at folk hopper på den.
Hvis man skal tro på dén lignelse, skal man tro at livet er et nul-sum-spil hvor alle mennesker får lige meget godt og lige meget ondt. Det er selvfølgelig ikke rigtigt.
Lignelsen kan højst bruges til at trøste de fattige, syge og undertrykte. Rent politisk kan den også bruges til at holde de undertrykte nede med - for de behøver ikke at gøre oprør mod deres undertrykkere for undertrykkerne får deres straf når de dør.
Du spørger hvor mange vidnesbyrd vi skal have før vi tror. Jamen hvorfor skulle vi da tro? Der er jo intet, absolut intet, der indikerer at nogen af religionerne har det mindste gran af sandhed i sig. Jeg har endnu ikke hørt at nogen religion har udført noget som helst af sig selv.
Jeg ved godt at pinsebevægelsen fremturer med en masse "mirakler" men der er til dato aldrig fremvist bare det allermindste bevis for nogen helbredelse af nogen som helst.
Jehovaerne mener at Jesus har regeret siden 1914 - men han har ikke foretaget sig en skid. Ikke en eneste lille ting er der sket i verden som kan tilskrives Jesus.
Muslimerne snakker om deres Allah men han gør jo heller ingenting. Muslimer undertrykker hinanden til fattigdom medens Allah's fjender lever i sus og dus - ligesom muslimerne gerne ville gøre det. Allah hjælper dem ikke selv om de tror på ham.
Surt show med alle de religioner. Intet som helst udretter de. De kommer ikke nogen til hjælp når der er jordskælv eller tsunamier. De redder ikke nogen uanset hvor meget folk beder om at blive raske eller løsladt eller benådet eller hvad problemet nu måtte være.
Det eneste religioner kan er at samle rigdomme. Der er de til gengæld rimeligt gode.
politikeren

der ikke har læst Bibelen ftg :
[sol]
Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 17:49, 6.aug.2010
Ingen ser jesus bogstaveligt og da slet ikke de Romerske soldater.
De er støv, og der er ingen udødelige sjæle iflg biblen. [sol]
Citat slut
Du har åbenbart ikke læst mine Bibelcitater 😮 sidder du og vrøvler med for selv ?

Således står der i Bibelen:
"De levende ved at de skal dø, men de døde ved slet ingenting,
og til dem er der ikke længere nogen løn, for mindet om dem er glemt."
(Prædikeren 9:5)
Med venlig hilsen, ftg.

hvor man ved hjælp af en enkel illustration forklarer noget, der ellers kan være vanskeligt at forstå.
Jesus var en mester i at benytte sådanne billeder, og dem der interesserede sig for det Jesus sagde, fik også fat i meningen.
Med venlig hilsen, ftg.

Faktisk burde evigheden ikke være et trosspørgsmål, men et faktum.
Man kan jo ikke vælge sin evighed ud fra hvad man tror, men ud fra en virkelighed der er reel.
Kosmos

mirakler? ja, masser.


Hej Politikeren
Jeg citere dig:
Du spørger hvor mange vidnesbyrd vi skal have før vi tror. Jamen hvorfor skulle vi da tro? Der er jo intet, absolut intet, der indikerer at nogen af religionerne har det mindste gran af sandhed i sig. Jeg har endnu ikke hørt at nogen religion har udført noget som helst af sig selv.
Jeg ved godt at pinsebevægelsen fremturer med en masse "mirakler" men der er til dato aldrig fremvist bare det allermindste bevis for nogen helbredelse af nogen som helst.
-----------------------
Jehovaerne mener at Jesus har regeret siden 1914 - men han har ikke foretaget sig en skid. Ikke en eneste lille ting er der sket i verden som kan tilskrives Jesus.
--------------------
Muslimerne snakker om deres Allah men han gør jo heller ingenting. Muslimer undertrykker hinanden til fattigdom medens Allah's fjender lever i sus og dus - ligesom muslimerne gerne ville gøre det. Allah hjælper dem ikke selv om de tror på ham.
---------------------
Surt show med alle de religioner. Intet som helst udretter de. De kommer ikke nogen til hjælp når der er jordskælv eller tsunamier. De redder ikke nogen uanset hvor meget folk beder om at blive raske eller løsladt eller benådet eller hvad problemet nu måtte være.
Det eneste religioner kan er at samle rigdomme. Der er de til gengæld rimeligt gode.
Citat slut.
------------------------------------------
Ok, så lad det komme an på en prøve. Nu handler det først og fremmest om tro. Altså, først fandtes der ingen Gud i verden.
Menneskene (endelig) var vilde og kunne ikke forklare noget som helst andet end, at når de slog sig gjorde det ondt og når de så slog på et dyr døde det og man kunne spise det. Det kunne de selv se at dyrene gjorde.
Når så ”den indbyggede” frygt skræmte dem fandt de ud af, at når det regnede kunne man gemme sig under noget og når det blev for varmt kunne man ligeledes gemme sig i f.eks. skyggen eller en hule (hulemennesker) og her var det køligere.
Sådan udvikledes deres verden og den måde de oplevede og opfattede verden og oplevelserne på og det gik godt for dem.
Disse observationer blev så fundamentet for at forholde sig til regn, havet, ilden, torden, jordskælv, storm o.s.v.
Gud blev et begreb og fandtes således overalt i ”det man ikke kunne magte, men som man var afhængig af og som kunne mere eller mindre overvindes dersom”.
Så Gud ”dengang” var ganske reel. Hvis nogen spurgte til det du har skrevet her ville svaret være; jo se her, her er Gud vand (havet), her er Gud ild, her er Gud stormvejr og her er Gud jord.
Hvilken ”skid” gør så Gud jord? Jo, de mirakler (vort ord) som Gud jord gjorde (gør) er hver dag at nære det man spiser. Tak for det kære Gud.
Sådan var det og sådan er det, men i dag er vi blevet guder. Vi kan klare det man før i tiden troede var Gud der klarede. Altså Gud jord, f.eks.
Kosmos

Tror du på, hvad en gammel mand går og grunder over ?
Introduktion til Prædikerens bog
Forfatter og datering:
Der er tradition for at hævde, at bogen er skrevet af kong Salomo (se kap. 1,1 og 1,12). I så fald er den skrevet i det 10. årh. f.Kr.

Indhold:
Der er tale om en ældre mands tilbageblik over sit livsløb.
I bogens godt 200 vers bruges »jeg« 123 gange.
[sol]Mange har i tidens løb rejst tvivl om bogens berettigelse i Bibelen.[sol]
Det kan derfor være på sin plads at understrege bogens ønske om at udtrykke almene sandheder på basis af egne erfaringer, for den er et menneskes diskussion med sig selv i sin stræben efter absolutte værdier.
En lang række »ismer« berøres, lige fra hedonisme, askese, rationalisme, skepticisme og fatalisme - men hver gang er konklusionen den samme: Alt er tomhed.
Først mod bogens slutning når forfatteren til et gyldigt svar på sit spørgsmål om meningen med livet.
Prædikerens bog 3:18
Der står:
v18 JEG TÆNKTE: Gud har udskilt menneskene, for at de skal indse, at de ikke er andet end dyr.
v19 For menneskenes skæbne og dyrenes skæbne er én og samme skæbne: Som den ene dør, sådan dør den anden; de har samme livsånde. Menneskene har ikke noget frem for dyrene. Alt er tomhed!
v20 Alle går samme sted hen;
alle er blevet til af jord,
alle bliver til jord igen.
v21 INGEN kan VIDE, om menneskenes LIVSÅNDE stiger op, og om dyrenes livsånde stiger ned i jorden.

[sol] INGEN KAN VIDE DET - læg lige mærke til det ! [sol]

*********
" Skrevet i det 10. årh. f.Kr. "
Vi er blevet en del klogere EFTER Kristi fødsel - Jesus lærte os meget, lad os glæde os over det.

Sjælen er nævnt 125 gange i Bibelen.

Jesus sagde til saddukæerne, at Abraham, Isak og Jakob lever for Gud, for »han ikke er Gud for døde, men for levende, thi for ham er alle levende« (Luk 20,38).
Og til Martha fra Betania sagde han: »Jeg er opstandelsen og livet; den, der tror på mig, skal leve, om han end dør. Og enhver, som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø« (Joh 11,25-26).
Apostlen Paulus forstod Jesu ord således, at de, der dør i troen på Herren Jesus Kristus, fortsætter med at være sammen med ham, ganske vist borte fra legemet, men sammen med Herren (2 Kor 4,16-5,8).
Derfor kunne han skrive: »Jeg længes efter at bryde op og være sammen med Kristus, for det er langt det bedste« (Fil 1,21-23). - Den, der lever i troen på Herren Jesus Kristus, kan nok dø, men han kan ikke holde op med at leve.

SJÆLEN

Joh.Åb.
v9 Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.
Lukas.8
"men han tog hendes hånd og råbte: »Pige, rejs dig op!«
Da vendte hendes ånd tilbage hun stod straks op, og han gav dem besked om at give hende noget at spise."

Matæus.10
"Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men ikke kan slå sjælen ihjel, men frygt derimod ham, der kan lade både sjæl og legeme gå fortabt i Helvede."

Første Kongebog.17
"Derpå strakte han sig tre Gange hen over Drengen og råbte til HERREN: 'HERRE min Gud, lad dog Drengens Sjæl vende tilbage!
Og HERREN hørte Eliass Røst; Drengens Sjæl vendte tilbage, så han blev levende."
***********

For en lignelse er jo kun en forklaring som skal lokke folk til at tro på noget som man aldrig ville kunne forklare i ren tale.
Nu vil den lignelse så ødelægge dit liv ved at du går og tænker: "Skidt med at jeg har det dårligt nu og bliver udnyttet i 50-100 år - for når jeg når til tusindårsriget vil jeg til gengæld få det meget bedre i tusind år og måske for evigt".
Hvis man tænker lidt dybere over lignelsen, hvad har forfatteren mon så tænkt på da han opfandt den.
Han ville måske sælge det religiøse budskab til de undertrykte masser. Der var jo nok af fattige og undertrykte masser på den tid så budskabet kunne gå rent ind hos en stor gruppe.
Måske forfatteren var bestilt og betalt af nogen som ville overtage ledelsen i den dengang kendte verden - og det lykkedes som bekendt at få kristendommen kørt i stilling som den officielle religion i romerriget.
Forfatteren har nok ikke mødt modstand fra "fyrsten" (jævnfør Maciavelli) fordi han har skrevet lignelsen sådan at det jo er fyrsten som kommer i helvede når han dør. Fyrsten har antagelig ikke været troende, så han har nok været godt tilfreds med sådan en "cliffhanger" som han godt vidste aldrig blev til noget - men som kunne få de fattige og undertrykte masser til at undlade oprør og vente på at "gud straffede fyrsten".
Det minder jo lidt om JV's cliffhanger idag - at Harmageddon er lige om hjørnet. De sølle medlemmer (der er ikke nok til at man kan kalde dem "masser") koncentrerer sig kun om Harmageddon og ser slet ikke hvordan de bliver udnyttet som skaffedyr i ledelsens jagt på mammon.
Jo, jo FTG, du har sandelig ret, Det er en GO' lignelse du har fat i. Den gør virkelig noget for nogen.
politikeren

´
... kun har en funktion, at holde proselytterne i samme ubibelske
jerngreb af en trediedel vished, en trediedel tvivl og en trediedel trussel!
♥ BEVISET ♥ (Og ja det er SORTE hjerter):
Netop ovenstående påstand, bevises gennem den påståede
"kristus" JW'træls misfortolkning af Matthæus 28:18-20 til egen ære!
En misfortolkning der siden Russell planlagde det langsomt men sikkert er blevet kørt ud i det ubibelsk ekstreme, så selvsamme selvophøjede "kristus" JW'træl, i dag har snuppet mennesket KRISTI JESU formidling mellem mennesker og Gud (1.Tim.2:5-6), så det idag er "KRISTI" JW'træl DER ER FORMIDLER MELLEM MENNESKET og H V E M❓?❓?❓?
jalmar

Det lyder som ironi og så alligevel ikke.
Jeg er enig i at guder var mere brugt i fortiden - for der viste man ikke så meget om hvordan tingene hænger sammen.
Idag kan mennesker bruge en gud (eller måske flere) til deres egne små personlige projekter, men guder skal ikke have politisk magt eller magt over andre mennesker end dem som er gået frivilligt ind til det.
De amerikanske abortmodstandere har et godt slogan: "Your religion stops where my body begins." Det kunne omskrives til: DIN religion stopper hvor MIT liv begynder.
politikeren

Har du skrevet noget som rammer sømmet...
Klaus

Bibelen er et resultat af Guds hellige ånd. (2 Timoteus 3:16)
Med venlig hilsen, ftg.

Bibelen er Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

at tro på - hvad der står i Bibelen:

Sjælen er nævnt 125 gange i Bibelen.

Jesus sagde til saddukæerne, at Abraham, Isak og Jakob lever for Gud, for »han ikke er Gud for døde, men for levende, thi for ham er alle levende« (Luk 20,38).
Og til Martha fra Betania sagde han: »Jeg er opstandelsen og livet; den, der tror på mig, skal leve, om han end dør. Og enhver, som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø« (Joh 11,25-26).
Apostlen Paulus forstod Jesu ord således, at de, der dør i troen på Herren Jesus Kristus, fortsætter med at være sammen med ham, ganske vist borte fra legemet, men sammen med Herren (2 Kor 4,16-5,8).
Derfor kunne han skrive: [l] »Jeg længes efter at bryde op og være sammen med Kristus, for det er langt det bedste«
(Fil 1,21-23). - Den, der lever i troen på Herren Jesus Kristus, kan nok dø, men han kan ikke holde op med at leve.

SJÆLEN

Joh.Åb.
v9 Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.
Lukas.8
"men han tog hendes hånd og råbte: »Pige, rejs dig op!«
Da vendte hendes ånd tilbage hun stod straks op, og han gav dem besked om at give hende noget at spise."

Matæus.10
"Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men ikke kan slå sjælen ihjel, men frygt derimod ham, der kan lade både sjæl og legeme gå fortabt i Helvede."

Første Kongebog.17
"Derpå strakte han sig tre Gange hen over Drengen og råbte til HERREN: 'HERRE min Gud, lad dog Drengens Sjæl vende tilbage!
Og HERREN hørte Eliass Røst; Drengens Sjæl vendte tilbage, så han blev levende."

Ordet sjæl er oversat fra det hebraiske ord næ´fæsj.
Næ'fæsj betyder: et levende væsen.
Når Bibelen siger at Abraham, Isak og Jakob er levende for Gud, så betyder det at de lever i Guds errindring.
De får en opstandelse i den nye verden.
Med venlig hilsen, ftg.

Apostlen Paulus forstod Jesu ord således, at de, der dør i troen på Herren Jesus Kristus, fortsætter med at være sammen med ham,
[l] ganske vist borte fra legemet, men sammen med Herren (2 Kor 4,16-5,8). [l]
Derfor kunne han skrive:
[l] »Jeg længes efter at bryde op og være sammen med Kristus, for det er langt det bedste«
(Fil 1,21-23).[l] - Den, der lever i troen på Herren Jesus Kristus, kan nok dø, men han kan ikke holde op med at leve.
Fordi sjælen ( livet) forlader legemet, og det er langt det bedste, at være sammen med Jesus[l] - borte fra legemet.

Hej Politikeren
Tak for svar. Jo, det er ikke ment ironisk eller sarkastisk, men helt som jeg skriver. Du fremfører, at religionerne ikke har gjort noget altså deres Gud / guder har intet gjort i henhold til selve kernen i religionen.
Du nævner Jehovas Vidner Gud og Muslimernes Gud og Pinsekirkens Gud. Hm, hm, hm, hvor er vi så henne? Her er det så jeg foreslår at vi lader det komme an på en prøve.
Nu handler det først og fremmest om tro. Altså, først fandtes der ingen Gud i verden og ingen troede på nogen Gud, men …………… .
Jeg citere lige mine tanker:
Menneskene (endelig) var vilde og kunne ikke forklare noget som helst andet end, at når de slog sig gjorde det ondt og når de så slog på et dyr døde det og man kunne spise det. Det kunne de selv se at dyrene gjorde.
Når så ”den indbyggede” frygt skræmte dem fandt de ud af, at når det regnede kunne man gemme sig under noget og når det blev for varmt kunne man ligeledes gemme sig i f.eks. skyggen eller en hule (hulemennesker) og her var det køligere.
Sådan udvikledes deres verden og den måde de oplevede og opfattede verden og oplevelserne på og det gik godt for dem.
Disse observationer blev så fundamentet for at forholde sig til regn, havet, ilden, torden, jordskælv, storm o.s.v.
Gud blev et begreb og fandtes således overalt i ”det man ikke kunne magte, men som man var afhængig af og som kunne mere eller mindre overvindes dersom”.
----------------------
Så Gud ”dengang” var ganske reel. Hvis nogen spurgte til det du har skrevet her ville svaret være; jo se her, her er Gud vand (havet), her er Gud ild, her er Gud stormvejr og her er Gud jord.
Hvilken ”skid” gør så Gud jord? Jo, de mirakler (vort ord) som Gud jord gjorde (gør) er hver dag at nære det man spiser. Tak for det kære Gud.
Sådan var det og sådan er det, men i dag er vi blevet guder. Vi kan klare det man før i tiden troede var Gud der klarede. Altså Gud jord, f.eks.
Citat af mit indlæg slut.
Kommentar:
Ok, så er det jeg vil spørge dig. Dersom du kommer ud for problemer med hensyn til ja, skal vi sige miljøet, hvad så?
Spørger du Gud eller hvad? Beder du Gud hjælpe dig?
Kosmos

du er tidligt oppe i dag. (det er jeg også). Nogen gange må man spørge sig selv, hvor svært kan det dog være?
Ha` en god dag.
Kosmos

Jeg er tidligt oppe hver dag, det sørger mine hunde for - men jeg KAN ikke, få dem til at forstå, at vi vintertid nu 🙂
Ja hvor svært kan det være...man må gentage Guds Ord - men der er lukket af, det kan ikke komme ind hos jehovas vidner..
Også god dag til dig [s]

Bibelen er et bestillingsarbejde som er skrevet af nogle mennesker som ville bruge den til et formål.
Din sekt er jo også bare en gruppe mennesker som vil bruge, hvad de nu kan finde, til et formål.
Dine ledere har altså valgt at de vil tjene penge på at "sælge" nogle tryksager - og til det formål har de valgt Bibelen som udgangspunkt - sikkert fordi den er så tvetydig at man kan udlede hvad som helst af den.
Så - JO - du ER blevet narret FTG.
politikeren

Med venlig hilsen, ftg.

Med VI mener du nok alle jehovaer - men du glemmer lige at ledelsen IKKE tror på bibelensbudskaber - de skriver dem jo om til noget helt andet.
Du siger at det står i bibelen at der snart kommer en Harmageddon - men hvorfor forbereder din ledelse sig så ikke på det??
I har ingen beskyttelsesrum, ingen fødevarelagre, ingen uddannelse i overlevelse uden elektricitet, ingen transportenheder som skal køre JV'er ud af de store byer, ingen fordelingsnøgle til hvor folk skal bo efter Harmageddon - ingen, ingen, ingenting.
Og hvorfor så ikke det? Fordi det koster penge at sætte alt dette igang - og da der aldrig bliver brug for det er det jo komplet unødvendigt.
Hvis der er noget ledelsen i JV ikke ønsker, er det at give penge ud. Ingenting må koste noget.
Istedet for at forberede sig på Harmageddon, har de bildt "de svage i ånden" ind, at jehova automatisk vil sørge for at alle får mad og andre fornødenheder under og efter Harmageddon. Ingen af jer TØR spørge hvordan - det er nemlig fyringsgrund at betvivle ledelsen.
Så istedet for at indkøbe nogle fornuftige ting til tiden EFTER Harmageddon, sætter din ledelse alle deres værdier i "den gamle verdens symboler; US dollars, aktier og fast ejendom.
Alle disse ting vil jo være komplet værdiløse dagen efter Harmageddon. Hvor meget vil fx. Empire State Building være værd når der ikke længere er strøm til elevatorerne?
Hvor meget vil en boligkarré inde midt i New York (Brooklyn) være værd når der ikke længere er biler eller offentlig transport? Hvad tror du vil være værdien af aktier i Rand Corporation når børsen i Wall Street ikke længere fungerer?
Jeg kan spørge dig ligesom John_92: Hvor mange vidnesbyrd vil du have inden du tror?

Det er sgu en køn suppedas du har anbragt dig selv i FTG - og nu tør du ikke bryde ud igen.
Surt show.
politikeren

... nej det gør jeg da selvfølgelig ikke.
Hvorfor skulle jeg dog det? Det hjælper jo ikke alligevel.
Når jeg kigger verdenshistorien igennem - og den er jeg faktisk rimelig velbevandret i - så ser jeg ikke nogen steder hvor guder af sig selv har udrettet noget som helst.
Jeg er enig i at når MENNESKER slutter sig sammen og beslutter sig for at gøre noget SÅ kan det flytte noget. Også når de slutter sig sammen i et "gude-fællesskab".
I de gamle dage, du skriver om, skete der mange ting "i gudernes navn" men det var stadig mennesker der besluttede og mennesker der udførte det de nu gjorde - af godt og/eller ondt.
Stadigvæk i dag er der gude-sammenslutninger som forsøger at gøre både godt og ondt. Det er dog stadigvæk mennesker der beslutter det hele. Bevares, de mere kloge narrer de mindre kloge til at tro at det er guderne der beslutter - men det er jo ren manipulation. Jeg behøver nok ikke at nævne navne her. Alle kan sikkert sagtens se hvor problemerne findes. Kig eventuelt efter hvor der IKKE er ytringsfrihed, det er et sikkert tegn på at der er noget galt med "guderne".
Så hvorfor skulle jeg dog spørge eller bede guderne om noget - det er til syvende og sidst alligevel mennesker der udfører alt det der skal udføres.
politikeren

Hej Klaus,
Ja, sådan må det være. Det svære er så at vide, hvad er virkeligheden? Er virkeligheden virkelig eller er virkeligheden hvad vi "tror" er virkeligheden?
Venlig hilsen
Kosmos

Ok, så er det jeg vil spørge dig. Dersom du kommer ud for problemer med hensyn til ja, skal vi sige miljøet, hvad så?
Spørger du Gud eller hvad? Beder du Gud hjælpe dig?
-------------------------------------
Politikeren (jeg citere lige dig):
Når jeg kigger verdenshistorien igennem - og den er jeg faktisk rimelig velbevandret i - så ser jeg ikke nogen steder hvor guder af sig selv har udrettet noget som helst.
Jeg er enig i at når MENNESKER slutter sig sammen og beslutter sig for at gøre noget SÅ kan det flytte noget. Også når de slutter sig sammen i et "gude-fællesskab".
I de gamle dage, du skriver om, skete der mange ting "i gudernes navn" men det var stadig mennesker der besluttede og mennesker der udførte det de nu gjorde - af godt og/eller ondt.
Stadigvæk i dag er der gude-sammenslutninger som forsøger at gøre både godt og ondt. Det er dog stadigvæk mennesker der beslutter det hele. Bevares, de mere kloge narrer de mindre kloge til at tro at det er guderne der beslutter - men det er jo ren manipulation. Jeg behøver nok ikke at nævne navne her. Alle kan sikkert sagtens se hvor problemerne findes. Kig eventuelt efter hvor der IKKE er ytringsfrihed, det er et sikkert tegn på at der er noget galt med "guderne".
Så hvorfor skulle jeg dog spørge eller bede guderne om noget - det er til syvende og sidst alligevel mennesker der udfører alt det der skal udføres.
Citat slut.
------------------------------------------
Kosmos:
Jeg kan ikke finde ét eneste argument imod det du skriver. Nuvel, for mig som bekendende (genfødt) Kristen; må jeg så stille dette spørgsmål:
Hvor kommer Gud (min Gud; Jesus) ind i billedet?
Det er min motivation. Det er mit samlingspunkt, fællesskabet og det åndelige og filosofiske og sociale og ontologiske og sociale og kulturelle ”samlingspunkt”, formuleret i en troslære hvor Gud (Jesus) er præference rammen.

Venlig hilsen
Kosmos

... på det spørgsmål, Kosmos.
Min forklaring ville være noget med at vores kreative hjerne ELSKER at få en god forklaring på det man ikke lige kan regne ud selv - og hvem kan lige regne ud hvorfor vi er her eller hvordan det hele er blevet til osv.
Her er det så at jeg er ligeglad - nu. Jeg ønsker ikke nogen fiktiv forklaring, jeg kan vente til der er en forklaring med hold i.
Guder og den slags er ALT for kompliceret til mig.
politikeren

"Vi" er alle dem der tror som "jeg", alle os der tror på Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

... for ledelsen - fra de ældste og opefter - har jo vigtigere ting at se til.
Salgsbudgettet skal jo for enhver pris overholdes.
politikeren

1) Retorisk spørgsmål:
Hvor kommer Gud (min Gud; Jesus) ind i billedet?
Det er min motivation. Det er mit samlingspunkt, fællesskabet og det åndelige og filosofiske og sociale og ontologiske og sociale og kulturelle ”samlingspunkt”, formuleret i en troslære hvor Gud (Jesus) er præference rammen.
Citat fra mit indlæg slut.
-----------------------------------
2) Politikeren:
Min forklaring ville være noget med at vores kreative hjerne ELSKER at få en god forklaring på det man ikke lige kan regne ud selv - og hvem kan lige regne ud hvorfor vi er her eller hvordan det hele er blevet til osv.
Her er det så at jeg er ligeglad - nu. Jeg ønsker ikke nogen fiktiv forklaring, jeg kan vente til der er en forklaring med hold i.
Guder og den slags er ALT for kompliceret til mig.
Citat slut.
-----------------------------------
3) Kosmos: (fra mit tidligere indlæg)
Ok, så lad det komme an på en prøve. Nu handler det først og fremmest om tro. Altså, først fandtes der ingen Gud i verden.
Menneskene (endelig) var vilde og kunne ikke forklare noget som helst andet end, at når de slog sig gjorde det ondt og når de så slog på et dyr døde det og man kunne spise det. Det kunne de selv se at dyrene gjorde.
Når så ”den indbyggede” frygt skræmte dem fandt de ud af, at når det regnede kunne man gemme sig under noget og når det blev for varmt kunne man ligeledes gemme sig i f.eks. skyggen eller en hule (hulemennesker) og her var det køligere.
Sådan udvikledes deres verden og den måde de oplevede og opfattede verden og oplevelserne på og det gik godt for dem.
Disse observationer blev så fundamentet for at forholde sig til regn, havet, ilden, torden, jordskælv, storm o.s.v.
Gud blev et begreb og fandtes således overalt i ”det man ikke kunne magte, men som man var afhængig af og som kunne mere eller mindre overvindes dersom”.
Så Gud ”dengang” var ganske reel. Hvis nogen spurgte til det du har skrevet her ville svaret være; jo se her, her er Gud vand (havet), her er Gud ild, her er Gud stormvejr og her er Gud jord.
Hvilken ”skid” gør så Gud jord? Jo, de mirakler (vort ord) som Gud jord gjorde (gør) er hver dag at nære det man spiser. Tak for det kære Gud.
Sådan var det og sådan er det, men i dag er vi blevet guder. Vi kan klare det man før i tiden troede var Gud der klarede. Altså Gud jord, f.eks.
Citat slut.
-----------------------------------
5)   Her er så mit ”endelige” svar:
Som du kan se, i forløbet (det historiske forløb) så handler det jo om nøjagtig det samme. Du er i dag der hvor ”de forhistoriske mennesker” engang var.
I deres tid opstillede de ”et handlingsforløb”, en beslutningsproces og en helhedsorientering af deres samtid på baggrund af 1) ydre omstændigheder, 2) fælles ”fjende” 3) og det ”sociale” fællesskab og endelig 4) den ”samfundsmæssige” stillingtagen til overlevelse og fremtidssikring (om end kun til næste sommer).
-------------------------------
I nogle samfund har man så haft præferencer til at kunne huske disse ting andre steder mundtlige overleveringer (kald dem hvad du vil), altså en historie i et historisk forløb til deres nutid og eftertiden.
Det er nøjagtig det du selv gør i dag og priser de politiske partier for.
Alt sammen har en overordnede betydning, en etik, en moral og et fællesskab. Hvis der ikke er disse ”ting” involveret bryder et samfund sammen.
Det vi så har ophøjet til Gud er de elementer i livet som vi ikke kan forklare eller forstå. De essentielle spørgsmål: hvem er vi, hvor kommer vi fra, hvorfor er vi her og hvad skal vi, hvad sker der og hvor går vi hen bagefter.
Det er din og min politik. Jeg bruger ordet Gud om ”den eller det der er årsag til Universet og derfor planeten Jorden”; det gør du så ikke, men er optaget af de samme store spørgsmål.
Du bliver nød til lige som jeg (på baggrund af Gud) at opstille etiske ”regler”, moralske ”regler” og sociale fællesskabs ”regler” for at kunne agere i et samfund.
Tænk blot på hvor meget vi gør ud af demokrati, menneskerettigheder, etik, moral (nogen gange mangel på samme med de store konsekvenser) og love og vedtægter og regler i det hele taget. Ja, det overgår Bibelens love og regler, ikke sandt?
----------------------------------
Så uanset om du kalder dig Politiker eller samfund eller menneske eller ateist eller hvad, så undgår du ikke min filosofi. Du kalder det blot ved andre navne.
Venlig hilsen
Kosmos

... At virkeligheden ikke tilbyder nogen form for evighed. Derfor sker der kun fysisk noget med os når vi dør. Så evigheden, hvis man skulle insistere på en sådan, må alene bestå i Universet, og på planeten Jorden overordnet - men ikke for det enkelte menneske er der nogen evighed.

Ja, det er da et godt synspunkt:
"... At virkeligheden ikke tilbyder nogen form for evighed. Derfor sker der kun fysisk noget med os når vi dør. Så evigheden, hvis man skulle insistere på en sådan, må alene bestå i Universet, og på planeten Jorden overordnet - men ikke for det enkelte menneske er der nogen evighed".
Citat slut.
Kommentar:
Vor viden om "virkeligheden" er begrænset til "vort kendskab" og det rækker ikke særligt langt.
Den der med " må alene bestå i Universet ...... " er et rigtigt godt synspunkt.
Alt er jo fremstået af Universet, så hvorfor ikke?
Kosmos

Jeg vil IKKE tilbringe evigheden sammen med den kristne gud. Det ville nok blive lidt anstrengt i længden at trippe rundt på tåspidserne for at undgå hans misbilligelse😉
MalteFnalte

Vi er dem med begge ben på jorden.
Med venlig hilsen, ftg.