Færre unge ryger dagligt

Mens antallet af unge rygere, der tænder en cigaret hver dag var 18 procent for drenge og 16 procent for piger i 2006, var tallene faldet til 11 procent for begge køn i 2008.
http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/article778766.ece
Det går således den rigtig vej. Tidligere var det 80 % der ikke røg dagligt. Nu er det næsten 90 %. Om tre år burde tallet være oppe på 98 % .
Antallet af festrygere er også faldet, samlet set ryger forsat 25 %, enten som dagligrygere eller festrygere. Det er derfor vigtigt at fortsætte den positive trend.
Rygeloven bør strammes op og afgifterne sætes i vejret.
Politikerne har bare at kridte skoene og komme igang 🙂

For det er godt nok rigtig positivt at færre unge ryger!
Det er bare dobbelt negativt når sandheden er at de sniffer kokain istedet...
Faldet på 6% er meget flot, men problemet er ikke løst, kun gjort værre [:*(]
Denne artikel handler om at 6% (sjovt nok) af de unge har gået til kokainen 😮
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-24371634.html

Budskaberne er klare [:*(]
"yngre mennesker betragter kokainen som en naturlig del af deres dagligdag."
"212 unge indlagt på psykiatrisk afdeling som følge af kokainmisbrug - en stigning på 27 pct. på et år."
" 6 pct. af alle unge under 25 år har prøvet stoffet, hvilket er en fordobling på otte år."
Tallene er uhyggeligt lig hinanden og så slående at det ikke længere kan regnes for en tilfældighed. Den hurtigt faldende pris på kokain er med til at udligne og en forhøjelse af tobaksafgifter har samme effekt. Forstå dem som kan, dem der ønsker at udligne denne forskel med højere afgifter. 😮
Men det vil de jo nok ikke lige svare på 😃

Jovist, Kræftens Bekæmpelse og Hallodu frydes over at deres målrettede indsats har vist disse resultater 😮 😮 😮
Og planen ligger såmænd klar til næste skridt:
"Når rygningen er blevet totalt forbudt, så tager man fat i kokainen med samme metoder!
Det skal ganske enkelt forbydes for unge og straffes med højere afgifter for alle andre" 😃 😃 😃
Ligesom at jeg råbte vagt i gevær da Kræftens bekæmpelse gjorde kampen imod rygning til deres økonomiske fundament, ligeså vil jeg råbe vagt i gevær over deres "sejr" over tobakken...
Nogle vil måske endda sige "De sejrede af helvede til"... 😉
Man kan ganske enkelt ikke forklare disse fanatikere at man ikke vinder ved pausestilling...
Alle tørre tal siger at kokainen vinder 2 halvleg og det er sq et nederlag for ungdommen!

Måske skulle man alligevel have lyttet til dem der konstant blev udråbt til fanatiske rygere, blot fordi at de kunne se den store helhed og gjorde opmærksom på det... 😉

Det er jo så også lettere at sige fra, når man ikke har ens økonomiske fundament hængt op på rygning 😃

Det går bare for langsomt.

Men hvorfor skriver du ikke om det i den kategori som det hører under ?

Skriver om:
"Rygeloven bør strammes op og afgifterne sætes i vejret."
Det er jo politik og hører ligeså meget hjemme i denne kategori som den TYDELIGE sammenhæng imellem tobak og kokain! 😉
For sandheden er ikke bare tydelig, men bevist, at sammenhængen imellem at man strammer op på alkohol og tobak medfører at andre ulovlige og meget mere voldsomt skadende stoffer vinder indpas hos de unge. For at gøre ondt værre, så foreslår de mest fanatiske gudhjælpemig at afgifterne skal sættes op så forskellen på narkotika og tobak udlignes 😮
"Rygerne skal have et økonomisk smæk"!
Ja, men de ældre ryere vil da skide på højere afgifter...
Ungdommen, de køber kokain istedet...
Jovist, der er nogle fanatiske ikkerygere som burde vågne op 😃

Vi har opfostret en kultur hvor man i et årti har fortalt at det er totalt yt at ryge og strammet lovgivningen så det faktisk er forbudt for unge under 18 år...
De unge har derfor kun et enkelt spørgsmål:
Hvis rygning er yt, hvad er så in?
Tja...
De skelner imellem ulovligt og lovligt...
Rygning er ulovligt, det er kokain også!
Rygning er yt, kokain er in istedet...
Hvem har så ansvaret for denne fortolkningsbommert som er ved at koste DK dens ungdom?
Jeg vil da mene at det IKKE er alle dem som har råbt vagt i gevær, men som så blev udråbt til "fanatiske rygere" af folk som dig!
Tilbage er så dem der har kørt meget store og ekstremt entydige kampagner...
Kræftens bekæmpelse har derfor rigtig mange psykotiske unge på deres samvittighed (over 200 sidste år)... Deres formål er at oplyse, samt skaffe donationer.
I deres jagt på donationer er de faldet i den grøft, kun at fokusere på det "befolkningen" vil og iøvrigt påvirker samme befolkning til hvad de vil igennem massive kampagner.
Sammenhængen blev hængt over på den klage som var mærket "det er en anden debat" og vupti... Nu sidder DK med et eksploderende antal psykotiske narkotilfælde istedet...
Og det værste!
Man får ikke disse fanatiske ikkerygere til at indrømme deres selvskabte fadæse.
Disse fanatikere er der heldigvis færre og færre af. De fleste kan godt se idag at vi måske skulle have brugt en stor del af disse kampagnekroner til at oplyse om at kokain og amf var farligere og absolut mere yt. 😉
Det skete bare aldrig, for det var "en anden debat", bare ikke i de unges verden 😮 😮 😮

Hallodu er i samme grøft!
Ensidige indlæg som ganske vidst forholder sig til hvad RYGNING medfører på sigt, men ikke hvad dette RYGESTOP betyder på kort sigt/lang sigt (kokain, amf osv)
Af uforklarlige årsager stiller du så spørgsmålet:
Hvorfor stiller du ikke spørgsmålet i den kategori hvor konsekvensen af RYGESTOPPET hører hjemme?
Goddagmandøkseskaft, det er faktisk i denne kategori!😉


Du må gerne forklare mig hvorfor at indlæg om statens afgifter hører hjemme her og ikke under politik 😉
Du må også gerne forklare hvorfor at man ikke må debattere hvad dette RYGESTOP iblandt de unge egentligt fører med sig, i kategorien RYGNING OG RYGESTOP... 😉
Du har formodentligt ikke noget imod at debattere hvad RYGNING medfører i denne kategori?

Så hvad er forskellen, Hallodu?
At debattere hvad RYGNING medfører...
At debattere hvad RYGESTOP medfører...

Syntes du det ville være bedre om de røg?
Udviklingen i øvrigt stofmisbrug kan næppe tilskrives manglen på dagligrygere, eller rygeloven. Det er en udvikling der har været undervejs i langt flere år end rygeloven.

Det er det samme vås som du skrev om at det var fint i Norge at de unge festrøg på cigaretter og ikke tog narkotika.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1584100
Der er absolut ikke nogen validitet eller kausalitet i dine påstande. Antallet af rygere er faldet massivt fra 2006 til 2008 og går man helt tilbage til 2000 er antallet af rygere faldet endnu mere. Det er ærgeligt at der er unge der lever massivt usundt, men samfundet har faktisk frst fra sidste år sagt at unger unge 18 år ikke måtte købe cigaretter. Før det har der frit spil for 16 årige til at købe cancerpindene. Sikken en dovveltmoral for samfundet.
Det er så himmelråbende komisk det du skriver. Det er næsten lige så vanvittigt som da du skrev at nu kan unge igen ryge løs, fordi der muligvis om nogle år kommer et stof de hindrer kræftemetaser i at spreder sig.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1602743#1602743
Men tak for et godt grin 😃😃

Færre unge ryger og det er i dag stort set kun unge der kommer fra socialt dårlige familier der ryger. Ikke at alle der komme fra små kår ryger, men overvægten lægger her.
Det er her indsatsen mod den sociale arv skal brydes og det sker også. Unge fra disse grupper færdes også blandt andre dele af befolkningen og via den almindelige socialisering bliver rygning opfattet som socialt uacceptabelt
Det er også flere år siden at der blev røget igennem til familiefester og i biograferne. Kun fanatiske rygere vil tilbage til dengang og de fleste af rygerne fra den tid er ved at have stillet skoene 😃😃.
Narko er naturligvis også et problem, men der er en stor forskel. Det er i forvejen ulovligt og det er ikke noget brugerne praler med offentligt. Det er imodsætning til de fanatiske rygere der fortsat lufter der smøger, selvom de siger at de bliver hetzet 🙂
Nej, det må ikk være let fopr jer at se at der bliver færre og færre der ryger og at I på alle måder er udøende og samfundet ikke længere indretter sig efter rygernes krav.

Du må gerne forklare mig hvorfor at indlæg om statens afgifter hører hjemme her og ikke under politik
Du må også gerne forklare hvorfor at man ikke må debattere hvad dette RYGESTOP iblandt de unge egentligt fører med sig, i kategorien RYGNING OG RYGESTOP...
Du har formodentligt ikke noget imod at debattere hvad RYGNING medfører i denne kategori?

Så hvad er forskellen, Hallodu?
At debattere hvad RYGNING medfører...
At debattere hvad RYGESTOP medfører...

Så tager vi den om Norge bagefter... 😉

Den rigeste del af befolkningen har accepteret at rugning er "yt"...
Den rigeste del af befolkningen drikker dog IKKE jordbærsaft og spiser gulerødder på diskotekerne, de sniffer KOKAIN fordi at det er "in" og de har midlerne...
Derfor er der en mere end en fordobling i denne gruppe...
Nøjagtigt som jeg siger, så der er vi enige...

De "fattigste" har ikke råd til det nye og smarte, kokainen...
de må enten nøjes med tobak eller det noget farligere amf!
Faldet i denne gruppe er derfor mindre, da økonomien ikke er til at man kvitter smøgerne til fordel for kokainen, logisk nok. 😉

Så er det store spørgsmål så:
Hvad sker der mon når man strammer rygeloven og afgifterne endnu mere, samtidig med at kokainen stadig falder i pris?

Tja...
Mit bud er at den dag hvoor det har samme pris at være "in" på kokain, som at være "yt" på tobak, så vil selv de fattigste vælge at være "in"...
Effekten af rygepolitikken følges med antallet af misbrugere af amf og kokain...
Om det så er "rigtigt godt at se effekten af rygepolitiken", er der jo nok delte meninger om...

Hvad tror Hallodu at der sker?
svar venligst, selvom at det absolut ikke er det som du er kendt for...

vi bor lige ved gymnasiet og ser daglig flokke af rygere både morgen og eftermiddag.

du kan lukke ud på ufattelig meget plads.
De unges brug af stoffer har intet som helst med rygeforbuddet at gøre. Unge har altid eksperimenteret med det der nu var tilgængeligt at blive høj på, og for tiden er der så desværre ufatteligt mange farlige stoffer tilgængelige.
Men ellers har du ret - det er en anden debat.
Du er altså nødt til at lære at skille tingene ad. Kan du ikke finde ud af det, så kan du jo foreslå sol, at de opretter en generel debat om rygning, alkohol, stoffer, fedme, bilos, brændeovne, pesticider, konserveringsmidler osv osv osv.

og du betemmer ikke en sk.. her vi skriver hva`vi vil -----få dig et liv.

I USA viser at antallet af unge der ryger er uaendret. De ryger mindre,og mest ved sociale leyligheder, saa du er igen forkert paa den med dine paastande. Husk at fordi det staar i Politikken er det altsaa ikke givet det er korrekt- masske snareer tvaertimod

Den har været konstant i mange år, men faldet stiger nu hvor der er flere stater der både forhøjer skatten på cigaretter, den føderale regering har også forhøjet skatten og rigtigt mange stder bliver det nu ikke kun normen at der er røgfrit indendørs. Nu skal der også være røgfrit udendørs og i New York er rygerandelen nu nede under 10 % fra over 20 % for 8 år siden 🙂🙂
I øvrigt vedrører undersøgelsen danske unge og her er der faktisk langt færre der ryger end blot for få år siden, så det er en rigtig god udvikling 🙂🙂