Et standpunkt der vil noget

Jelved støtter islamisk påklædning og afviser Khaders kritik med denne begrundelse:
- Jeg synes ikke, det er rigtigt, men jeg anerkender, at Naser Khader kan have den vurdering. Jeg ved ikke, om det er mig, der har ret eller ham, der har ret. Det er svært at måle, sagde Marianne Jelved
Læs den og læs den engang til. En volapyk begrundelse - en rigtig radikal værdig. Vejrhanen blir nok endnu engang fastere kursen end partiet

Tørklædet bruges sikkert af mange forskellige grunde,
nogen er under pres for at bruge det, andre er ikke. Nogen bruger det bare for at vise at de har islamiske rødder og intet andet. Andre fordi de er overbeviste islamister osv.
Nogen bruger det i trods mod vores samfund ("I skal ikke pådutte mig at gå uden tørklæde. Det bestemmer jeg selv")
Alle strømningerne er til stede. Spørgsmålet er nu: Hvad er hovedstrømningen?

hvor fik hun sagt..........ja hvad hva det hun sagde? :-)

som det kunne blive.
Har bare til gode at høre om en ikke-islamist som bruger islamisk påklædning.
Og for enhedslistens folketingskandidat er der ingen tvivl. Hun har hele tiden kørt i tæt parløb med dem i Islamisk Trosamfund. Dette samfund er salafister og har samme målsætning som Saudi Arabien, og som efter hva gode kilder siger finansierer dem.

Dem der går med tørklæde, bør tænke over hvilket signal/utrykhed, de sender.
Jeg synes,at nedenstående link belyser dette meget godt
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1017240

"Tørklædet bruges sikkert af mange forskellige grunde"
Det kan jeg kun være enig med dig i.
"Alle strømningerne er til stede. Spørgsmålet er nu: Hvad er hovedstrømningen?"
Tror ikke der er en egentlig "hovedstrømning". Tørklædets symbolværdi er ligeså alsidig, som du selv lige har beskrevet. Et forbud mod at bære tørklæde, finder jeg ligeså undertrykkende, som et påbud om at bære tørklæde er det. Bryder mig ikke om den retning. Kan da godt se at for de piger og kvinder, hvor valget ikke er frit (det pres traditionen lægger på dem), ville et forbud komme dem til undsætning, men det ville også tage dem med i kølvandet, som bærer det af egen fri vilje. Irans eksempel, bare med omvendt fortegn. Den holder ikke.
Det jeg syntes er så unikt ved at leve i et demokratisk samfund er jo netop friheden til at vælge og når vi snakker om de piger og kvinder, som bliver påbudt (i Danmark) at bære tørklæde, så er det ikke et holdbart eksempel generelt, at kalde det for undertrykkende, når det af en del kvinder ikke betragtes undertrykkende. Et forbud løser da ikke problemet for dem som er tvunget til at bære tørklæde - det gør snarere det at vise tolerance.
Du nævner de piger og kvinder, som bærer tørklædet i trods mod samfundets "hetz". Det er et udemærket eksempel på at intolerance og ensrettethed fører til rebelskhed og protester. Det er det jeg vil bryste mig af at jeg kan i Danmark - protestere, som jeg vil, gå klædt som jeg vil, tro hvad jeg etc. etc. Så længe jeg holder mig til mine grundlovssikrede pligter.
Miss Dyer

vil det være rart, om du kan linke til den udtalelse.:)
Jeg har lige læst en anden, og den er ellers ok.:)
Kom med et link
Rap

nicket for at understrege at vejrhanen er ganske betydeligt fastere på kursen end partiet.
Linxet, så her: http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4384974/

Jeg kan så referere til dette link:
http://politiken.dk/indland/article296298.ece
Derudover tilslutter jeg mig Elsebeth Gerners "aktion". Jeg synes den var helt ok. Og jeg er enig i Jelved's vurdering.
Rap

standpunkter her.
- At forsvare muslimske pigers ret at gå islamisk påklædt og
- at værne muslimske pigers ret og muligheder at sige nej hvis til at gå islamisk klædt.

Jelved har valgt at forsvare de første. De andre har hun aldrig forsvaret hidtil og kommer åbenbart heller ikke at gøre. Sådan er i politik du vælger til og fra. For mig er der ingen tvivl om at hun burde forsvare de sidste rettigheder også. Nu er Khader deres eneste forsvarer.
Årsagen at hun er forsvarer de første og således stiller sig på bl.a. salafisternes side, er nok, at hun at der flere islamist stemmer end stemmer fra muslimer a la Khader.
Hendes forsvar af den demokratiske idé kan faktisk ligge på et meget magert sted. Hun forsvarede f.eks. ikke Khader under tegneseriekrisen. Ikke engang trusler mod ham som inde fra hendes eget parti, påtalede hun.