En opgave til SK

1. der tre der skaber verden, der er helligånden, i det første kapitel, der er faderen i det andet kapitel, og der er sønnen i john 1.
2.du må ikke have flere guder.
3. du må ikke omskrive biblen. åb 22v18-19
hvordan kommer du uden om dette problem?

kristne har løst problemmet med treenighed, hvad vil du løse problemmet med?
og lige for at få afklaret det med kors.
luke 14v27 Den, der ikke bærer sit kors og går i mit spor, kan ikke være min discipel.

[quote]
1. der tre der skaber verden, der er helligånden, i det første kapitel, der er faderen i det andet kapitel, og der er sønnen i john 1.
2.du må ikke have flere guder.
3. du må ikke omskrive biblen. åb 22v18-19
hvordan kommer du uden om dette problem?
[/quote]
kristne har løst problemmet med treenighed, hvad vil du løse problemmet med?
og lige for at få afklaret det med kors.
luke 14v27 Den, der ikke bærer sit kors og går i mit spor, kan ikke være min discipel.

1)
Vis hvor der står i biblen der er tre der har skabt verden.
Folkekirkebiblen skriver i åbenbaringen 4:11
"Værdig er du, vor Herre og Gud,
til at få pris og ære og magt;
for du har skabt alle ting,
af din vilje blev de til og blev skabt"
Jeg ved godt du hverken kender eller anerkender biblen, men her er hvad der står.
Jesus var med som Jehovas værkmester, men Det er kun Gud Jrehova der har den skabende kraft. Jesus skabte intet uden Gud.
2) Du må ikke have flere guder.
jehovas vidner har kun en Gud, og det er Jehova. I har tre, der er en. Du skriver selv der er tre der er enige. Altså tre.
Esajas 46:9
Husk de første ting fra fjerne tider, at jeg er Guddommen og at der ingen anden Gud er, og at ingen er som jeg,
Jehovas vidner skriver intet ind i biblen. Vi forfalder heller ikke til filosofiske
ideologier. Mange er forfaldet til filosofi hentet fra græsk filosofi.
Kolossenserne 2:8
"Pas på: måske vil der være nogen som vil føre jer bort som sit bytte ved den filosofi og det tomme bedrag der er i overensstemmelse med menneskers overlevering, i overensstemmelse med verdens elementære ting og ikke i overensstemmelse med Kristus"

Treenighedslæren kom til, lang tid efter biblen var skrevet færdig, og har skiftet indhold op gennem tiden. Den version du kender som treenighdslæren stammer fra en gang i middelalderen. Du kan selv undersøge det, og erkende sådan forholder det sig.
Hvis ikke det vækker tanker hos dig, fortæller det en del om dig.
Alle udgaver af treenighedslæren kan ikke være sande, og som sådan er den intet værd.
Lukas 14:27
"Den, der ikke bærer sit kors og går i mit spor, kan ikke være min discipel"
Det betyder at apostlen Peter, Johannes, Paulus m.v. ikke kan være Jesu disciple for de gik ikke med et kors.(mener du noget andet så vis det, gerne fra den tilgængelige litteratur der findes om den tid. (ikke nødvendigvis Jv litteratur)
betydningen er symbolsk som jeg har prøvet at forklare dig. Du vælger et par enkelte skriftsteder ud, uden at tage hensyn til sammenhængen.
Jesus talte ofte i billeder, Han kaldte himlens rige for en skat der er begravet i en mark. Han kaldte apostlen Peter for satan. Altsammen symbolsk billedtale.
Men Hr. Sveland. Du behøver blot læse i det samme kapitel i Lukas vers 33, for at få symbolet fortalt på en anden måde. Der står.
"Sådan kan ingen af jer være min discipel uden at give afkald på alt sit eget"
Det er mere sigende, forklarende.
Det drejer sig om at sætte ind med, at udføre den opgave en discipel har, nemlig at bringe budskabet om den gode nyhed ud. med andre ord man må give noget af sig selv.
Johannes skriver hvor Jesus siger.
"10 Hvis I holder mine bud, vil I forblive i min kærlighed,"
Det er en anden måde at identificere en kristen på.
Jeg har skrevet det til dig før Sveland. Hvis du vil skrive om biblen burde du lære den at kende først.
Din udtalte uvidenhed gør ikke mig eller andre Jehovas vidner til løgnere.
Det rammer nærmere tilbage på dig selv. Gør dig til en N......
Hvad er det dit virkelige behov.
For det er ikke troen på Gud, der driver dig, til at skrive som du gør.

Vis hvor der står i biblen der er tre der har skabt verden.[/quote]
1 mos 1v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
1 mos 2 er det faderen.
1 joh 1v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2 Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
[quote]
1. der tre der skaber verden, der er helligånden, i det første kapitel, der er faderen i det andet kapitel, og der er sønnen i john 1.
2.du må ikke have flere guder.
3. du må ikke omskrive biblen. åb 22v18-19
hvordan kommer du uden om dette problem?
[/quote]


[quote]jehovas vidner har kun en Gud, og det er Jehova. I har tre, der er en. Du skriver selv der er tre der er enige. Altså tre.[/quote]
nej du misforstår, der er tre, der er enige om at være gud. så de er kun en leder, men de er tre om at dele lederskabet, lige som du er et menneske, men du er ånd sjæld og krop. du er treenig med dig selv.
men din krop er ikke din sjæld og din sjæl er ikke din ånd.
[quote]Jehovas vidner skriver intet ind i biblen. Vi forfalder heller ikke til filosofiske
ideologier. Mange er forfaldet til filosofi hentet fra græsk filosofi.[/quote]
Det passer jo ikke, og det ved du jo også godt, i sætter lige en klamme ind i teksten, i john 1, 1 så der kommer til at stå, at jesus skabte alt andet, men der er jo ikke andet at skabe, så i gør verset helt værdiløs, og så er det jo i falder for Åb 22v18-19 hvor der står i ikke må lave om på biblen.
så du benægter problemmet, og laver om på biblen.
du skriv at det var lige meget hvilken bibel vi brugte så kunne du få det til at passe, men nu kan du kun få det til at lykkes, hvis du argumentere ud fra jeres egen omskrivet bibel.
[quote]Lukas 14:27
"Den, der ikke bærer sit kors og går i mit spor, kan ikke være min discipel"
Det betyder at apostlen Peter, Johannes, Paulus m.v. ikke kan være Jesu disciple for de gik ikke med et kors.

hvor står der at de ikke bære kors?

ja her lyver vagttårnet for dig igen.

"Another fabrication, concocted centuries later, is the doctrine of the so-called holy Trinity " Watchtower 2006 Dec 1 p.6
"Also, whereas several Eastern churches were inclined to follow Arius, who denied the Trinity doctrine, Rome quickly adopted this pagan idea of a triune god. On both of these matters, Emperor Constantine came out in favor of Rome. This he did by making a Sunday observance law in 321 C.E. and by imposing the Trinity at the Council of Nicaea in 325 C.E. He fused apostate Christianity with the pagan Roman cult and made this "universal" or "catholic" form of worship the state religion." Watchtower 1983 Sep 15 pp.7-8[/quote]
når man frem hævder løgn som sandhed, bliver man jo selv en løgner ikke ;)
nå men du ville have nogle kilder der viste at treenigheden fandtes blandt de første kristne.
[quote]Mathetes - 130 AD "the holy and incomprehensible Word the very Creator and Fashioner of all things. As a king sends his son, who is also a king, so sent He Him; as God He sent Him; as to men He sent Him; as a Savior He sent Him the immortal One for them that are mortal" Epistle of Mathetes to Diognetus, ANTE Vol.1 pp.63,65[/quote]
[quote]Polycarp of Smyrna, a student of the Apostle John - 150 AD "Wherefore also I praise Thee [the ever-truthful God] for all things, I bless Thee, I glorify Thee, along with the everlasting and heavenly Jesus Christ, Thy beloved Son, with whom, to Thee, and the Holy Ghost, be glory both now and to all coming ages. Amen" - Epistle of the church at Smyrna Ch.14 ANTE Vol 1 p.92[/quote]
[quote]Justin Martyr - 150 AD " we reasonably worship Him, having learned that He is the Son of the true God Himself, and holding Him in the second place, and the prophetic Spirit in the third, we will prove. For they proclaim our madness to consist in this, that we give to a crucified man a place second to the unchangeable and eternal God, the Creator of all; for they do not discern the mystery that is herein, to which, as we make it plain to you, we pray you to give heed." First Apology Ch. 13 ANTE Vol 1 p.309
" nor to know that the Father of the universe has a Son, who also, being the first-begotten Word of God, is even God. And of old He appeared in the shape of fire and in the likeness of an angel to Moses and to the other prophets; but now in the times of your reign, having, as we before said, become Man by a virgin, according to the counsel of the Father, for the salvation of those who believe on Him, He endured both to be set at nought and to suffer, that by dying and rising again He might conquer death. And that which was said out of the bush to Moses, "I am that I am, the God of Abraham, and the God of Isaac, and the God of Jacob, and the God of your fathers," this signified that they, even though dead, are let in existence, and are men belonging to Christ Himself." - First Apology ch. 63 ANTE Vol 1 p.352[/quote]
[quote]Tatian the Syrian - 170 AD "We do not act as fools, O Greeks, nor utter idle tales, when we announce that God was born in the form of a man." - Address to the Greeks, ch. 21 ANTE Vol 2 p.149[/quote]
[quote]Melito of Sardis - 160 - 177 AD "The activities of Christ after his baptism, and especially his miracles, gave indication and assurance to the world of the deity hidden in his flesh. Being God and likewise perfect man, he gave positive indications of his two natures: of his deity, by the miracles during the three years following after his baptism, of his humanity, in the thirty years which came before his baptism, during which, by reason of his condition according to the flesh, he concealed the signs of his deity, although he was the true God existing before the ages." Anastasius of Sinai's The Guide 13[/quote]
[quote]Irenaeus, student of Polycarp - 180 AD "The connection of Father and Son, of Son and the Paraclete [Holy Spirit] makes three who cohere in a dependent series. And these three are one thing; not one person." - Against Praxeas ch.25
"The Son of God is identical with God. The Spirit of God is God." - Against Praxeas ch.26
"For the one and the same Spirit of God, who proclaimed by the prophets what and of what sort the advent of the Lord should be, did by these elders give a just interpretation of what had been truly prophesied; and He did Himself, by the apostles, announce that the fullness of the times of the adoption had arrived, that the kingdom of heaven had drawn nigh, and that He was dwelling within those that believe on Him who was born Emmanuel of the Virgin." Against Heresies ch.21 ANTE Vol.1 p.933[/quote]
[quote]Clement of Alexandria - 190 AD "I understand nothing else than the Holy Trinity to be meant; for the third is the Holy Spirit, and the Son is the second, by whom all things were made according to the will of the Father." - Stromata, Book V ch. 14 ANTE Vol.2 p.970

Jeg kender godt skabelses beretningen.
At Guds ånd svævede over vandene, skulle være ensbetydende med det var ånden der skabte vandet og jorden, står der intet som helst om.
Folkekirkens bibel skriver i salme 33:6
"Ved Herrens ord blev himlen skabt,
hele dens mangfoldighed ved et pust fra hans mund"
Sig mig, har du i det hele taget læst biblen?
Om det at bære kors.
Det er simpelthen blot at undersøge llitteraturen som du kunne have gjort, det kan være du har gjort det, og fundet ud af det går imod dine luftkasteller.
Du er mærkelig. Hvis du havde ret, burde du tage imod den opfordring til at bevise det ud fra litteraturen som jeg serverer på et sølvfad. Så kunne du have underbygget det du skriver, og have sat mig på plads.
Se her hvad Wikipedia skriver.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kors
Det varede længe, inden korset blev kristendommens særlige symbol.
Grunden var, at romerne henrettede forbrydere på kors (se korsfæstelse). I stedet brugte man i den tidligste kristendom (se urkristendom) symboler som Noas ark eller fisk. Selv om mange romere aldrig havde set en korsfæstelse, kendte alle dog til afstraffelsen, der blev anset som så brutal, at Cicero i Pro Rabirio omtaler det upassende i at nævne ordet "kors" i dannet samtale.
Hvem bakker det her op. Dig eller mig?

Hvordan kan det være jeg tror du fortsætter din bevidstløse repetition af din tydelige uvidnehed.
Nå men ifølge din specielle form form logik (på hjemmelavet latin logakus umulius)
Du er på latin en excors. Det har da noget med kors at gøre.
Du må mene Wikipedia også er fuld af løgn.
Alle der ikke tænker som dig, ser ud til at være fulde af løgn i din pseudo-verden.

Var Jesus ifølge "Mathetes" subordineret.
ja eller nej.
Hvem/hvad var Mathetes, du må gerne lige forklare det.

så er det et åbent skrift, hvor alle kan ændre i teksten.
og jeg gider ikke at kæmpe for at få ret på de sider.
så når man slår kontroversielle emmer op, som treenighed, kors, så kan man ikke stole på disse kilder.
der er mange andre kontroversielle emmer du ikke kan stole på wiki, jeg kan ikke lige komme på dem nu.
men det er nemt at se, når det er et jehovas vidner der har været inde og redigere på siden, du kan bare tage dette citat.

På kirkemødet i Konstantinopel i 692 vedtog man bl.a. at forbyde fremstillingen af Kristus som et lam og bød, at han fremover skulle vises som menneske[/quote]
hvilket lugter langt væk af vagttårn konklutioner.
hvor man går væk fra hvem der bruger korset, men snakker mere om hvorfor det er forkert.
jeg har ikke et ønske om at sætte dig på plads, men om at få dig til at forstå.
husk på jeg er jo selv ateist, så jeg er lige glad med om du tror på gud eller ej, det der går mig på er at man lyver omkring hvad andre tror på.
[quote]Om det at bære kors.
Det er simpelthen blot at undersøge llitteraturen[/quote]
jamen så studer litteraturen, og vis de ikke bære kors, for der står ikke noget imod det, men der står at de bar kors.
[quote]Det varede længe, inden korset blev kristendommens særlige symbol[/quote]
ikke i følge det man kan finde via arkeologien.
som sagt, så er wikipidia ikke altid pårlideligt.

[quote]"The first century catacomb uncovered by archaeologist P. Bagatti on the Mount of Olives contains inscriptions clearly indicating its use, 'by the very first Christians in Jerusalem.' A 'head stone', found near the entrance to the first century catacomb, is inscribed with the sign of the cross Both archaeologists found evidence clearly dating the two catacombs to the first century AD, with the later finding coins minted by Governor Varius Gratus at the turn of the millenium (up to 15/16 AD). Evidence in both catacombs indicated their use for burial until the middle part of the first century AD, several years before the New Testament was written." http://www.leaderu.com/theology/burialcave.html (3 March 2006) [/quote]
[quote]Nå men ifølge din specielle form form logik (på hjemmelavet latin logakus umulius)
Du er på latin en excors. Det har da noget med kors at gøre.

hvad har excors med sagen at gøre?

Hvad så med det her. Fra en af jehovas vidner uafhængig kilde, og oftest modstander af Jehovas vidner.
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=828
Men ser vi på den sparsomme kristne kunst, vi har fra de første 300 år af kristendommens historie, så finder vi stort set ikke korset brugt. Hvorfor? Det er der nok flere grunde til. Her er vist de vigtigste:
1.De kristne var ofte forfulgt i denne periode. Så det gjaldt om at holde sig skjult. Derfor var det langt mere sikkert at bruge fisken (et ordspil med det græske ord for fisk, hvis forbogstaver kan danne sætningen: Jesus Kristus, Guds Søn, Frelser), som kun de kristne forstod betydningen af, end at bruge korset.
2.Hedenske religioner havde kors i forskellige former. Blandt andet havde romerske militærafdelinger korset i deres våbenskjold. Ikke i den form, vi i dag mest kender det (det latinske kors) men mere som et stort X med et P i midten. Vi har kristne skrifter fra cirka år 200, der skriver at de kristne naturligvis ikke bruger korset som billede (tegning, udskåret eller lignende) fordi det gør de hedenske soldater!
3.Korset svarede til den elektriske stol i dag. Det var måden at henrette forbrydere på. Ikke ligefrem det mest positive, man kunne profilere sin nye tro med!

Excors har en hel del med dine tvangstanker at gøre.
Du vil ikke indse fakta.
Man bliver præsenteret for adskillige underlige postulater der kun eksisterer som spin for ideologier der ikke findes i eller harmonerer med biblen.
Argumenterne er ofte direkte latterlige.
De åbenbare kendsgerninger fra biblen er, treenighedslæren omtales ikke, ingen kristne
skal bære kors for at regnes for kristne. Kriterierne for at være discipel af Jesus er naturligvis ikke noget man skal tænke sig til. Eller kan købe sig til ved at bære et smykke eller lignende.
Jesus er heller ikke Gud fordi han rider på et æsel, og hvad man ellers hører.
Jesus beskriver det klart og tydeligt.
Når vi er ved det, argumenterer du for treenighedslæren, men selvom du krysteragtigt ikke vil sige det ligeud, så tror du ikke selv på en treenig gud.
Det kalder jeg hykleri og dobbeltmoral der vil noget.
Jeg har om og om igen bedt om dokumentation ud fra biblen, klare tydelige skriftsteder, men det bliver kun til plat retorik, og ingen utvetydige henvisninger.
Du kan ikke vise noget jeg ikke kan skabe totalt klarhed over, ved at tage hele skriften i betragtning.
Hvis jeg tager fejl, hvorfor kommer du så ikke med klokkeklare skriftsteder.
Når jeg viser i Lukas Jesus siger vi skal bede til Gud og tjene ham alene. Hvorfor viser du så ikke bare et eneste skrifsted hvor Jesus siger: "Jeg skal tilbedes som Gud."
Jeg ved godt det ikke findes. Du siger Jesus skal tilbedes uden at kunne vise det, derfor er spin og filosofi uden bibelsk grundlag.

Du anerkender altså, at romerne brugte korsfæstelse som henrettelsesmetode?
Du citerer i et andet indlæg i tråden fra JesusNet, hvorfra jeg lige vil citere indledningen, som du sprang over:
citat:
" Vi har lige fra de allerførste skriftlige kilder mange vidnesbyrd om, at korset blev brugt rigtig meget i det kristne liv: dels talte man om det i forkyndelsen og dels slog den kristne korsets tegn for sig mange gange hver dag.
Dette skyldtes, at korset viste hen til den helt afgørende begivenhed i kristendommens og i øvrigt hele verdens historie: at Guds Søn ofrede sig selv på korset for at skaffe os alle mulighed for tilgivelse og et evigt liv.
Så på den måde er det ganske naturligt, at korset blev det kristne symbol. Og det var det helt fra begyndelsen af i forkyndelsen og i at man slog korsets tegn for sig.
Men ser vi på den sparsomme kristne kunst, vi har fra de første 300 år af kristendommens historie, så finder vi stort set ikke korset brugt. Hvorfor? Det er der nok flere grunde til......... o.s.v."
Citat slut
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=828

I følge artiklen var korset et kristent symbol fra begyndelsen; men blev ikke brugt i kristen kunst, før kristendommen blev "lovlig".
Jeg ved ikke, om du kan/vil forklare, hvorfor de fleste af Jehovas Vidner mener, at Jesus blev "pælfæstet".
Bibelen taler jo om korset, og korsfæstelse var en henrettelsesmetode som romerne benyttede sig af.

venlig hilsen
Evalu

Se her hvad Wikipedia skriver.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kors
Det varede længe, inden korset blev kristendommens særlige symbol.
Grunden var, at romerne henrettede forbrydere på kors (se korsfæstelse). I stedet brugte man i den tidligste kristendom (se urkristendom) symboler som Noas ark eller fisk. Selv om mange romere aldrig havde set en korsfæstelse, kendte alle dog til afstraffelsen, der blev anset som så brutal, at Cicero i Pro Rabirio omtaler det upassende i at nævne ordet "kors" i dannet samtale.
Hvem bakker det her op. Dig eller mig?

Jeg har aldrig modsat mig at korset bruges af såkaldte kristne, men først århundreder efter Jesu død.
Det blev således ikke brugt af de første kristne. At romerne korsfæstede er lidt af en tilsnigelse, for når der tales om korsfæstelse, blev ofret banket op på et træ med nagler.
Der var ikke tale om flotte udførte kors som man ser skildret.
Hvis du tror det, så for min skyld ingen alarm, jeg er bare ved at være træt af alle de røverhistorier man hører, det er vandrehistorien der har været gentaget så mange gange at den er blevet vedtaget.
Korset var oprindeligt et hedensk frugtbarheds symbol, som du burde vide, det såkaldte hankekors. Romernes kors som symbol lignede andreaskorset som har form som et X.
Jeg er godt kar over i klamrer jer til jeres kors for ellers smuldrer hele jeres skrøbelige fundament med alle jeres udskårne figurer, vievand, rosenkranse, messehagel,
og hvad man nu har fundet på af relikvier og andet krimskrams i tidens løb.
Martin Luther gjorde op med meget af det ved reformationen. Selvsamme Martin Luther blev forsøgt myrdet af den katolske kirke. De to kirkeretninger har ikke just været perlevenner siden.
Det man ofte forbinder med Jesus såkaldte korsfæstelse er krucifixet der først kendes fra det 5. århundrede, og blev mere almindeligt fra sidst i det 7. århundrede.
Iøvrigt var det skik blandt Assyriske konger at have et kors i en kæde/rem om halsen. Så derfra kan den hedenske skik godt stamme.
At man legitimerer frafaldet i kristenheden er ingen overraskelse.
2. Thessaloniker 2:3
Lad ingen forføre jer på nogen måde, for først må jo frafaldet komme og lovløshedens menneske, undergangens søn, åbenbares. 4 Han sætter sig imod og ophøjer sig over enhver som siges at være „gud“ eller genstand for dyrkelse, så han sætter sig i Guds tempel, idet han offentligt udgiver sig for at være en gud. 5 Husker I ikke at jeg plejede at fortælle jer disse ting mens jeg endnu var hos jer?

Hej sveland.
Som en god Kristen vil jeg fortælle dig hvad jeg tror (mener) og forstår. Jeg vil citere dig (her kommer så lidt af ham der kalder sig for ”sand kristen”?);
(”sand kristen”?)
” ….. jehovas vidner har kun en Gud, og det er Jehova. I har tre, der er en. Du skriver selv der er tre der er enige. Altså tre.
Citat slut.
_______________________________________________________________

dit svar (sveland):
” … nej du misforstår, der er tre, der er enige om at være gud. så de er kun en leder, men de er tre om at dele lederskabet, lige som du er et menneske, men du er ånd sjæld og krop. du er treenig med dig selv.
men din krop er ikke din sjæld og din sjæl er ikke din ånd”.
Citat slut.
_____________________________________________________

Min mening, altså hvad jeg (Platoon) tror på og forstår:
Jeg tager mit udgangspunkt i 5. Mosebog kap. 6 vers 4:
"Hør, Israel! Herren er vor Gud, Herren er én." (שְׁמַע יִשְׂרָאֵל, Shema Yisrael YHWH Eloheinu YHWH Echad.
Jeg tror ikke på, at ”der er tre der er enige om at være gud”; men det må andre så selv om hvis de vil det. Jeg tror så heller ikke, at ”der er tre om at dele lederskabet” for så bliver Gud til et begreb, en institution (et kontor hvor der arbejder 3, der er enige).
Jeg tror på den der med ”ånd, sjæl og legeme” og jeg tror ligeledes på den der med ” der er tre, som vidner: ”Ånden og vandet og blodet”, og ”de tre bliver til ét”. (1.Johannes kap. 5 vers 7 og 8).
_________________________________________________

For mig er Gud ”den eneste ene” og altså ikke ”3 forskellige der er enige om at være Gud”. (men, at Gud åbenbare sig i 3 vigtige "former" i den menneskelige fysiske verden (der naturligvis er i harmoni), ja det tror jeg på)
Ellers kan det ikke lade sig gøre i den Kristne tro og det er jo sådan set også hvad trosdogmet lærer.
___________________________________________

Definition:
Læren om treenigheden er kirkernes centrale dogme, som kun få teologer har anfægtet. Ifølge den athanasianske kirkes trosbekendelse består guddommen af tre personer (Faderen, Sønnen, Helligånden), som er
1) lige evige og
2) lige almægtige,
”ingen større eller ringere end den anden”,
hver af dem Gud, og dog
er de tilsammen kun én Gud.
__________________

Andre formuleringer af dogmet understreger, at de tre "personer"
ikke er adskilte og
(ikke) forskellige, men
er Guds eksistensmåder.
Flere teologiske og historiske værker bekræfter, at dogmet ikke har nogen bibelsk baggrund at støtte sig til, men udelukkende har sit udgangspunkt i kirkehistorien.
__________________________________________

Kommentar:
I min tros verden er der kun én mulighed og kun én.
Gud = Ånd og derfor ……………….
Gud har åbenbaret sig igennem tiderne (iflg. mennesker) i forskellig sammenhæng og person (væsen).
Fælles for dem alle er, at det ikke er ”formen” der er Gud, men Ånden (ruach) ”i formen” der er Gud.
Så, ser vi på Guds åbenbarelse ”som menneske”, er det ikke mennesket der er Gud (altså formen), men det er Ånden ruach (der er Gud).
Når vi taler om Helligånden (ruach) er det nok det tætteste på Guds væsensart identifikation vi kan komme, i det vi betegner for ”3enighedslæren”.
Det er klart, for Helligånden (ruach) er Ånd (ruach).
Jesus som menneske (og Gud samtidig) er kun mulig i Ånden (ruach).
Alle andre formuleringer og påstande og forklaringer er mig totalt uvedkommende og ligegyldige.
Skulle der være en mulig uoverensstemmelse med kirkelige tanker og folks forklaringer, bør disse reformere deres synspunkter og vælge det jeg skriver her.
_________________________________________________

Så er der dette synspunkt (jeg citere):
Lukas 14:27
"Den, der ikke bærer sit kors og går i mit spor, kan ikke være min discipel"
Det betyder at apostlen Peter, Johannes, Paulus m.v. ikke kan være Jesu disciple for de gik ikke med et kors.
______________________________________________________

sveland skriver:
” … hvor står der at de ikke bære kors?”
Citat slut.
Svar:
”Den, der ikke bærer sit kors og går i mit spor, kan ikke være min discipel”. Hm, hm, hvad betyder det?
Jo, det handler om ”at være tro indtil døden” og at ”kærligheden er stærk indtil døden”. Hvis vi elsker Jesus Kristus (den Korsfæstede) må vi være forberedt på ofre.
Der er Kristne der har måtte ofre sig for deres Kristne tro. (Korset, Helligånden, Jesus som Guds inkarnation og guddom, Nadveren, dåben).
Ingen af disse "ting" bekender Jehovas Vidner, men det gør vi Kristne.
Derfor blev Korset en ”dårskab” (for Jehovas Vidner), men ”en frelsende virkelighed” for os Kristne som tror på det. 1.Korinterbrev kap. 1:
Thi Korsets Ord er vel for dem, som fortabes, en Dårskab, men for dem, som frelses, for os er det en Guds Kraft.
Citat fra Bibelen slut.
__________________________________

så, Korset blev forvandlet fra at være dødens redskab til at blive livets redskab. Derfor bruger vi Kristne Korset som et frelsende symbol.
Har vi nogle eksempler fra hverdagen på dette. Ja, der findes soldater, som i krig er blevet ramt af fjendens kugler og af mærkelig omstændigheder er kuglen blevet stoppet af ét eller andet vedkommende bar i sin lomme eller på kroppen lige der hvor kuglen ramte.
“The gunman opened fire at close range but the bullet hit the officer's badge in his a breast pocket of his uniform, saving his life”. The Telegraph, By Paul Thompson
7:56PM GMT 15 Feb 2010
_________________________________________

Ofte gemmer folk sådanne livreddende ting og er taknemmelige over, at lige netop dette reddede deres liv.
I Jesu tilfælde handler det om mere end det nuværende liv der er forgængeligt (under alle omstændigheder). Det handler om ”det evige liv”. Derfor blev Korset et liv reddende symbol snarere end dødens symbol (som Jehovas Vidner i deres dødskult / sekt gerne vil ha` det skal være, men ikke for os Kristne).
Derfor skrev Apostlen sådan:
Derfor blev Korset en ”dårskab”, men ”en frelsende virkelighed” for os som tror på det. 1.Korinterbrev kap. 1:

Derfor bruger de Kristne Korset som deres symbol og de første Kristne gjorde det samme.
Platoon