Det amerikanske valg.

Nu er de kommende potentielle kandidater til præsidentvalget næste år begyndt at rejse rundt fra stat til stat, for at blive valgt som udfordrer for henholdsvis Demokraterne og Repuplikanerne. Det koster en masse penge, men lad det nu ligge.
Hvem har stemmeret til disse udvælgelser? Skal de være medlem af det ene eller det andet parti, eller kan den enkelte amerikanske borger, udpege en kandidat fra begge partier?
Min tanke i den henseende går på, at hvis en fan af f.eks. Demokraterne, også kan vælge hvilken kandidat, der skal udvælges blandt Repuplikanerne, vil han vel bevist sætte sit kryds ved den person, som han mindst tror på, kan slå hans egen favorit.

Det tog lige en 10 min. samtale til min veninde i USA, men det trækker vi bare på dit kreditkort. ;o))
I Iowa, hvor der lige har været valg, der samles vælgerne, dvs. alle dem der har stemmeret, og der har alle foruden dem der sidder i fængsel, i specielle valghuse. Det kan være forsamlingshuse, eller i dertil indrettede lokaler. De argumenterer så i et aftalt tidsrum for den de gerne vil støtte. Republikanerne for sig, og demokraterne for sig. Når så tiden er gået, bliver de enige om at støtte den kandidat der har flest støtter blandt vælgerne.
Så i teorien kan det godt gå til på den måde som du har beskrevet. At en republikan roder til det på et demokratiskt møde. :o) Måske derfor Bush blev valgt. ;o))
I Arizona derimod, foregår valget blandt dem der er medlemmer af de respektive partier.
I de fleste stater, foregår valget som ved selve præsidentvalget. Alle har stemmeret og støtter sin kandidat ved almindelig afkrydsning.
Håber det gav dig svar på dit spørgsmål. :o)
mvh Kajsa

Er det nemmere.. Der går kandidaterne ud på gaden og afgør det på revolvere *s*
Er lige kommet hjem derovre fra.. og jeg så den sjoveste "bumpersticker" ....
Store bogstaver i rødt, hvidt og Blåt: BUSH LIKE A ROCK! (Bush, fast som en klippe) og når man så kom nærmere og kunne læse det med småt: only dummer (bare dummere) *G*
Den fik mange smil med på vejen.....

...de stadig hænger lidt fast i det "gode gamle vesten". ;o)) Helt i den amerikanske ånd. :o))
Kajsa

Det er åbenbart ligeså forvirrende som den gang, at de måtte tælle om og om igen i Florida, for at finde en vinder blandt George Bush, den sjover, og Al Gore.
Godt at vi i Danmark har vores kongehus, hvor efterfølgeren er klart defineret. Og at jeg ikke er indehaver af noget kreditkort!

Altså indehaver af et kreditkort. ;o)) Det går sgu altid galt. :o))
Jeg havde denne kommentar til min venindes mand; Sounds like a mess, but interesting. :o) De synes de også, men indtil nogen laver det om, må de altså leve med det. Det skal jo siges at de fleste stater også har det samme system som os.
Nu kan jeg ikke lige se logikken i din sammenligning af kongehus og præsidentvalg, men skidt med det. :o))
Kajsa

det er besparende med det kongehus. Tænk på hvad et valg koster.

Faktisk er det ikke engang 3 måneder siden sidst.
Kongehuset har intet med vores politik at gøre. INTET!

Der er stor forskel på caucus og et primærvalg. I sidste ende er det prmærvalget, der er afgørende og dernæst partikonventet for de respektive partier.
Desuden findes de såkaldte 'strawpolls' - En slags indledende føler blandt vælgerne i de forskellige partier. Strawpolls er uden nogen betydning. Blot en indikation på en øjebliks stemning hos de forskellige partiers støtter.
Det er iøvrigt ret enkelt at registrere sig, som stemmeberettiget til primærvalgene. Men i USA er der ligeså lidt interesse for dette, som det i DK er for at blive medlem af et parti.
Til sidst, Iowa er en 'ubetydelig' størrelse i det egentlige kapløb om præsident posten. Staten er tyndt befolket og stærk kristen. Derfor vandt Huckabee hos rep. - Demokraterne har ikke nogen stærk kandidat i år. Clinton står for det kvalme etablerede og elitære. Obama har ikke noget dybt program....man han er 'sort' - Der skal altså mere til i dagens USA for at blive valgt end sympati stemmer pga hudfarve.
Edwards - tjahh hvem ved.
:o)

.....på de politiske vinde i Iowa, synes du så ikke at det er ret fantastiskt at Obama faktiskt vandt i den stat?
Obama har endnu en fordel i valget. Han har Oprah Winfrey ved sin side. :o) Jeg har altid tænkt på hvad der ville ske hvis hun meldte sig ind i politik. Nu har vi fået en forsmag på hvad der kan ske. :o)
Kajsa

Dem jeg kender i USA stemmer på Obama. De mener ikke , at amerikanerne er parat til en kvinde. Det er Danmark iøvrigt heller ikke.

Men nu handler det ikke om hvilket køn folk er. Men din kommentar er desværre typisk uden at jeg vil klandre dig for den. Se hvad 'politik' er for en rådden kartoffel i dag. Fokus bør flyttes fra de nedre regioner og istedet til de indre - på øverste etage!
Ærbødigst,
T
:o)

Men på en eller anden måde , mener jeg, at der er så meget snak og en del kvindeironi i danske mænd og du må huske, at kvinder først begyndte , at markere sig mere generelt i 60erne. På den måde er Danmark et ungt demokrati.

da han sad på præsidentposten.