Blæs på dit barns tarv

Lige for tiden er Venstre og de Konservative uenige om, hvorvidt homoseksuelle skal have ret til at få børn, ved hjælp af incimination.
Intentionen med kunstig befrugtning har jo ellers været betragtet som en hjælp for de kvinder, der ikke naturligt kunne blive gravide.
Hvis man tænker lidt over det, kunne den første tanke være, at et barn - hvis det selv fik noget at skulle have sagt - ville påkalde sig retten til både en far og en mor.
Netop det spørgsmål sætter hele problemstillingen i perspektiv. For barnet er det sidste der bliver hørt, idet inciminationen finder sted længe før barnets skabelse.
Man kan så spørge sig, om børn overhovedet har denne såkaldte kernefamilie, bestående af en far og mor.
For det forekommer mig, at mange børn ender som skilsmissebørn. Og i så fald, bliver det i langt overvejende grad moderen, der får forældreretten. Der kan godt gå en rum stund, før der kommer en mand ind over dørtærsklen igen.
Spørgsmålet er så, om det er barnets tarv? For hvor er faderen henne under denne opvækst i de første spæde år?
Børn på gule plader hver 14. dag - er det hvad man kalder barnets tarv?
Man kan selvfølgelig argumenterer for, at et skilsmisseramt barn får en vis kontaktflade i institutionsmiljøet. Men næppe af mænd, da det efterhånden kun er de færreste mænd der tør arbejde med børn, på grund af enhver fare og automatisk udskrigning om, at de da så må være pædofile.
Med andre ord befinder vi os altså i en enten eller situation. Den ene går ud på at et ægteskab eller parforhold holder, til barnet selv kan flyve fra reden som 18 åring, opvokset i en traditionel kernefamilien med far og mor.
Det andet går på, at barnet enten skal opvokse i et homoseksuelt miljø eller med en enlig mor, uden nævneværdig kontakt til mænd.
Hvad mon der kommer ud af et sådant barn - på kort og langt sigt?

Kan to kvinder, der lever sammen ikke have en kerne familie?
Måske de sørger for at barnet får mandligt input gennem venner og familie i hele deres opvækst.
Og så nævner du også børn på gule plader, det findes da vidst endnu mere blandt heteroseksuelle, så jeg synes det er en dårlig undskyldning for at homoseksuelle ikke skal have retten til at få børn.
Og nej barnet bliver ikke spurgt til råds, og hvis de gjorde tror du så de ville vælge ikke at blive født? Og så vidt jeg ved, så bliver de heller ikke spurgt til råds, når mor lige møder far nede på bodegaen en fredag aften, og så ses de faktisk ikke før de skal møde i retten angående det manglende børnebidrag.
Og hvorfor må homoseksuelle så heller ikke blive viet i kirken?

lige rettigheder til alle uanset hvad man er til!

jo også de fædre som pæanlægger et barn og smutter sidst i graviditetn og afskriver ders barn.
Det er heller ikke barnets tav.
Selvfølge må lesbiske og homosexuelle få børn.
Og er det måske barnets tav, at far og mor er halvgamle???
barnets tav er en omfattende diskution.
mvh
mig