Bishop S. C. Johnson hvem er det ?

Jeg har læst på disse link :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1972516
Og det jeg studsede over var, at Jesus skulle være pist forsvundet, efter sin død på korset.. det har ikke været muligt for mig, at finde noget om, hvad de mener om Gud Faders højre hånd - og at Jesus vil komme igen i skyerne ..
Jeg har derfor søgt på nettet, og jeg vælger lige nogle resultater af min søgning:

http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://te-
in.facebook.com/topic.php%3Fuid%3D2204936807%26topic%3D5289
http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://www.seeking4truth.com/a_biography_of_bishop_scjohnson.htm
Har nogen en mening om det - og har jeg overset noget ?

Ved ikke om du kan bruge dette til noget:
http://www.nlccintl.com/biography.php
Hvis det da er den samme S.C. Johnson 🙂

Jeg gider ikke læse dit link, men har på fornemmelsen at det har at gøre med VAS og alt hendes hujende fis i kasketten.
Biskoppen du henviser til aner jeg heller ikke hvem er men han har ikke det fjerneste begreb om hvad han taler om.
Hvad vi ved nogenlunde kvalificeret, er, at der har levet en religionsstifter i Palæstine i tiden omkring starten af vor tidsregning, der hed Jesus. Nogle få promilller af hvad han gjorde og sagde er overlevet til os. Han blev muligvis henrettet af romermagten, som der var så mange der gjorde og så var han kaput og så der den ikke længere. Videre funderinger er baserert på gætterier og ønsketænkning og i bedste fald frugtsløse men i værste fald rent nonsens. Trut, prut, finito.

Hej Lyjse,
Jeg har valgt at flytte vor debat herhen. Der er ved at blive pladsmangel det andet sted.
Her er vores debat:
Jeg tænker ikke- Skrevet af Lyjse- - Kl 17:24, 14.mar.2010
i 3 personer men i : Faderen * Sønnen * Helligånden = eét navn.
Jeg kan også spørge dig : Mener du ikke, Gud er inkarneret i Jesus i dag❓
Citat af Lyjse slut.
---------------------------------------------------------------
jeg tænker
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 20:55, 14.mar.2010
svaret på dit spørgsmål er:
Nej.
Citat af Ven af Sandheden slut.
-----------------------------------------------------------
What?
Skrevet af again - Kl 21:06, 14.mar.2010
det tror jeg så ikke ret mange kristne ville have svaret. Du har efterhånden sagt nej til det meste af indholdet i de tre trosbekendelser i den danske folkekirke.
Citat af again slut.
------------------------------------------------------------
sandheden Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 21:39, 14.mar.2010
Den Danske folkekirke er ikke min Gud.
Jeg er jo ikke den eneste der fortæller Sandheden. Jeg kan jo heller ikke gøre for, at du har fået det galt i halsen.
Jeg ved godt der er megen misforståelse og det er sikkert ikke af ond vilje, men jeg fortæller jer en sandhed. Det er der også andre der gør, åbenbart:
Written by Bishop S. C. Johnson / http://www.apostolic-ministries.net/isjesus_son_now.htm
Google oversættelse: http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http ://www.apostolic-ministries.net/isjesus_son_now.htm&ei= BUedS9GyG8jc-QaE6tn7AQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resn um=1&ved=0CAYQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DIS%2BJESUS%2BCH RIST%2BTHE%2BSON%2BOF%2BGOD%2BNOW%26hl%3Dda%26sa%3DG
Elder Charles Ford Walker, Chief Elder of God’s Presbytery / http://www.apostolic-ministries.net/memory.htm
En Google oversættelse af den Kirkes potentiale.
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http ://www.apostolic-ministries.net/&ei=jUedS7LLA4rs-AbDv5j -AQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAcQ7gEwA A&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.apostolic-ministries.ne t/noson.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG
( det er så deres forklaring.
Citat af Ven af Sandheden slut.
-------------------------------------------------------------
Jeg har læst - Skrevet af Lyjse- - Kl 22:03, 14.mar.2010
linket.
Hej Ven af Sandheden.
Jeg er sådan set enig - og dog ..for hvordan vil du forklare, at Jesus sidder ved Gud Faders højre hånd❓
Og at han til sidst, skal underlægge sig Faderen❓
Citat af Lyjse slut.
--------------------------------------------------------------
Tilføjelse:
Skrevet af Lyjse- - Kl 22:50, 14.mar.2010
Hej igen
Jeg har tænkt over dette her...jeg er enig i, at Jesus ikke gik oppe i himlen som Guds søn, men at han BLEV Guds søn, da han blev født af Jomfru Maria.
MEN det var mennesket Jesus, der bar al verdens synd på korset - han led en pinefuld død, for at frelse os - og han kan altså ikke bare, være pist borte nu..
Det var ikke Gud der døde - det var Menneskesønnen.
+ det jeg allerede har nævnt i mit andet indlæg.
Vi elsker Jesus Kristus, for det han gjorde for os.
Du må lige forklare, hvad du mener Ven af Sandheden.
Citat af Lyjse slut.
-----------------------------------------------------
i morgen
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 23:50, 14.mar.2010
Hej Lyjse,
Ja, det skal jeg nok. Vi snakkes ved i morgen. Lad os sove på det og bede Gud vejlede os.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
--------------------------------------------------------
Gud er Ånd.
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 06:19, 15.mar.2010
helt og aldeles.
Hej Lyjse,
God morgen og håber du vil få en dejlig dag med masser af solskin. Vi taler altså om Gud. Nu mener jeg ikke, at fordi jeg fortæller om Gud og hvordan jeg oplever Gud, så er det en direkte fornærmelse mod andre.
Jeg har ofte skrevet (inspireret af again), at folk jo kan tro på hvad de vil og det gør de så også. Når vi befinder os på en
debatforum så er det altså tilladt, at referere hvad de forskellige ærede debattører skriver om.
Det gør jeg. Når jeg fortæller om Jehovas Vidner, fortæller jeg om hvad de skriver og tror. Det er min ret. Jehovas Vidner udgiver nemlig deres bøger og blade (på Dansk også) i hundrede af millioner, så hvis jeg ikke kunne citere fra disse, skal de ikke udgive dem.
Jeg vil blive ved med at fortælle om alt hvad de skriver om og citere direkte fra deres bøger og blade så længe det passer mig og jeg gider.
Jeg kan se de ikke bryder sig om det. For det første aner de ikke selv hvad der står i deres bøger og blade og for det andet benægter de det.
Jeg skriver ikke hverken om det er godt eller skidt eller jeg ikkebryder mig om det eller om det er sandt eller løgn. Jeg skriver blot hvad de har skrevet om. Derfor er jeg i min gode ret. Kan folk ikke finde ud af det eller bryder de sig ikke om det skal de hurtigst muligt finde noget andet at beskæftige sig med.
Dette er en erklæret debat.
Med hansyn til andre der mener, at den debat og debat i det hele taget er ukristeligt må de vist tage deres overvejelser op til revision igen.
Man bliver altså heller ikke mere klog af, at leve i nuet. Det er en interessant betragtning, men den er ikke mere værd end Kristendommen. Jo, vor dem der mener, at fordi de selv tror på det og ser lyset i det er det klart de mener det er det bedste og det bruger de så imod Kristendommen og de Kristne som en mening om ja, de Kristne. Alt har det med at gentage sig i det uendelige.
-------------------------------------------------------------------
Det jeg hele tiden bliver angrebet for og svinet til for og nedgjort for og erklæret psykisk syg af mine 2 opponenter again og Jehovas Vidner AnonymJv(2) er, at jeg gengiver 1) Jehovas Vidners troslære iflg. deres bøger og blade og 2) at jeg erklære Gud for én, altså ”den eneste ene” og ikke hverken 3 forskellige Guder; heller ikke 3/3 = 1 Gud og slet ikke 1/3 menneske gud i kød og blod i himmelen (hvor det så end måtte være).
Jeg erklære Gud for én, ”den eneste ene” (og det burde alle kundalini eksperter og nuet tilhængere og universel Kosmologi jo være helt glade for, men jeg ser at jeg bliver angrebet af disse også fordi jeg er uenig med mine 2 opponenter again og Jehovas Vider, men det er de så ikke altså).
Når jeg siger, at Gud ikke er 3 forskellige personer råber alle op om hvor forfærdeligt det er det jeg siger og at jeg fornægter Kristendommen og især trosbekendelsen.
Ingen vil kunne bevise hvad Gud er. Så, jeg vil nu forholde mig krystalklart til Bibelen. I Bibelen siges der, at Gud er Ånd.
Derfor kan ingen overbevise mig om, at Gud er andet. Så, ganske kort og logisk; Gud er Ånd og altså ikke hverken 3 forskellige personer 3/3 = 1 eller 1/3 Gud som menneske i kød og blod fordi siger mine opponenter, Gud er alligevel ikke 3 forskellige personer, men kun én. Til det vil jeg så sige ja, men det er dog dejligt det er også det jeg siger.
Men så får jeg alligevel at vide, at Gud alligevel 1/3 menneske af kød og blod i himmelen (Gud kan jo ikke dø) og Jesus opstod jo og efter agin befinder sig i himmelen som Gud altså et menneske i kød og blod, men Gud kan jo ikke dø og da Jesus døde opstod han iflg. again til himmelen som Gud igen, men nu som et menneske i kød og blod og derfor er det noget gammelt vrøvl når han taler om 3 forskellige personer der er Gud og bla, bla, bla. bla. bla.
Det gider jeg så ikke være med til.
---------------------------------------------------------------------
Det jeg gider være med til er, at Gud er Ånd og Gud er én. Ikke 3 forskellige personer, men kun én person (dersom man kan bruge ordet person om Gud).
Jar har forklaret utallige gange, at Gud har åbenbaret sig på mange forskellige måder. Det forandre ikke Guds væsensart (der er Ånd) og vi kan ikke udlede Guds væsen i Guds åbenbarelser.
Med hensyn til Guds åbenbarelse i et menneske, altså Jesus handler det om (lad os bare bruge ordet) nuet. Jesus blev således Guds inkarnation fordi vi ikke kan se Gud fordi Gud er Ånd.
Alle disse ting har jeg skrevet om i den senere tid for netop at skabe konsensus. Jeg troede det var almindelig viden for alle de kristne jeg kender og dem jeg læser om på Internettet og dem jeg linker til, ingen af dem mener Gud er 3 forskellige personer.
Ja, de fleste foretrækker blot at benævne Gud med navnet Jesus fordi Gud åbenbarede hele sin guddomsfylde i sin inkarnation, som menneske og viste os hvad det hele drejer sig om.
Derfor al den dejlige musik jeg henviser til, fordi det jo i virkeligheden handler om den forbindelse til Gud Ånd og os mennesker.
Derfor har vi gennem Jesus lært Gud at kende som Gud fader og fordi Jesus jo var et menneske som os, Gud søn, idet vi i Gud bliver børn af Gud.
Det kunne vi ikke før Jesus fordi Gud iflg. Bibelen ikke havde åbenbaret sig for andre end jøderne / Israelitterne. Da havde vi andre Guder.
--------------------------------------------------------------------
Så Gud er Ånd og det fastholder jeg. Gud er ikke 3 forskellige personer og ordet Gud er ikke fællesbetegnelse for en mængde forskellige personer, men en betegnelse for ”den eneste ene” nemlig det væsen Bibelen operere med, Gud.
Når man så lære Gud at kende i Det Gamle Testamente er det Ånden Gud vi høre om. Vi ser ikke Gud. Da Gud åbenbare sig i ”den stille vind”, forstår vi, at Gud er usynlig.
Når Gud så åbenbare sig i en ”brændende tornebusk” erfare vi Guds ild, det fortærende, men vi erklære ikke Guds væsensart i hverken den brændende tornebusk eller vinden og heller ikke en skystøtte eller en ildsøjle eller en due eller noget som helst andet fordi Gud er Ånd.
”den stille vind”, ”den brændende tornebusk”, ”skystøtten og ildstøtten”, ”shikina lyset” og ”duen”, alle sammen fysiske jordiske elementer for at bevidsthedgøre Gud sidestiller vi ikke som værende Gud eller Guds identifikation og Guds åbenbarelse i mennesket Jesus gør altså ikke Gud til et menneske.
Gud behersker materien og kan åbenbare sig i hvad som helst det passer Gud, tror vi og Gud vedbliver med at være Ånd.
Ingen kan sige om hvad væsensart Gud er eller har. Ingen kan heller ikke sige, hvad slags legeme vi selv i opstandelsen skal få, for det ved vi ikke og kan ikke forestille os, men vi har fået at vide, at det er et ”herlighedslegeme” der ikke er af jordisk væsensart.
Det er hvad jeg vil skrive lige her og nu. Vi kan tales ved senere i dag.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
------------------------------------------------------------------------
Så langt-
Skrevet af Lyjse- - Kl 09:19, 15.mar.2010
så godt Ven af Sandheden
Men du svarede mig ikke på, hvor mennesket Jesus er nu - efter han døde på korset, og han gik i ånden til dødsriget, for på 3. dagen at vise sig i sit himmelske legeme.
Og for senere at fare til himmelen.
Det er herfra jeg gerne vil se - hvad du mener.
Jeg forstod nemlig, da jeg læste inde på den side, du linkede til, at de mente Jesus forsvandt sådan ud i "den blå luft"altså at mennesket Jesus, som Gud var inkarneret i, ikke findes mere, hverken i himmel eller på jord - har jeg misforstået oversættelsen ?
Citat af Lyjse slut.
-----------------------------------------------------------------
... så godt.
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 10:33, 15.mar.2010
Hej Lyjse,
Jeg forstår godt du undre dig. Først vil jeg sige, at uanset hvad der ellers kan komme frem i en debat og hvilke tanker man gør sig og hvilket billedsprog eller lignelser Bibelen fortæller, så kan ingen komme uden om, at Gud er Ånd.
Du skriver:
”Jeg forstod nemlig, da jeg læste inde på den side, du linkede til, at de mente Jesus forsvandt sådan ud i "den blå luft" altså at mennesket Jesus, som Gud var inkarneret i, ikke findes mere, hverken i himmel eller på jord - har jeg misforstået oversættelsen❓”
Citat slut.
Svar:
Ja, sådan læste jeg det også og sådan var det oversat. Nu vil jeg så sige. Dersom vi to levede på Abrahams tid hvordan tror du så vi ville have haft det med Gud? Hvordan tror du vi ville have forestillet os Gud?
Efterfølgende 5.000 år dannede jøderne deres egne forestillinger om Guds væsen og én af disse er f.eks. da ”englene” kommer til Abraham.
En anden er, da Moses beder Gud om at se sig, men Gud svare, at det kan han ikke, men ”sin herlighed” kan han se og i beretningen ser Moses Gud ”bagfra”.
Altså det var legitimt, at forestille sig Gud som et væsen i en skikkelse, men hele tiden svæver begreberne mellem Ånd og materie.
Når vi forestiller os Gud, når vi tænker på Gud og når Gud åbenbare sig svæver vi mellem Ånd og materie. Vi har en forestilling og tro på Gud i Ånd medens vi gerne vil ”afbillede” Gud, som materie vi kan ”tage og føle på”.
Det må vi ikke iflg. de 10 bud og hvad, det kan vi så heller ikke for hvordan skal vi afbillede Gud der er Ånd? man kan jo ikke afbillede Ånd uden, at mane et fysisk billede i materien frem af Gud og det er så vor forestilling og ikke Ånden.
Ville vi være tilfreds med at tilbede Ånden?
Nu taler vi om jødernes Gud og troslære helt frem til Jesus. Hele beretningen handler om Guds manifestation. Gud har manifesteret sig på mange måder.
Romerbrevet kap. 1 vers 20
” Thi hans usynlige Væsen, baade hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet "det forstaas af hans Gerninger", saa at de have ingen Undskyldning”.
Citat slut.
Altså, Guds væsen; Guds væsensart er en symbiose mellem Guds eksistens og ”person” og så det der fremstår. Denne symbiose har at gøre med Ånd, et udtryk for Guds væsen = den fysiske manifestation. Vi tilskyndes så til at tilbede Ånden og forbydes at tilbede det fysiske manifestation.
Så når Gud vælger at åbenbare sig i en brændende tornebusk der jo er fysisk materie, er det ikke træer og buske eller blomster vi tilbeder, men det er Ånden.
Når Gud vælger at åbenbare sig i ildstøtten er det ikke ildstøtten eller ildens Gud i den fysiske manifestation vi tilbeder, men vi tilbeder Ånden = Gud.
Endelig da Gud åbenbare sig i mennesket Jesus er det så lige pludselig, at ha` en fysisk Gud i den jordiske fysiske materie? Nej, det er Guds åbenbarelse i sin ånd i mennesket Jesus. Gud er så at sige "både og".
Så mennesket Jesus er materie, medens ånden er samme livsånd som du og jeg, men Guds ”fylde”, Guds ”væsensfylde”, Guddomsånden er i Jesus.
Når vi så ser mennesket Jesus, skal vi ikke tilbede det fysiske materie, mennesket, men Ånden i mennesket Jesus der så i dette tilfælde er en symbiose. (det ser ud til, at de fleste fastholder denne sybiose; mennesket der både er Gud og menneske i Jesu fysiske krop)
Mennesket, kødet er intet, men i dette tilfælde er Ånden manifesteret, Guds ånd og guddomsfylde er manifesteret i Jesus fysiske krop.
På samme måde, som den mand der var besat af en anden Ånd, Legion. Ånden var ikke legemet, men var iboende i det pågældende menneske.
Nu er der så det ved det, at vi skal til at skelne mellem mennesket Jesus og så Guddomsfylden i Jesus. Nu var Jesus ikke blot ”et menneske”. Jeg ved godt I er blevet undervist her i, at Maria ikke var fysisk jomfru ”årsag og resultat” da hun blev frugtsommelig og at ”årsagen” var Josef eller en hvilken som helt anden mand, men jeg afviser det.
Det er forkert fordi Bibelen udtrykkelig siger, at Helligånden undfangede barnet i Marias jomfruelige krop. Bibelen siger også, at Maria var jomfru og Bibelen fastholder Josefs forklaring, at han havde ikke ”kendt” Maria.
Så Guds åbenbarelse i menneskebarnet Jesus i Marias moderliv, var et universelt mirakel og ikke blot ”menneskehedens formereing”.
Derfor var mennesket Jesus unikt i den forstand, at han ikke ”hørte til i denne verden”. Han var altså ikke en normal fortsættelse af den menneskelige race, men en helt ny skabning der altså ikke var ”normal” og derfor ikke hørte til i vor verden.
Han var Gud og menneske samtidig. Disse 2 virkeligheder kan ikke adskilles. Så da Jesus dør, er det ikke et almindeligt menneske der dør. Det er et menneske ”skabt til lejligheden”, (ved Helligånden); Guds væsens bolig.
Jeg forstår det sådan at vi bliver nød til, at give slip på mennesket Jesus. Jesus, som menneske er ikke mere, men Gud er og Guds tilstedeværelse i mennesket Jesus er ikke evig i denne sammenhæng.
Imidlertid behersker Gud materien og kan Gud skabe et menneske ”til lejligheden” og tage bolig i det, kan Gud manifestere alt også en materialiseret krop af kød og blod.
Det kunne ”de faldne engle” på Noas tid indtil virkelighed, så de kunne avle børn med menneskedøtrene. Men Bibelen fastholder, at de ikke druknede i Vandfloden, men måtte ”vende tilbage til deres åndelige legemer” og vente på dommen.
Det vil jeg skrive lige nu. Så kan vi tales ved senere.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
--------------------------------------------------------------------
Jeg glæder mig-
Skrevet af Lyjse- - Kl 11:03, 15.mar.2010
til vi "snakkes ved"
Hej Ven af Sandheden.
Jeg har nemlig stadigvæk det problem, som jeg skrev :
"Hvordan vil du forklare, at Jesus sidder ved Gud Faders højre hånd❓
Og at han til sidst, skal underlægge sig Faderen❓"
Og venter du ikke at Jesus kommer igen i skyerne❓
Hvordan skulle vi kunne takke og prise det menneske Gud var inkarneret i - ham der led en pinefuld død, for vores skyld, hvis han skulle være pist borte nu
Det var jo ikke Gud der døde og blev pint og plaget - og Jesus har magten i himmel og på jord, indtil han vil underlægge sig Faderen, når alt er fuldbragt.
Jeg har set lidt mere på den side, du linkede til, men jeg har ikke fundet en forklaring endnu - den ligger der jo nok et sted..
Citat af Lyjse slut.

Hej Lyjse,
Du skriver.
”Jeg glæder mig til vi snakkes ved. Jeg har nemlig stadigvæk det problem, som jeg skrev :
"Hvordan vil du forklare, at Jesus sidder ved Gud Faders højre hånd❓Og at han til sidst, skal underlægge sig Faderen❓"
Og venter du ikke at Jesus kommer igen i skyerne❓
Hvordan skulle vi kunne takke og prise det menneske Gud var inkarneret i - ham der led en pinefuld død, for vores skyld, hvis han skulle være pist borte nu.
Det var jo ikke Gud der døde og blev pint og plaget - og Jesus har magten i himmel og på jord, indtil han vil underlægge sig Faderen, når alt er fuldbragt.
Citat slut.
-----------------------------------------------------------------
Svar:
Jeg vil forsøge, at svare dig så klart (krystalklart) og tydeligt som jeg overhovedet kan. Jeg vil starte med følgende:
"Hvordan vil du forklare, at Jesus sidder ved Gud Faders højre hånd❓Og at han til sidst, skal underlægge sig Faderen❓"
Dersom vi skal fastholde det jeg hidtil har skrevet ang. dette, så forbliver vi i den symbiose der handler om Gud = Ånd; Guds Åbenbarelse ”mennesket Jesus”.
1) Gud bliver altså i den terminologi både Gud (den ægte og eneste Gud i Ånd) altså menneske; der er ”skabt tillejligheden” (hvis jeg må sige det så lige ud). Nu er Gud både ”menneske i kød og blod” og Gud Ånd = 1 Gud, den Gud om hvilket Israel adlød: Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
2) Jeg har tidligere forklaret, at Gud = Ruach, altså den Hellige Ånd Gud og ruach = 1. Det er denne ene der betegnes som følger: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Så disse 2 konstellationer 1 og 2 = 1 Gud; Gud JHVH der nu i vor Kristne terminologi har åbenbaret sig i 3 forskellig åbenbarelser. Gud Fader, Gud Søn og Gud den Hellige Ånd.
I min trosverden er der tale om 3 forskellige åbenbarelser der er som følger:
1) Gud åbenbarede sig som skaberen af mennesket; førte dem sammen som mand og kvinde og meningen var så, at de skulle danne par. Romerne kap. 1:
”For since the creation of the world His invisible attributes, His eternal power and divine nature, have been clearly seen, being understood through what has been made, so that they are without excuse”.
Citat slut.
Grunden til at jeg vælger at citere på Engelsk er, at her siges det på denne måde om Gud, skaberen (Gud Fader):
”His invisible attributes”, ”His eternal power” and ”divine nature”, have been clearly seen, being understood through what has been made, ”
2) Gud åbenbarede sig som menneske gennem en direkte proces hvorved Gud ”fornedrede sig” og blev menneske i en skabning der var ene og alene skabt til det formål, at bære ”hele Guddomsfylden” i denne nye skabning.
Som jeg har forklaret tidligere, er det der skete for jomfruen Mary, ikke en normal videreførelse af menneskeslægten, idet hun blev frugtsommelig ved Helligånden og ikke et menneske, sin forlovede Josef.
Jeg ved godt, at jeg går direkte imod again med disse ord, men det er der ikke noget at gøre ved. Det jeg skriver er sandheden. I er blevet overbevist om, at det var en ”normal” fødsel af en befrugtet kvinde af en mand (Josef eller en hvilken som helst mand), men det er en løgn.
Det var et mirakel, hvor Gud overførte ”Guddomsfylden” i sin Ånd, i et dertil skabt kødeligt menneske født af en Jomfru ved navn Maria.
Noget lignende skete på Noas tid, hvor Guder, ”Gudesønner” på mirakuløs vis, materialiserede sig og frembragte ”slangens æt” ved, at befrugte kvinderne dengang. Det var en lige så unaturlig proces, men den var ikke af Gud og Gud havde intet med de afkom at gøre og disse ”faldne engle” dematerialiserede sig og måtte bøde Guds straf.
Disse Gudesønner var ikke mennesker i kød og blod i himmelen (hvor det så end måtte være), men var Ånd og blev kødelige og var således både Ånd og kød og blod her på planeten Jorden, dengang.
Men de mistede deres kødelige legemer og ”vendte tilbage” til deres Ånd / åndelige legemer efterfølgende.
Nu vil jeg lade det hvile lidt her. Vil du tænke over det og så kan vi snakkes ved senere. Jeg har ikke glemt dine spørgsmål. Men jeg synes det er vigtigt for forståelsen, at gennemgå disse forløb.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Jeg kan forstå, at et barnebarn har taget over, efter hans død.
Jeg kendte ikke den kirke/trosretning - jeg tror ikke den findes i Danmark.

at du selv tænker over dette - for mit vedkommende, kan jeg ikke følge dig længere, end til korset.
Hej igen - ja den anden tråd blev for lang, man måtte hele tiden, finde andre steder at skrive, derfor åbnede jeg denne tråd.
Jeg har læst en del på nettet i dag - jeg har aldrig hørt om den trosretning før, selvom jeg har opholdt mig meget, på kristne fora førhen.
De var nu ellers meget kritiske, må jeg nok indrømme, men jeg tror ikke - den kirke er kendt i Danmark.
Jeg elsker Jesus [l] - det var for vores skyld - han led en pinefuld død på korset, han er så LEVENDE for mig - som han altid har været - ingen kommer til Faderen udenom ham.

på linket, når vi har spist.
Jeg fandt dette:
http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://www.apostolic-faith.org/xmaspirit.asp
Og Ven af Sandheden elsker julen..[:|]
Jeg vender tilbage 🙂

Hmm.. 1914 😕
Ja man skal jo lære så længe man lever - dette er nyt for mig.
Jeg mener ikke, vi har sådan en kirke i Danmark.
Citat:
Oneness doktrin lærer også, at tro uden lydighed ikke er tro, og at for at opnå frelse, må en person, opfylde visse krav som de anser for at være angivet i det Nye Testamente.
Citat slut
Jeg har aldrig hørt det før, i en kristen kirke/menighed.
Jeg kan ikke tilslutte mig denne lære.

men man skal jo aldrig sige aldrig.

Før Jesus, blev Gud een gang tidliger menneske og åbenbarede sig, inkarnerede sig.
Vi har nu 3 situationer i Bibelen der omhandler dette emne.
1) Åndevæsener (engle) der har magt til at forme materien og ”gå ind i den” og blive Åndevæsener – mennesker. Altså et menneske der ikke er et menneske iblandt menneskeracen, født af et jordisk par, men ”mennesker” der er Ånder iklædt materie. Disse Ånder har altså materialiseret sig og fremtræder som værende mennesker, men i virkeligheden er de åndelige væsener.
a) Det lignende skete på Noas tid, hvor guder, ”Gudesønner” på mirakuløs vis, materialiserede sig og frembragte ”slangens æt” ved, at befrugte kvinderne dengang. Det var en lige så unaturlig proces, men den var ikke af Gud og Gud havde intet med de afkom at gøre og disse ”faldne engle” dematerialiserede sig og måtte bøde Guds straf.
Disse Gudesønner var ikke mennesker i kød og blod i himmelen (hvor det så end måtte være), men var Ånd og
blev kødelige og var således både Ånd og kød og blod her på planeten Jorden, dengang.
Men de mistede deres kødelige legemer og ”vendte tilbage” til deres Ånd / åndelige legemer efterfølgende.
---------------------------------------------------------------------------

2) Vi har samme kategori da engle nogle gange viser sig for mennesker som værende meneskesr af kød og blod og
de kan endda spise. 1.Mosebog kap. 18
Siden åbenbarede HERREN sig for ham ved Mamres Lund, engang han sad i Teltdøren på den hedeste Tid af Dagen.
Da han så op, fik han Øje på tre Mænd, der stod foran ham. Så snart han fik Øje på dem, løb han dem i Møde fra Teltdøren, bøjede sig til Jorden og sagde: "Herre, hvis jeg har fundet Nåde for dine Øjne, så gå ikke din Træl forbi!
Så vil jeg bringe et Stykke Brød, for at I kan styrke eder; siden kan I drage videre - da eders Vej nu engang har ført eder forbi eders Træl!" De svarede: "Gør, som du siger!"
Så brød Mændene op derfra hen ad Sodoma til, og Abraham gik med for at følge dem på Vej. Men HERREN sagde ved sig selv: "Skulde jeg vel dølge for Abraham, hvad jeg har i Sinde at gøre. da Abraham dog skal blive til et stort og mægtigt Folk, og alle Jordens Folk skal velsignes i ham?
Derfor vil jeg ”stige ned” og se. om de virkelig har handlet så galt. som det lyder til efter Skriget over dem, der har nået mig - derom vil jeg have Vished!"
Da vendte Mændene sig bort derfra og drog ad Sodoma til; men HERREN blev stående foran Abraham.
Citat slut.
Kommentar:
Her er det iflg. beretningen endog JHVH HERREN ruach der i menneskelig skikkelse ”bliver stående foran Abraham” som menneske i kød og blod. (han har lige spist)
Der står i beretningen, at han ”steg ned” underforstået ”fra himmelen” til planeten Jorden hvor altså han mødte Abraham.
-----------------------------------------------------------------
3) Så har vi Jesu fødsel.
så forbliver vi i den symbiose der handler om Gud = Ånd; Guds Åbenbarelse ”mennesket Jesus”.
1) Gud bliver altså i den terminologi både Gud (den ægte og eneste Gud i Ånd) og menneske; der er ”skabt til lejligheden” (hvis jeg må sige det så lige ud). Nu er Gud både ”menneske i kød og blod” og Gud Ånd = 1 Gud, den Gud om hvilket Israel adlød: Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
2) Jeg har tidligere forklaret, at Gud = Ruach, altså den Hellige Ånd Gud og ruach = 1. Det er denne ene der betegnes som følger: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Så disse 2 konstellationer 1 og 2 = 1 Gud; Gud JHVH der nu i vor Kristne terminologi har åbenbaret sig i 3 forskellig åbenbarelser. Gud Fader, Gud Søn og Gud den Hellige Ånd.
Gud er nu menneske i kød og blod og Ånd. Sin væsensart ånd i et menneske af kød og blod. Dette menneske har aldrig eksisteret før og gør det heller ikke efter.
-----------------------------------------------------------------
I er imidlertid blevet overbevist om, at det var en ”normal” fødsel af en befrugtet kvinde af en mand (Josef eller en hvilken som helst mand), men det er en løgn.
Det var et mirakel, hvor Gud overførte ”Guddomsfylden” i sin Ånd, i et dertil skabt kødeligt menneske født af en Jomfru ved navn Maria.
---------------------------------------------------------
så når vi møder udtalelsen: ”Siddende ved sin Faders højre hånd ” betyder det, at denne terminologi følger med alt hvad der efterfølgende skrives om det.
Jesus, Gud inkarneret i mennesket Jesus bliver ved med, at blive brugt som en symbiose. Åbenbart ville ingen elske Gud i sin Ånd, men i sin åbenbarelse eller fremtræden ja, da elsker vi Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Vi har altså adskillige eksempler i Bibelen på, at åndeverdenen, åndevæsnerne enten har eftertragtet den fysiske verdens materie og har haft ”evner” til, at forvandle deres åndelige legemer til jordiske fysiske legemer af kød og blod, men hver gang har de ”tilintetgjort” dem igen og ”vendt tilbage” til deres oprindelige væsensart, som Ånd.
Vi har også mindst et eksempel på, at JHVH, HERREN (før Jesus) har ”iklædt” sig menneskelig substans altså dannet et menneskeligt legeme i kød og blod og samtidig være JHVH, HERREN samtidig, men aldrig fastholdt ”det menneskelige legeme i kød og blod” i ”tilbagerejsen” (forvandlingen).
-----------------------------------------------------
Før Jesus, blev Gud altså én gang tidligere et menneske og åbenbarede sig, inkarnerede sig i kød og blod
Vi har nu 3 situationer i Bibelen der omhandler dette emne.
1) Åndevæsener (engle) der har magt til at forme materien og ”gå ind i den” og blive Åndevæsener – mennesker. Altså et menneske der ikke er et menneske iblandt menneskeracen, født af et jordisk par, men ”mennesker” der er Ånder iklædt materie. Disse Ånder har altså materialiseret sig og fremtræder som værende mennesker, men i virkeligheden er de åndelige væsener.
a) Det lignende skete på Noas tid, hvor guder, ”Gudesønner” på mirakuløs vis, materialiserede sig og frembragte ”slangens æt” ved, at befrugte kvinderne dengang. Det var en lige så unaturlig proces, men den var ikke af Gud og Gud havde intet med de afkom at gøre og disse ”faldne engle” dematerialiserede sig og måtte bøde Guds straf.
Disse Gudesønner var ikke mennesker i kød og blod i himmelen (hvor det så end måtte være), men var Ånd og
blev kødelige og var således både Ånd og kød og blod her på planeten Jorden, dengang.
Men de mistede deres kødelige legemer og ”vendte tilbage” til deres Ånd / åndelige legemer efterfølgende.
---------------------------------------------------------------------------
2) Vi har samme kategori da engle nogle gange viser sig for mennesker som værende meneskesr af kød og blod og
de kan endda spise. 1.Mosebog kap. 18
Siden åbenbarede HERREN sig for ham ved Mamres Lund, engang han sad i Teltdøren på den hedeste Tid af Dagen.
Da han så op, fik han Øje på tre Mænd, der stod foran ham. Så snart han fik Øje på dem, løb han dem i Møde fra Teltdøren, bøjede sig til Jorden og sagde: "Herre, hvis jeg har fundet Nåde for dine Øjne, så gå ikke din Træl forbi!
Så vil jeg bringe et Stykke Brød, for at I kan styrke eder; siden kan I drage videre - da eders Vej nu engang har ført eder forbi eders Træl!" De svarede: "Gør, som du siger!"
Så brød Mændene op derfra hen ad Sodoma til, og Abraham gik med for at følge dem på Vej. Men HERREN sagde ved sig selv: "Skulde jeg vel dølge for Abraham, hvad jeg har i Sinde at gøre. da Abraham dog skal blive til et stort og mægtigt Folk, og alle Jordens Folk skal velsignes i ham?
Derfor vil jeg ”stige ned” og se. om de virkelig har handlet så galt. som det lyder til efter Skriget over dem, der har nået mig - derom vil jeg have Vished!"
Da vendte Mændene sig bort derfra og drog ad Sodoma til; men HERREN blev stående foran Abraham.
Citat slut.
Kommentar:
Her er det iflg. beretningen endog JHVH HERREN ruach der i menneskelig skikkelse ”bliver stående foran Abraham” som menneske i kød og blod. (han har lige spist)
Der står i beretningen, at han ”steg ned” underforstået ”fra himmelen” til planeten Jorden hvor altså han mødte Abraham.
-----------------------------------------------------------------
3) Så har vi Jesu fødsel.
så forbliver vi i den symbiose der handler om Gud = Ånd; Guds Åbenbarelse ”mennesket Jesus”.
1) Gud bliver altså i den terminologi både Gud (den ægte og eneste Gud i Ånd) og menneske; der er ”skabt til lejligheden” (hvis jeg må sige det så lige ud). Nu er Gud både ”menneske i kød og blod” og Gud Ånd = 1 Gud, den Gud om hvilket Israel adlød: Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
2) Jeg har tidligere forklaret, at Gud = Ruach, altså den Hellige Ånd Gud og ruach = 1. Det er denne ene der betegnes som følger: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Så disse 2 konstellationer 1 og 2 = 1 Gud; Gud JHVH der nu i vor Kristne terminologi har åbenbaret sig i 3 forskellig åbenbarelser. Gud Fader, Gud Søn og Gud den Hellige Ånd.
Gud er nu menneske i kød og blod og Ånd. Sin væsensart ånd i et menneske af kød og blod. Dette menneske har aldrig eksisteret før og gør det heller ikke efter.
-----------------------------------------------------------------
I er imidlertid blevet overbevist om, at det var en ”normal” fødsel af en befrugtet kvinde af en mand (Josef eller en hvilken som helst mand), men det er en løgn.
Det var et mirakel, hvor Gud overførte ”Guddomsfylden” i sin Ånd, i et dertil skabt kødeligt menneske født af en Jomfru ved navn Maria.
---------------------------------------------------------
så når vi møder udtalelsen: ”Siddende ved sin Faders højre hånd ” betyder det; at denne terminologi følger med alt hvad der efterfølgende skrives om det også selv om det er en symbiose.
Jesus, Gud inkarneret i mennesket Jesus bliver ved med, at blive brugt som en symbiose. Åbenbart ville ingen elske Gud i sin Ånd, men i sin åbenbarelse eller fremtræden ja, da elsker vi Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Hvad skal jeg kalder denne udlægning? Bibelens egen indre sandhed.

har valgt at tro, Ven af Sandheden, og det er dit valg alene.
Jeg er lidt overrasket må jeg indrømme, men jeg har vist heller aldrig, debatteret Bibelen med dig, EFTER korsfæstelsen.
Jeg har selv skrevet meget om sjælen - Jesus genkomst - Tusindårsriget - men du har vist ikke kommenteret det.
Vil du ikke gerne forklare dette udfra DIN tro :
1.Kor.B.15
Kristus som førstegrøden, dernæst, når han kommer, de, som hører Kristus til.
v24 Derefter kommer enden, når han har tilintetgjort al magt og myndighed og kraft og overgiver Riget til Gud Fader.
v25 For Kristus skal være konge, indtil Gud får lagt alle fjender under hans fødder; v26 som den sidste fjende tilintetgøres døden,
v27 for »alt har han lagt under hans fødder« – og når det hedder, at alt er underlagt, er det klart, at undtaget er Gud, der har lagt alt under ham.
v28 Og når så alt er underlagt ham, skal også Sønnen selv underlægge sig under ham, som har lagt alt under ham, for at Gud kan være alt i alle.
***********
1.Peter.B.2
v24 på sit legeme bar han selv vore synder op på korset, for at vi, døde fra synden, skal leve for retfærdigheden.
Ved hans sår blev I helbredt.
v25 For I fór vild som får, men er nu vendt om til jeres sjæles hyrde og tilsynsmand.
************
Jesus Kristus [l] - ham Bibelen handler om, fra først til sidst, ham som led en pinefuld død for at frelse os - ham vil du ikke vise din kærlighed og taknemlighed -
han eksisterer ikke for dig [:*(]
Hvem tror du så, der vil komme i skyerne:
Markus.13
v26 Og da skal de se Menneskesønnen komme i skyerne med megen magt og herlighed.
v27 Og da skal han sende englene ud, og han skal samle sine udvalgte fra de fire verdenshjørner, fra jordens yderste grænse til himlens yderste grænse.
**********
Tror du det er Gud selv der kommer ?
Ja jeg er forvirret, det vil jeg indrømme 😕

og så vidt jeg kan forstå - skal håret være tildækket:

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&tl=da&u=http%3A%2F%2Fwww.apostolic-faith.org%2Fxmaspirit.asp
Det har jo intet, med den apostolske kirke at gøre..😕

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&tl=da&u=http%3A%2F%2Fwww.apostolic-faith.org%2Fxmaspirit.asp
ellers se under velkomst.

Var du ikke klar over, at mange forskellige sekter bruger ordene apostolic og pentecostal i deres navn? Det synes at være en måde at trække intetanende folk til på - der synges og det er festligt, så mon ikke bare det er pinsekirken? Når folk opdager misforståelsen er de måske allerede "indfanget" af sekten.
Bemærk også de mange navneskift moonierne og Guds Børn har foretaget gennem tiden - for sekter er en del af indfangningsmetoden at finde et navn der "virker".

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.tcljc.com/bio_bscj.html&ei=qK6eS-HpKMXi-QaXxcTmAQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CAsQ7gEwATgK&prev=/search%3Fq%3DBishop%2BS.%2BC.%2BJohnson%26start%3D10%26hl%3Dda%26sa%3DN
Det ser da ud til, at de mener Jesus lever og at de mener de har kontakt til ham ?
Men Ven af Sandheden ..har du tilsluttet dig denne tro, fuldt og helt ?

efterhånden være blevet klar over, da der af og til, dukker skrækhistorier op, som pinsekirken får skyld for, og hvortil jeg også har svaret, at enhver jo kan kalde sig pinsekirke..

Hej Lyjse,
Nej, det er ikke; "Det er så det du har valgt at tro, Ven af Sandheden, og det er dit valg alene".
Det jeg fremholder her, er hvad Bibelen siger, skriver og ja, det tror jeg på.

Jeg vil gerne svare på alt du nævner og gerne kommentere de skriftsteder du citere. Nu kan jeg jo ikke svar på det hele her og nu, men giv mig tid til hen ad vejen at komme forbi det alt sammen.
Lad mig begynde med denne her.
Det er en beretning hvor HERREN med engle viste sig for mennesker i menneskeskikkelse altså mennesker af kød og blod og de spise det mad Sara havde tilberedt. 1.Mosebog kap. 18
”Siden åbenbarede HERREN sig for ham ved Mamres Lund, engang han sad i Teltdøren på den hedeste Tid af Dagen.
Her fra Hebraisk Engelsk oversættelse:
And the LORD appeared unto him
And the LORD said unto Abraham
Is any thing too hard for the LORD
And the LORD said: 'Shall I hide from Abraham that which I am doing; seeing that Abraham shall surely become a great and mighty nation, and all the nations of the earth shall be blessed in him?
For I have known him, to the end that he may command his children and his household after him, that they may keep the way of the LORD, to do righteousness and justice; to the end that the LORD may bring upon Abraham that which He hath spoken of him.'
Citat slut.
---------------------------------------------------------------------------------
Det er meningen vi skal forstå, at det er HERREN JHVH (link; http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0118.htm )
Så når jeg nu læser Det Gamle Testamente, må jeg altså bekende, at den afgiver det vidnesbyrd, at HERREN, JHVH altså Gud; åbenbarede sig for mennesker i kød og blod, som et menneske og i den inkarnation eller fysiske åbenbarelse, spiste Gud sammen med Abraham og 2 engle beretningen ligeledes siger var med.
--------------------------------------
fortsat:
Da han så op, fik han Øje på tre Mænd, der stod foran ham. Så snart han fik Øje på dem, løb han dem i Møde fra Teltdøren, bøjede sig til Jorden og sagde: "Herre, hvis jeg har fundet Nåde for dine Øjne, så gå ikke din Træl forbi!
Så vil jeg bringe et Stykke Brød, for at I kan styrke eder; siden kan I drage videre - da eders Vej nu engang har ført eder forbi eders Træl!" De svarede: "Gør, som du siger!"
Så brød Mændene op derfra hen ad Sodoma til, og Abraham gik med for at følge dem på Vej. Men HERREN sagde ved sig selv: "Skulde jeg vel dølge for Abraham, hvad jeg har i Sinde at gøre. da Abraham dog skal blive til et stort og mægtigt Folk, og alle Jordens Folk skal velsignes i ham?
Derfor vil jeg ”stige ned” og se. om de virkelig har handlet så galt. som det lyder til efter Skriget over dem, der har nået mig - derom vil jeg have Vished!"
Da vendte Mændene sig bort derfra og drog ad Sodoma til; men HERREN blev stående foran Abraham.
Citat slut.
Kommentar:
Her er det iflg. beretningen endog JHVH HERREN ruach der i menneskelig skikkelse ”bliver stående foran Abraham” som menneske i kød og blod. (han har lige spist)
Der står i beretningen, at han ”steg ned” underforstået ”fra himmelen” til planeten Jorden hvor altså han mødte Abraham.
-----------------------------------------------------------------

Så har vi Jesu fødsel.
Nu fortælles der så, at Gud blev menneske, men denne gang sker der en transformation.
Mattæus Evangeliet kap. 1:
18 Men med Jesu Kristi Fødsel gik det således til. Da Maria, hans Moder, var trolovet med Josef, fandtes hun, førend de kom sammen, at være frugtsommelig af den Helligånd.
Men da Josef, hendes Mand, var retfærdig og ikke vilde beskæmme hende offentligt, besluttede han hemmeligt at skille sig fra hende.
Men idet han tænkte derpå, se, da viste en Herrens Engel sig for ham i en drøm og sagde: "Josef, Davids Søn! frygt ikke for at tage din Hustru Maria til dig; thi det, som er avlet i hende, er af den Helligånd. Og hun skal føde en Søn, og du skal kalde hans Navn Jesus; thi han skal frelse sit Folk fra deres Synder." Men dette er alt sammen sket, for at det skulde opfyldes, som er talt af Herren ved Profeten, som siger:
"Se, Jomfruen skal blive frugtsommelig og føde en Søn, og man skal kalde hans Navn Immanuel", hvilket er udlagt: Gud med os.
Men da Josef vågnede op at Søvnen, gjorde han, som Herrens Engel havde befalet ham, og han tog sin Hustru til sig. Og han kendte hende ikke, førend hun havde født sin Søn, den førstefødte, og han kaldte hans Navn Jesus.
Citat slut.
-------------------------------------------------------------------
Lukas Evangeliet kap. 1:
Og Engelen kom ind til hende og sagde: "Hil være dig, du benådede, Herren er med dig, du velsignede iblandt Kvinder!" Men hun blev forfærdet over den Tale, og hun tænkte, hvad dette skulde være for en Hilsen.
Og Engelen sagde til hende: "Frygt ikke, Maria! thi du har fundet Nåde hos Gud. Og se, du skal undfange og føde en Søn,og du skal kalde hans Navn Jesus. Han skal være stor og kaldes den Højestes Søn; og Gud Herren skal give ham Davids, hans Faders Trone. Og han skal være Konge over Jakobs Hus evindelig, og der skal ikke være Ende på hans Kongedømme."
Men Maria sagde til Engelen: "Hvorledes skal dette gå til, efterdi jeg ikke ved af nogen Mand?"
Og Engelen svarede og sagde til hende: Den Helligånd skal komme over dig, og den Højestes Kraft skal overskygge dig; derfor skal også det hellige, som fødes,. kaldes Guds Søn.
Thi intet vil være umuligt for Gud." Men Maria sagde: "Se, jeg er Herrens Tjenerinde; mig ske efter dit Ord!" Og Engelen skiltes fra hende.
Citat slut.
------------------------------------------------
Som jeg har skrevet før, tror jeg nøjagtig på det citerede. Både dette, men også det fra 1. Mosebog kap. 18. Hvis ikke det fra 1. Mosebog kap. 18 er meningen vi skal forstå, at HERREN JHVH kom til Abraham i fysisk menneskeskikkelse, altså havde materialiseret sig og nu stod der foran Abraham som menneske i kød og blod; så kan man jo stille spørgsmål til alt hvad der står i Bibelen og aftale med sig selv, at man vil anvende vor egen målestok for, hvad vi kan tro og hvad vi ikke vil tro.
Altså, jeg tror det skrevne. Derfor tror jeg også, at Maria var jomfru, selv om I har fået noget andet at vide her på debatten. Jeg tror også på Josef der bedyder overfor Gud, at han ikke har gjort Maria frugtsommelig, men acceptere, at det er ”ved Helligånden” miraklet er sket.
Han tror altså også på det englen fortæller ham, ligesom jeg selv tror det.
-------------------------------------------------------
Nu må jeg så drage den konklusion, at vi har ikke at gøre med en almindelig menneskelig fødsel; sådan en formering for at videreføre menneskeheden. Det er ikke en opfyldelse af ordene i 1. Mosebog kap. 1 hvor Gud siger til menneskene (altså mand og kvinde; ikke mand mand og ikke kvinde kvinde, men mand og kvinde) :
” ….i Guds Billede skabte han det, som Mand og Kvinde skabte han dem; og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Jorden ….”
Citat slut.
Her er det sted Paulus referere til i Romerne kap. 1:
”Det, som kan erkendes om Gud, ligger nemlig åbent for dem; Gud har jo åbenbaret det for dem. Thi hans usynlige væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses fra verdens skabelse af, så de er uden undskyldning.”
-------------------------------------------------------------
Så vi har at gøre med 3 ting her:
1) Gud åbenbare sig for Abraham fysisk i kød og blod, som menneske.
2) Gud velsigner ”mennesket” i Edens have og redegør for menneskehedens fortsatte formering.
3) og endelig, Helligåndens mirakuløse gerning; skabelsen af et menneskevæsen i Jomfruens moderliv og det er altså ikke en opfyldelse af 1. Mosebog hvor Gud velsigner menneskenes frugtbarhed.
Det vi har at gøre med her i beretningen om Jesu fødsel er ”en skabelse” ved Helligånden.
-------------------------------------------------------------
Forbliver vi i den symbiose der handler om Gud = Ånd; Guds Åbenbarelse ”mennesket Jesus”, ser det således ud:
1) Gud bliver altså i den terminologi både Gud (den ægte og eneste Gud i Ånd) og menneske; et menneskevæsen der er ”skabt til lejligheden” (hvis jeg må sige det så lige ud). Nu er Gud både ”menneske i kød og blod” og Gud Ånd = 1 Gud, den Gud om hvilket Israel adlød: Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
2) Jeg har tidligere forklaret, at Gud = Ruach, altså den Hellige Ånd Gud og ruach = 1. Det er denne ene der betegnes som følger: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Så disse 2 konstellationer 1) og 2) = 1 Gud; Gud JHVH der nu i vor Kristne terminologi har åbenbaret sig i 3 forskellig åbenbarelser. Gud Fader, Gud Søn og Gud den Hellige Ånd.
Gud er nu menneske i kød og blod og Ånd. Sin væsensart ånd i et menneske af kød og blod. Dette menneske har aldrig eksisteret før og gør det heller ikke efter. Hele Guddomsfylden ”bor altså i det skabte menneskevæsen Jesus”.
Kolossenserne kap. 2:
” …..Kristus; ……thi i ham bor Guddommens hele Fylde legemlig,”
Citat slut.
Kommentar:
Gud ”bor” altså ikke blot i mennesket Jesus, men ”Gud bor legemligt” i Jesus.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Har du en anden forklaring på disse ting?

Hej igen Lyjse,
Nu skriver jeg så igen; et svar på nogle af dine spørgsmål eller citater fra Bibelen du citere:
Markus.13
”Og da skal de se Menneskesønnen komme i skyerne med megen magt og herlighed. Og da skal han sende englene ud, og han skal samle sine udvalgte fra de fire verdenshjørner, fra jordens yderste grænse til himlens yderste grænse”.
Citat slut.
Tror du det er Gud selv der kommer❓
fra Lyjse slut.
-------------------------------------------------------------
Svar:
Jeg vil lade Bibelen selv afgøre dette:
"Han led døden i kødet, men blev vakt til live i ånden; og i ånden drog han hen og prædikede for de ånder, som var i fængsel" (1 Peters brev kap. 3 vers 18-19).
Det ser ud til, at efter Jesu død opstår Jesus ”i ånden”. Han led altså ”døden i kødet” og her siges så ikke, at ”han blev vakt til live i kødet”.
Det siges der ikke, men der siges, at ”han blev vakt til live i ånden”. Så, jeg tror på det skrevne. Jesus blev ”vakt til live i ånden”.
Her må vi sammenligne begivenhederne omkring Abraham der får besøg af HERREN i sin menneskelige åbenbarelse og så Disciplene der ligeledes ”får besøg” af HERREN altså Jesus i sin menneskelige åbenbarelse efter sin opstandelse (opvækkelse til liv).
Gud behersker materien. Vor Jesus, Jesus Kristus der led for menneskeheden på Korset, døde. Materien er forgængelig i sin form.
Men Ånden død ikke. Hverken vor ånd eller nogens ånd eller ja, alles ånd; mennesker og dyr, de har i den sammenhæng intet forud for hinanden.
Prædikerens bog kap. 3:
”Som den ene dør, sådan dør den anden; de har samme livsånde. Menneskene har ikke noget frem for dyrene. Alt er tomhed! Alle går samme sted hen; alle er blevet til af jord, alle bliver til jord igen. Ingen kan vide, om menneskenes livsånde stiger op, og om dyrenes livsånde stiger ned i jorden”.
Citat slut.
-------------------------------------------------
Ånden dør ikke.
Da Jesus, det menneskelige væsen døde på Korset; forgik legemet. Det forsvandt. Men Jesus ”blev vakt til live i ånden”.
Det vil sige, at Gud som havde ”taget bolig” i Jesu legeme fortsatte sit eget liv udenfor Jesu legeme. Det vi har oplevet er, at Gud blev menneske.
Gud ”gav afkald”. Filipperne 2
”Kristus Jesus, han, som, da han var i Guds Skikkelse ikke holdt det for et Rov at være Gud lig, men forringede sig selv, idet han tog en Tjeners Skikkelse på og blev Mennesker lig; og da han i Fremtræden fandtes som et Menneske, fornedrede han sig selv, så han blev lydig indtil Døden, ja, Korsdøden”
Citat slut.
Kommentar:
Det var altså Gud, der kom til os. 1) først, ”i Guds skikkelse” 2) som mennesket Jesus.
---------------------------------------------------
Efter sin død, fremstår Gud igen for menneskene i menneskelig skikkelse. Det er ikke som en ånd eller et dyr (som da Æselet talte til Bileam), men Gud kommer til menenskene, disciplene nøjagtig i sin åbenbarelse Jesus.
De ser ham, de lever med ham og Jesus er som de kender Jesus og alligevel er der sket en forandring.
Jo, deres øjne så ham de havde gennemstunget, de så sårene, de hørte røsten, de genkendte undervisningen, man ”lige pludselig stod han midt iblandt dem” eller ”lige pludselig orsvandt han for deres øjne” og endelig ”farede han til himmelen” og efterfølgende viste han sig igen iHelligånden i fysisk tilstedeværelse, som ildtunger.
Det var Gud der havde åbenbaret sig for menneskene i skikkelse af Jesus.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. så lige som Gud viste sig i menneskelig skikkelse som Jesus, således gentog Gud sin åbenbarelse og viste sig igen som Jesus "medens de gik på vejen" efter sin opstandelse og således vil Gud åbenbare sig igen i "skyerne" som Jesus.

Hej igen, igen Lyjse,
Du skriver:
”Jesus Kristus - ham Bibelen handler om, fra først til sidst, ham som led en pinefuld død for at frelse os - ham vil du ikke vise din kærlighed og taknemlighed - han eksisterer ikke for dig ”
Citat slut.
Svar:
? ??? det kommer du nok til at forklare nærmere.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej Ven af Sandheden.
Jeg forstår godt alt det du skriver om, at Gud kan åbenbare sig i hvad som helst.
Jeg er også enig i, at Gud åbenbarede sig i menneskesønnen.
Jeg kan bare ikke sammenligne det alligevel, for her skete en fødsel af et lille barn, der skulle frelse hele verden - Guds egen søn.
Det var IKKE Gud der led på korset og blev pint og plaget - og døde - det var [l]Jesus Kristus.[l]
Gud havde forladt sin søn - det han skulle igennem, måtte han selv bære - helt alene.
Og da han som Menneskesøn dør på korset, så forlader hans sjæl/ånd ham, som den gør ved alle mennesker når de dør.
Først på 3. dagen får Jesus et himmelsk legeme - det samme vil vi mennesker få, når Jesus kommer igen og henter sine hjem.
Andre der ikke tilhører Jesus, vil efter Tusindårsriget få et legeme - som efter dommen vil gå fortabt.
Jesus var den første, der fik et himmelsk legeme, og i det legeme vil han komme igen, det står i Bibelen.
Guds søn blev ikke kasseret som en brugt karklud ( ja undskyld udtrykket, jeg kunne ikke finde andet lige nu ) Gud udnyttede ikke bare kød og blod - for derefter at kassere det.
Det er i Jesus Guds Enbårne Søn, at vi har lært Gud at kende personligt - har vi set Jesus, har vi set Faderen - og ingen kommer til Faderen, uden ved Jesus Kristus.

[l][l]
»Vor Herre Jesus Kristus tog i den nat, da han blev forrådt, et brød, takkede og brød det, gav sine disciple det og sagde: Tag det og spis det; dette er mit legeme, som gives for jer.
Gør dette til ihukommelse af mig!
Ligeså tog han også bægeret efter måltidet, takkede, gav dem det og sagde:
Drik alle heraf; dette bæger er den nye pagt ved mit blod, som udgydes for jer til syndernes forladelse.
Gør dette, hver gang I drikker det, til ihukommelse af mig!«
[l][l]

at forklare hvad jeg mener, jeg håber du kan bruge svaret i mit andet indlæg.
[l][s][l]
Se, hvor nu Jesus træder
Mel.: Dansk visemelodi / Anders Arrebo 1627
Min død er mig til gode
1
Se, hvor nu Jesus træder
hen til den morderstad,
enddog man ham bereder
så grumt et blodebad.
2
Enddog med Guddoms-øje
sit fængsel, kors og nød
forud han skuer nøje,
ja, ser sin visse død.
3
Dog vil han fri i sinde
mod sine fjender gå;
han ved, han skal dem binde
og evig sejer få.
4
Her er han, som vil løse
hver syndebunden træl;
her er han, som vil øse
trøst i hver bange sjæl.
5
Her er han, som vil favne
dig med sin kærlighed;
her er han, som vil gavne
dig med sin blodig sved.
6
Her er han, som vil bære
en tornekrans for dig,
her er han, som skal være
din drot evindelig.
7
O Jesus, gid jeg kunne,
som jeg så gerne vil,
dig ære nogenlunde,
hjælp du mig selv dertil!
8
Jeg gerne mine klæder
vil for dig lægge ned,
jeg med i flokken træder,
som er til tak bered.
9
Jeg bær' og mine palmer
til ærens konge frem;
jeg sjunger mine salmer,
o Jesus, hør dog dem!
10
Vort hosianna klinge!
Du ærens konge, gak
vor død at undertvinge
og hav så evig tak!

Matt 21,1-9
Thomas Kingo 1689. J.P. Mynster 1845.
[l][s][l]
Jeg elsker min Frelser og Gud Jesus Kristus.

Hej Lyjse,
tak for dit svar, men du skriver:
”Jesus Kristus - ham Bibelen handler om, fra først til sidst, ham som led en pinefuld død for at frelse os - ham vil du ikke vise din kærlighed og taknemlighed - han eksisterer ikke for dig ”
Citat slut.
Kommentar:
Hvor har du det fra?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

blandt andet dette link :
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.apostolic-ministries.net/isjesus_son_now.htm&ei=BUedS9GyG8jc-QaE6tn7AQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAYQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DIS%2BJESUS%2BCHRIST%2BTHE%2BSON%2BOF%2BGOD%2BNOW%26hl%3Dda%26sa%3DG
Hej Ven af Sandheden.
Vi er enige om, at Gud ikke havde en søn i himlen, som at anbragte i Jomfru Marias mave - og heller ikke en engel - han anbragte samme sted.
Vi er enige om, at det var Gud der ved Helligånden - befrugtede Jomfru Maria.
Og vi er enige om, at det lille Jesus-barn der blev født, var sand Gud og sandt menneske - Maria var hans mor.
Det var fordi Gud var inkarneret i Menneskesønnen, at han var uden synd - og det var derfor Jesus kunne lave vand om til vin - gå på vandet - helbrede syge og opvække døde - uddrive dæmoner - [s] Helligånden var i Jesus.[s]
Men da Jesus bar al verdens synd på korset, så bar han synden som det menneske han var, og han døde som et menneske.
Han fik den samme opstandelse, som vi mennesker vil få en dag.
Men du mener han IKKE eksisterer mere [:|]
Det var IKKE Gud der blev pint og plaget, det var Menneskesønnen.
Men du mener han er pist borte nu.
Hvordan kan vi holde nadver - hvis Jesus ikke eksisterer længere..😕

Kære Lyjse,
Ja jeg forstår godt dit pointe. Jeg bliver nød til at fastholde mine betragtninger.
Ikke fra den Amerikanske Baptist menighed, som jeg har stor sympati for og som ligeledes er Herrens ”udvalgte” tjenere og hjælper tusinder til Kristus, men ”mine betragtninger” handler om Guds tidligere åbenbarelser.
Da Gud åbenbarede sig som menneske i kød og blod overfor Abraham (det er ikke jeg der siger det, men det bliver fastslået i beretningen i Bibelen. Jeg gentager blot hvad der ”står skrevet”); vi elsker ikke Gud; på grund af den åbenbarelse.
Det burde vi jo gøre dersom vore hjerter ”hænger ved Gud”, men vi må jo være ærlige og indrømme, at ”det siger os ikke så meget”.
Bibelen fastslår, at det var HERREN der åbenbarede sig JHVH, men vi får ikke det følelsesmæssige ”kick”, som med Jesus, mennesket Jesus.
Lad os nu antage, at vi blot skulle forholde os til et menneske. Et ”normalt” menneske ved navn Jesus der skulle så meget ondt igennem for til sidst, at blive martyr; måske endda for vore kære.
Vi ville være evigt taknemmelige.
------------------------------------------------------------
Du skriver sådan:
”Det var fordi Gud var inkarneret i Menneskesønnen”. Ja, må jeg sige, Guds inkarnation = menneskesønnen = Guds søn = Gud. At være ”inkarneret” vil sige, at være identisk. Derfor var Jesus altså både menneske og Gud.
1.
a. Invested with bodily nature and form: ”an incarnate spirit”.
b. Embodied in human form; personified.
2. Incarnadine.
tr.v. (-nt) in·car·nat·ed, in·car·nat·ing, in·car·nates
1.
a. To give bodily, especially human, form to.
b. To personify.
------------------------------------------------------
Så det vi forsøger at udtrykke med ordet Inkarneret er mere end ”blot” at være i et menneske, i menneskesønnen.
Her er Gud = et menneske. Dette menneske er ikke (som jeg har forklaret) en del af menneskehedens formering. Mennesket Jesus er en skabelse ved Helligånden, så mennesket er unikt i forhold til alle andre mennesker.
Det menneske eksistere faktisk ikke, men nu gør det og ”var ikke mere”.
De faldne engle på Noas tid var heller ikke mennesker ”der eksisterede”, men ”skabt” til lejligheden. De var ikke mennesker i menneskehedens formering. De var ”skabt” til lejligheden. De mennesker de blev eksisterede ikke.
De børn de fik var ikke mennesker. Jo, de var af menneskelig natur, men de var ikke meningen.
------------------------------------------------------------
Du skriver:

Vi er enige om, at det var Gud der ved Helligånden - befrugtede Jomfru Maria. Og vi er enige om, at det lille Jesus-barn der blev født, var sand Gud og sandt menneske - Maria var hans mor.
Det var fordi Gud var inkarneret i Menneskesønnen, at han var uden synd - og det var derfor Jesus kunne lave vand om til vin - gå på vandet - helbrede syge og opvække døde - uddrive dæmoner - Helligånden var i Jesus.
Citat af Lyjse slut.
Svar:
”Gud ved Helligånden”; Ja, Gud = Helligånden. Når vi bruger hele denne terminologi er det for at forstå det vi ikke kan forstå. Ingen af os kan forstå, at Gud kan ”materialisere sig”. Vi kan ikke forstå at Gud kan være et menneske og samtidig være Gud.
Vi siger, at vi kan forstå, at Gud skabte universet af ”ingenting”. I hvert fald af ”det usynlige”; så det synlige blev til af det vi ikke kan se. Hebræerne kap. 11.
Måske kan vi forstå, at HERREN viste sig for Abraham (i Mamre lund) og måske kan vi forstå, at 2 engle ligeledes viste sig (sammen med Gud) for Abraham.
Måske kan vi forstå alle Jesu mirakler, men at Gud = Jesus (i sin inkarnation) kan vi så ikke forstå.
------------------------------------------------------------
Jeg kan sagtens følge dig Lyjse, med hensyn til mennesket Jesus. Jeg har det jo på samme måde, men jeg må jo henholde mig til Skriften. Det er altså ikke ”et menneske”, men Gud vi har at gøre med.
Da Jesus døde på Korset, døde det væsen (menneskevæsenet) der var Guds inkarnation. Da Jesus så opstod fra graven, var det ikke mennesket Jesus der opstod, men det var Gud ”der igen viste sig for menneskene” i menneskelig form.
Sådan havde HERREN jo også vist sig for Abraham. Ingen giver i hvert fald udtryk for, at de savner det menneske Gud HERREN dengang åbenbarede sig i. Jeg har i hvert fald ikke hørt om det. Vi er nærmest ligeglade.
-------------------------------------------
Du skriver:
”Men du mener han (altså Jesus) IKKE eksisterer mere? Hvordan kan vi holde nadver - hvis Jesus ikke eksisterer længere.. ”
Citat slut.
Svar:
Det er korrekt og dog. Det som mennesket Jesus dengang ”gjorde for os”. Gennemgik de lidelser der blev vor frelse og bar alverdens synd som et lam der føres til slagtning; det menneske glemmer jeg aldrig.
Hver gang jeg deler nadveren; om det er her i mit eget hjem i Kirken eller om Påsken, så mindes jeg Herren indtil den dag Gud igen vil åbenbare sig.
Jeg har det jo som dig. Jeg tror så heller ikke det er Guds vilje, at vi skal glemme noget som helst. Det var jo det, det hele handlede om, at vi kunne si hinanden i øjnene og ”se Gud”.
Løftet om Jesu genkomst er således en fortsættelse af det dengang; en fornyelse af de begivenheder der skal fastholde os i Guds kærlighed.
Derfor bruger vi stadig navnet Jesus. Derfor priser vi stadig Jesus, fordi det jo er Gud. Guds inkarnation. Var det ikke det, ville det være forkert, at tilbede et menneske.
Du er inde på, at mennesket Jesus ikke var skabt til ”lejligheden” og forsvandt bagefter, men selve det menneske der blev korsfæstet blev oprejst til liv i himmelen som ånd; ikke som menneske, men som ånd. ( er det korrekt forstået?)
Jeg har ingen indvendinger imod den tanke. Jeg siger blot, at dersom mennesket Jesus var en nyskabelse og ikke havde eksisteret før og ikke var et forløb af menneskeslægten fordi han ikke var undfanget på menneskelig vis, så var hans legeme ikke ”af denne verden” forstås på den måde, at Guds inkarnation legeme var kun til formålet.
At vise os, hvem vi selv er; Guds skabninger.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

længere i denne debat...
Kære Ven af Sandheden.
Jeg ved ikke, hvornår du har ændret din tro - jeg husker din begejstring for :
http://www.medjugorje.dk/
******************
Hvad jeg kan læse mig til, på de sider du har linket til, så er der mange ting, der slet ikke stemmer overens med Bibelen - og jeg har som sagt, aldrig mødt den trosretning før.
Har du læst deres mening om julen ?
Den minder jo om vagttårnets...😕
Har du læst, at der er forbud mod, at kvinder går i bukser .. og at kvinder skal gå med tildækket hår ?
Har du læst, at vi ikke må døbe i Faderens* Sønnens* og Helligåndens* navn ?
Har du læst på det forum jeg linkede til - ( der debatteres - om Bishop S. C. Johnson og hans tilhængere vil gå fortabte / om de er gået fortabte ) ?
*******************
Jeg vil slutte med lidt fra Bibelen.
1.Kor.B.15
v12 Men når det prædikes, at Kristus er opstået fra de døde, hvordan kan så nogle af jer sige, at der ikke findes nogen opstandelse fra de døde?
v13 Hvis der ikke findes nogen opstandelse fra de døde, er Kristus heller ikke opstået;
v14 men er Kristus ikke opstået, er vores prædiken tom, og jeres tro er også tom.
v15 Vi kommer så også til at stå som falske vidner om Gud, fordi vi har vidnet imod Gud, at han har oprejst Kristus, som han altså ikke har oprejst, hvis døde ikke opstår.

v16 For hvis døde ikke opstår, er Kristus heller ikke opstået;
v17 men er Kristus ikke opstået, er jeres tro forgæves, så er I stadig i jeres synder,
v18 og så er også de, som er sovet hen i Kristus, gået fortabt.
v19 Har vi alene i dette liv sat vort håb til Kristus, er vi de ynkværdigste af alle mennesker.
[s][l][s]
v20 Men nu er Kristus opstået fra de døde som førstegrøden af dem, der er sovet hen.
[s][l][s]
v21 Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes opstandelse kommet ved et menneske.
v22 For ligesom alle dør med Adam, skal også alle gøres levende med Kristus.
v23 Men hver til sin tid: Kristus som førstegrøden, dernæst, når han kommer, de, som hører Kristus til.
v24 Derefter kommer enden, når han har tilintetgjort al magt og myndighed og kraft og overgiver Riget til Gud Fader.
[s][l][s]
Det kan ikke være anderledes - det er den kristne tro.

1.johs.4
Guds kærlighed og menneskers indbyrdes kærlighed.
[l]
v7 Mine kære, lad os elske hinanden, for kærligheden er af Gud, og enhver, som elsker, er født af Gud og kender Gud.
v8 Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed.
v9 [l][s][l] Derved er Guds kærlighed blevet åbenbaret iblandt os: At Gud har sendt sin enbårne søn til verden, for at vi skal leve ved ham.

v10 Deri består kærligheden: Ikke i at vi har elsket Gud, men i at han har elsket os og sendt sin søn som et sonoffer for vore synder.
[s][l][s]
Gud velsigne dig.

Kære Lyjse,
Tak for dit svar. Først vil jeg sige til dig, at jeg ingen uoverensstemmelser ser mellem ”Enhedsteologien” og så Bibelens kontekst. Overhovedet ikke. Med hensyn til
"Adoration on Medjugorje Festival"; mine Katolske medkristne (de bedste venner jeg har) ser jeg overhovedet ingen problemer med.
Når jeg med dem lovpriser Jesus er det ikke et menneske Gud i kød og blod i himmelen jeg lovpriser eller tilbeder. Det gør de heller ikke. Det er Gud som Gud åbenbarede sig for os, menllig i Kristus vi tilbeder.
Jeg ved godt der er alle mulige spec. dogmer der kan være meget "tunge" at bakse med, men det betyder intet for mig. Det er Ånden der for mig er betydningsfuld. Derfor vil jeg give dig denne her. (jeg kan godt afspille den mange gange blot for at opleve den velsignelse der er i ordene):
http://www.youtube.com/watch?v=3Q99ZlFEMsY
Når jeg delteger, synger med eller er i bøn til HERREN, Jesus, så "er jeg i en anden verden".
Jeg vil fortælle dig en oplevelse (jeg har vist fortalt den før her); I fællesskab med disse troende, behøver vi ingen ord. Alene fællesskabet kalder lange strømme af tårer frem som render ned ad kinderne nærmest hele tiden, helt af sig selv sådan stille og langsomt. De bare flyder. Det er meget følsomt.
http://www.youtube.com/watch?v=B_u-7_PXzFg&feature=related
-------------------------------------------
Jeg vil lige give dig et eksempel (som du selv nævner): ”Har du læst, at vi ikke må døbe i Faderens* Sønnens* og Helligåndens* navn ?”
Citat Lyjse.
--------------------------
Svar:
Hør nu her Lyjse. Jeg er helt og fuld klar over, at der hele tiden refereres til Kirker (som nu denne) der har deres helt eget specielle stilart inden for Kristendommen. De forfægter og begrunder deres teologiske standpunkt og tager så konsekvensen af det.
Nu den der med, at ”døbes i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn”. (eller (kun) i Jesu navn). Den vil jeg gerne kommentere:
Mattæus Evangeliet kap. 28:
”Og Jesus trådte frem, talte til dem og sagde: "Mig er given al Magt i Himmelen og på Jorden. Går derfor hen og gører alle Folkeslagene til mine Disciple, idet I døbe dem til Faderens og Sønnens og den Helligånds Navn,”
Citat slut.
King James oversættelse, 1987 udgaven:
”And Jesus came and spake unto them, saying, All power is given unto me in heaven and in earth. Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost: Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you always, even unto the end of the world. Amen”.
Citat slut.
---------------------------
kommentar:
den er jeg helt med på. Men på den anden side, mener jeg ikke at fordi ’”Enhedsteologien” bruger termen ”..i Jesu navn”, at der derved er et misforhold. Det ene er ordret efter Jesu ord og det mener jeg også det andet ”kan være’.
Vi har jo også andre termer der ikke lige er ”ordret” efter Jesu ord, men vor egen Kirkelige tradition. Så for mit vedkommende kan jeg godt acceptere begge, men jeg vil lige så gerne vælge at fastholde; ”i Faderen og Sønnen og Helligåndens navn”.
--------------------------------------------
Hvis jeg skal være helt ærlig så kender jeg ikke Kirken vi taler om her, personligt. Jag kan blot konstatere, at de ting jeg selv har skrevet om harmonere meget langt hen ad vejen.
Du skriver:
”Har du læst deres mening om julen❓”. (citat slut) svar: Nej, det har jeg ikke, men jeg vil gerne hvis du vil fortælle mit det. Så vil jeg kommentere det.
-------------------------------------------
Du skriver:

”Har du læst, at der er forbud mod, at kvinder går i bukser .. og at kvinder skal gå med tildækket hår❓”
Citat slut.
Svar:
Ja, det har jeg til gengæld læst noget om. Til det vil jeg så sige:
Det har jeg personligt intet imod. Ligefrem et ”forbud” hæler jeg personligt ikke til, men jeg forstår godt deres intentioner. Når jeg ser den måde moden i almindelighed ”diktere” kvinder at gå klædte og især i USA, så forstår jeg dem godt.
Jeg hader den promiskuitet moden signalisere. Jeg savner den Bibelske ærbarhed, meget. Ligeledes mener jeg, at folks opførsel generelt er så lav, at jeg meeeeget langt hen ad vejen væmmes ved det.
Vi er nu i den situation, at bøsser og lesbiske nærmest styre opinionen; Kirken, medierne, folks familiebillede og nærmest presser det ned over hovedet på andre.
Nu taler jeg om hvordan jeg selv har det. Jeg hader den udvikling. Nu fjerner man sig i Kirken, den der fastholder læren om ”treenigheden = 3 forskellige personer”, længere og længee fra Bibelens ord, som jeg ellers (også i denne debat) får stukket i skoene, at jeg ikke vedkender mig.
Jeg forstår ikke rigtigt den holdning. Jeg vil igen citere fra Romerne kap. 1:
Thi Guds Vrede åbenbares fra Himmelen over al Ugudelighed og Uretfærdighed hos Mennesker, som holde Sandheden nede ved Uretfærdighed; thi det, som man kan vide om Gud, er åbenbart iblandt dem; Gud har jo åbenbaret dem det.
Thi hans usynlige Væsen, både hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger, så at de have ingen Undskyldning.
Thi skønt de kendte Gud, så ærede eller takkede de ham dog ikke som Gud, men bleve tåbelige i deres Tanker, og deres uforstandige Hjerte blev formørket.
Idet de påstode at være vise, bleve de Dårer og omskiftede den uforkrænkelige Guds Herlighed med et Billede i Lighed med et forkrænkeligt Menneske og Fugle og firføddede og krybende dyr.
Derfor gav Gud dem hen i deres Hjerters Begæringer til Urenhed, til at vanære deres Legemer indbyrdes de, som ombyttede Guds Sandhed med Løgnen og dyrkede og tjente Skabningen fremfor Skaberen, som er højlovet i Evighed! Amen.
Derfor gav Gud dem hen i vanærende Lidenskaber; thi både deres Kvinder ombyttede den naturlige Omgang med den unaturlige, og ligeså forlode også Mændene den naturlige Omgang med Kvinden og optændtes ideres Brynde efter hverandre, så at Mænd øvede Uterlighed med Mænd og fik deres Vildfarelses Løn, som det burde sig, på sig selv.
Og ligesom de forkastede af have Gud i Erkendelse, således gav Gud dem hen i et forkasteligt Sind til at gøre det usømmelige, opfyldte med al Uretfærdighed, Ondskab, Havesyge, Slethed; fulde af Avind, Mord, Kiv, Svig, Ondsindethed;
Øretudere, Bagvaskere, Gudshadere, Voldsmænd, hovmodige; Pralere, opfindsomme på ondt, ulydige mod Forældre, uforstandige, troløse, ukærlige, ubarmhjertige;
- hvilke jo, skønt de erkende Guds retfærdige Dom, at de, der øve sådanne Ting, fortjene Døden, dog ikke alene gøre det, men også give dem, som øve det, deres Bifald.
Citat slut.
Kommentar:
De der ombyttede;
1) ” … ombyttede Guds Sandhed med Løgnen…” var også dem der …
2) ” …dem hen i vanærende Lidenskaber; thi både deres Kvinder ombyttede den naturlige Omgang med den unaturlige, og ligeså forlode også Mændene den naturlige Omgang med Kvinden og optændtes ideres Brynde efter hverandre, så at Mænd øvede Uterlighed med Mænd og fik deres Vildfarelses Løn …” og
de var også dem der ….
3) ” …dyrkede og tjente Skabningen fremfor Skaberen…” de samme blev så dem der …….
4) ”….. valgte, at sidestille Gud med disse vederstykkeligheder og ombyttede Guds sandhed med deres egen sandhed”.
----------------------------------------------------
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.


Det efterfølgende er så Googles oversættelse af forskellige ”bekendelser” fra den omtalte Kirke, men for mit vedkommende er det tankerne der er vigtige og ikke en Kirkes specielle holdning. Jeg kan se, at de holdninger jeg har fremholdt i meget lang tid her på debatten finder genklang i mange af denne Kirkes tanker.
Jeg citere bare:
Da han blev født af Mary skød, Han blev født som søn af Gud og samtidig Han var Gud. He was human and divine; He was God and man. Han var menneskelig og guddommelig, han var Gud og menneske.
Apostlen Paulus sagde: "... vi kender ham ikke mere efter kød." 2. Corinthians 5: "Hvorfor nu kender vi ingen mand efter kødet: ja, selv om vi har kendt Kristus efter kødet, men nu, nu kender vi ham ikke mere (efter kødet)."
Således apostlen Paulus sagde: "Gud var åbenbart i kødet." This makes what I said true, because the flesh was the Son begotten by the Spirit.
Dette gør, hvad jeg sagde sandt, fordi kødet var søn født af Ånden. That same spirit which begat that body was in the body. Den samme ånd, som fik dette organ i kroppen. The Son was talking here in John 14:10: "Believest thou not that I am in the Father, and the Father in me? the words that I speak unto you I speak not of myself: but the Father that dwelleth in me, he doeth the works." Sønnen talte her i Johannes 14:10: "Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen i mig? De ord, jeg taler til jer, jeg taler ikke om mig selv, men Faderen, som bor i mig, han gjør det virker. " Then again, He said, "...my Father which is in heaven..." Så igen, sagde han: "... min Fader, som er i himlen ..." See Matthew 12:50. Se Mattæus 12:50.
http://wapedia.mobi/en/Oneness_Pentecostal
-------------------------------------------------------------------
http://wapedia.mobi/en/Oneness_Pentecostalism#1.
It (Onenes ) equally denies all concepts of Jesus as anything other than ”fully God” and ”fully man”,

Onenes doctrine declares that ”Jesus Christ is the only begotten Son of God”. It rejects the view that any person can "obtain" the status of God whether by works or by grace, maintaining that Jesus Christ did not "obtain" his status, but rather that ”he is the one, eternal God himself manifested in the flesh” according to the Oneness Pentecostal interpretation of 1 Timothy 3:16.
---------------------------------------------------
http://wapedia.mobi/en/Oneness_Pentecostalism#1.
Oneness teaching asserts that God is a singular spirit who is one being, not three divine persons, individuals or minds.
"Father", "Son" and "Holy Spirit" are merely titles reflecting the different personal manifestations of the One True God in the universe.
When Oneness believers speak of the Father, the Son and the Holy Spirit, they see these as three personal
manifestations of one being, one personal God:
The Father: The title of God in parental relationship.
The Son of God: Oneness believers consider that God was incarnate in human flesh as Jesus of Nazareth. They use the biblical term "Son of God" rather than the extra-biblical "God the Son". "Son" refers to either the humanity and the deity of Jesus together, or to the humanity alone, but never to the deity alone.
The Holy Spirit: The title of God in activity as Spirit.
Oneness theology ”does not deny the Deity”; of 1) the Father, 2) Son or 3) Holy Spirit,
nor the biblical distinctions between the Father and Son,
nor the "personality" of 1) the Father, 2) Son and 3) Holy Spirit.
Oneness theology sees that when the one personal and omnipresent God manifests or reveals Himself it is in a personal way.
Oneness theology sees ”the Father, Son and Holy Spirit” as one transcendent, personal, omnipresent God manifesting Himself in ”three personal and distinct ways or forms” to redeem and sanctify sinful and lost humanity.

The Father and the Holy Spirit are one and the same being, according to Oneness theology.
These two titles do not reflect separate "persons" within the Godhead, but rather two different ways in which the one God reveals himself to his creatures.
Thus, the Old Testament speaks of "The Lord God and his Spirit" in Isaiah 48:16, but this does not indicate two "persons" according to Oneness theology.
Rather, "The Lord" indicates God in all of His glory and transcendence, while "his Spirit" refers to His own Spirit that moved upon and spoke to the prophet.
This does not imply two "persons" any more than the numerous scriptural references to a man and his spirit or soul (such as in Luke 12:19) imply two "persons" existing within one body.
In contrast, says Oneness teaching, the Son did not exist (in any substantial sense) prior to the incarnation of Jesus of Nazareth except in the foreknowledge of God.
The humanity of Jesus did not exist before the incarnation. Although Jesus (i.e. the Spirit of Jesus) preexisted in His Deity as eternal God.
As Jesus, God took human flesh at a precise moment in time, while remaining fully and eternally God: "for in Him dwelleth all the fullness of the Godhead bodily".
Thus the Father is not the Son (this distinction is crucial), but is in the Son as the fullness of His divinity (Colossians 2:9).
Oneness theology does not teach (as some falsely accuse) that the Father is the Son, but rather that the Father is in the Son (God in Christ).
This divinity within Jesus was also the Holy Spirit, according to Oneness teaching, as the Father and Holy Spirit are one and the same. Oneness theology maintains that LORD and Jesus refer to the same God, who is also known as Jehovah to some modern-day Christians.

Kære Ven af Sandheden.
Det undrer mig, at du mener - dine venner i Medjugorje, IKKE tror, at Guds moderes søn, den Enbårne eksisterer... den katolske tro, er den samme som den kristne tro.
http://www.medjugorje.dk/artikler/7paven.html
Jeg har vist dig skriftsteder der viser, at Jesus er opstået i et himmelsk legeme.
Nu vil jeg bare bruge mine egne ord og tanker omkring dette.
Der var en Jomfru der hed Maria - hun var et almindeligt menneske, men Gud valgte hende, til at føde hans søn.
Og hun fødte Guds Søn den Enbårne - og hun fulgte hans opvækst og hun fulgte ham også til korset.
Denne moder var et almindeligt menneske - men hun fødte en søn, som var sand Gud -
** sandt menneske **
Dette ** sande menneske ** - så denne moder - lide og blive hånet og spottet og dø på korset - hendes egen søn..[:*(]
Men efter hvad du tror Ven af Sandheden, så mener du ikke, Jesus findes i et himmelsk legeme i dag, men det gør derimod hans mor ... 😕
Jomfru Maria åbenbarer sig - men hun har ingen søn i himlen .. han er pist væk [:|]
Maria bliver ophøjet - hendes søn er forsvundet - der er kun Gud tilbage .. før var han sand Gud - ** sand Menneskesøn ** men nu er han væk [:|]
Nej - Jesus er stadigvæk BÅDE sand Gud og sand Menneskesøn - han er i et himmelsk legeme i himlen - sammen med Gud Fader og Guds moder.
Han har meget han skal udføre, før vi alle - kan blive eet med Gud.

De skriver om julen her :
http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://www.apostolic-faith.org/xmaspirit.asp
😕[:|]

Hej Lyjse,
med hensyn til Julen, om den er Satanisk? Det er vel nok et spørgsmål om hvad vi taler om med hensyn til Julen.
Jeg kender til 4 fester i Julen.
1) solhverv fest (vikingerne)
2) Hanukah
3) Ramadan og
4) Jesu fødsel.
Så kan vi jo spørge os selv om hvilken en vi vil sige er Satanisk og hvilken en der ikke er det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej Lyjse,
Du skriver:
”Det undrer mig, at du mener - dine venner i Medjugorje, IKKE tror, at Guds moderes søn, den Enbårne eksisterer... den katolske tro, er den samme som den kristne tro”.
Jeg har vist dig skriftsteder der viser, at Jesus er opstået i et himmelsk legeme”.
Citat slut.
Svar:
Vi må tale om dette her. Jeg tror på Jesus. Jeg tilbeder Jesus, Jeg beder til Jesus og jeg tror Gud = Jesus og Jesus = Gud.
Dersom Gud åbenbarede sig i mennesket Jesus, som ikke var en videreførelse af menneskeheden via en ”normal” proces, men en skabelse af et menneske der var Guds inkarnation, så er Jesus Gud i menneskelig væsen.
Derved er menneskevæsenet Gud og Guds ånd eller personidentifikation, Guds væsensfylde (Bibelen bruger ordet Guddomsfylde) er ligeledes tilstede som det menneskelige væsen er bærer af.
Det er derfor vi bruger betegnelsen Sand Gud ( Guds ånd eller personidentifikation, Guds væsensfylde (Bibelen bruger ordet Guddomsfylde) ) og Sand Menneske; det skabte menneske ved Helligånden.
Her er altså ikke tale om 3 forskellige personer, men om én. Der er 3 forskellige åbenbarelser, men kun én person.
Så når (jeg citere dig):
”Det undrer mig, at du mener - dine venner i Medjugorje, IKKE tror, at Guds moderes søn, den Enbårne eksisterer... den katolske tro, er den samme som den kristne tro”.
Jeg har vist dig skriftsteder der viser, at Jesus er opstået i et himmelsk legeme”.
jo, Jesus (den enbårne) eksistere, men det er Gud og Gud er ikke menneske mere. Gud er Sand Gud; Sand menneske kan ikke eksistere mere.
Om det menneskelige væsen Gud åbenbarede sig som / i har sin egen menneskelige egenart, person identifikation som det menneske der døde og (som du skriver; fik et herlighedslegeme) kan jeg ikke afgøre.
Det vil ikke betyde noget for mig og min forståelse dersom, fordi ……ja jeg ved snart ikke hvad jeg skal begrunde det med.
Så kunne Gud have åbenbaret sig i næsten en hvem som helst og ikke behøver, at skabe et menneske via Helligånden og lade en jomfru (Maria) føde dette skabte barn.
-------------------------------------------------------
Du skriver:
”Men efter hvad du tror Ven af Sandheden, så mener du ikke, Jesus findes i et himmelsk legeme i dag, men det gør derimod hans mor ... ”
”Jomfru Maria åbenbarer sig - men hun har ingen søn i himlen .. han er pist væk ……………….. Maria bliver ophøjet - hendes søn er forsvundet - der er kun Gud tilbage .. før var han sand Gud - ** sand Menneskesøn ** men nu er han væk. Nej - Jesus er stadigvæk BÅDE sand Gud og sand Menneskesøn - han er i et himmelsk legeme i himlen - sammen med Gud Fader og Guds moder”.
Svar:
Jo hun har. Hun blev jo moder til Gud. Guds moder.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.