Bendt Bendtsen er et flop i Dansk politik.

Ja, det kommer ikke som en overraskelse. Nærmest som en følge af den svageste leder i Konservativ politik.
Hvad er der galt? Alt er galt. Disse ”konservative”, et levn for fordums ”storhedstid” forsøger, at udmanøvrere Dansk Folkeparti, men for mig at se svare det nogenlunde til en mus der forsøger at skræmme en elefant.
Elefanten har vænnet sig til musen.
Hvad kunne Dansk folkeparti ellers gøre? Sætte Lars Barfoed under administration og det svare nogenlunde til at fyre ham.
Hvorfor?
Fordi Bendt Bendtsen er en lille forkælet dreng. Han kan ikke glemme tiden under besættelsen i Danmark hvor Det konservativ folkeparti og konservativ ungdom havde deres storhedstid.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En skamplet på Demokratiet og Danmark.
http://www.besaettelse-befrielse.dk/leksikon_k.html
Det Konservative Folkeparti,
”I 1930’erne havde der været højrekræfter i partiet, der talte for afskaffelse af demokratiet.
Det lykkedes partiets leder John Christmas Møller at befæste De Konservatives bekendelse til demokratiet.
Især ungdomsorganisationen KU, Konservativ Ungdom, var undergået en højredrejning med fascistiske og nazistiske tendenser som i Italien og Tyskland. KU anså ikke det politiske system som egnet til at løse den økonomiske krise og stillede krav om et systemskifte.
Men Christmas Møller lukkede for den økonomiske støtte til ungdomsafdelingen, og han fik omdannet det konservative parti til et moderne bredtfavnende folkeparti, der entydigt støttede demokratiet. De politiske mål var de samme: Sikring af ejendomsretten og et stærkt dansk forsvar. Udbruddet af den finsk-sovjetiske krig vinterkrig i 1939 blev af De Konservative opfattet som en trussel for Danmark. Det var et angreb på det nordiske broderfolk, der netop havde udgjort et bolværk mod den kommunistiske fare. Man dannede en forening til støtte for Finland.
Med Christmas Møller i spidsen lykkedes det partiet at forpligte Folketingets øvrige partier til en erklæring i januar 1940, som af De Konservative blev opfattet som et løfte om anvendelse af militær i forbindelse med en evt. invasion”.
Citat slut.
Forslag: Sæt Pia Christmas Møller til at lede det konservative folkeparti og bed Pia Kjærsgård om at fyre Bendt Bendtsen.
Bendt Bendtsesn: Ordener:
kommandør af Dannebrogordenen, tildelt 06.06.2002
Egekrone Orden (Luxembourg)
Forbundsrepublikken Tysklands Fortjenstorden (Tyskland)
Kroneorden (Belgien)
Stara Planina Orden (Bulgarien)
Medlem af Folketinget for Det Konservative Folkeparti
Økonomi- og erhvervsminister
Økonomi- og Erhvervsministeriet
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Nu spiller klaveret en anden melodi. Nemlig ”Der er et yndigt land” eller ”Dammark mit fædreland”.
Så jeg vil foreslå Dansk Folkeparti at blive mere og mere ”stuerent” (det mener jeg det hele tiden har været) fordi de skal for fremtiden vokse sig større og større og repræsentere Danskerne i folketinget.
Vi kan ikke være tjent med disse forhistoriske særinteresser, men udelukkende politiker der er dygtige, men også tjener den Danske befolkning.
Derfor Pia Christmas Møller. Dygtig kvinde.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bendt Bendtsen er en lurepasse.
Han vil samarbejde med SF, Radikale Venstre og Social Demokraterne, hellere end den nuværende mindretalsregering.
Han hader Dansk folkeparti. Derfor. Så det er ikke Dansk Folkeparti der sætter en ”bombe” under den borgerlige regering, det er Bendt Bendtse.
Venlig hilsen og god morgen,
En stemme.

 .... nået i din historielæsning?
Åbenbart ikke langt nok! for ellers ville du vide, at det ikke kun var KUerne der var uniformerede i 30erne; men også DSU og DKU.
At sige at KU var uniformeret er også en sandhed med modifikationer, da det var en gruppe indenfor KU der var uniformeret - kaldet ST - og ikke KUerne generelt.
"Ånden i tiden" var en anden; og mange unge mødtes også i f.eks. Universiteternes Skytteklubber. Det uanset politisk "farve"; men med en fællesholdning om National forsvar.
Husk også på, at det var konservative der var med til at grundlægge modstandsorganisationen "Holger Danske" - præcis på samme måde som "BOPA" (BOrgerlige PArtisaner) blev grundlagt af Socialdemokrater og Kommunister.

Med hensyn til ledelse af Konservative, så har Pia Christmas-Møller haft sin chance umiddelbart før Bendt Bendtsen. Husk på, at det startede med Per Stig-Møller; så kom Pia Christmas-Møller og endelig er det nu Bendt Bendtsen.
Selvom han er "rund og anonym" på mange måder, så har han trods alt forstået at få bilagt den interne fløjkamp der kørte efter Hans Engell; så helt dårligt er det heller ikke.
Skal vi have en stærk og markant Konservativ leder, så skal det være Helge Adam Møller.
Han har den profil der er behov for; og som kan dæmme op mod såvel Venstre og Dansk Folkeparti. Han siger tingene på en enkel og ligefrem måde, så alle kan forstå ham.
 

Ja, men jeg er da ikke uenig med dig i det du her nævner. Det gør det så blot ikke mere spiseligt med hensyn til det jeg selv nævnede, men ok, du tager et stik hjem.
Noget andet du nævner vil jeg gerne fremhæve:
”Med hensyn til ledelse af Konservative, så har Pia Christmas-Møller haft sin chance umiddelbart før Bendt Bendtsen. Husk på, at det startede med Per Stig-Møller; så kom Pia Christmas-Møller og endelig er det nu Bendt Bendtsen.
Selvom han er "rund og anonym" på mange måder, så har han trods alt forstået at få bilagt den interne fløjkamp der kørte efter Hans Engell; så helt dårligt er det heller ikke.
Skal vi have en stærk og markant Konservativ leder, så skal det være Helge Adam Møller.
Han har den profil der er behov for; og som kan dæmme op mod såvel Venstre og Dansk Folkeparti. Han siger tingene på en enkel og ligefrem måde, så alle kan forstå ham”.
Citat slut.
Svar:
Jo, det første kender jeg godt, men det er ”kendetegnende” i konservativ regi. Derudover er jeg ”tilhænger” af Helge Adam Møller, rent akademisk.
Han er stærk, vidende, et mandfolk, og seriøs. (det mener jeg da). Noget andet er så, at jeg søger ikke én ”der kan dæmme op mod såvel Venstre og Dansk folkeparti”.
Jeg søger én der kan samarbejde og som kan udføre sit arbejde godt og grundigt. Det er muligt han kan, men vil han?
Venlig hilsen
En stemme.
PS.
Jeg er stærk tilhænger af Per Stig Møller. Han er eminent dygtig.

 
.... er dejlige - så jeg takker mange gange.
Jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg er konservativ, og også har været i KU og såmen også i det mindre kendte KG (Konservative Gymnasiaster).
Vi kan ikke være uenige om, at Per Stig Møller er et ualmindelig intelligent menneske; og jeg har den største respekt for hans kunnen.
Det er ikke uden grund, at han altid er blevet kaldt De Konservatives Ideolog, da han om nogen er istand til at forstå fortiden og samtidig forny fremtiden når man ser på princip programmet.
Desværre ændrer det ikke på, at han er ualmindelig kedelig - og dermed uegnet som den udadvendte leder.
Din karakteristik af Helge Adam Møller er jeg absolut enig i.
Dog mener jeg stadig, at han er den rigtige til at "kæmpe" mod både Venstre og DF.
Hvorfor nu det?  For mig er og bliver DF alt for populistisk og højredrejet. Ved at have en stærk profil som Helge Adam Møller kan vi trække nogle af vælgerne fra "venstrefløjen" i DF tilbage til Konservative og dermed styrke vores parti.
På samme måde er Venstre alt for Liberalistiske og ved at trække stemmer fra den fløj, så vi får mere indflydelse samlet set, så kan vi også få en mere ægte borgerlig politik, hvor der er plads til individet; men uden at de ældre og svage glemmes.
Skal vi have en omfordeling af mandaterne, så vi får et stærkere Konservativt Folkeparti, så skal vi også have en markant leder. Der er Helge Adam Møller den rigtige.
Der er ingen tvivl om, at han både kan - og vil - samarbejde; men han vil heller ikke lade sig koste rundt med af hverken Venstre eller DF.
Danmark have et rigtig godt årti under Schlüter; og lad os endelig få den tid igen.
 

Tak for dit lange svar.
Jeg har ingen problemer med du er konservativ, overhovedet ikke, men……………..
” I 1900-tallet drejede nogle danske venstrebønder og dele af højskolebevægelsen til højre, og Niels Bukh nærmede sig endog nazismen.
Det civilsamfundsmæssige højre rækker helt fra borgerligt-humanitære loger til nationalistiske militærsportsgrupper og skinheads.
Det civile samfund er ikke kun en idyllisk verden, men et felt af modsætninger og sammenstød.
Desuden omfatter civilsamfundet strømninger som religiøse vækkelser, som er ambivalente over for højre/venstre-inddelingen”. Citat slut.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg mener, at for at blive politisk korrekt i et misforstået opgør med fortiden, tager de Konservative afstand til Dansk Folkeparti, grundet misundelse og ”barnagtighed”.
http://kbh.konservative.dk/index.php?module=dmmbc&func=sendFile&fileid=12&topicid=13
Her ser jeg muligheder som ikke er ”up to date”. Jeg mener at de konservative har ”solgt ud af arvesølvet” og har givet sig den ydre venstrefløj i vold. (god ordvalg ik`? )
Hvorfor? For med 8000 medlemmer (ja, kun 8000 medlemmer, at søge magt og derved glemme fortidens Nationale servitutter.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Du skriver:
”Dog mener jeg stadig, at han er den rigtige til at "kæmpe" mod både Venstre og DF.
Hvorfor nu det? For mig er og bliver DF alt for populistisk og højredrejet. Ved at have en stærk profil som Helge Adam Møller kan vi trække nogle af vælgerne fra "venstrefløjen" i DF tilbage til Konservative og dermed styrke vores parti”.
Citat slut.
Svar:
Jeg er lidt uenig. Jeg mener ikke der er nogen fra ”venstrefløjen” i Dansk Folkeparti. Der er muligvis nogen fra højrefløjen, men ikke venstrefløjen (med mindre du mener Socialdemokrater).
Derimod mener jeg de Konservative har nærmet sig venstrefløjen, som jeg beskrev ovenfor for at komme til magten og for, at ”bekæmpe” Dansk Folkeparti der (sådan oplever jeg det i hvert fald) der har overtaget den national sociale rolle som muligvis de Konservative spillede førhen.
De Konservative vil ikke dele magten med Dansk folkeparti. Hvorfor ikke? De frygter at deres vælgere vil gå over til andre partier dersom og lide skæbne som CD.
Så galt går det nu næppe, men der er ”fornyelse” i Dansk politik og holdninger.
Du skriver:
”På samme måde er Venstre alt for Liberalistiske og ved at trække stemmer fra den fløj, så vi får mere indflydelse samlet set, så kan vi også få en mere ægte borgerlig politik, hvor der er plads til individet; men uden at de ældre og svage glemmes”.
Citat slut.
Svar:
Nej det mener jeg ikke. Venstre har netop lagt sig tættere mod midten af Dansk politik og derfor samarbejder de fint sammen med Dansk Folkeparti.
De Konservative er misundelige på Dansk Folkeparti. Venstre er i dag i den situation, at de bliver beskyldt for at føre socialdemokratisk politik, til stor irritation for mange venstrefolk.
Så mit bud er, at Dansk Folkeparti har overtaget meget af de Konservatives politiske ideer og deved marginaliseret de Konservative. Det er Bendt Bendtsen sur over.
Hans dage er måske også snart talte.
Det bliver spændende at se hvordan det går, hvordan oppositionen lægger op til næste valg, næste valgresultat og om Dansk Folkeparti vil gå frem og om vi skal ha` en helt ny politik i Danmark.
Vi får se.

Venlig hilsen
En stemme.

 
.... talt lidt forbi hinanden :)
Alle partier - også DF - har både en Venstre- og en Højrefløj.
"Højrefløjen" i DF er uden for enhver pædagogisk rækkevidde, da de f.eks. mener at man uden problemer kan have folk med klare Neo Nazistiske holdninger som medlem.
"Venstrefløjen" på den anden side er karakteriseret af gamle Konservative, som mener der ikke er nok af f.eks. Lov og Orden i dagens samfund; og at vi generelt er blevet for blødsødne overfor udenom parlamentariske metoder, mv.
Som du skriver, så har vi på nogle punkter "solgt ud af arvesølvet". Noget af dette er jo netop "Lov og Orden", og respekt for folkestyre/demokrati.
Jeg mener dog, at vi nok mere er blevet for dårlige til at fortælle, hvad vi virkelig mener om de punkter! Vi er blevet for "politisk korrekte" i vores måde at sige det på; og dermed fremstår Konservative idag som en anonym grå masse.
Vi skal være bedre til at fortælle om de grundlæggende Konservative holdninger, så ingen er i tvivl om, at vi står for f.eks. "Lov og Orden"
Den profilering kan Helge Adam Møller skabe, da han netop kan udtrykke sig på en folkelig og direkte måde.
Ser vi på Socialdemokratiets "højrefløj" - så er det klart at dele herfra er flygtet til DF, da de som eneste parti har haft en klar profilering.
Spørger man om deres holdninger til forskellige ting, så tyder meget på, at de har mere til fælles med Konservative end med DF - men Konservative har ikke forstået at profilere det!
Jeg tror ikke på, at vi vil få samme skæbne som CD. Der vil altid være behov for et Konservativt Folkeparti i Danmark.
Et parti der i bund og grund vil plads til individet; men samtidig ønsker et velfungerende sikkerhedsnet for de ældre og mindre bemidledede i samfundet.
 

Du skriver:
”Alle partier - også DF - har både en Venstre- og en Højrefløj.
"Højrefløjen" i DF er uden for enhver pædagogisk rækkevidde, da de f.eks. mener at man uden problemer kan have folk med klare Neo Nazistiske holdninger som medlem”.
Citat slut.
Svar:
DF ekskluderer en række lokalforeningsformænd, efter de har åbnet mulighed for, at sympatisører med Dansk Front og nazistbevægelsen kunne blive partimedlemmer
/ritzau/ - 11:57 - 21. aug. 2006
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Ser vi på Socialdemokratiets "højrefløj" - så er det klart at dele herfra er flygtet til DF, da de som eneste parti har haft en klar profilering.
Spørger man om deres holdninger til forskellige ting, så tyder meget på, at de har mere til fælles med Konservative end med DF - men Konservative har ikke forstået at profilere det!”
Citat slut.
Svar:
Det er muligt.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Jeg tror ikke på, at vi vil få samme skæbne som CD. Der vil altid være behov for et Konservativt Folkeparti i Danmark”.
Et parti der i bund og grund vil plads til individet; men samtidig ønsker et velfungerende sikkerhedsnet for de ældre og mindre bemidledede i samfundet. ”
clitat slut.
Svar:
Ja, jeg er sådan set enig med dig.
Venlig hilsen
En stemme.

De konservative er nu mere demokratiske end DF, ligesom de i 30erne var mere demokratiske end NS.

Det er muligt, at du har fat i noget, men det har jeg også.
Det er ikke altid nogen får det som nogen vil det. Og hvad angår Dansk Folkeparti, har du kun set begyndelsen.
Her er lidt historisk du muligvis kender, men det er altid godt at læse det igen og huske det.
Det Konservative Folkeparti,
I 1930’erne havde der været højrekræfter i partiet, der talte for afskaffelse af demokratiet.

Det lykkedes partiets leder John Christmas Møller at befæste De Konservatives bekendelse til demokratiet. Især ungdomsorganisationen KU, Konservativ Ungdom, var undergået en højredrejning med fascistiske og nazistiske tendenser som i Italien og Tyskland.
KU anså ikke det politiske system som egnet til at løse den økonomiske krise og stillede krav om et systemskifte.
Men Christmas Møller lukkede for den økonomiske støtte til ungdomsafdelingen, og han fik omdannet det konservative parti til et moderne bredtfavnende folkeparti, der entydigt støttede demokratiet.
De politiske mål var de samme: Sikring af ejendomsretten og et stærkt dansk forsvar. Udbruddet af den finsk-sovjetiske krig vinterkrig i 1939 blev af De Konservative opfattet som en trussel for Danmark. Det var et angreb på det nordiske broderfolk, der netop havde udgjort et bolværk mod den kommunistiske fare. Man dannede en forening til støtte for Finland. Med Christmas Møller i spidsen lykkedes det partiet at forpligte Folketingets øvrige partier til en erklæring i januar 1940, som af De Konservative blev opfattet som et løfte om anvendelse af militær i forbindelse med en evt. invasion.
Derfor var kapitulationen 9. april særlig bitter for De Konservative, der anså situationen for resultatet af Stauning-Munch-regeringens forsvarspolitik i 1930’erne, og der var medlemmer, der anklagede regeringens kapitulation for landsforræderi.
Det var derfor også kun modvilligt, at partiet på opfordring af Stauning 10. april indgik i samlingsregeringen (se samarbejdspolitikken) med tre konservative ministre, som kun optrådte som enkeltpersoner, ikke som repræsentanter for partiet.
De Konservative indgik kun i regeringen under forudsætning af, at den socialdemokratisk-radikale regering alene påtog sig ansvaret for kapitulationen.
Citat slut.
Venlig hilsen
En stemme.