Videnskabelig bevis på at Gud er skaberen

Tænk engang på at ham der er forfatter til mosebøgerne kendte til grundstofferne, jeg ved ikke hvornår de er skrevet, men jeg ved dog at på dette tidspunkt, vidste ingen mennesker noget som helst om hvad grundstoffer var for noget, man havde ikke mikroskoper elle andet udstyr, Og den almindelige tro var at jorden var flad.
Aliegevel beskrev forfatteren at mennesket var lavet af de selv samme stoffer som også resten af kloden var lavet af, Og han vidste også at jorden er rund.
Dengang anede man ikke hvad der der var meningen, men siden har videnskaben jo bevist at det var sandheden der blev fortalt.
Og sådan er det jo med alt i biblen, dets mere videnskaben lærer dets mere bekræfter den biblen.
Hvem kunne dog sidde inde med sådan en formidabel viden for så lang tid siden?
Jo det kunne ingenøren der havde udtænkt og konstrueret det hele.
Videnskaben ved dog ikke det hele endnu, F.Eks. har de endnu ikke regnet ud hvordan han fik lavet organisk liv ved at bruge de grundstoffer der er til rådighed her på jorden.
Gud siger han brugte sin ånd, som han beskriver som helligånd, Nu er der godt nok nogen der påstår at helligånden er en tredjedel af en gud, men lad nu det vrøvl ligge.
Et fakta er at en kraft Gud besid-er skabte liv i de grundstoffer vi er lavet af.
Og så siger man at religion og videnskab ikke kan forenes, det er jo den største fejltagelse af alting, Den største videnskabs mand af alle er jo nettop Gud.
Nå jeg kan ikke tage alle de videnskabelige beviser med her, da dette indlæg så ville fylde et helt bibliotek hvis alle skulle med.
Men dem der vil kan selv undersøge det og se for sig selv at jeg har ret.

Før Charles Taze Russell begav sig til at kopiere Bibelens lære og indhold og skabe en sekt ved navn Jehovas Vidner og tage patent på Gud og hvad han forstod som Kristendom, var de oplysninger du her kommer frem med tilgængelige og intelligente videnskabsmænd i fuld gang med at skabe det fundament for fremtidige vidensksabelige undersøgelser og forskning.
Som med alting vi andre ved og tror på, mener Jehovas Vidner, at når I endelig opdager sammenhængen er det som om det er jer der har fundet ud af en hel masse.
Det er det imidlertid ikke; I er ikke alene bagud, men også som regel fejlagtig afmarcheret.
Nu mener du, at du (Jehovas Vidner) lige pludselig besider en masse informationer der åbenbart skulle være nyt lys for os Kristne. Det er det imidlertid ikke.
Det er "gammelt Lys" mindst 15 milliarder år gammelt.
Så, hvis du er interesseret i disse emner (som jeg er helt enig i er vigtig for at forstå "det hele") så kan du checke ind her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2751886-mennesket-er-skabt-af-energy/2751886
Du skal ikke tage dig noget af de spottende og hånende ord fra den Ånd der har besat ham der kalder sig for "sand kristen"? for det er "normalt" for den slags spotteånder.
Platoon

Før Charles Taze Russell begav sig til at kopiere Bibelens lære og indhold og skabe en sekt ved navn Jehovas Vidner og tage patent på Gud og hvad han forstod som Kristendom, var de oplysninger du her kommer frem med tilgængelige og intelligente videnskabsmænd i fuld gang med at skabe det fundament for fremtidige vidensksabelige undersøgelser og forskning.
Som med alting vi andre ved og tror på, mener Jehovas Vidner, at når I endelig opdager sammenhængen er det som om det er jer der har fundet ud af en hel masse.
Det er det imidlertid ikke; I er ikke alene bagud, men også som regel fejlagtig afmarcheret.
Nu mener du, at du (Jehovas Vidner) lige pludselig besider en masse informationer der åbenbart skulle være nyt lys for os Kristne. Det er det imidlertid ikke.
Det er "gammelt Lys" mindst 15 milliarder år gammelt.
Så, hvis du er interesseret i disse emner (som jeg er helt enig i er vigtig for at forstå "det hele") så kan du checke ind her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2751886-mennesket-er-skabt-af-energy/2751886
Du skal ikke tage dig noget af de spottende og hånende ord fra den Ånd der har besat ham der kalder sig for "sand kristen"? for det er "normalt" for den slags spotteånder.
Platoon

Du må have en ufattelig dårlig hukommelse, Jeg har intet med Jehovas vidner at gøre, jeg har aldrig været i en rigssal, men det må jeg da vis se at komme, kunne være sjovt at se det jeg beskyldes for.

Nå jeg kan ikke tage alle de videnskabelige beviser med her, da dette indlæg så ville fylde et helt bibliotek hvis alle skulle med.

Heller ikke bare et enkelt link eller to?
Nej selvfølgelig ikke. Jeg kender dig snart godt nok til at vide du hverken kan eller vil bakke dine påstande op.

Hej Bjarne,
Grunden til jeg skriver sådan (det der med du Jehovas Vidner) er for at få dig til at fortælle hvem du er og hvad din agenda er her.
Det fortæller du mig hver gang for læg nu mærke til, at du overhovedet ikke forholder dig til det jeg skriver til dig.
Du vil gerne give mig et vidensbyrd om hvor smarte Jehovas Vidner er og vi andre (som du benævner) ikke ved noget om Gud og ikke forstår Bibelen, men på din anbefaling bør vi studere Vagttårnet sammen med Jehovas Vidner og blive oplyste.
Når jeg konfrontere dig, smutter du væk. Nu vil jeg så vise dig Guds Ånd (Helligånden;personidentifikation) som end ikke er nævnt i Jehovas Vidners lære, endsige falske bibeloversættelse.
Her er igen, igen et link til en bedre forståelse af hvad det er der sker i din sjæl, som du er blevet bildt ind du ikke har, men som jeg har bevist for dig, at det har du.
http://www.youtube.com/watch?v=45OdmRJXLwE
Mit ønske er, at Helligånden må sætte dig fri for den "besættelse" du er offer for.
Platoon

Hej uber,
Det er sådan et vigtigt spørgsmål for vor forståelse af vor eksistens, at vi bliver nød til at være "åbne" og dele vor viden og erfaringer med hinanden.
Det har også meget med både vor selvforståelse, men også for "verdens" frelse, at gøre.
Der findes en sammenhæng mellem det fysiske, naturlovene, det metafysiske og vor sjæl (Ånd, tanker og følelser) og vor forståelse af naturlovene, at for at kunne bade overleve, men også løfte det menneskelige væsen op over dyrestadiet, at vi bliver nød til at mødes (her) i det mindste.
Platoon

Din naivitet kender ingen grænser, vel?

[quote]Nå jeg kan ikke tage alle de videnskabelige beviser med her, da dette indlæg så ville fylde et helt bibliotek hvis alle skulle med.[/quote]
Heller ikke bare et enkelt link eller to?
Nej selvfølgelig ikke. Jeg kender dig snart godt nok til at vide du hverken kan eller vil bakke dine påstande op.

Hvorfor stiller du et spørgsmål som du så selv svarer på, enda selv om det er helt åbenlys at du ikke ved noget om det du svare på.

Hej Platoon
Mener du jeg skal være mere åben?

Hej Bjarne,
Grunden til jeg skriver sådan (det der med du Jehovas Vidner) er for at få dig til at fortælle hvem du er og hvad din agenda er her.
Det fortæller du mig hver gang for læg nu mærke til, at du overhovedet ikke forholder dig til det jeg skriver til dig.
Du vil gerne give mig et vidensbyrd om hvor smarte Jehovas Vidner er og vi andre (som du benævner) ikke ved noget om Gud og ikke forstår Bibelen, men på din anbefaling bør vi studere Vagttårnet sammen med Jehovas Vidner og blive oplyste.
Når jeg konfrontere dig, smutter du væk. Nu vil jeg så vise dig Guds Ånd (Helligånden;personidentifikation) som end ikke er nævnt i Jehovas Vidners lære, endsige falske bibeloversættelse.
Her er igen, igen et link til en bedre forståelse af hvad det er der sker i din sjæl, som du er blevet bildt ind du ikke har, men som jeg har bevist for dig, at det har du.
http://www.youtube.com/watch?v=45OdmRJXLwE
Mit ønske er, at Helligånden må sætte dig fri for den "besættelse" du er offer for.
Platoon

Du generer dig da godt nok ikke for at lyve andre ting på efter din egen fantasi.
Puha, det er ligegodt sjældent at møde folk der er så standhaftige løgnere.
Jeg har aldrig givet vidensbyrd om Jehovas vidner, og jeg har aldrig anbefalet nogen at læse i noget vagttårn.
Og du ved det godt, så dine løgnagtige udgydelser er jo helt bevidste.
Synd og skam, du aldrig vil diskutere eller debatere det der står i biblen, men altid hver eneste gang du er ved at være trængt op i en krog, forsøger dig med de tykkeste løgne for at rede ansigt.
Hvor er det dog ynkeligt.
Og forresten rager mit forhold til Jehovas vidner jo ikke dig.
Bare fordi du er handikappet og mangler det ene ben, kan du ikke tillade dig at lyve så groft.

Hvorfor stiller du et spørgsmål som du så selv svarer på, enda selv om det er helt åbenlys at du ikke ved noget om det du svare på.

Jeg stiller det man kalder et retorisk spørgsmål, Bjarne.
Og jo, jeg ved at fremsættelse uunderbyggede påstande er din stil her på forummet. Vi har været der flere gange før. F.eks med Higgs partiklen som du jo så som et klart bevis på Gud. Hvorfor, ville du ikke svare på, men du ved det. Helt det samme her: 'Mosebøgerne er et bevis på Gud. Jeg kan underbygge det, men gør det ikke.'

titus 1 v13 Det er så sandt, som det er sagt, og derfor skal du gå skarpt i rette med dem, så de kan blive sunde i troen v14 og ikke give sig af med jødiske myter og bud fra mennesker, der vender sig bort fra sandheden.

så kan man alttid snakke om hvad jødiske myter er?
er det gud der er en myte? man kan i hvertifallet ikke se ham nogle steder.
så det bibelen siger her er at du ikke behøver at tro på gud? lol!

Han er også den største ingeniør, for han har brugt sin uendelige viden til at frembringe dette vældige univers.
Jehova er i sandhed stor, og vi mennesker meget små. Og alligevel går mange af os og tror at vi er så store. Er det ikke mærkeligt?

Med venlig hilsen, ftg.

Han er også den største ingeniør, for han har brugt sin uendelige viden til at frembringe dette vældige univers med alle dets galakser.
Ja, Jehova er i sandhed stor, og vi mennesker meget små. Og alligevel går mange af os og tror at vi er så store. Er det ikke mærkeligt?

Med venlig hilsen, ftg.

hvis to mennesker postår de har lavet et hus, hvordan finder du så ud af hvem af dem der har lavet huset?

Det finder du ud af ved at kikke på arbejdstegningerne.
Med venlig hilsen, ftg.

Det finder du ud af ved at kikke på arbejdstegningerne. Den der har bygget huset, vil også være i stand til at beskrive det.
Men med hensyn til universet, så står der i Første Mosebog: "I begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden." (1 Mosebog 1:1)
Jeg kender ikke andre der påstår at have skabt universet, end Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

[quote]
Hvorfor stiller du et spørgsmål som du så selv svarer på, enda selv om det er helt åbenlys at du ikke ved noget om det du svare på.[/quote]
Jeg stiller det man kalder et retorisk spørgsmål, Bjarne.
Og jo, jeg ved at fremsættelse uunderbyggede påstande er din stil her på forummet. Vi har været der flere gange før. F.eks med Higgs partiklen som du jo så som et klart bevis på Gud. Hvorfor, ville du ikke svare på, men du ved det. Helt det samme her: 'Mosebøgerne er et bevis på Gud. Jeg kan underbygge det, men gør det ikke.'

Jammen så fortæl du da hvordan og hvorfor den blev til, og fortæl hvordan naturen har kunnet regne det ud.

Hvordan regner naturen ud, hvilken bane jorden skal følge og hvordan hastigheden skal være? Det kræver da en kraftig computer at beregne...
Det er altså svært at lade være at tage sig til hovedet, når I jehovas vidner kloger jer på ting I fatter brik af...

Hvordan regner naturen ud, hvilken bane jorden skal følge og hvordan hastigheden skal være? Det kræver da en kraftig computer at beregne...
Det er altså svært at lade være at tage sig til hovedet, når I jehovas vidner kloger jer på ting I fatter brik af...

Hvorfor skal Jehovas vidner nu blandes ind i det her for?
Tror du, at du ved at skråle Jehovas vidner så kan skjule din ynkelige nøgenhed ud i visdom.
Føj da hvor er det ynkeligt, kan din tilbedte herre ikke sende dig en klogere dæmon.

Hej Bjarne
Sikker stort ingeniør arbejd han har lavet for nyligt.

Han er også den største ingeniør, for han har brugt sin uendelige viden til at frembringe dette vældige univers med alle dets galakser.
Ja, Jehova er i sandhed stor, og vi mennesker meget små. Og alligevel går mange af os og tror at vi er så store. Er det ikke mærkeligt?

Med venlig hilsen, ftg.

Ja det skal nok passe.

Jeg må vel indrømme dig muligheden af at være ligeså naiv som et sektmedlem, uden faktisk at være det. Men det er ret usandsynligt, at du skulle være blevet sådan af dig selv. Det plejer at kræve en sekts systematiske ødelæggelse af logisk tænkning at nå så vidt...

[quote="sebl" post=2763659]Hvordan regner naturen ud, hvilken bane jorden skal følge og hvordan hastigheden skal være? Det kræver da en kraftig computer at beregne...
Det er altså svært at lade være at tage sig til hovedet, når I jehovas vidner kloger jer på ting I fatter brik af...[/quote]
Hvorfor skal Jehovas vidner nu blandes ind i det her for?
Tror du, at du ved at skråle Jehovas vidner så kan skjule din ynkelige nøgenhed ud i visdom.
Føj da hvor er det ynkeligt, kan din tilbedte herre ikke sende dig en klogere dæmon.

Jeg tror godt du kan spare dig.
Alle der skriver noget, der så meget som blot irriterer de "overmåde kristne" fordi det får deres "babelstårn" til at vakle, bliver pr. omgående udnævnt til Jehovas vidner. Angiveligt det værste man kan være.
Der findes en særlig lov
Janteloven (i Jv udgaven)
Jantelovens 10 bud:
1.Du skal ikke tro, du er noget.
2.Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
3.Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
4.Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
5.Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
6.Du skal ikke tro, at du er mere end os.
7.Du skal ikke tro, at du dur til noget.
8.Du skal ikke le ad os.
9.Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
10.Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.
11.Du skal ikke tro du har ret, Jehovas vidne
12.Du skal ikke tro vi vil give dig ret, selvom du har, Jehovas vidne.

og den korte
§1 Jehovas vidner har aldrig ret.
§2 Hver gang det modsatte er tilfældet, træder §1 straks i kraft.
Der er ingen tvivl om de gerne så mig hen hvor pebret gror, da jeg har brugt mere end 5 minutter på at undersøge biblen, og kun har en ting i hovedet - sandheden.
Hvorfor vil man ikke vide af sandheden - er det da forkert ?

[quote="Bjarne2411" post=2763664][quote="sebl" post=2763659]Hvordan regner naturen ud, hvilken bane jorden skal følge og hvordan hastigheden skal være? Det kræver da en kraftig computer at beregne...
Det er altså svært at lade være at tage sig til hovedet, når I jehovas vidner kloger jer på ting I fatter brik af...[/quote]
Hvorfor skal Jehovas vidner nu blandes ind i det her for?
Tror du, at du ved at skråle Jehovas vidner så kan skjule din ynkelige nøgenhed ud i visdom.
Føj da hvor er det ynkeligt, kan din tilbedte herre ikke sende dig en klogere dæmon.[/quote]

Jeg tror godt du kan spare dig.
Alle der skriver noget, der så meget som blot irriterer de "overmåde kristne" fordi det får deres "babelstårn" til at vakle, bliver pr. omgående udnævnt til Jehovas vidner. Angiveligt det værste man kan være.
Der findes en særlig lov
Janteloven (i Jv udgaven)
Jantelovens 10 bud:
1.Du skal ikke tro, du er noget.
2.Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
3.Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
4.Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
5.Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
6.Du skal ikke tro, at du er mere end os.
7.Du skal ikke tro, at du dur til noget.
8.Du skal ikke le ad os.
9.Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
10.Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.
11.Du skal ikke tro du har ret, Jehovas vidne
12.Du skal ikke tro vi vil give dig ret, selvom du har, Jehovas vidne.

og den korte
§1 Jehovas vidner har aldrig ret.
§2 Hver gang det modsatte er tilfældet, træder §1 straks i kraft.
Der er ingen tvivl om de gerne så mig hen hvor pebret gror, da jeg har brugt mere end 5 minutter på at undersøge biblen, og kun har en ting i hovedet - sandheden.
Hvorfor vil man ikke vide af sandheden - er det da forkert ?

For de forlorne kristne er sandheden forkert, deres gud er jo løgnens fader, så selvfølgelig hader de sandhed.
Og angående Jehovas vidner, så er de da godt nok skrækslagne over for jer. Man kan ikke undgå at få den tanke at det var jer Jesus havde i tankerne da han talte om dem der skulle forkynde på hele den beboede jord.
Og dæmonerne ved jo nok at deres tid er ved at løbe ud, så det er vel naturligt at de slår sig i tøjret for at slippe fri.n
Men jeg hader at må give op over for et menneske, selv om vedkommende er styret af dæmoner.
Man skulle ikke tro at de længere har deres frie vilje, men det har de vel egentlig heller ikke.

hvordan Jehova bar sig ad med at frembringe universet og at anbringe solen og dens planeter i deres baner.
Det spørgsmål Jehova stillede til Job gælder alle mennesker. Ingen af os var der, og ingen af os kan sige det med sikkerhed, men det er Jehova Gud der har skabt det, og han ved også hvordan han bar sig ad.
Med venlig hilsen, ftg.

Det finder du ud af ved at kikke på arbejdstegningerne. Den der har bygget huset, vil også være i stand til at beskrive det.
Men med hensyn til universet, så står der i Første Mosebog: "I begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden." (1 Mosebog 1:1)
Jeg kender ikke andre der påstår at have skabt universet, end Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

der står også at det bliv gjordt på 1 dag, og det passer ikke med virkeligheden, så manden lyver om hvordan han har gjordt det, så det er tydeligvis ikke ham der har gjordt det.
det er lidt typisk for dig ftg, at du hopper til konklutioner. uden at tænke vidre over dem.

Jeg synes ikke du forstår Bibelen særligt godt.
Med venlig hilsen, ftg.

Tænk engang på at ham der er forfatter til mosebøgerne kendte til grundstofferne, ...............[/quote]
Nådada, lad os høre mere om det. Fortæl lidt nærmere, så vi andre kan følge med.

[quote]Nå jeg kan ikke tage alle de videnskabelige beviser med her, da dette indlæg så ville fylde et helt bibliotek hvis alle skulle med.[/quote]

Kan du ikke bare give os et enkelt af alle de angivelige videnskabelige beviser for gud som skaberen?
[quote]Men dem der vil kan selv undersøge det og se for sig selv at jeg har ret.

Du har det med at slynge uunderbyggede påstande ud, og når vi så spørger nærmere til dem, så er det noget vi selv må finde ud af. Det er jo ren luft. Du må mere på banen for at vi kan tro dig.

Jeg ved ikke lige hvad der er galt med dig Bjarne (og Jehovas Vidner i al almindelighed), men dig i særdeleshed?
Det er meget mærkeligt det du skriver (som jeg lister her i citater); som et svar på mit indlæg.
Nu oplever jeg gang på gang, at I der ”vidner om Jehova” hvoraf nogle betegner sig for Jehovas Vidner andre blot er medløbere der ikke evner at tage et standpunkt; forstås på den måde, at du ikke melder klart ud, men ”vidner om Jehova i ”sand” samhørighed med Jehovas Vidner og forfægter deres troslære, altså Jehovas Vidners troslære som du bekender, men hævder ikke er medlem af, hvilket jeg så aldrig har påstået, men som i mit indlæg referere til, at du forsvare med næb og kløer” og som jeg i mit indlæg forklarede dig, at jeg finder det påfaldende din måde at gebærde dig på.
Det må du selv om og selvfølgelig ”rager det ikke mig” og jeg er sådan set også ligeglad bortset fra, at vi er på en debat og i en debat er det væsentligt enten at melde klart ud eller også forsvare sine synspunkter; hvilket du overhovedet ikke gør.
Du gør som alle Jehovas Vidner gør, beskylder os Kristne for at være Satans vidner, falske Kristne, forfalsker Bibelen, forfalsker Ordet, er antikrist og ellers er fulde af løgn; og endelig ikke vil debattere Bibelen eller ”noget som helst”, men kun lyve – skriver du til mig.
_____________________________________

Grunden til jeg skriver sådan (det der med du Jehovas Vidner) er for at få dig til at fortælle hvem du er og hvad din agenda er her.
Jeg skrev netop sådan der er i fuld samklang med din egen ”bekendelse”, at du ikke er Jehovas Vidner, men render deres ærinder og forsvare deres troslære og forsøger, at vidne om Jehova (samtidig med, at du melder ud som andre Jehovas Vidner, at vi Kristne er falske og fulde af løgn og forfalsker Bibelen og ikke vil debattere hverken den eller vores Tro).
Ligeledes mener du at jeg -
(Synd og skam, du (Platoon) aldrig vil diskutere eller debatere det der står i biblen, men altid hver eneste gang du er ved at være trængt op i en krog, forsøger dig med de tykkeste løgne for at rede ansigt.
Hvor er det dog ynkeligt).
Citat af Bjarne slut.
__________________________________________________
Helt ærligt Bjarne; nu skal du høre:
Du har fuldstændig misforstået det hele. Jeg stiller gerne op til en hvilken som helst debat eller diskussion, men I vil ikke (og du vil slet ikke) og I kan ikke (og du kan slet ikke) og I har ingen mål eller med vedr. en seriøs debat (og det har du heller ikke) derfor jeres komplet ubrugelige kommentarer og beskyldninger.
I anerkender end ikke jeres egne bøger og blade, men alt hvad I skriver er i direkte modstrid med både Bibelen (altså den ægte Kristne autoriserede Bibel) og så jeres egne bøger og blade.
Det er ikke noget problem for mig. Når vi kommer til den konklusion, er det jo i sidste ende jeres egen sag. Derfor, hvorfor befinder I / du jer så egentligt talt på en debatside?
________________________________________

Det fortæller du mig hver gang for læg nu mærke til, at du overhovedet ikke forholder dig til det jeg skriver til dig.
Du vil gerne give mig et vidensbyrd om hvor smarte Jehovas Vidner er og vi andre (som du benævner) ikke ved noget om Gud og ikke forstår Bibelen, men på din anbefaling bør vi studere Vagttårnet sammen med Jehovas Vidner og blive oplyste.
Når jeg konfronterer dig, smutter du væk. Nu vil jeg så vise dig Guds Ånd (Helligånden; personidentifikation) som end ikke er nævnt i Jehovas Vidners lære, endsige falske bibeloversættelse.
Her er igen, igen et link til en bedre forståelse af hvad det er der sker i din sjæl, som du er blevet bildt ind du ikke har, men som jeg har bevist for dig, at det har du.
http://www.youtube.com/watch?v=45OdmRJXLwE
Mit ønske er, at Helligånden må sætte dig fri for den "besættelse" du er offer for.
For at du ikke skal være i tvivl, læren om den udødelige sjæl er direkte fra Bibelen og hvis du vil vide mere vil jeg bede dit forholde dit til mit indlæg; altså det jeg skriver og så tager vi den der fra.
_________________________________________
Her er dine grove beskyldninger og håbløse kommentarer. (forklar du blot "videnskabeligt", at "det hele" blev skabt på 7 dage, som der jo står og som du her hævder skal tages bogstaveligt. Prøv lige at forklare det).
Bjarne skriver:
Citat fra 1. mosebog.
Så dannede Jehova Gud mennesket af støv*+ fra jorden+ og blæste livsånde*+ ind i hans næsebor, og mennesket blev en levende sjæl.
20 Og Gud sagde videre: „Lad vandene vrimle med en vrimmel af levende sjæle*+ og lad flyvende skabninger flyve over jorden, hen over den udstrakte himmel.
24 Og Gud sagde videre: „Lad jorden+ få levende sjæle til at fremkomme efter deres arter, husdyr*+ og myldrende smådyr+ og jordens vilde dyr*+ efter deres arter.“ Og således blev det.
Ezekiel 18/4
Se, alle sjælene* tilhører mig.+ Såvel faderens sjæl+ som sønnens sjæl — de tilhører mig.+ Den sjæl der synder,+ den skal dø
Citat slut.
Og der findes flere steder i biblen der lige så klart påviser at i biblen/Guds øjne er en sjæl et levende individ, person, dyr, fugl eller fisk.
Det store spørgsmål er nu, hvordan i alverden, kan normal begavede mennesker ikke forstå noget der siges så klart og tydeligt beskrevet.
Hvordan vil i ukristne bortforklare den indlysende sandhed her.
Det glæder jeg mig til at se.
Hvor snu og snedig er ham antikrist egentlig? Nå nu får vi se.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763305-sjael
_________________________________________________________
Afa til Bjarne der skriver:
(Afa) Hvorfor mener du, det skal bortforklares?
Bjarne: Det mener jeg skam heller ikke at det skal, men det plejer det jo at blive.
De fleste falske kristne, påstår jo at sjælen er en udødelig ånd der bor inden i os.
Men beviseligt står der jo noget helt andet i biblen, så hvor har de disse antikristne tanker fra.
Og hvorfor kan nogle ikke beskytte sig selv mod disse løgne.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763305-sjael/2763313
_________________________________
Bjarne skriver:
Hold da helt op!
Den bortforklaring har jeg ikke hørt før.
Når Gud fortæller os at Mennesket er en levende sjæl, er han så fuld af løgn?
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763305-sjael/2763415
_____________________________________________
Bjarne skriver:
Du generer dig da godt nok ikke for at lyve andre ting på efter din egen fantasi.
Puha, det er ligegodt sjældent at møde folk der er så standhaftige løgnere.
Jeg har aldrig givet vidensbyrd om Jehovas vidner, og jeg har aldrig anbefalet nogen at læse i noget vagttårn.
Og du ved det godt, så dine løgnagtige udgydelser er jo helt bevidste.
Synd og skam, du aldrig vil diskutere eller debatere det der står i biblen, men altid hver eneste gang du er ved at være trængt op i en krog, forsøger dig med de tykkeste løgne for at rede ansigt.
Hvor er det dog ynkeligt.
Og forresten rager mit forhold til Jehovas vidner jo ikke dig.
Bare fordi du er handikappet og mangler det ene ben, kan du ikke tillade dig at lyve så groft.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763444-videnskabelig-bevis-pa-at-gud-er-skaberen/2763515
_____________________________________________________

Platoon

at intet kan opstå af intet.
Den fortæller os også at et ur ikke kan fremstille sig selv.
Når et ur ikke kan fremstille sig selv, hvad må vi da sige om det umådelige univers?
Den sunde fornuft er beviset på at der må findes en Skaber. Hvor ville du ellers have at den sunde fornuft skulle komme fra?
Med venlig hilsen, ftg.

Hej igen bjarne.
Ligefrem at kalde det er videnskabeligt bevis er nok lidt søgt.
Videnskabelige beviser ser ganske anderledes ud.

Det er jo noget pis du skriver, "at intet kan opstå af intet. Den fortæller os også at et ur ikke kan fremstille sig selv.
Når et ur ikke kan fremstille sig selv, hvad må vi da sige om det umådelige univers?
Den sunde fornuft er beviset på at der må findes en Skaber. Hvor ville du ellers have at den sunde fornuft skulle komme fra?
noget ftg skriver.
_________________________________________
Svar:
Det er totalt håbløst at diskutere med Jehovas Vidner. I slynger om jer med fraser og bemærkninger I mener er sole klare beviser?
Altså det der med et ur. Selvfølgelig kan et ur fremstille sig selv. Det er jo blot dig der ikke forstår processen.
Fremgangsmåden for at fremstille et ur (og et univners) er en process der tager sin begyndelse et sted og I forløbet undergår en forvandling og ender med et givent resultat dersom de korrekte koder og processer er fulgt. Derfor mennesket der igen er et resultat af et forløb.
Sådan er det også med Universet. Universet er fremstået ved Energiens kompleksitet og det er der ikke ret meget Jehovas Vidner kan gøre ved og forstå det kan I åbenmbart heller ikke.
Hvem Gud er ved vi ikke og vi er så overladt til selv at finde ud af hvem Gud egentlig talt er.
Det vi ikke ved og ikke begriber der så ligger bag ved "det hele" som du taler om er hvad vi betegner Gud.
Platoon

[quote="Bjarne2411" post=2763444]Tænk engang på at ham der er forfatter til mosebøgerne kendte til grundstofferne, ...............[/quote]
Nådada, lad os høre mere om det. Fortæl lidt nærmere, så vi andre kan følge med.

[quote]Nå jeg kan ikke tage alle de videnskabelige beviser med her, da dette indlæg så ville fylde et helt bibliotek hvis alle skulle med.[/quote]

Kan du ikke bare give os et enkelt af alle de angivelige videnskabelige beviser for gud som skaberen?
[quote]Men dem der vil kan selv undersøge det og se for sig selv at jeg har ret.[/quote]
Du har det med at slynge uunderbyggede påstande ud, og når vi så spørger nærmere til dem, så er det noget vi selv må finde ud af. Det er jo ren luft. Du må mere på banen for at vi kan tro dig.

Der er ingen der forventer at du skal tro på mig,Jeg er overhovedet ikke nævnt i biblen.

Det er ved hjælp af sin hellige ånd at Gud har skabt universet.
Guds hellige ånd er ren energi. Det er en energi som bliver styret af Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej igen bjarne.
Ligefrem at kalde det er videnskabeligt bevis er nok lidt søgt.
Videnskabelige beviser ser ganske anderledes ud.

Mener du virkelig at der ikke er videnskabelige beviser for ting som tyngdekraften og tiden?
Så må du være usædvanlig svær at overbevise om noget som helst.

Du aner intet om Gud = "ren" Energi; intet.
For mig er hverken Gud eller Guds betegnelse (personidentifikation) noget "ingenting", men alt.
I Jehovas Vidner anerkender overhovedet ikke betegnelsen Helligånden, men omtaler netop Helligånden som noget naturfænomen, så som energi.
Det er nærmest at fornægte Gud selv.
Helligånden er ikke "noget", men nogen og den nogen er Gud selv.
Helligånden = JHVH. Ingen ved hvem Gud er.
Platoon

Med venlig hilsen, ftg.

Ha, ha, ha, ha, du er virkelig "morsom". At det skulle komme fra et Jehovas Vidner?
Den Gud jeg kender er en Gud du ikke vil kendes ved og den Guds ord benægter du ligesom I benægter jeres egne bøger og blade når I finder ud af, at det var een stor og fed løgn I fremsagde.
Tror du jeg skulle være interesseret i sådan en Gud I fremstiller? Aldrig i livet.
Her er min Kirke og min Gud:
Dette er raw material, som Gud arbejder med. Tak Jesus: http://www.youtube.com/watch?v=J641ZtTY9RQ
Gud tager sig selv af disse søgende mennesker efter hver deres behov og som de har brug for.
http://www.youtube.com/watch?v=hjO-xqMJOSs
Alle disse ufuldkomne syndere er dem Gud arbejder med og former deres hjerter. Ingen papir, men Helligånden
http://www.youtube.com/watch?v=_wNHXl6sQOI
Platoon

burde du nok tage Bibelen lidt mere alvorligt.
For eksempel kunne du måske vise lidt mere ydmyghed.
Bibelen siger jo, at de ydmyge finder nåde.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er jo noget pis du skriver, "at intet kan opstå af intet. Den fortæller os også at et ur ikke kan fremstille sig selv.
Når et ur ikke kan fremstille sig selv, hvad må vi da sige om det umådelige univers?
Den sunde fornuft er beviset på at der må findes en Skaber. Hvor ville du ellers have at den sunde fornuft skulle komme fra?
noget ftg skriver.
_________________________________________
Svar:
Det er totalt håbløst at diskutere med Jehovas Vidner. I slynger om jer med fraser og bemærkninger I mener er sole klare beviser?
Altså det der med et ur. Selvfølgelig kan et ur fremstille sig selv. Det er jo blot dig der ikke forstår processen.
Fremgangsmåden for at fremstille et ur (og et univners) er en process der tager sin begyndelse et sted og I forløbet undergår en forvandling og ender med et givent resultat dersom de korrekte koder og processer er fulgt. Derfor mennesket der igen er et resultat af et forløb.
Sådan er det også med Universet. Universet er fremstået ved Energiens kompleksitet og det er der ikke ret meget Jehovas Vidner kan gøre ved og forstå det kan I åbenmbart heller ikke.
Hvem Gud er ved vi ikke og vi er så overladt til selv at finde ud af hvem Gud egentlig talt er.
Det vi ikke ved og ikke begriber der så ligger bag ved "det hele" som du taler om er hvad vi betegner Gud.
Platoon

Øh.......... jeg vil gerne have opskriften på et selvfremstillende Rolex oyster perpetual datejust - helst i guld hvis det er muligt.

På forhånd tak!

Ps. kan det også lade sig gøre med en Mercedes Benz og et color tv.
Helst inden kl 15:00

det er det jeg openere imod.
din kritiskesans er væk, den dukker slet ikke op her.
for at konkludere at gud skabte verden, må vi jo lige som se om det du siger er guds ord, passer over ens med virkeligheden, og det gør det jo ikke vel, han skabte jo ikke universet på en dag, for 6000 år siden vel ;)
vi kan se stjerner der er længere væk, end 6000 lysår væk.
ergo må vores univers være ældre end det.
er du blind ftg? siden du ikke kan se dette?
er dit handicap, at du ikke kan se ting der siger sekten imod?

[quote="Vinden" post=2763811]Hej igen bjarne.
Ligefrem at kalde det er videnskabeligt bevis er nok lidt søgt.
Videnskabelige beviser ser ganske anderledes ud.[/quote]
Mener du virkelig at der ikke er videnskabelige beviser for ting som tyngdekraften og tiden?
Så må du være usædvanlig svær at overbevise om noget som helst.

der er videnskabelige beviser for tyndekraften og tiden, men ikke for gud ;)

Det er fuldstændigt rigtigt, men troen er ikke noget der kommer på en gang.
Troen kommer efterhånden som man lærer Bibelen at kende.
Med venlig hilsen, ftg.

men for at kunne kalde det sandt, må du jo lige som bevise det.
og det er hvad indlægget her handler om, at videnskaben skulde kunne bevise gud, men beviset er fraværende, det der er kommet frem indtil nu, så er tor og Odin lige så sande guder.
selv Edderkoppe manden findes i følge jeres beviser.
så hvornår kommer de virkelige beviser på banen?

Det er fuldstændigt rigtigt, men troen er ikke noget der kommer på en gang.
Troen kommer efterhånden som man lærer Bibelen at kende.
Med venlig hilsen, ftg.

der ud over, så ved du jo godt at i ikke tror på bibelen, i tror på vagttrånet.
så hvorfor følge et sekt blad og ikke illustreret videnskab?

Hej igen bjarne.
Nu blander du ting sammen som intet har at gøre med hinanden.
Pippi Langstrømpe spise fluesvampe og troede hun kunne flyve, men faldt ned på jorden.
Hvilket videnskabeligt bevis er det?
Jeg tror ikke Astrid Lindgren opfandt tyngdeloven.

Godt, så er vi jo enige om, at svaret ikke står i Bibelen. Vil man vide, hvordan jorden er blevet til, leverer videnskaben det vi ved.
Job måtte bøje nakken og erkende, at han ikke anede svaret, for det står ikke i Bibelen. Han kendte naturligvis de hebraiske skrifter og vidste, at de forskellige "skabelsesberetninger" indbyrdes modsiger hinanden, men at det ikke gør noget, eftersom de skal forstås mytologisk. Havde Job troet de skulle forstås bogstaveligt, havde han naturligvis svaret Gud.
Men Bibelen leverer ikke den slags svar. Jeg er helt på det rene med, at din og andre sekter er klar til at lave Tour De Stafét gennem Bibelen og på den måde forbedre værket, så enhver sekt med respekt for sig selv kan levere klare svar angående jordens skabelse. Men det kan man jo dårligt klandre Bibelen: Bibelens fortælling er, at Job ikke vidste, hvad han skulle svare Gud. Det kunne du med fordel skrive dig bag øret...

Ps. kan det også lade sig gøre med en Mercedes Benz og et color tv.
Helst inden kl 15:00
Citat fra sand digtning slut.
____________________________________________
Svar:
At give dig "opskriften" vil simpelt hen være spild.
Ja, som sædvanlig har I Jehovas Vidner stadig ikke fuldstændig styr på årstal. Du nævner ganske rigtigt de rigtige cifre, men der mangler altid noget med jer.
Her er ikke tale om 15:00, men om 15 milliarder år +.
Og med hensyn til dine begærlige ønsker; så burde du lytte til hvad dit medlem ftg mener om ydmyghed.
Platoon

Den sunde fornuft fortæller os at intet kan opstå af intet, og at universet vidner om en intelligent Skabers eksistens.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg er udemærket godt klar over, at I Jehovas Vidner gerne vil fortæle Gud hvordan Gud skal bære sig ad.
Desværre forstår I intet af det I læser i BIbelen og Videnskab er absolut heller ikke jeres stærke side.
Når jeg siger, at et ur kan "skabe" sig selv er det fordi I ikke vil acceptere, at Universet er fremstået gennem en proces fra Energi (og det er altså ikke Helligånden) og efterfølgende udviklet sig i sin egen orden og styrelse.
Men det er jeg udemærket godt klar over, at I ikke kan finde ud af. Det viser jeres dumme kommentarer til mit indlæg.
Platoon

om andre mennesker?
Hvem er det har fyldt dig med alle disse dårlige tanker, Platoon?
Guds hellige ånd er Guds aktive kraft, og i Bibelen står der at det var denne kraft der var i bevægelse dengang Gud skabte jorden. (1 Mosebog 1:2)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/nwt/b%C3%B8ger/1-mosebog/1/#v1001001
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg er udemærket godt klar over, at I Jehovas Vidner gerne vil fortæle Gud hvordan Gud skal bære sig ad.
Desværre forstår I intet af det I læser i BIbelen og Videnskab er absolut heller ikke jeres stærke side.
Når jeg siger, at et ur kan "skabe" sig selv er det fordi I ikke vil acceptere, at Universet er fremstået gennem en proces fra Energi (og det er altså ikke Helligånden) og efterfølgende udviklet sig i sin egen orden og styrelse.
Men det er jeg udemærket godt klar over, at I ikke kan finde ud af. Det viser jeres dumme kommentarer til mit indlæg.
Platoon[/quote]

Velkommen til den ny tegneserie
- PLATMAN -
Universets største geni, med superhjerne.

I den kommende tid vil der komme nye historier til serien, du må selv tænke dig til billederne i historien.
De er ur-komiske. 😃
Læs om PLATMAN der fortæller om sine mange videnskabelige bedrifter, som dengang han
underlagde sig energien og de vilde partikler, der spredte sig i universet og blev til jorden, og urskoven.
PLATMAN ved hvordan alt blev til, men hvordan man laver et Rolex ur, kniber det mere med, eller hvordan man beviser 2+2=4
[quote]
Wikipedia.
Man ved ikke, hvordan galakserne blev dannet, men det må være sket "hurtigt" efter big bang.

Det gør PLATMAN. han er der som på klokkeslæt.
Ved samme lejlighed blev uret Big ben i London dannet efter samme mønster siger PLATMAN.
Hans kendingsmelodi er ikke:
http://www.youtube.com/watch?v=P0kyN-iT5Ek

Men denne:
http://www.youtube.com/watch?v=P1hnVutWxos
Læs de kommende historier om PLATMANS kamp mod Jv erne og vindmøller.
[img]http://www.drjeffcornwall.com/don%20quixote.gif[/img]

hvem skabte så skaberen?
du sætter nogle regler op for at intet kan være til uden det er skabt.
og det første du så gør er at brude denne regel.
det er jo som at sætte en regel op, du ikke selv vil følge ;)
hvis gud er ikke er skabt findes han jo heller ikke, det er jo det du siger ;)
så kom nu med din logiske sandethed, og løs den sandorm ;)
nu hvor du er gået over til platheder.
og navne kald, af andre debatøre.

Ok, Guds Ånd? hvem af dem (i denne sammenhæng)? Der er 7, så hvem af dem var der der roared over urdybet?
Platoon

ja, fattig er det første ord der kommer til mig når jeg læser det du skriver, fattig, fattig på ånd og sandhed.
Jeg er udemærket godt klar over du ikke fatter noget af det jeg skriver om. Så, man kan jo altid spotte, hvis man ellers er besat af en spotteånd.
Spot kommer fra spotteren og spotteren hvem er det?
Platoon

Der er ingen der forventer at du skal tro på mig,Jeg er overhovedet ikke nævnt i biblen.

Så kommer du med et pjatsvar, der viser at du ikke har nogen argumenter.
Hvor er grundstofferne nævnt i mosebøgerne? Aner du f eks selv hvad Det periodiske System er?
Og hvad kan man læse i biblen der giver mening med livet?

[quote="Bjarne2411" post=2763840]Der er ingen der forventer at du skal tro på mig,Jeg er overhovedet ikke nævnt i biblen.[/quote]
Så kommer du med et pjatsvar, der viser at du ikke har nogen argumenter.
Hvor er grundstofferne nævnt i mosebøgerne? Aner du f eks selv hvad Det periodiske System er?
Og hvad kan man læse i biblen der giver mening med livet?

Den beskriver hvorfor du er til, og hvad planen er for din fremtid.
Det giver mening for mig at vide den slags, men det kan da godt være at du er ligeglad med sådan noget.
Desuden fortæller den hvordan du kan leve et liv uden den store rissiko for psykiske og fysiske sygdomme.
Kort og godt, det er en manual for et lykkelig liv.
Mener du ikke at det er nok til at gøre biblen intressant?
Ja så kan jeg nok ikke hjælpe dig.

Hvad mener du med 'den'? Jorden?, Higgs partiklen?
Man ved i store træk hvordan universet er blevet til via Big Bang. Og så er det er rigtigt at man ikke ved noget om hvad der forårsagede Big Bang. Og når man ikke ved det så er det eneste ærlige svar: 'Vi ved det ikke'. Man kan også bare opfinde en årsag så som en gud, men det er ikke ærligt - og desuden forklarer det ikke noget.
Men det er det sædvanlige med dig. Du ligger ud med at du har videnskabens opbakning til Gud, men du vil ikke bakke det op. Og når folk ikke vil bakke deres påstande op, så er det gerne fordi de ikke kan. Og det er også tydeligt i dit tilfælde.
Lad os sige at det er rigtigt at mosebøgerne taler om grundstoffer i moderne forstand og at Jorden er rund. Det er ikke et videnskabeligt bevis på den kristne Gud. Simpelthen fordi vi ikke ved at Gud står bag mosebøgerne. Det behøver ikke en gang at være en gud, men bare en genial person. Og særligt når mosebøgerne også indeholder påstande som lodret siger videnskaben imod. Du og jeg er jo blevet enige om at mosebøgerne ikke er i overenstemmelse med videnskaben.
Og jeg vil blive ved med at påtale det når du fremfører din usande 'videnskabelige' propaganda. Eller jeg vil i hvert fald forsøge at blive ved, for jeg bliver jo nok træt på et tidspunkt.

Når du siger at Bibelen

Kort og godt, det er en manual for et lykkelig liv.

hvorfor føler du så behovet for at den skal bevises videnskabeligt? Er det fordi du gerne vil overbevise andre?
I øvrigt tror jeg ikke at en sådan manual eksisterer og du bør huske på at der er passager i din manual som du ignorerer.

Hvad mener du med 'den'? Jorden?, Higgs partiklen?
Man ved i store træk hvordan universet er blevet til via Big Bang. Og så er det er rigtigt at man ikke ved noget om hvad der forårsagede Big Bang. Og når man ikke ved det så er det eneste ærlige svar: 'Vi ved det ikke'. Man kan også bare opfinde en årsag så som en gud, men det er ikke ærligt - og desuden forklarer det ikke noget.
Men det er det sædvanlige med dig. Du ligger ud med at du har videnskabens opbakning til Gud, men du vil ikke bakke det op. Og når folk ikke vil bakke deres påstande op, så er det gerne fordi de ikke kan. Og det er også tydeligt i dit tilfælde.
Lad os sige at det er rigtigt at mosebøgerne taler om grundstoffer i moderne forstand og at Jorden er rund. Det er ikke et videnskabeligt bevis på den kristne Gud. Simpelthen fordi vi ikke ved at Gud står bag mosebøgerne. Det behøver ikke en gang at være en gud, men bare en genial person. Og særligt når mosebøgerne også indeholder påstande som lodret siger videnskaben imod. Du og jeg er jo blevet enige om at mosebøgerne ikke er i overenstemmelse med videnskaben.
Og jeg vil blive ved med at påtale det når du fremfører din usande 'videnskabelige' propaganda. Eller jeg vil i hvert fald forsøge at blive ved, for jeg bliver jo nok træt på et tidspunkt.

Du kan da kun tale for dig selv, vi er da mange der ved hvem der forsagede starten på det hele.
Du vil bare helst ikke vide det, selv om det jo næsten er en umulighed ikke at kunne se og fatte det.
Du er jo et levende bevis på at det er sket.
Og de steder hvis der er nogen hvor biblen ikke stemmer med videnskaben, kan du øsregne med og være helt sikker på at videnskaben har lang vej endnu og at det er den der har taget fejl.
Det har jo vist sig uendelige mange gange, hvor mange har jeg ikke tal på.
og bliv du bare ved blive ved med at påtale det når Jeg fremfører min usande 'videnskabelige' propaganda.
Det har jeg nemlig aldrig gjort og har da heller ingen ønsker om at gøre det i fremtiden.

Hej igen bjarne.
Nu blander du ting sammen som intet har at gøre med hinanden.
Pippi Langstrømpe spise fluesvampe og troede hun kunne flyve, men faldt ned på jorden.
Hvilket videnskabeligt bevis er det?
Jeg tror ikke Astrid Lindgren opfandt tyngdeloven.

Jeg ved godt at det ikke er hende der har opfundettyngdeloven, da det jo ikke er en opfindelse men en fortolkning af en opfindelse.
Alle naturlove er beskrivelser af opfindelser som Gud har gjort.
Og jeg har da aldrig påstået at pippi er noget bevis på noget som helst, udover at hun er genial fortalt.

[quote="Bjarne2411" post=2763842][quote="Vinden" post=2763811]Hej igen bjarne.
Ligefrem at kalde det er videnskabeligt bevis er nok lidt søgt.
Videnskabelige beviser ser ganske anderledes ud.[/quote]
Mener du virkelig at der ikke er videnskabelige beviser for ting som tyngdekraften og tiden?
Så må du være usædvanlig svær at overbevise om noget som helst.[/quote]
der er videnskabelige beviser for tyndekraften og tiden, men ikke for gud ;)

Det eneste videnskaben har bevist, er at de findes, andet om det ved de jo ikke en tødel om endnu.
Hvad tid og tyngdekraft egentlig i sine bestanddele består af ved kun opfinderen.
Men du tror vel som så mange andre, at sådanne ting opfinder sig selv.
Alle virkelige store og geniale ting opfinder sig selv.
Hvor imod meget simple ting som en pilespids ikke kan.
Tænk at være så naiv og godtroende, det er sgu da uhyggeligt du.

Du kan da kun tale for dig selv, vi er da mange der ved hvem der forsagede starten på det hele.
Du vil bare helst ikke vide det, selv om det jo næsten er en umulighed ikke at kunne se og fatte det.
Du er jo et levende bevis på at det er sket.
Og de steder hvis der er nogen hvor biblen ikke stemmer med videnskaben, kan du øsregne med og være helt sikker på at videnskaben har lang vej endnu og at det er den der har taget fejl.
Det har jo vist sig uendelige mange gange, hvor mange har jeg ikke tal på.
og bliv du bare ved blive ved med at påtale det når Jeg fremfører min usande 'videnskabelige' propaganda.
Det har jeg nemlig aldrig gjort og har da heller ingen ønsker om at gøre det i fremtiden.[/quote]
bjarne, lad os lige konstatere nogle ting først, inden du hopper til tåbelige konklutioner.
[quote]1. Du var der ikke da verden bliv skabt vel😉så vi ved ikke med sikkerhed hvordan verden bliv skabt![/quote]
2. bare fordi det står i bibelen er det ikke ens betydende med at det er sandt, og det er derfor du godt vil indblande vidneskaben i dit forsøg på at bevise gud. men kommer ikke med noget bevis vel ;)
3. bibelen er ikke det endelige mål, du bliver nød til at se på det du allerede ved noget om, for at se om resten kan bruges.
bibelen snakker om det mindste frø, er et senapfrø. i
[quote]matt 13v31 Han fortalte dem en anden lignelse: »Himmeriget ligner et sennepsfrø, som en mand tog og såede i sin mark. v32 Det er mindre end alle andre frø, men når det vokser op, er det større end alle andre planter og bliver et helt træ, så himlens fugle kommer og bygger rede i dets grene.«[/quote]
men det mindste frø er et epifytiske orkideer frø, som er 85 micromilimeter stort ;)
så her lyver bibelen for dig.
så er der steder bibelen snakker om fugle.
[quote]3mos 3v13 Følgende fugle skal I betragte som afskyelige; de må ikke spises, de er afskyelige: ørnen, munkegribben og lammegribben, v14 glenten, de forskellige falkearter v15 og alle de forskellige ravnearter, v16 strudsen, natuglen, mågen og de forskellige høgearter, v17 hornuglen, fiskepelikanen, skovhornuglen, v18 sløruglen, pelikanen, ådselgribben, v19 storken, de forskellige hejrearter, hærfuglen og flagermusen.[/quote]
Flagemus er ikke en fugl vel ;)
så er der punktet med at haren spisser drøv som koen, men det gør den jo ikke vel ;)
[quote]3 mos 11 v6 haren, for den tygger ganske vist drøv, men har ikke spaltede hove; den skal I regne for uren; [/quote]
er jorden skabt ud af vand? nej vel ;)
[quote]2 petersbrev3 v5 Men de, der påstår dette, overser, at fra gammel tid var der himle til og en jord, som på Guds ord var opstået af vand og gennem vand[/quote]
[quote]1 sam 2 v8 Fra støvet rejser han de svage,
fra skarnet løfter han de fattige,
han sætter dem blandt fyrster
og giver dem hæderspladsen.
For jordens søjler tilhører Herren,
han satte jorden på dem.

vores jord står ikke på søjler vel ;)
vi kan godt forsætte med fejl i bibelen, hvis du har lyst til at være mere til grin, men vil stoppe her, man skal jo ikke hoppe på folk der ligger ned.
men bare fordi bibelen siger et, er det nu ikke ens betydende med at det er sandt vel;)
så derfor er det vigtigt at betvile det der står.

Hej igen bjarne.
Det var ikke mig der begyndte at rode fiktion og videnskab sammen, jeg brugte blot den gode Pippi til at understrege forskellen på fiktion og videnskab.
Når du bager en kage er det reelt også blot nogle grundstoffer du blander sammen, men det gør dig da ikke til videnskabsmand.( men det kan sagtens blve en dejlig kage)
Jeg synes det er helt fint at du tror på den fortolkning af bibelen du nu gør, men det betyder ikke at det er sandheden for alle andre, der af opstår debatter

Haren tygger drøv.
Hvor står der det er som koen ?
Du taler meget om at være dum.
Du kommer selv ind på en af de første pladser.
Jeg spurgte om du lider af autisme, men du har ikke svaret ?

Haren tygger drøv.
Hvor står der det er som koen ?
Du taler meget om at være dum.
Du kommer selv ind på en af de første pladser.
Jeg spurgte om du lider af autisme, men du har ikke svaret ?

Man skal da ha en hjerne for at kunne være syg i den.

haren dulper jo ikke maden op, og spisser den igen ;)
den spisser nogle gange sin afførring, men det er jo bare klamt ;)

Klamt? Nogen kalder det intelligent design.

Klamt? Nogen kalder det intelligent design.

ha ha :)

Hej igen bjarne.
Det var ikke mig der begyndte at rode fiktion og videnskab sammen, jeg brugte blot den gode Pippi til at understrege forskellen på fiktion og videnskab.
Når du bager en kage er det reelt også blot nogle grundstoffer du blander sammen, men det gør dig da ikke til videnskabsmand.( men det kan sagtens blve en dejlig kage)
Jeg synes det er helt fint at du tror på den fortolkning af bibelen du nu gør, men det betyder ikke at det er sandheden for alle andre, der af opstår debatter

Ja se deri er jeg helt enig.
Mange forstår jo biblen helt anderledes, jeg forsøger blot at fortælle at jeg forstår biblen som en stor og hel sandhed.
Når der ikke i første mosebog er en moderne kemisk og fysisk beskrivelse af hvilke grundstoffer der blev brugt, er det nok fordi ingen på det tidspunkt anede at der var andre grundstoffer en jord, ild, vand og luft.
Derfor er det både smart og sandt, når det forklares at vi i bund og grund ikke består af andre matrialer end dem resten af jorden også består af.
Det er jo genialt fortalt, og biblen siger også at vi først vil kunne. forstå den over tid.
Derfor forstår jeg nu hvad det at være skabt af jord vil sige.
Biblen er også den hele tiden bakker sig selv op alle steder, ikke en eneste sætning i biblen modsiger en anden. Det tager bare tid og hårdt tænkearbejde at kunne se hele det fulde billede.
Vent bare, en dag siger det plop i din hjerne og du vil se, og ikke kunne forstå at du ikke har kunnet se det hele tiden.
Sådan er det bare.

men lad os lige gentage det tidligere indlæg igen for de langsomme. ;)
bjarne, lad os lige konstatere nogle ting først, inden du hopper til tåbelige konklutioner.

1. Du var der ikke da verden bliv skabt vel😉så vi ved ikke med sikkerhed hvordan verden bliv skabt![/quote]
2. bare fordi det står i bibelen er det ikke ens betydende med at det er sandt, og det er derfor du godt vil indblande vidneskaben i dit forsøg på at bevise gud. men kommer ikke med noget bevis vel ;)
3. bibelen er ikke det endelige mål, du bliver nød til at se på det du allerede ved noget om, for at se om resten kan bruges.
bibelen snakker om det mindste frø, er et senapfrø. i
[quote]matt 13v31 Han fortalte dem en anden lignelse: »Himmeriget ligner et sennepsfrø, som en mand tog og såede i sin mark. v32 Det er mindre end alle andre frø, men når det vokser op, er det større end alle andre planter og bliver et helt træ, så himlens fugle kommer og bygger rede i dets grene.«[/quote]
men det mindste frø er et epifytiske orkideer frø, som er 85 micromilimeter stort ;)
så her lyver bibelen for dig.
så er der steder bibelen snakker om fugle.
[quote]3mos 3v13 Følgende fugle skal I betragte som afskyelige; de må ikke spises, de er afskyelige: ørnen, munkegribben og lammegribben, v14 glenten, de forskellige falkearter v15 og alle de forskellige ravnearter, v16 strudsen, natuglen, mågen og de forskellige høgearter, v17 hornuglen, fiskepelikanen, skovhornuglen, v18 sløruglen, pelikanen, ådselgribben, v19 storken, de forskellige hejrearter, hærfuglen og flagermusen.[/quote]
Flagemus er ikke en fugl vel ;)
så er der punktet med at haren spisser drøv som koen, men det gør den jo ikke vel ;)
[quote]3 mos 11 v6 haren, for den tygger ganske vist drøv, men har ikke spaltede hove; den skal I regne for uren; [/quote]
er jorden skabt ud af vand? nej vel ;)
[quote]2 petersbrev3 v5 Men de, der påstår dette, overser, at fra gammel tid var der himle til og en jord, som på Guds ord var opstået af vand og gennem vand[/quote]
[quote]1 sam 2 v8 Fra støvet rejser han de svage,
fra skarnet løfter han de fattige,
han sætter dem blandt fyrster
og giver dem hæderspladsen.
For jordens søjler tilhører Herren,
han satte jorden på dem.

vores jord står ikke på søjler vel ;)
vi kan godt forsætte med fejl i bibelen, hvis du har lyst til at være mere til grin, men vil stoppe her, man skal jo ikke hoppe på folk der ligger ned.

Jeg vil prøve at kommentere på dine påstande som man bør i en debat

Og de steder hvis der er nogen hvor biblen ikke stemmer med videnskaben, kan du øsregne med og være helt sikker på at videnskaben har lang vej endnu og at det er den der har taget fejl.[/quote]
Bibelen påstår at Jorden står stille (på søjler) og kun kan rokkes af Gud og korsang. Videnskaben mener den roterer og er i kredsløb om Solen.
Bibelen påstår at Solen er yngre en Jorden, at træer kan blive så høje at de ses fra hele Jorden som således ikke kan være kugleformet. Videnskaben siger at Jorden er yngst, og at den er formet næsten som en kugle.
Bibelen påstår at alle stjerner blev lavet på en dag. Videnskaben påstår at der til stadighed kommer nye til.
Bibelen påstår at alle sprog blev skabt på een gang. Videnskaben påstår at sprog til stadighed udvikler sig.
osv. osv.
[quote]Det har jo vist sig uendelige mange gange, hvor mange har jeg ikke tal på.

Hvis det er uendeligt mange kan du jo ikke have tal på det vel? 😉
Men du har ret i at videnskaben tager fejl. Det gør den hele tiden, men den retter også ind derefter. Men jeg kan ikke komme i tanke om et eneste tilfælde hvor læsning af bibelen har gjort at en videnskabelig opfattelse er blevet ændret.
Kan du nævne et sådant tilfælde? Så hører jeg gerne om det.
Når de videnskabelige opdagelser er gjort, så kommer i religiøse på banen og siger 'Se! det har jo stået der hele tiden!'
Når du påstår at der er videnskabeligt bevis for Gud i Bibelen så mener jeg det er usandt. Og når det gentagne gange fremføres uden forsøg på at bakke det op så er det propaganda. Tilsammen: usand propaganda.

Jord, ild, vand og luft er ikke grundstoffer.

Det tager bare tid og hårdt tænkearbejde at kunne se hele det fulde billede.[/quote]
Husk at de manual til et godt liv tydeligt siger at du ikke skal tænke, men bare overlade tænkearbejdet til andre:
[quote] Stol på Herren af hele dit hjerte,
og støt dig ikke til din egen indsigt.

Hej igen bjarne.
Bibelen er hvad bibelen nu en gang er, for dig er den din guds ord og for mig er det en bog.
Men jeg siger ikke det er en dårlig bog, næ den er skam god nok, men den er i den grad blevet misbrugt gennem årene.
Vi bliver nok aldrig enige om hvordan bibelen bør fortolkes, og det skal vi heller ikke.
For ud over mange af de misforståelser der er blevet udledt af bibelen, er der rigtigt mange mennesker der har fundet fred med den.

Religiøse ledere har misbrugt Bibelen til at ophøje sig selv og få magt over folk.
Det er denne magtkamp der er årsag til, at der er så mange forskellige kirker, og at der er så mange forskellige fortolkninger af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg

Alle dine fejl kan føres tilbage til dit punkt 2.
Andet behøver jeg ikke at kommentere, og det modsatte af sandt er løgn.
Når du siger guds ord ikke altid er sande, mener du jo dermed at det må være løgn.
Dig kan man deror ikke diskutere kristendom med, Hele forudsætningen er jo at man tror på Gud og at hans ord er sandhed.
Det var Satan der først kom med denne beskyldning, og lige siden har hans dæmoner og menneskelige støtter fulgt hans eksempel.
Man kan altid kende en der går Satans æriende, da de jo altid beskylder Gud for at lyve.
Jeg har ikke svært ved at afsløre dæmon tilhængerne, når du følger med herinde kan du jo se jeg allerrede har afsløret. en del stykker, Det vil nu sige, det er egentlig ikke mig, for de har jo afsløret sig selv gennem deres udtalelser.

det handler om ønske tænkningen, der kommer til at tage overhånd, og folk acceptere det tåbelige, for at få chanchen for lykken. lige som du også gør det, men det kan være det kan få dig til at se tingenden på en lidt anden måde :)

Kissing Hank's Ass
The ass of GodThis morning there was a knock at my door. When I answered the door I found a well groomed, nicely dressed couple. The man spoke first:
John: "Hi! I'm John, and this is Mary."
Mary: "Hi! We're here to invite you to come kiss Hank's ass with us."
Me: "Pardon me?! What are you talking about? Who's Hank, and why would I want to kiss His ass?"
John: "If you kiss Hank's ass, He'll give you a million dollars; and if you don't, He'll kick the shit out of you."
Me: "What? Is this some sort of bizarre mob shake-down?"
John: "Hank is a billionaire philanthropist. Hank built this town. Hank owns this town. He can do whatever He wants, and what He wants is to give you a million dollars, but He can't until you kiss His ass."
Me: "That doesn't make any sense. Why..."
Mary: "Who are you to question Hank's gift? Don't you want a million dollars? Isn't it worth a little kiss on the ass?"
Me: "Well maybe, if it's legit, but..."
John: "Then come kiss Hank's ass with us."
Me: "Do you kiss Hank's ass often?"
Mary: "Oh yes, all the time..."
Me: "And has He given you a million dollars?"
John: "Well no. You don't actually get the money until you leave town."
Me: "So why don't you just leave town now?"
Mary: "You can't leave until Hank tells you to, or you don't get the money, and He kicks the shit out of you."
Me: "Do you know anyone who kissed Hank's ass, left town, and got the million dollars?"
John: "My mother kissed Hank's ass for years. She left town last year, and I'm sure she got the money."
Me: "Haven't you talked to her since then?"
John: "Of course not, Hank doesn't allow it."
Me: "So what makes you think He'll actually give you the money if you've never talked to anyone who got the money?"
Mary: "Well, He gives you a little bit before you leave. Maybe you'll get a raise, maybe you'll win a small lotto, maybe you'll just find a twenty-dollar bill on the street."
Me: "What's that got to do with Hank?"
John: "Hank has certain 'connections.'"
Me: "I'm sorry, but this sounds like some sort of bizarre con game."
John: "But it's a million dollars, can you really take the chance? And remember, if you don't kiss Hank's ass He'll kick the shit out of you."
Me: "Maybe if I could see Hank, talk to Him, get the details straight from Him..."
Mary: "No one sees Hank, no one talks to Hank."
Me: "Then how do you kiss His ass?"
John: "Sometimes we just blow Him a kiss, and think of His ass. Other times we kiss Karl's ass, and he passes it on."
Me: "Who's Karl?"
Mary: "A friend of ours. He's the one who taught us all about kissing Hank's ass. All we had to do was take him out to dinner a few times."
Me: "And you just took his word for it when he said there was a Hank, that Hank wanted you to kiss His ass, and that Hank would reward you?"
John: "Oh no! Karl has a letter he got from Hank years ago explaining the whole thing. Here's a copy; see for yourself."
From the Desk of Karl
Kiss Hank's ass and He'll give you a million dollars when you leave town.
Use alcohol in moderation.
Kick the shit out of people who aren't like you.
Eat right.
Hank dictated this list Himself.
The moon is made of green cheese.
Everything Hank says is right.
Wash your hands after going to the bathroom.
Don't use alcohol.
Eat your wieners on buns, no condiments.
Kiss Hank's ass or He'll kick the shit out of you.
Me: "This appears to be written on Karl's letterhead."
Mary: "Hank didn't have any paper."
Me: "I have a hunch that if we checked we'd find this is Karl's handwriting."
John: "Of course, Hank dictated it."
Me: "I thought you said no one gets to see Hank?"
Mary: "Not now, but years ago He would talk to some people."
Me: "I thought you said He was a philanthropist. What sort of philanthropist kicks the shit out of people just because they're different?"
Mary: "It's what Hank wants, and Hank's always right."
Me: "How do you figure that?"
Mary: "Item 7 says 'Everything Hank says is right.' That's good enough for me!"
Me: "Maybe your friend Karl just made the whole thing up."
John: "No way! Item 5 says 'Hank dictated this list himself.' Besides, item 2 says 'Use alcohol in moderation,' Item 4 says 'Eat right,' and item 8 says 'Wash your hands after going to the bathroom.' Everyone knows those things are right, so the rest must be true, too."
Me: "But 9 says 'Don't use alcohol.' which doesn't quite go with item 2, and 6 says 'The moon is made of green cheese,' which is just plain wrong."
John: "There's no contradiction between 9 and 2, 9 just clarifies 2. As far as 6 goes, you've never been to the moon, so you can't say for sure."
Me: "Scientists have pretty firmly established that the moon is made of rock..."
Mary: "But they don't know if the rock came from the Earth, or from out of space, so it could just as easily be green cheese."
Me: "I'm not really an expert, but I think the theory that the Moon was somehow 'captured' by the Earth has been discounted*. Besides, not knowing where the rock came from doesn't make it cheese."
John: "Ha! You just admitted that scientists make mistakes, but we know Hank is always right!"
Me: "We do?"
Mary: "Of course we do, Item 7 says so."
Me: "You're saying Hank's always right because the list says so, the list is right because Hank dictated it, and we know that Hank dictated it because the list says so. That's circular logic, no different than saying 'Hank's right because He says He's right.'"
John: "Now you're getting it! It's so rewarding to see someone come around to Hank's way of thinking."
Me: "But...oh, never mind. What's the deal with wieners?"
Mary: She blushes.
John: "Wieners, in buns, no condiments. It's Hank's way. Anything else is wrong."
Me: "What if I don't have a bun?"
John: "No bun, no wiener. A wiener without a bun is wrong."
Me: "No relish? No Mustard?"
Mary: She looks positively stricken.
John: He's shouting. "There's no need for such language! Condiments of any kind are wrong!"
Me: "So a big pile of sauerkraut with some wieners chopped up in it would be out of the question?"
Mary: Sticks her fingers in her ears."I am not listening to this. La la la, la la, la la la."
John: "That's disgusting. Only some sort of evil deviant would eat that..."
Me: "It's good! I eat it all the time."
Mary: She faints.
John: He catches Mary. "Well, if I'd known you were one of those I wouldn't have wasted my time. When Hank kicks the shit out of you I'll be there, counting my money and laughing. I'll kiss Hank's ass for you, you bunless cut-wienered kraut-eater."
With this, John dragged Mary to their waiting car, and sped off.
There is a "Sanitized" version for distribution to your church-going aunt. It replaces "Ass" with "Butt" and "Shit" with "Snot".
* Older versions say "I'm not really an expert, but I think the theory that the Moon came from the Earth has been discounted. Besides, not knowing where the rock came from doesn't make it cheese." Several people have written to say that the current theory is that the Moon did indeed come from the Earth. I've finally gotten around to making the change.

så kan vi altid snakke om, hvorfor en gud, skulde skabe en verden af løgn? hvis han virkeligt vil dig det godt, skaber han jo heller ikke en masse fælder du kan falde i vel😉og hvis han lader satan gå rundt og drille dig, jamen så er det vel guds vilje😉eller hvad, hvordan får du det hele til at give logik, det er jo ikke fordi jorden står på søjler vel😉så hvorfor skrive det ind i bibelen?
du ligger jo op til at bibelen er uden fejl, og alligevellet tog det os ikke langt tid at finde nogle vel. så det du godt vil tro, passer ikke over ens med virkeligheden, og så er det du bliver sur på budbringeren. nok mest fordi du har svært ved at forholde dig med virkeligheden.

Hej ftg.
Er du så helt sikker på at du ikke selv er offer for nogle af disse religiøse ledere?
Det kan man jo aldrig helt vide med sikkerhed

Jeg har forladt den falske religion for mange år siden og er i dag et af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har forladt den falske religion for mange år siden og er i dag et af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

med din evne til at være ironisk med alt hvad du siger.
ville teksten i virkeligheden være, ja det har jeg, jeg har forladt sand religion for mange år siden, og er idag et jehovas vidner ;)

Religiøse ledere har misbrugt Bibelen til at ophøje sig selv og få magt over folk.

..........og Ftg har med ovenstående leveret en rammende beskrivelse af Jehovas Vidners Styrende Råd


Vagttårnet 15/9 2010 "Én er jeres fører, Messias"
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2010685 :
citat
"I denne endens tid har Jesus Kristus betroet „alt hvad han ejer“ — alle Rigets jordiske interesser — til sin „trofaste og kloge træl“ og dens styrende råd, som består af en gruppe salvede kristne mænd. (Matt. 24:45-47) De salvede og deres medarbejdere, de „andre får“, forstår og anerkender at de ved at følge Det Styrende Råd i vor tid i realiteten følger deres fører og leder, Jesus Kristus."
citat slut


Vagttårnet 15/12 2010 Velsignelser fra Kongen der ledes af Guds ånd
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2010924 :
citat:
"Ja, i virkeligheden er selve vores indstilling til Kristi åndelige brødre afgørende for hvilken dom vi vil få under den kommende store trængsel. (Matt. 25:34-40) En måde hvorpå vi kan opnå Guds velsignelse, er altså ved loyalt at støtte Guds salvede."
citat slut

Uber og jeg har meget forskelligt udgangspunkt: Jeg tror på Gud, han/hun gør ikke. Men Uber har fuldstændigt ret i sin kritik af dine postulater: Du underbygger dem ikke, og du kan ikke underbygge dem, for de er ganske enkelt noget vrøvl.
Og nej, Bibelen taler ikke om molekylder. Den taler ikke engang om en rund jord (selvom fanatikere ivrigt forsøger at overbevise os om det modsatte). Bibelens kosmologi har intet med det videnskabelige verdensbillede at gøre.

Men du har ret i at videnskaben tager fejl. Det gør den hele tiden, men den retter også ind derefter. Men jeg kan ikke komme i tanke om et eneste tilfælde hvor læsning af bibelen har gjort at en videnskabelig opfattelse er blevet ændret.
Kan du nævne et sådant tilfælde? Så hører jeg gerne om det.
Når de videnskabelige opdagelser er gjort, så kommer i religiøse på banen og siger 'Se! det har jo stået der hele tiden!'

Bibelen har aldrig lært naturvidenskaben noget. Men den har lært arkæologien en hel del...

[quote="ftg" post=2765013]Jeg har forladt den falske religion for mange år siden og er i dag et af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
med din evne til at være ironisk med alt hvad du siger.
ville teksten i virkeligheden være, ja det har jeg, jeg har forladt sand religion for mange år siden, og er idag et jehovas vidner ;)

Kan se du forstår indlæg her på debatten præcis på samme måde som du forstår biblen.
Du laver det simpelt hen total om sådan som du i din stupide hjerne syntes det skal være, og så udråber du det til sandheden.
Hvordan bærer sådanne mennesker sig ad med at kunne holde sig selv ud.

Det er sgu synd for dig.

Kan se du forstår indlæg her på debatten præcis på samme måde som du forstår biblen.
Du laver det simpelt hen total om sådan som du i din stupide hjerne syntes det skal være, og så udråber du det til sandheden.
Hvordan bærer sådanne mennesker sig ad med at kunne holde sig selv ud.

Bjarne, når man har med en debatør at gøre, der lyver i alle hans indlæg. så bliver man nød til at se bag personen.
kan en mand der lyver omkring alt her i livet fungere ?
og er manden bare utroligt ironisk.
men hvad er der galt med min bibel læsning?
det var dig der sagde der ikke er fejl i den, og så fandt jeg nogle af fejlende, så piver du.
det er dig selv der har dummet dig ikke mig ;)
jeg kan også bare lade være med at irrettesætte dig, så kan du dumme dig over for indnu flere mennesker. du holder vel af at folk griner af dig?

[quote="Bjarne2411" post=2765212]
Kan se du forstår indlæg her på debatten præcis på samme måde som du forstår biblen.
Du laver det simpelt hen total om sådan som du i din stupide hjerne syntes det skal være, og så udråber du det til sandheden.
Hvordan bærer sådanne mennesker sig ad med at kunne holde sig selv ud.[/quote]
Bjarne, når man har med en debatør at gøre, der lyver i alle hans indlæg. så bliver man nød til at se bag personen.
kan en mand der lyver omkring alt her i livet fungere ?
og er manden bare utroligt ironisk.
men hvad er der galt med min bibel læsning?
det var dig der sagde der ikke er fejl i den, og så fandt jeg nogle af fejlende, så piver du.
det er dig selv der har dummet dig ikke mig ;)
jeg kan også bare lade være med at irrettesætte dig, så kan du dumme dig over for indnu flere mennesker. du holder vel af at folk griner af dig?

Du har da aldrig fundet en eneste fejl i biblen, har du nu også fået storhedsvanvid?
Og det er da kun godt hvis man kan få folk til at grine, det er jo tegn på at de er glade.
Det vil jeg da langt hellere forretrække, frem for de kvalme brækfornrmmelser, dine udgydelser kan afstedkomme.

Du har da aldrig fundet en eneste fejl i biblen, har du nu også fået storhedsvanvid?
Og det er da kun godt hvis man kan få folk til at grine, det er jo tegn på at de er glade.
Det vil jeg da langt hellere forretrække, frem for de kvalme brækfornrmmelser, dine udgydelser kan afstedkomme.

eller prøver du bare at vise hvor troende jehovas vidner du er, ved at vise hvor dum man kan være?

for står jorden på søjler????
nej det gør den jo ikke vel, så du må give mig ret i at det er en fejl i bibelen ikke, lad os bare tage punkterne, en af gangen og skære dem ud i pap for dig ;)

[quote="Bjarne2411" post=2765223]
Du har da aldrig fundet en eneste fejl i biblen, har du nu også fået storhedsvanvid?
Og det er da kun godt hvis man kan få folk til at grine, det er jo tegn på at de er glade.
Det vil jeg da langt hellere forretrække, frem for de kvalme brækfornrmmelser, dine udgydelser kan afstedkomme.[/quote]
eller prøver du bare at vise hvor troende jehovas vidner du er, ved at vise hvor dum man kan være?

for står jorden på søjler????
nej det gør den jo ikke vel, så du må give mig ret i at det er en fejl i bibelen ikke, lad os bare tage punkterne, en af gangen og skære dem ud i pap for dig ;)

Biblen siger ikke at jorden står på søjler, tværtimod siger den at jorden hænger på intet, kort og godt at den svæver.
Du kan som sædvanlig ikke læse.
Og hvad skal Jehovas vidner nu igen blandes ind i det her for.
Er det da dem der har bildt dig ind at jorden står på søjler.

bjarne du har svaret her
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2764929-er-alt-i-bibelen-sandt/2764992

[quote="Bjarne2411" post=2765223]
Du har da aldrig fundet en eneste fejl i biblen, har du nu også fået storhedsvanvid?
Og det er da kun godt hvis man kan få folk til at grine, det er jo tegn på at de er glade.
Det vil jeg da langt hellere forretrække, frem for de kvalme brækfornrmmelser, dine udgydelser kan afstedkomme.[/quote]
eller prøver du bare at vise hvor troende jehovas vidner du er, ved at vise hvor dum man kan være?

for står jorden på søjler????
nej det gør den jo ikke vel, så du må give mig ret i at det er en fejl i bibelen ikke, lad os bare tage punkterne, en af gangen og skære dem ud i pap for dig ;)

Citat fra Jobs bog 26/7
Han udspænder norden over det tomme,
hænger jorden på intet,
Men i din hjerne bliver sætningen nok til, citat
Han bruger en tommestok til at bygge nogen søjler til jorden at lægge på.

Uber og jeg har meget forskelligt udgangspunkt: Jeg tror på Gud, han/hun gør ikke. Men Uber har fuldstændigt ret i sin kritik af dine postulater: Du underbygger dem ikke, og du kan ikke underbygge dem, for de er ganske enkelt noget vrøvl.
Og nej, Bibelen taler ikke om molekylder. Den taler ikke engang om en rund jord (selvom fanatikere ivrigt forsøger at overbevise os om det modsatte). Bibelens kosmologi har intet med det videnskabelige verdensbillede at gøre.

Du har så heller aldrig læst biblen, Jordens kres, og han hænger jorden på intet.
Det skulle så betyde, øh jordens firkant og den bæres af en krebs.
Ja ja da, så tro du bare på det, hvis det kan gøre dig så glad

måske og måske ikke.
men en line danser kan jo, ikke fordi jeg syndes at en line danser danser så meget ;)
men det er en line der er sat op imellem to søjler.
de er ikke nævnt her, men det er jo ikke ens betydende med at de ikke er der.
det er kun en spørgsmål om du vil tro på bibelen eller lave den om, nu vil du jo nok helst lave den, om, så den kan passe over ens med dine forestillinger om hvad den skal sige efter din mening. men det er jo ikke lige frem at være tro over for bibelen vel ;)
så er det jo heller ikke videnskaben, der retter sig ind efter hvad bibelen siger, så er det dig, der ændre bibelen, til det du vil have den skal sige.
Godt, men lad os kikke på teksten. den bygger videre på den første skabelses beretning, hvor helligånden svæver over vandene, og skiller vandet og skaber himmel og jord, i 1mos1.

v5 Dødningene vånder sig,
de som bor under vandene.
v6 Dødsriget ligger åbent for Gud,
underverdenen ligger utildækket.
v7 Han spænder nordhimlen ud over det øde rum,
hænger jorden op over det tomme.
v8 Han snører vandet sammen i skyerne,
og skylaget brister ikke under det.
v9 Han dækker fuldmånens ansigt,
han lader skylaget brede sig over den.

v10 Han trak en grænse rundt om vandene,
hvor skellet mellem lys og mørke går.
v11 Himlens søjler svajede...

godt, hvad hænger gud jorden på? søjlerne? for noget hænger han jo jorden på, ikke ;)
prøv også at ligge mærke til at ham der skriv dette ikke forstod, jorden rotation, men prøvede at forklare hvorfor det bliver mørkt ved at vandet kom, og gjorde det hele mørkt.
himmelen, Vi ved jo også godt at himmelen ikke står på søjler vel ;)
men under alle omstændigheder, prøver du at se bort fra teksten der står i (1sam2v8), ved at komme med et andet vers. lidt lige som at argumentere imod du hedder bjarne, ved at hive dit efternavn frem og poste at det er dit efter navn der er dit virkelige navn. dit fornavn er det ikke. bibelens tekst er nu som den er, mener du at det alt sammet er sandt, så må du også stå til ansvar for argumentet. så nytter det ikke at pive at du bliver modsagt.
for jorden står ikke på fire søjler(1sam2v8), og flagemusen er ikke en fugl(3mos 3v13), jorden er ikke skabt ud af vand(2 pet3 v5) og sennapfrøet er ikke det mindste frø(matt 13v31 ).
og hvad vi ellers kan finde af tåbeligeheder i bibelen.

Du har så heller aldrig læst biblen, Jordens kres, og han hænger jorden på intet.
Det skulle så betyde, øh jordens firkant og den bæres af en krebs.
Ja ja da, så tro du bare på det, hvis det kan gøre dig så glad

bjarne, læs nu det der står, der står ikke at han hænger jorden på intet, der står han hænger jorden over det tomme.
job 26v7 Han spænder nordhimlen ud over det øde rum,
hænger jorden op over det tomme.
og hvis jorden hænger, må der være en kraft der hiver jorden ned ad, og det er der jo ikke vel ;)

Hej igen ftg
Det er da godt for dig at du har fundet den fred du ønsker.
Men hvordan kan du være helt sikker på at netop jehovas vidner er det rigtige.
Der er jo mange der påstår at jehovas vidner er en forkert religion.
Set her fra er der ingen eller meget lidt forskel på de forskellige.

[quote="sveland" post=2765232][quote="Bjarne2411" post=2765223]
Du har da aldrig fundet en eneste fejl i biblen, har du nu også fået storhedsvanvid?
Og det er da kun godt hvis man kan få folk til at grine, det er jo tegn på at de er glade.
Det vil jeg da langt hellere forretrække, frem for de kvalme brækfornrmmelser, dine udgydelser kan afstedkomme.[/quote]
eller prøver du bare at vise hvor troende jehovas vidner du er, ved at vise hvor dum man kan være?

for står jorden på søjler????
nej det gør den jo ikke vel, så du må give mig ret i at det er en fejl i bibelen ikke, lad os bare tage punkterne, en af gangen og skære dem ud i pap for dig ;)[/quote]
Citat fra Jobs bog 26/7
Han udspænder norden over det tomme,
hænger jorden på intet,
Men i din hjerne bliver sætningen nok til, citat
Han bruger en tommestok til at bygge nogen søjler til jorden at lægge på.

----------------

Re. Firmament:
http://en.wikipedia.org/wiki/Firmament
Bereishit - Genesis 1:6-8 ▬ TaNaCH
And God said, "Let there be an expanse in the midst of the water, and let it be a separation between water and water." And God made the expanse and it separated between the water that was below the expanse and the water that was above the expanse, and it was so. And God called the expanse Heaven, and it was evening, and it was morning, a second day
*******
Googles oversættelse:
Og Gud sagde: "Lad der blive en hvælving midt i vandet, og lad det være en adskillelse mellem vandet og vandet." Og Gud gjorde de ændringer, og det adskilt mellem vandet og det vand, der var under de ændringer, der var over ændringerne, og det blev det. Og Gud kaldte ændringer Himlen, Og det blev aften, og det blev morgen, anden dag
*******
I de "Rettroende" kredse herunder blandt de jødiske Farisæerne var det at jorden var en kugle en blasfemiske tanke, da Jorden iflg. Genesis kap.1, var en flad skive (AN EXPANCE), med JERUSALEM som det naturlige centrum for verden, en verden som Guds Himmel hvælvede sig op over, Og lyset via Solen, måner og stjerner bevæger sig henover den stillestående jord, med belæg i bla.a. 1.Mos.1:14-19 - Job.9:6 + 26:7 + 26:10 + 38:6 + Es.40:22

- JA, - JORDEN ER RUND:
Det beviste Grækeren Eratosthenes ca. 276–195BC som ganske rigtig beregnede Jordens omkreds, men allerede Pythagoras 582-507, var inde på ideen om en rund jord, og Aristoteles 384-322BC støttede ham, óg senere også Claudius Ptolemaeus ca. 90–168BC. -
○○○○○○○
Men det var Farisæerne ikke enige om for stod der står en RUND FLADE i Bibelen ▬
1.Mosebog 1:6-8
Gud sagde: »Der skal være en hvælving i vandene; den skal skille vandene!« Og det skete; Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet over hvælvingen. Gud kaldte hvælvingen himmel. Så blev det aften, og det blev morgen, anden dag.
*******

Esajas b. 40:22
Det er ham, der troner over jordens flade, men alle dens beboere er som græshopper; han spænder himlen ud som et slør, breder den ud som et telt til at bo i.
*******
Hvis du står et sted hvor du kan se "uendelig langt" mindst 3 retninger, vil du kunne sen Himlen hvælve sig over Jordens flade.
http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm

Daniels bog 4:7
"Der stod et træ midt på jorden, og det var meget højt. v8 Træet blev
stort og mægtigt og så højt, at det nåede himlen og kunne ses til jordens ende."
*******
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Scheme_of_things1475.gif/220px-Scheme_of_things1475.gif[/img]The sun, planets and angels and
the firmament. Woodcut dated 1475.

Jo, det har jeg. "Jordens kreds" er hvælvingen. Prøv noget nyt, nemlig at bruge dine sanser. Gå ud og kig på himlen. Bemærk den ligner en kreds. Det er den kreds Bibelen omtaler - hver gang.

Hej igen ftg
Det er da godt for dig at du har fundet den fred du ønsker.
Men hvordan kan du være helt sikker på at netop jehovas vidner er det rigtige.
Der er jo mange der påstår at jehovas vidner er en forkert religion.
Set her fra er der ingen eller meget lidt forskel på de forskellige.

---------------

Hej vinden
Man kan ikke sige at en Religion er forkert, men man kan sige at deres udsagn er forkerte i forhold til det de påstår de Tror på og er.
"jehovas vidner"'s Tro er lige så rigtig som ethvert andet Trossamfunds, det problematiske er, at de ikke kun vil være "jehovas vidner"
De vil være de eneste "sande kristne" og de eneste der følger "de første kristne" (Kristne der har rod indenfor de første 100 år).
Det er så to problematiske udsagn der begge kan bevises strider imod sandheden.
"jehovas vidner" påstår de følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" ♦ Det strider bevisligt mod sandheden.
Vi har masser af Papyrus Fragmenter samt en Codex Vaticanus AD300± hvor GT er næsten komplet samt Codex Sinaiticus AD350± Hvor NT er så godt som komplet.
Disse skrifter følger "jehovas vidner" ikke.

Vi har adskillige papirer/breve fra De Første Kristne efter Jesus Disciple, fra disse papirer kan vi læse at de fleste betydende første første Kristne = Jesu Disciples og deres disciple tilbad Kristus Jesus som deres Gud.
Det kalder "jehovas vidner" for blasfemi - De følger ikke de første Kristne
Ergo "jehovas vidners" påstande er i strid med den faktuelle sandhed - Altså problematisk.
jalmar

Her har du et eksemplar.
http://www.jw.org/da/

hvorfor bliver du så ved med at postå, i følger bibelen, hvis du ikke engang evner at finde et vers som i følger som kristne ikke følger?
Kom nu ind i kampen, nu hvor du godt vil have at folk ikke kalder jer dumme, så må du også tage og vise at i ikke er dumme.

[quote="Vinden" post=2765309]Hej igen ftg
Det er da godt for dig at du har fundet den fred du ønsker.
Men hvordan kan du være helt sikker på at netop jehovas vidner er det rigtige.
Der er jo mange der påstår at jehovas vidner er en forkert religion.
Set her fra er der ingen eller meget lidt forskel på de forskellige.[/quote]

---------------

Hej vinden
Man kan ikke sige at en Religion er forkert, men man kan sige at deres udsagn er forkerte i forhold til det de påstår de Tror på og er.
"jehovas vidner"'s Tro er lige så rigtig som ethvert andet Trossamfunds, det problematiske er, at de ikke kun vil være "jehovas vidner"
De vil være de eneste "sande kristne" og de eneste der følger "de første kristne" (Kristne der har rod indenfor de første 100 år).
Det er så to problematiske udsagn der begge kan bevises strider imod sandheden.
"jehovas vidner" påstår de følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" ♦ Det strider bevisligt mod sandheden.
Vi har masser af Papyrus Fragmenter samt en Codex Vaticanus AD300± hvor GT er næsten komplet samt Codex Sinaiticus AD350± Hvor NT er så godt som komplet.
Disse skrifter følger "jehovas vidner" ikke.

Vi har adskillige papirer/breve fra De Første Kristne efter Jesus Disciple, fra disse papirer kan vi læse at de fleste betydende første første Kristne = Jesu Disciples og deres disciple tilbad Kristus Jesus som deres Gud.
Det kalder "jehovas vidner" for blasfemi - De følger ikke de første Kristne
Ergo "jehovas vidners" påstande er i strid med den faktuelle sandhed - Altså problematisk.
jalmar

Hej jalmar.
Om jeg lige bruger ordet forkert i en sætning gør ingen forskel meningen vil være den samme.
Hvor vidt jehovas vidner tager mere fejl end så mange andre i deres tro kan jeg ikke sige noget om, for de har babseret deres tro på den fortolkning de nu en gang har valgt.
At tro på at bibelen skulle være et dokument fremsat af en gud finder jeg ret søgt.
At Jesus overhovedet har spadseret rundt i mellemøsten og oplært diciple og hvad man nu ellers mener er sket, ser jeg intet bevis for.
Derfor tvivler jeg også på at der findes noget disse dicilple har nedskrevet.
Bemærk venligst at en ganske stor del af vores historieskrivning i dag er baseret på tekster afskrevet og fortolket fra bibelen.
Det gørt hverken historien eller bibelen til en forklaring af virkeligheden.

[quote="jalmar" post=2765351][quote="Vinden" post=2765309]Hej igen ftg
Det er da godt for dig at du har fundet den fred du ønsker.
Men hvordan kan du være helt sikker på at netop jehovas vidner er det rigtige.
Der er jo mange der påstår at jehovas vidner er en forkert religion.
Set her fra er der ingen eller meget lidt forskel på de forskellige.[/quote]

---------------

Hej vinden
Man kan ikke sige at en Religion er forkert, men man kan sige at deres udsagn er forkerte i forhold til det de påstår de Tror på og er.
"jehovas vidner"'s Tro er lige så rigtig som ethvert andet Trossamfunds, det problematiske er, at de ikke kun vil være "jehovas vidner"
De vil være de eneste "sande kristne" og de eneste der følger "de første kristne" (Kristne der har rod indenfor de første 100 år).
Det er så to problematiske udsagn der begge kan bevises strider imod sandheden.
"jehovas vidner" påstår de følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" ♦ Det strider bevisligt mod sandheden.
Vi har masser af Papyrus Fragmenter samt en Codex Vaticanus AD300± hvor GT er næsten komplet samt Codex Sinaiticus AD350± Hvor NT er så godt som komplet.
Disse skrifter følger "jehovas vidner" ikke.

Vi har adskillige papirer/breve fra De Første Kristne efter Jesus Disciple, fra disse papirer kan vi læse at de fleste betydende første første Kristne = Jesu Disciples og deres disciple tilbad Kristus Jesus som deres Gud.
Det kalder "jehovas vidner" for blasfemi - De følger ikke de første Kristne
Ergo "jehovas vidners" påstande er i strid med den faktuelle sandhed - Altså problematisk.
jalmar[/quote]
Hej jalmar.
Om jeg lige bruger ordet forkert i en sætning gør ingen forskel meningen vil være den samme.
Hvor vidt jehovas vidner tager mere fejl end så mange andre i deres tro kan jeg ikke sige noget om, for de har babseret deres tro på den fortolkning de nu en gang har valgt.
At tro på at bibelen skulle være et dokument fremsat af en gud finder jeg ret søgt.
At Jesus overhovedet har spadseret rundt i mellemøsten og oplært diciple og hvad man nu ellers mener er sket, ser jeg intet bevis for.
Derfor tvivler jeg også på at der findes noget disse dicilple har nedskrevet.
Bemærk venligst at en ganske stor del af vores historieskrivning i dag er baseret på tekster afskrevet og fortolket fra bibelen.
Det gørt hverken historien eller bibelen til en forklaring af virkeligheden.[/quote]

-------------------
Der er forskel på fortolkning og omskrivning.
Når der findes et forlæg, kan man fortolke dette på mange måder, hvilket ses tydeligt af bl.a. den mængde Trossamfund der findes og nogle "kun" med det tilfældes at "samtlige gamle skrifter siger Jesus er Gud.
"jehovas vidner" siger det er blasfemi (deres Tro er tvangsstyret fra "GB") heri ligger også en stor forskel fra Kristendommen da Kristendommen ikke støtter kæft trit og retning.

Du behøves ikke betvivle at der findes breve, der er også Romerske optegnelser fra før Kristendommens tilblivelse.
Her ser du de skrifter der findes fra den tid -
Jeg Tror ikke på at Bibelens Gud eksisterer men jeg kan ikke bevise det ▬
Jeg tvivler på at Kristus Jesus har levet, Men fakta er, et og andet skete der primo AD30'erne
DU har ret i at der heller ikke findes noget skriftligt bevis for Jesu Disciple, direkte men man har breve fra Paulus (AD2→64/68) skrevet AD50± (som er de eneste Skrifter i Bibelens NT man har forfatterens navn på.
Romerne, Galaterne, 1. Thessaloniker, 1. Korinther, 2. Korinther, Filipperne, Filemon [de usikre Paulusbreve: 2. Thessaloniker, Kolossenserne, Efeserne.]
Alle andre skrifter kender man ikke forfatteren til, at påstå noget andet vil være i strid med sandheden. Hvis du gider:
http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Bible
Man troede i ældre tid at vi havde 14 breve, men det er "kun" 7 man er enige om - 3 de lærde diskuterer og 4 Paulus med sikkerhed ikke har skrevet.
Man har breve fra disse mænd:
Clement af Rom (†101±), Barnabas (?) -
[quote]Ignatius af Antiokia (AD30-108+) (brev til Efeserne)
The blood of God' becomes ' the blood of Christ' in Ephes. i; and ' our God Jesus Christ' becomes ' the Son of God who was begotten before the ages'
http://archive.org/stream/apostolicfathers01unknuoft#page/n5/mode/2up[/quote]
Apostlen Peter & Apostlen Johannes (var hans lærer) og begge disse omtaler Ignatius som sine venner.
[quote][/quote]
[quote]Polykarp af Smyrna (AD69-155)
and to all under heaven which are ordained to believe in our Lord and God Jesus Christ, and in His Father "who raised Him from the dead
http://archive.org/stream/stpolycarpbishop08poly#page/n3/mode/2up

Deudover har man breve fra:
Justin Martyr (AD100-165) - Tatian (AD120-172) -
Nu begynder vi at nærmes problemet med Gud Jesus og Gud fader.
Titusbrevet 2:13
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og
vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
Og det står indiskutabelt også sådanne i Codex Sinaiticus -
http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx.
Og herfra begynder dagens Teologi at spire:
Treenigheden's ”primusmotor” var Biskop Irenaeus (AD130→202) af Lugdunum (Lyon)
De implicerede var Irenaeus, Grækeren Athenagoras AD130-190 – Theophilus AD?→†175↔185 – Clement AD150±→211/216 af Alexandria – Tertullian AD160→225
Den definition som bruges i dag af flere trossamfund blev beskrevet af Origenes AD185→254
Origenes (Ὠριγένης) (185-254 e.Kr.) var en kirkefader, teolog, bibelfortolker og filosof fra det græsktalende Alexandria.
Dette er de Papyrusfragmenter man ved eksisterer: Tryk på ▲▼ i en kolonne.
http://da.wikipedia.org/wiki/Papyrus-kilder_til_Det_Nye_Testamente
Tro mig, havde det været muligt at pille Bibelen fra hinanden, havde jeg gjort det for 7 år siden 😃
Hilsen
jalmar

[???]
Hvis JA så bedes du venligst forklare mig hvilken en af nedenstående skrifter der stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter"...?
Grundet den signifikante forskel, kan de ikke begge være oversat fra "Guds Hellige Kristne Skrifter"...?
A1)
vogte Guds menighed, som han købte med blodet af sin egen [søn]
B1)
hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod.
Apostlenes Gerninger 20:28 ▬ Codex Sinaiticus
προϲεχετε εαυτοιϲ και παντι τω ποιμνιω εν ω ϋμαϲ το πνα το αγιον εθετο επιϲκοπουϲ ποιμενιν την εκκληϲιαν του θυ ην περιεποιηϲατο δια του αιματοϲ του ϊδιου
*******
A2)
Giv agt på jer selv og på hele den hjord i hvilken den hellige ånd har sat jer som tilsynsmænd til at vogte Guds menighed, som han købte med blodet af sin egen [søn].
*******
B2)
Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd,
for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod.
*******
Er det A) eller B) Der stemmer overens med ovenstående Græske ftg?

[/quote]
[quote="ftg" post=2765375]Her har du et eksemplar.
http://www.jw.org/da/

🙁
. . . desværre er fakta at ftg ikke vil svare, simpelthen fordi han som et "jehovas vidne" godt ved at GB's udgave ikke stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter" og det tør ftg desværre ikke indrømme.
jalmar

Hej igen jalmar.
Det lyder alt samment meget smukt, men hvornår er det dog kommet frem at man har virkelige breve fra disse mennesker, det må da være i nyere tid.
Det findes intet bevis nogen som helt steder der er troværdige mok til, at man uden videre kan kalde dem beviser i videnskabelæig forstand.
I seriøst mange år har folk fra kirkesamfund sekter og hvad man eller kalder sig kæmpet ihærdigt med at fremkomme med noget anvendeligt.
Hidtil har det dog vist sig at være fabrikerede ting der er kommet frem.
Hvis nogen har lagt noget frem som angiveligt skulle påvise det ene eller andet, er jeg ganskle sikker på at det er folk der enten er religiøse, eller betalt af sådanne.
Hold da op, det fik jeg lige til at se ud som en konspirationsteori, men fakta er, at det er de religiøse der fabrikerer.
Jeg synes det er fint de kan overbevise hinanden om alle deres beviser, men lad nu være med at falde i de fælder, de er alt for åbenlyse.
Hvor mange penge tror du den katolske kirke bruger på den slags om året?

🙂
Næ såmænd ikke, allerede i 1800'tallet vidste man at disse dokumenter eksisterede.
Romerne skrev så godt som alt ned hvad der skete i "deres" rige (det meste af Europa). Men desværre er også en stor del forsvundet under de mange magtkampe der har været og det at de ikke havde for vane at gemme - Det tiltrods har vi alligevel en del skrifter der er endevendt i håbet om at støde på navnet Kristus Jesus (titel Kristus = den salvede) og fødenavn Yeshua som betyder Frelseren (et af de mest udbredte navne på det sted og den tid) som Grækerne fik til Iesous som englænderne fra grækerne fik til Jesus.
Papyrus til skrifter menes opfundet i Egypten for 4000 år siden og det ældst bevarede skrift, kan dateres tilbage til ca. 2700BC
Men Papyrus var skrøbeligt - Så:
I Byen Pergamon i Egypten, fandt man på at lave garvede skind til skriftruller - Det ældste fund man har af hieroglyffer på "pergament" er fra år 2700±BC

De første skrifttegn blev gjort på lertavler, Babylonerne brugte skriftruller af ler, man har et væld af lertavler og ler-skriftruller fra Babylons storhedstid.
Fra tiden omkring Jesu fødsel har vi både pergamenter og papyrus af GT, fra det første og andet århundrede før Kristus.
En af grundene til at jeg tvivler på at Jesus har levet er en mand ved navn Philon af Alexandria (15±BC→AD45±) - Philon var Arkitekt, Platoniker, Filosof og Historiker - Han må have været en af de mest troværdige Historikere helt op til vor tid. Philon var nemlig noget så sjældent som en økonomisk uafhængig historiker. Hans familie en af den verdens rigeste - Så Philon kunne gøre hvad der passede ham, og vildt "forelsket" i "Toraens allegoriske Skrifter" man ved han har været både ved Geneserath Sø og i Jerusalem. Philon forsøgte at sammenligne Toraen med Platons skrifter.
Det var Philon der var den første til at benævne Toraens ventede messias "Logos" græsk for Ordet - Derfor ved man også at forfatteren af Johannes evangeliet har læst Philon.
Man har ingen af hans skrifter, Tilgengæld har man så en masse skrifter fra andre af datidens notabiliteter der Citerer Philon, så man har et så godt som helt klart overblik over hvad han har skrevet.
Men der er ikke en eneste af hans skrifter der nævner verdens mest karismatiske mand Kristus Jesus - Det ved man, fordi bl.a. disse Kristne mænd citerer ham flittigt: Clement af Alexandria, Origenes, Gregor af Nyssa, Ambrosius af Milano og Hieronimus.
Så jo vi har mange skrifter fra den tid, hvilket du også kan se her: http://www.earlychristianwritings.com/index.html
jalmar

[/quote]
[quote="Vinden" post=2765500]Hej igen jalmar.
Det lyder alt samment meget smukt, men hvornår er det dog kommet frem at man har virkelige breve fra disse mennesker, det må da være i nyere tid.
Det findes intet bevis nogen som helt steder der er troværdige mok til, at man uden videre kan kalde dem beviser i videnskabelæig forstand.
I seriøst mange år har folk fra kirkesamfund sekter og hvad man eller kalder sig kæmpet ihærdigt med at fremkomme med noget anvendeligt.
Hidtil har det dog vist sig at være fabrikerede ting der er kommet frem.
Hvis nogen har lagt noget frem som angiveligt skulle påvise det ene eller andet, er jeg ganskle sikker på at det er folk der enten er religiøse, eller betalt af sådanne.
Hold da op, det fik jeg lige til at se ud som en konspirationsteori, men fakta er, at det er de religiøse der fabrikerer.
Jeg synes det er fint de kan overbevise hinanden om alle deres beviser, men lad nu være med at falde i de fælder, de er alt for åbenlyse.
Hvor mange penge tror du den katolske kirke bruger på den slags om året?

Hej igen jalmar.
Igen det lyder rigtigt smukt, men der er stadigt en hel masse ting der giver grund til undren.
Hvem tror du man beder om at tyde et eller andet gammelt stykke skrift man finder et eller andet sted i mellemøsten, sikkert nogen der i forvejen gør sig klog på den slags, og hvem er det.
De der gamle religiøse skrifter du henviser til, hvem tror du lige står bag den hjemmeside.
her er lige lidt om nogle gamle skrifttyper:
Indtil videre kendes 7 gamle civilisationer hos hvilke overgangen fra rent billedsprog til mere komplette skriftsprog har fundet sted (figur 1):
Sumerisk: ca. 3300 fvt.
Ægyptisk: ca. 3000 fvt.
Proto-elamitisk: ca. 3000 fvt.
Proto-indisk: ca. 2200 fvt.
Kretensisk: ca. 2000 fvt.
Hittitisk: ca. 1500 fvt.
Kinesisk: ca. 1500 fvt.
Tre af disse, proto-elamitisk, proto-indisk og kretensisk (linear A), er endnu ikke tydede og kun ét, kinesisk, er stadigvæk i brug. Proto-elamitisk og proto-indisk har ingen efterkommere, hvorimod det kretensiske linear A blev efterfulgt af linear B.

De fleste er af den opfattelse, at skrivekunsten er opstået uafhængigt af hinanden i disse områder. Der er dog ingen tvivl om, at man i en vis udstrækning har lånt af hinanden gennem tiderne. F.eks. lånte romerne fra etruskerne, japanerne fra kineserne og i nyere tid lånte tyrkerne (under Kemal Atatürk) den latinske skrift efter at have forladt den arabiske
Det er vel og mærke ikke noget jeg har fundet på, men kopieret fra nettet.
flere af de gamle skrifter var i virkeligheden billedesprog, her under de ægyptiske i pyramiderne, og som bekendt havde hver tegning mere end en betydning, ligesom meget af det som er tegnet disse steder er mere eller mindre til pynt og ære for den afdøde..

Så nej nej og atter nej, jeg kan ikke overbevises og da slet ikke ved at læse en masse fabrikeret bibelævl.
Men det gør stadigvæk ikke bibelen til en dum eller dårlig bog, den er bare en bog, hverken mere eller mindre..
Alle religiøse der baserer deres religion på bibelen vil altid og har altid, kæmpet med næb og klør for at forsøge at fremtvinge bare et lille bitte bevis for at de har ret.
Og som oftest er omkostningerne ganske irrelevante

Vi er i hvert fald enige om, at Bibelen bliver misbrugt.

🙂
Jeg er fuldstændig klar over din anke, som du måske også kan se af nedenstående med den grundighed jeg går til værks. Da ingen er i tvivl om at jeg ikke er Troende, bruger nogle det mod mig (eks. det kan du ikke udtale dig om, du Tror jo ikke på Gud) og der er ingen diskussion om hvis jeg lavede en fejl, ville jeg få det at høre øjeblikkelig.
Man skal være temmelig sikker på at kunne forsvare et indlæg der beviser at "jehovas vidners" NWT ikke stemmer overens med det der kan kaldes "med adskillige Hellige Kristne skrifter".
Den eneste anke de har kunnet komme med: "det er løgn" - Jeg har så bedt om beviser på det er løgn - De udebliver konsekvent.
Vi er så privilegerede, at det almindelige menneske har (hvis de gider) i dag adskillige muligheder for selv at kontrollere evt. ønskede skrifter, Jeg brugte 14+ dage på at finde og lære at bruge de kilder der blev til rådighed (Og et par dage med at finde de rigtige) da Codex Sinaiticus blev tilgængelig og på det tidspunkt, var mit engelske så rustent at jeg var op til 2,5-3 timer om at læse og forstå en A4 side, Men jeg kan vise dig hvordan jeg gør.
Jeg vil lige pointere at jeg ikke kan Bibelen på fingrene.
Når jeg starter med at oversætte et vers, har jeg kun det Græske skrift.
http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx ▬▬ Fra AD350±
http://www.nestle-aland.com/en/read-na28-online ▬▬ (Dette er de sidste nye landvindinger re. Koiné Græsk)
http://greekbible.com/ - Havde jeg kun den
eller denne
http://biblehub.com/interlinear/john/14-14.htm ▬ var jeg også mistænkelig.
Jeg har nu 4 græske der meget gerne skulle stemme overens i skriftbilledet bortset fra de hver især har deres forkortelser, især af Herre/Herren, Gud, Gud Fader og Kristus Jesus eller Kristus /Jesus hver for sig.
Det næste jeg gør er at stemme overens med mindst to Interlinear:
http://biblehub.com/interlinear/acts/20-28.htm ▬ Nyere /Nestlé-Aland
http://www.studylight.org/desk/interlinear.cgi ▬ Nyere /Nestlé-Aland
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm ▬ Westcott & Hort
http://fdier.free.fr/Wescott_Hort_Interlinear.pdf ▬ Westcott & Hort
Disse skal stemme overens ovenstående med den græske tekst gør den ikke det kan jeg ikke bruge verset -
Jeg har endnu ikke været ude for at de ikke passede.
Jeg tager så Strongs numre fra ovenstående og finder de Græske ord i nedenstående som skal stemme overens med Interlinear.
http://biblehub.com/interlinear/john/14-14.htm
http://www.eliyah.com/lexicon.html
http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/STRINDEX.htm
http://www.teknia.com/greek-dictionary/egeiro
Det tager mig op til 4,5 time for de vanskeligste vers, fordi jeg er bange for at lave en fejl.
Det vigtigste er at man gør det "med lukkede øjne" så man er 100% sikker på at det man har gjort kan tåle at de andre debattører dissekerer det man har lavet.
Men man skal også vide at det er ikke en oversættelse man laver, det man har oversat på den måde, kan ikke bruges til andet end at finde ud af hvis der er tilføjet noget eller trukket noget fra, eller hvis ord er byttet om så det ændrer teksten ordlyd er signifikant for forståelsen.
Titus 2:13 ▬ Codex Sinaiticus
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
*******
Fed skrift Literal: store Gud og frelser "af os" Kristus Jesus
Der er ingen tvivl: Gud og frelser "af os/vor" = ημων
Ergo Gud og frelser knyttes sammen med "af os/vor" og dette er Kristus Jesus.
Til sådanne bestemmelser kan man også bruge bare det at finde ordets plads i en sætning.
Titus 2:13 ▬ Da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******
….... versus …....
JW'Organisationens NVO
mens vi venter på det lykkelige håb og den
store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
******

Som du ser giver det en signifikant forskel i Versets ordlyd.
I nedenstående er der tydeligt at der i den Græske Tekst er 3 stedord - Det er det fremhævede stedord der er fjernet i JV's, fordi de må ikke bede til Kristus Jesus - Kun Jehovah ▬ Men fakta er at Jesus siger "bed til mig i mit navn og jeg vil gøre det"
Mens JV'erne skal bede til Jehovah om gøre noget i Jesus navn.
Johannes 14:14 - Codex Sinaiticus
εα τι αιτηϲητε με εν τω ονοματι μου εγω ποιηϲω
Translittereret:
ean ti aitesete me en to onomati mou ego poieso. - 3/Tre stedord
STRONG:
1437-5100-154-3165/1473-1722-3588-3586-3450-1473-4160 - 3/Tre stedord
Concordant/Lineært
If at all asking me in the name of me I doing [it]. - 3/Tre stedord
Da92 - Bibelen
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. - 3/Tre stedord
NWT
If YOU ask anything in my name, I will do it. her er kun 2/To stedord
NVO
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det. - her er kun 2/To stedord
jalmar
P.s. håber du forstår det, ellers spørg 😉
(Grundet jeg er lettere groggy grundet smerter)
J*

[/quote]
[quote="Vinden" post=2765633]Hej igen jalmar.
Igen det lyder rigtigt smukt, men der er stadigt en hel masse ting der giver grund til undren.
Hvem tror du man beder om at tyde et eller andet gammelt stykke skrift man finder et eller andet sted i mellemøsten, sikkert nogen der i forvejen gør sig klog på den slags, og hvem er det.
De der gamle religiøse skrifter du henviser til, hvem tror du lige står bag den hjemmeside.
her er lige lidt om nogle gamle skrifttyper:
Indtil videre kendes 7 gamle civilisationer hos hvilke overgangen fra rent billedsprog til mere komplette skriftsprog har fundet sted (figur 1):
Sumerisk: ca. 3300 fvt.
Ægyptisk: ca. 3000 fvt.
Proto-elamitisk: ca. 3000 fvt.
Proto-indisk: ca. 2200 fvt.
Kretensisk: ca. 2000 fvt.
Hittitisk: ca. 1500 fvt.
Kinesisk: ca. 1500 fvt.
Tre af disse, proto-elamitisk, proto-indisk og kretensisk (linear A), er endnu ikke tydede og kun ét, kinesisk, er stadigvæk i brug. Proto-elamitisk og proto-indisk har ingen efterkommere, hvorimod det kretensiske linear A blev efterfulgt af linear B.

De fleste er af den opfattelse, at skrivekunsten er opstået uafhængigt af hinanden i disse områder. Der er dog ingen tvivl om, at man i en vis udstrækning har lånt af hinanden gennem tiderne. F.eks. lånte romerne fra etruskerne, japanerne fra kineserne og i nyere tid lånte tyrkerne (under Kemal Atatürk) den latinske skrift efter at have forladt den arabiske
Det er vel og mærke ikke noget jeg har fundet på, men kopieret fra nettet.
flere af de gamle skrifter var i virkeligheden billedesprog, her under de ægyptiske i pyramiderne, og som bekendt havde hver tegning mere end en betydning, ligesom meget af det som er tegnet disse steder er mere eller mindre til pynt og ære for den afdøde..

Så nej nej og atter nej, jeg kan ikke overbevises og da slet ikke ved at læse en masse fabrikeret bibelævl.
Men det gør stadigvæk ikke bibelen til en dum eller dårlig bog, den er bare en bog, hverken mere eller mindre..
Alle religiøse der baserer deres religion på bibelen vil altid og har altid, kæmpet med næb og klør for at forsøge at fremtvinge bare et lille bitte bevis for at de har ret.
Og som oftest er omkostningerne ganske irrelevante

Vi er i hvert fald enige om, at Bibelen bliver misbrugt.

jeg hørte lige en DR2 raportage fra gaden af, hvor speakeren, laver sjov med folks uvidenhed omkring syrien. og afslutter det med citatet, "folks viden om Syrien, er utrolig stor, kun fantasien sætter granser" og jeg kom til at tænke på jv ;)

hej igen jalmar.
For mig ser det ud som om du og jeg har hver sin indgang til denne debat.
Du synes ligesom at stille ind på hvor vidt de eneklte sekter nu også udtaler sig på en korrekt baggrund når de citerer bibelen.
Og jeg må sige at du er grundig i din research.
Hvor jeg fokuserer mere på den måde religioner fremturer på, hvordan de forsøger at skaffe nye medlemmer.
Jeg må nok indrtømme, at når en person først har underkastet sig en bestemt lære og har fundet det han/ hun søgte, er det helt i orden med mig.
Og det vil nok også være ganske vanskeligt at ændre folks indstillilng når de først er dybt involveret
Og her mener jeg at sektmedlemmer burde nøjes med at leve i den tro de nu gør og ikke forsøge at pådutte andre noget.
Og man må jo nok sige, at nogle af de metoder man anvender ikke altid er lige fine i kanten

😉

😃 [(:] 😃

[quote="sebl" post=2765635]Vi er i hvert fald enige om, at Bibelen bliver misbrugt.[/quote]
jeg hørte lige en DR2 raportage fra gaden af, hvor speakeren, laver sjov med folks uvidenhed omkring syrien. og afslutter det med citatet, "folks viden om Syrien, er utrolig stor, kun fantasien sætter granser" og jeg kom til at tænke på jv ;)

🙁
. . . og endda har tilladelse til at missionere i det offentlige og private rum bør man følge sandhedens sti - Og ikke fortælle at Kristendommen og Treenigheden er fup og svindel opfundet af Kejser Konstantin AD325 og trukket ned over hovedet på de Kristne.
DET eneste jeg ønsker er SANDHEDEN
Treenigheden blev "udtænkt" af 5 Præster med, ideens ”primusmotor” var Biskop Irenaeus (AD130→202) af Lugdunum (Lyon)mellem AD170→185± hvor den blev offentliggjort.

But the moon wanes monthly, and in a manner dies, being a type of man; then it is bom again, and is crescent, for a pattern of the future resurrection. In like manner also tlie three days w^hich were before the luminaries, are types of the Trinity,^ of God, and His Word, and His wisdom. And the fourth is the type of man, who needs light, that so there may be God, the Word, wisdom.
http://archive.org/stream/antenicenechris22donagoog#page/n94/mode/2up[/quote]

De må være "jehovas vidner" alt det de vil, men kun "jehovas vidner".
At påstå de er Kristne der følger de første Kristne og med den mest nøjagtige Bibel er svindel og humbug.
Jeg tvivler på at de kunne havde nået 7,5±mil. hvis de havde fulgt sandhedens smalle sti
jalmar


[quote][/quote]
[quote="Vinden" post=2765768]hej igen jalmar.
For mig ser det ud som om du og jeg har hver sin indgang til denne debat.
Du synes ligesom at stille ind på hvor vidt de eneklte sekter nu også udtaler sig på en korrekt baggrund når de citerer bibelen.
Og jeg må sige at du er grundig i din research.
Hvor jeg fokuserer mere på den måde religioner fremturer på, hvordan de forsøger at skaffe nye medlemmer.
Jeg må nok indrtømme, at når en person først har underkastet sig en bestemt lære og har fundet det han/ hun søgte, er det helt i orden med mig.
Og det vil nok også være ganske vanskeligt at ændre folks indstillilng når de først er dybt involveret
Og her mener jeg at sektmedlemmer burde nøjes med at leve i den tro de nu gør og ikke forsøge at pådutte andre noget.
Og man må jo nok sige, at nogle af de metoder man anvender ikke altid er lige fine i kanten

Citat fra dig.
Treenigheden blev "udtænkt" af 5 Præster med, ideens ”primusmotor” var Biskop Irenaeus (AD130→202) af Lugdunum (Lyon)mellem AD170→185± hvor den blev offentliggjort.
Citatet.
Det er da altid noget at du indrømmer at treenighed er udtænkt af mennesker, og ikke af gud.
Treenighedslæren er menneske bud og har intet med kristendom at gøre.
Kan i virkelig ikke se det?

Hej Jalmar,
Det er sådan set et fint citat du kommer med:
But the moon wanes monthly, and in a manner dies, being a type of man; then it is bom again, and is crescent, for a pattern of the future resurrection. In like manner also tlie three days w^hich were before the luminaries, are types of the Trinity,^ of God, and His Word, and His wisdom. And the fourth is the type of man, who needs light, that so there may be God, the Word, wisdom.
Citat slut.
_______________________________________
Kommentar:
Her er "betragtninger" over Jesus var 3 dage I graven og opstod efterfølgende. Ligesom vi referere til, at Jesus var en spejl af JHVH i sin menneskeligvorden ( i sin And stadig JHVH), som månen er en spejl af solen.
Platoon

🙂
Hej Platoon
der står i det hele taget meget godt i
Og så gør det langsomt mit engelske bedre.
https://archive.org/details/texts
jalmar

Hej Jalmar,
Det er sådan set et fint citat du kommer med:
But the moon wanes monthly, and in a manner dies, being a type of man; then it is bom again, and is crescent, for a pattern of the future resurrection. In like manner also tlie three days w^hich were before the luminaries, are types of the Trinity,^ of God, and His Word, and His wisdom. And the fourth is the type of man, who needs light, that so there may be God, the Word, wisdom.
Citat slut.
_______________________________________
Kommentar:
Her er "betragtninger" over Jesus var 3 dage I graven og opstod efterfølgende. Ligesom vi referere til, at Jesus var en spejl af JHVH i sin menneskeligvorden ( i sin And stadig JHVH), som månen er en spejl af solen.
Platoon