Under burkaen

I mørke er alle katte grå. Er der et ordsprog der siger.
Men hvorfor camuflerer religionerne sig så ..for at blive lettere spiselige for folket ?
Var Jomfru Maria og Jesus mon ikke af negroid afstamning ?
I løbet af mine mange rejser , især i Frankrig og Spanien, har jeg ved besøg i mange forskellige katolske kirker og kathedraler erfaret at Madonna-figurer eller afbildninger er udført som madonnaen værende af negroid eller meget mørklødet afstamning. Eller rettere sagt, hun kom jo fra Jerusalem, hun var af jødisk herkomst, derfor må hun selvsagt have været en del mere mørk i det, end de fleste af de afbildninger, der senere er lavet af hende. Ligeledes i øvrigt med Jesus kristus, der ofte portrætteres med helt blond hårpragt. Et udseende, man må formode har mere med kirkens lyst til at præge forestillingen om Jesus, end den har med reele historiske facts at gøre.
http://www.netspirit.dk/new/?page=979
Gad nok vide om DF helt er klar over eller er bevidst om at den troesretning som de værner og støtter er baseret på guder
og guddommeligheder af ikke etnisk Dansk oprindelse. :)))
Det latterlige kan læses fra DF principprogram , hvilket jeg generalt finder anledning til stor moro over ligesom dobbeltmoralien i en slags GØG og Gokke-film :
Kristendommen har århundreders hævd i Danmark og er uadskillelig fra folkets liv. Den betydning, kristendommen har haft og har, er umådelig og præger danskernes levevis. Den har gennem tiderne været retningsgiver og vejviser for folket.

Kære Elven!
og vil for mange mennesker ende som de rene sandheder baseret på fantasifulde fakta, hvis man ikke forholder sig til de historiske kendsgerninger samt Bibelens lære.
Hvis Jesus eller Marias hudfarve ville være af Bibelsk og oplysende relevans for vores samtid, er jeg overbevist om, at det ikke ville være udeladt i Guds Ord. Søger man i slægtsregistrene i Bibelen vil man kunne finde Noas sønners slægtsregister i 1 Mos. 10 og Jesus slægtsregister i Matt. 1, 1-17. Tror man på syndfloden og dennes udryddelse af alle mennesker, Noas familie undtaget, vil du ved et nærmere studium kunne se, at alle menneskers ophav stammer fra Noas familie. Alle andre mennesker der levede på kloden, før syndfloden, vil derfor ikke være relevant m.h.t. slægtsforskning. I Noas sønners slægtsregister samt Jesus slægtsregister vil man kunne finde stammernes geografiske afgrænsning ved, at sammenholde disse oplysinger med de historiske og arkæologiske kendsgerninger. Du vil måske til sidst erfare at Kam er stamfaderen til den negroide stamme i kraft af den forbandelse der ramte hans efterkommere fordi, han efter datidens love og regler, så sin faders blusel(køn).
Hvad Jomfru Maria angår er jeg meget skeptisk. Læs dette link(det er langt, men ganske omfattende og beskrivende om hvem Jesus mor Maria var og den katolske Jomfru Maria, som eksisterer i alle mulige afskygninger i dag):
http://tagryggen.dk/show_article.php?num=451
Hvis vi ikke vil vildledes af manipulerende og direkte løgnagtige usandheder om denne verdens tilstand, må vi selv undersøge forholdene i den rette sammenhæng. Det nytter ikke, at fremkomme med tankespind af enhver art, religiøse eller idéologiske postulater, hvis ikke de er i direkte overensstemmelse med Guds inspirerede Ord. Vi har alle chancen for, at teste om Bibelens påstande, om sit oprindelige ophav, har sin berettigelse og taler sandt. Det er dog i sidste ende trosspørgsmålet, der afgør din og min skæbne.
Interesserer man sig for arkæologiske fund, som i meget stor og dybdeborende grad underbygger Bibelens troværdighed, kan jeg varmt anbefale bogen "Kampen om Bibelen" af David Marshall
(http://danskbogforlag.dk/Default.aspx?ID=603&M=Shop&PID=1517&ProductID=212). Det er tydeligt at forfatteren har sin baggrundsviden i orden og kildehenvisningerne i bogen relaterer til historisk anerkendte personer. Det er spændende læsning, som bekræfter og understøtter min tro på Bibelen og at Gud eksisterer i dag og i al fremtid.
Al menneskelig tankemæssig udøvelse, det være sig: politisk, social eller religiøs, som ikke harmonerer med Bibelens lærdomme, kan kun være opfundet af den onde og vil man ikke risikere, at blive fanget i disse løgne, kan det kun være hos Gud og Guds Ord alene, man skal have sin base. Derfor er f. eks. andre historiske eller nulevende menneskers hudfarve ikke relevant, men kun af underholdende værdi. Vi må ikke glemme at: "Gud er ikke forvirringens Gud". I Bibelens verdensbillede er der ikke plads til underlige forestillinger om det ene eller andet og slet forestillingen om Gud og Hans væsen. Det vil man blive bekræftet af gennem en intens gennemlæsning af Bibelen. Der er ingen slingrekurs i dens budskab! Det drejer sig ikke om at forstå alt, for det er der intet menneske, der gør. Det er et spørgsmål om at finde den røde tråd og leve i denne forståelse.
Håber for os allesammen at vi søger og finder det vi leder efter og at det vil føre os nærmere til Gud.

Venligst
Bibelfortaleren

Og hvordan er det nu... Vi stammer alle sammen fra aberne. Og libet begyndte i Afrika.
Din bibel er blot et eventyr - underholdende, bevares, men stadig kun et eventyr.
Giv mig facts!

Slagord fra borgerretsdemonstration i USA: "Gud er sort!!"
Modspørgsmålet fra kvindesagsdemonstration: "Er hun det?"

Indehold, jeg vil læse bogen ved kommende ferie. Og det er ganske klart ud fra egne værdisæt at hudfarven er ganske underordnet væsentlighed , og at genren derfor bliver i underholdningskategorien, men ikke desto mindre bliver jo netop morskaben derved ,at værdisættene mennesker imellem ideologisk er så mangfoldige og ophøjelserne for indfrielse af egne magtbegær så nuancerede. Men alligevel er spørgsmålet også relevant set i betragtning af naturlovens udvikling fra Sofokles Antigone stoicismen og til det der idag betegnes som menneskerettighederne jo et ganske interessant islæt set i forhold netop til de bibelske fordømmelser af menneskers adfærd og behov . Hvad er behov ,hvad er begær, hvad er naturlov. Er homoseksualitet ikke en naturlov.
Er religionernes kamp om beføjelser /magt et begær eller et behov , naturlov❓
Er religionernes egenophøjelser til pave /gejstlige , dommere ikke blot kamuflage for magtbegær.? At begære andre mennesker !
Jeg affinder mig gerne med min skæbne , for jeg gør det med god samvittighed, og ikke som en trussel eller pr. dekret. :)