Treenighed Hvad siger "de Kristne Græske Skrifter"

Question

tilføjet af jalmar for 9 år siden

Treenighed Hvad siger "de Kristne Græske Skrifter"

🙂
Her er to måder at se om Faderen, Sønnen og Helligånden går op i en højere enhed.
Samt "de Første Kristnes" Tro -
A)
1)
Hvem skabte jorden - - eks.: 1.Mos.1:1 + 2.Mos.20:11 + 31:17 – Neh.9:6 o.m.fl.
Se: → Joh. 1:3 + Kol. 1:16-17 + Heb. 1:10
2)
Gud - Eneste Gud - - eks.: 5.Mos.7:9 – 2.Kong.19:19 – Es.43:10 o.m.fl.
Se: → 5) - Tekster der angiver mere end én Gud:
Se: → 6) - Tekster der angiver Kristus Jesus som Gud:
3)
Herre - Eneste Herre: - - eks.: Neh.9:6 – Es.37:20 + 43:10 o.m.fl.
Se: → 1.Kor.1:3 + 2.Kor.1:2 + 4:5 - Rom.1:7 + 13:14 - Gal.1:3 - Ef.1:2 + 6:23 – o.m.fl.
4)
Frelser - Ingen anden Frelser: - - eks.: Es.43:11 – 45:21 – Hos.13:4 o.m.fl.
Se: → Ap.G. 4:11-12 + 13:23 – Tit.1:4 +2:13 + 3:6 – 2.Pet.2:20 + 3:18 o.m.fl.

5)
Tekster der angiver mere end én Gud:
1.Mos. 1:26 + 19:24 + 5.Mos. 6:4
6)
Tekster der angiver Kristus Jesus som Gud:
Joh.1:1+18 + 5:18 + 8:24+58 + 10:30+33 + 12:44-45 + 14:7+14+20 + 17:5 + 20:28-29
Matt.28:9+17-20 – Ap.G. 2:38 – 7:59 – Fil.2:6-7+9 – Tit.2:13-14 – 2.Pet.1:1

B)
Min forklaring på TREENIGHEDEN:
Treenigheden er = Faderen, Sønnen og Helligånden -
Som Faderen er, er Sønnen, er Helligånden –
De tre er én og én for tre i enighed -
Hver enkelt er en/et guddommelig person/væsen, til sammen udgør de det højeste væsen = den Almægtige Gud -
Nøjagtig som:
Du har en menneskelig natur; Jeg har en menneskelig natur, din nabo har en menneskelig natur - vi er mennesker ikke krybdyr eller planter eller klipper, etc. Men selv om vi har samme karakter og er mennesker, er vi alligevel ikke den samme person - vi er tre forskellige personer med hver vores plads.

Det er det samme med ”Den Hellige Treenighed”, som kunne kaldes Gud-Fællesskabet. Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånden har nøjagtig samme karakter - hver enkelt er guddommelige - hver enkelt er Gud -
men hver enkelt er ikke én Gud.
De er ikke den samme – men udgør det samme væsen -
Hver enkelt er en/et separat person/væsen med samme guddommelige natur i enhed.
De interagerer indbyrdes.
De fungerer hver for sig.

Gud Faderen Organiserer -
Gud Sønnen udfører -

Gud Helligånden informerer og instruerer de dedikerede Kristne -
(= Dem der følger ”De Kristne Græske Skrifter”)

C)
Kommentar: Vi ved fra epistler af:
Biskop Ignatius (AD30-108+) af Antiochia, [ven af Disciplene - elev af min. Johannes] at Disciplene tilbad Jesus som Gud - Som Ignatius også lærte.
https://archive.org/stream/theepistlesofsti01srawuoft#page/54/mode/2up/search/%22God+Jesus%22
Biskop Polycarp (AD69-155) af Smyrna, [ven af Disciple - elev af Johannes] at Disciplene tilbad Jesus som Gud - Som Polycarp også lærte.
https://archive.org/stream/stpolycarpbishop08poly#page/46/mode/2up
Biskop Irenaeus (Ad130-202) af Lugdunum (Lyon) [elev af Polycarp - Primusmotor Treenigheden (Off. Ad180-185 af Theophilus] At Kristne betragtede Jesus som Gud.
https://archive.org/stream/writingsofirenae02iren#page/n199/mode/2up/search/%22Jesus+Christ%22

Bjarne2411 · Answer 1 · 2014-08-10 18:32:29

Vås, vrøvl og opspind, ændrer sig ikke, ved at blive gentaget, og det uanset hvor mange gange.
At du ikke ved hvad du selv taler om, bliver mere og mere tydeligt.
Som du ved er der mange, der ikke syntes om at man latterliggør dem, men du latterliggør jo dig selv.

lyjse · Answer 2 · 2014-08-10 20:22:34

🙂
Her er to måder at se om Faderen, Sønnen og Helligånden går op i en højere enhed.
Samt "de Første Kristnes" Tro -
A)
1)
Hvem skabte jorden - - eks.: 1.Mos.1:1 + 2.Mos.20:11 + 31:17 – Neh.9:6 o.m.fl.
Se: → Joh. 1:3 + Kol. 1:16-17 + Heb. 1:10
2)
Gud - Eneste Gud - - eks.: 5.Mos.7:9 – 2.Kong.19:19 – Es.43:10 o.m.fl.
Se: → 5) - Tekster der angiver mere end én Gud:
Se: → 6) - Tekster der angiver Kristus Jesus som Gud:
3)
Herre - Eneste Herre: - - eks.: Neh.9:6 – Es.37:20 + 43:10 o.m.fl.
Se: → 1.Kor.1:3 + 2.Kor.1:2 + 4:5 - Rom.1:7 + 13:14 - Gal.1:3 - Ef.1:2 + 6:23 – o.m.fl.
4)
Frelser - Ingen anden Frelser: - - eks.: Es.43:11 – 45:21 – Hos.13:4 o.m.fl.
Se: → Ap.G. 4:11-12 + 13:23 – Tit.1:4 +2:13 + 3:6 – 2.Pet.2:20 + 3:18 o.m.fl.

5)
Tekster der angiver mere end én Gud:
1.Mos. 1:26 + 19:24 + 5.Mos. 6:4
6)
Tekster der angiver Kristus Jesus som Gud:
Joh.1:1+18 + 5:18 + 8:24+58 + 10:30+33 + 12:44-45 + 14:7+14+20 + 17:5 + 20:28-29
Matt.28:9+17-20 – Ap.G. 2:38 – 7:59 – Fil.2:6-7+9 – Tit.2:13-14 – 2.Pet.1:1

B)
Min forklaring på TREENIGHEDEN:
Treenigheden er = Faderen, Sønnen og Helligånden -
Som Faderen er, er Sønnen, er Helligånden –
De tre er én og én for tre i enighed -
Hver enkelt er en/et guddommelig person/væsen, til sammen udgør de det højeste væsen = den Almægtige Gud -
Nøjagtig som:
Du har en menneskelig natur; Jeg har en menneskelig natur, din nabo har en menneskelig natur - vi er mennesker ikke krybdyr eller planter eller klipper, etc. Men selv om vi har samme karakter og er mennesker, er vi alligevel ikke den samme person - vi er tre forskellige personer med hver vores plads.

Det er det samme med ”Den Hellige Treenighed”, som kunne kaldes Gud-Fællesskabet. Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånden har nøjagtig samme karakter - hver enkelt er guddommelige - hver enkelt er Gud -
men hver enkelt er ikke én Gud.
De er ikke den samme – men udgør det samme væsen -
Hver enkelt er en/et separat person/væsen med samme guddommelige natur i enhed.
De interagerer indbyrdes.
De fungerer hver for sig.

Gud Faderen Organiserer -
Gud Sønnen udfører -

Gud Helligånden informerer og instruerer de dedikerede Kristne -
(= Dem der følger ”De Kristne Græske Skrifter”)

C)
Kommentar: Vi ved fra epistler af:
Biskop Ignatius (AD30-108+) af Antiochia, [ven af Disciplene - elev af min. Johannes] at Disciplene tilbad Jesus som Gud - Som Ignatius også lærte.
https://archive.org/stream/theepistlesofsti01srawuoft#page/54/mode/2up/search/%22God+Jesus%22
Biskop Polycarp (AD69-155) af Smyrna, [ven af Disciple - elev af Johannes] at Disciplene tilbad Jesus som Gud - Som Polycarp også lærte.
https://archive.org/stream/stpolycarpbishop08poly#page/46/mode/2up
Biskop Irenaeus (Ad130-202) af Lugdunum (Lyon) [elev af Polycarp - Primusmotor Treenigheden (Off. Ad180-185 af Theophilus] At Kristne betragtede Jesus som Gud.
https://archive.org/stream/writingsofirenae02iren#page/n199/mode/2up/search/%22Jesus+Christ%22

Tak for et godt indlæg [f]
Men vi kan ikke forvente, at jehovas vidner fatter noget som helst.. [:|]

wizcarlo · Answer 3 · 2014-08-10 20:35:09

Her er to måder at se om Faderen, Sønnen og Helligånden går op i en højere enhed.
Samt "de Første Kristnes" Tro -

Den ene nisse på loftet kan være lige så god som den anden.
Men det der står tilbage er at ordet "treenighed" og der står heller ikke nogen steder at de tre er en. Havde et så prominent lærepunkt været mainstream, mon det så ikke havde været nævnt klart i biblen?
Så plukker man et skriftsted her og et skriftsted der, som overhovedet ikke har noget med hinanden at gøre og får det til at blive en treenighed. Hmmmmm......?????
Der står så meget underligt i biblen. Det ene sted står der at Jesus er gud og andre steder det stik modsatte. Men OK for en toenighed, for husfredens skyld. Men hvad helligånden laver på den galaj fatter jeg ikke.
Og når Gud talte til Moses, som en brændende busk, var det så kun den ene, eller var det dem alle tre?

wizcarlo · Answer 4 · 2014-08-10 20:36:30

Men vi kan ikke forvente, at jehovas vidner fatter noget som helst.. [:|]

Vi er blevet endnu mere forvirrede, så kom igen med noget bedre.

sveland · Answer 5 · 2014-08-10 21:06:33

hvad latterliggør han da Bjarne?
du hylder jo vagttårnet der bliver nød til at lyve om hvad treenighedslæren er, det må da være den værste fallit ærklæring af alle ;)

Bjarne2411 · Answer 6 · 2014-08-10 21:42:10

[quote="jalmar" post=2836898]Her er to måder at se om Faderen, Sønnen og Helligånden går op i en højere enhed.
Samt "de Første Kristnes" Tro -[/quote]
Den ene nisse på loftet kan være lige så god som den anden.
Men det der står tilbage er at ordet "treenighed" og der står heller ikke nogen steder at de tre er en. Havde et så prominent lærepunkt været mainstream, mon det så ikke havde været nævnt klart i biblen?
Så plukker man et skriftsted her og et skriftsted der, som overhovedet ikke har noget med hinanden at gøre og får det til at blive en treenighed. Hmmmmm......?????
Der står så meget underligt i biblen. Det ene sted står der at Jesus er gud og andre steder det stik modsatte. Men OK for en toenighed, for husfredens skyld. Men hvad helligånden laver på den galaj fatter jeg ikke.
Og når Gud talte til Moses, som en brændende busk, var det så kun den ene, eller var det dem alle tre?

Pladder fra ende til anden.

sveland · Answer 7 · 2014-08-11 05:13:30

Du tør jo slet ikke at læse indlæggende mere, du vil bare sige alt er noget pladder.

sand kristen · Answer 8 · 2014-08-11 07:55:54

Det rabler totalt. Det er helt utilregneligt.

Jalmar skrev:
Tekster der angiver mere end én Gud:
1.Mos. 1:26 + 19:24 + 5.Mos. 6:4
Der er tale om det vanvittige for fuld udblæsning.
Et mentalt sammenbrud, der tyder på alvorlige psykiske problemer i forhold til debattørens egne tekster.

5. Mosebog 6:4
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én
Hvordan kan man få det til at blive, det skulle angive Gud er mere end en. Der står Gud er een. Ikke sandt.
Måske forestiller forfatteren sig ingen vil undersøge løgnen og manipulationen, og se hvad der står, eller han er forblindet i sin egen fantasiverden.
Noget er der galt.
Hvis du vil vide sandheden så ér det ikke hos Jalmar. Dertil har der været for mange løgne, for mange afsløringer.

1. Mosebog 1:26 men vi tager vers 27 med.
Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.
(Jesus var med som Guds højre hånd)

19:24
lod Herren svovl og ild regne ned over Sodoma og Gomorra fra Herren i himlen.
Det giver overhovedet ingen mening, at Gud så skulle være mere end en.
Jeg tro vi står overfor noget der vist ikke er helt normalt.
Det er utilregneligt.
Måske Lyjse kan forklare det? Nå nej, Lyjse kan intet forklare, vel Lyjse.

jalmar · Answer 9 · 2014-08-11 09:42:02

Carlo skrev:
Den ene nisse på loftet kan være lige så god som den anden[/quote]
Helt enig. Men det eneste der interesserede mig i min undersøgelse var:
Fakta: Hvad siger "De Kristne Græske og Hebraiske Skrifter".
Og det er jo så ligegyldigt om man er ateist, "agnostiker" eller Troende på Jesus Kristus.
Problemet er, at det ikke er ligegyldigt for et "jehovah's vidne", hvis Tro/Teologi påstås at have belæg i de "Græske Skrifter".
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1101989250?q=ny+verden+overs%C3%A6ttelse&p=par

[quote]Carlo skrev:
Men det der står tilbage er at ordet "treenighed" og der står heller ikke nogen steder at de tre er en. Havde et så prominent lærepunkt været mainstream, mon det så ikke havde været nævnt klart i biblen?[/quote]
Man ved at "Bibelen" har eksisteret siden før AD223 - Ordet "Bibbia" er nævnt i et romersk brev fra det år.
Som jeg har forstået det:
Iflg. 5.Mos.6:4 er Gud én (af mange) Biskop Irenaeus (der regnes for den første Teolog) så at der var et problem med den "påståede" Kristne Monoteisme og både "en Gud Fader og en Gud Jesus", sidstnævnte som de Kristne hægede mest om og samlede derfor vennerne for at løse Problemet - Et sted mellem AD180 og 185 offentliggjorde Theophilus (menes død AD185) til sin ven Autolycus en epistel hvori han redegjorde for den første udgave af Treenigheden = "Gud, Hans Ord og Hans Visdom" - En af deltagerne i Treenigheds-prosessen :
[quote]TERTULLIAN (Beviste "Helligånden var en del af Treenigheden) skrev omkring AD200 flg.:
Tertullian udformede i Adversus Praxean udsagnet om to substanser i én person, en legemlig og en åndelig: “duplex status domini, non confusus, sed coniunctus in una persona - deus et homo”. Altså en dobbelt substans uden konfusion i én enkelt person. Kristus er Menneske ud fra kødet og Gud ud fra ånden. Den ene substans forvandles ikke til den anden, altså er der ikke tale om nogen transformation fra Gud til menneske. Udtrykte det således: Proprietas utriusque substantiae in una persona. Duplicem statum non confusum, sed coniunctum in una persona[/quote]

[quote]Carlo skrev:
Så plukker man et skriftsted her og et skriftsted der, som overhovedet ikke har noget med hinanden at gøre og får det til at blive en treenighed. Hmmmmm......?????[/quote]
Jo de har - ikke indbyrdes men hvert enkelt skriftsted siger noget om den pågældende påstand.
Eksempler:
Fakta er: At i GT står at Gud/Elohim skabte jorden - I NT er det Kristus Jesus.
Og den Hebraiske udgave af 5.Mos.6:4 hedder: Sh'ma Yis'ra'eil Adonai Eloheinu Adonai echad.
Men grammatisk er den speciel:
Adonai = singularis
Eloheinu = Pluralis
echad = een af mange
FAKTA: Hvis Gud havde ønsket at åbenbare sig som én Gud, som ikke er treenig eller flere, så ville han havde åbenbaret sig i GT som Eloah, som betyder én [udelelig] Gud. -
Men "Gud skriver" at "Han" er i pluralis qua Elohim/Eloheinu.

[quote]Carlo skrev:
Der står så meget underligt i biblen. Det ene sted står der at Jesus er gud og andre steder det stik modsatte. Men OK for en toenighed, for husfredens skyld. Men hvad helligånden laver på den galaj fatter jeg ikke[/quote]
Jeg er bedøvende med husfreden 😉
Bibelen skal betragtes som væren 1. mennesket Kristus Jesus - 2. Den Kristne Gud, Herre og Frelser Kristus Jesus - Man skal passe på ikke at blande de to sammen -
Desuden er Skriftet skrevet før Kristendommens udbredelse og før Treenigheden blev almen accepteret.
http://www.earlychristianwritings.com/
Helligånden = Talsmand (eks.: Joh.14:16) kom med bl.a. på baggrund af: Matt.28:19 og at Helligånden generelt bliver omtalt som en person = "Han" (eks.: Joh. 16:13)

[quote]Carlo skrev:
Og når Gud talte til Moses, som en brændende busk, var det så kun den ene, eller var det dem alle tre? [/quote]
😃 Aner det ikke.
Men den "omtalte Gud", kunne jo ligeså godt være Jesus som ånden iflg. princippet i Treenigheden.

jalmar

[quote][/quote]
[quote="wizcarlo" post=2837024][quote="jalmar" post=2836898]Her er to måder at se om Faderen, Sønnen og Helligånden går op i en højere enhed.
Samt "de Første Kristnes" Tro -[/quote]
Den ene nisse på loftet kan være lige så god som den anden.
Men det der står tilbage er at ordet "treenighed" og der står heller ikke nogen steder at de tre er en. Havde et så prominent lærepunkt været mainstream, mon det så ikke havde været nævnt klart i biblen?
Så plukker man et skriftsted her og et skriftsted der, som overhovedet ikke har noget med hinanden at gøre og får det til at blive en treenighed. Hmmmmm......?????
Der står så meget underligt i biblen. Det ene sted står der at Jesus er gud og andre steder det stik modsatte. Men OK for en toenighed, for husfredens skyld. Men hvad helligånden laver på den galaj fatter jeg ikke.
Og når Gud talte til Moses, som en brændende busk, var det så kun den ene, eller var det dem alle tre?

jalmar · Answer 10 · 2014-08-11 10:02:53

Prøv at læse Bibelen i stedet for at sluge VAGTTÅRNET råt for usødet -

1)
Hvilket sprog er Shema/Sh'ma skrevet på 'SK' ?
2)
Svar venligst på:
Fakta: Hvis Gud havde ønsket at åbenbare sig som én Gud, som ikke er treenig, så ville han havde åbenbaret sig i GT som Eloah, som betyder én [udelelig] Gud. - - Men der står Eloah i pluralis = Elohim/Eloheinu.
Er det bedøvende om sproget angiver singularis eller pluralis 'sk' ?

Jeg skal nok besvare resten af 'SKs' venlige indlæg når 'SK' har magtet at svare på ovenstående.

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2837135]Det rabler totalt. Det er helt utilregneligt.

Jalmar skrev:
Tekster der angiver mere end én Gud:
1.Mos. 1:26 + 19:24 + 5.Mos. 6:4
Der er tale om det vanvittige for fuld udblæsning.
Et mentalt sammenbrud, der tyder på alvorlige psykiske problemer i forhold til debattørens egne tekster.

5. Mosebog 6:4
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én
Hvordan kan man få det til at blive, det skulle angive Gud er mere end en. Der står Gud er een. Ikke sandt.
Måske forestiller forfatteren sig ingen vil undersøge løgnen og manipulationen, og se hvad der står, eller han er forblindet i sin egen fantasiverden.
Noget er der galt.
Hvis du vil vide sandheden så ér det ikke hos Jalmar. Dertil har der været for mange løgne, for mange afsløringer.

1. Mosebog 1:26 men vi tager vers 27 med.
Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.
(Jesus var med som Guds højre hånd)

19:24
lod Herren svovl og ild regne ned over Sodoma og Gomorra fra Herren i himlen.
Det giver overhovedet ingen mening, at Gud så skulle være mere end en.
Jeg tro vi står overfor noget der vist ikke er helt normalt.
Det er utilregneligt.
Måske Lyjse kan forklare det? Nå nej, Lyjse kan intet forklare, vel Lyjse.

sand kristen · Answer 11 · 2014-08-11 11:26:55

Jalmar det gamle testamente er skrevet på hebraisk.
Du behøver ikke stille så idiotiske spørgsmål.

Dertil kommer du ønsker udelukkende at fejlfortolke det grammatiske i en tekst. Forståelsen interesserer dig ikke har du selv udtalt.
Det gør naturligvis, at den rette forståelse bliver manipuleret præcis sådan som du ønsker, og som er afsløret mange gange af mig.
Din mere eller mindre skjulte dagsorden er ikke sandheden, men løgnen, for at sværte Guds folk og sande kristne, Jehovas vidner. På grund af dit had.
Du optræder som en blasfemisk bibelplattenslager, der tilsviner Guds ord i biblen.
Guds ånd forstår du ikke, og kommer aldrig til det. Du er allerede død.
Du lyver og kommer med halve sandheder. Det er dit varemærke.
Nu ønsker du igen svar på noget du findeer frem, for ikke selv at svare på det du giver anledning til.
Sidst da du lyver om, du aldrig har påstået "Watchtower" var et aktieselskab. Det har jeg påvist var løgn.
Aprospos grammatik, ser det ikke ud til du nogensinde har fattet hvad majestæts flertal er.
Du ser ud det det hele forlængst er brændt sammen for dig. Du ønsker din dikterede/opfundne sandhed, som det det eneste du vil høre om.
Vi kan tage en ting som Pagtsenglen, som du først mente må være et udslag af mine psykiske problemer. Da det så gik op for dig, denne engel fandtes blev det til, englen skam var Johannes døber.
Det gav så det problem for dig, at Johannes døber aldrig kom med nogen pagt, eller du kan redgøre for hvad pagten gik ud på, og hvem Johannes indgik pagten med.
Derfor svarer du ikke på spørgsmål om hvilken pagt Johannes døber bragte. Han blev iøvrigt henrettet af Herodes i løbet af ca. et år. Johannes udførte heller ingen mirakler eller andet.
Det er den slags man er oppe imod hvis man skal forklare dig noget, især når det indebærer du bliver afsløret i løgne, som du ikke vil tilstå.

Om Shema Jisrael som jøderne indleder med ved oplæsning af toraen.
Jøderne for hvem afguder var afskyeligt. Jøder troede kun på en monoteistisk Gud.

http://da.wikipedia.org/wiki/Shem%C3%A1_Jisrael
Shemá Jisrael
Shema Jisrael er de første to ord i en af de mest centrale tekststykker/sætninger fra Torah og regnes derfor af nogen som den jødiske trosbekendelse. Sætningen, der er nævnt i 5. mosebog lyder i sin fulde længde (oversættelse efter overrabbiner Bent Melchior: "Femte Mosebog", København 1987):
"Hør, Israel! Herren er vor Gud, Herren er én." (שְׁמַע יִשְׂרָאֵל, Shema Yisrael YHWH Eloheinu YHWH Echad)
Derved fastslås den strenge monoteisme, der er karakteristisk for jødedommen.
Sætningen ovenfor ledsages i gudstjenesten af 3 andre tekstfragmenter fra Torah. I det første befales den enkelte jøde at elske Gud af hele sit hjerte, hele sit sind og med hele sin evne. Dernæst påbydes han/hun (altså den enkelte jøde) at lade "disse ord hvile" i sit hjerte, at indprente dem hos sin børn, at skrive dem på sine dørstolper (deraf reglen om mezuzot) og at "binde dem som et tegn på sin arm" og "som ornamenter mellem øjnene" – deraf reglen om tefillin.
Det andet tekstfragment handler om Guds belønning og straf, hvis man overholder/bryder hans lov. Det tredje fragment drejer sig om buddet om tzitzit.

Fra jehovas vidners litteratur.
Hvad Bibelen siger
’Jehova er én’ — i hvilken forstand?
DA ISRAELITTERNE stod på tærskelen til det forjættede land erklærede Moses: „Hør Israel! [Jehova] vor Gud, [Jehova] er én.“ (5 Mos. 6:4) Hvad mente Moses med dette?
Inden vi besvarer spørgsmålet vil det være på sin plads at undersøge et synspunkt som nogle fremfører. Nogle hævder at Moses med disse ord mente at Gud er en „treenighed“ bestående af tre personer som er lige i magt og evighed.
Som bevis peger de på at ordet „Gud“ (elohim) på hebraisk står i flertal. De antager at flertalsformen viser at Gud er mere end én person. For yderligere at underbygge deres opfattelse henviser de også til det hebraiske ord for „én“ (echad), og påpeger at dette ord flere steder i Bibelen benyttes om en enhed bestående af flere personer, som for eksempel der hvor mand og hustru kaldes „ét kød“. (1 Mos. 2:24) På dette grundlag påstår de at udtrykket ’Jehova er én’ hentyder til en „sammensat enhed“ bestående af tre personer.
Lad os først betragte den del af påstanden der bygger på ordet Gud på hebraisk, nemlig elohim. At flertalsformen benyttes, behøver på ingen måde at betyde at Gud er mere end én person.
På hebraisk benytter man ofte et flertalsord til at betegne en enkelt ting eller person. I tidsskriftet The American Journal of Semitic Languages and Literatures (årg. XXI, juli 1905) skriver Aaron Ember: „Adskillige fænomener i universet blev på hebraisk betegnet med flertalsord fordi de efter hebraisk tankegang vakte forestilling om storhed, majestæt, pragt og hellighed.“
For at belyse det peger Ember på at „perserkongen . . . i et antal passager i G[amle] T[estamente] omtales i flertal som melakhim, ’konger’, dvs. den store konge, og perserriget i flertal som mamlakhoth, ’riger’, dvs. det store rige“. Om det hebraiske ord for Gud siger samme forfatter:
„Der er blevet fremført forskellige teorier for at forklare brugen af flertalsformen elohim som en betegnelse for Israels Gud. Mindst troværdigt er det synspunkt der fremføres af de gamle teologer, begyndende med Peter Lombarder (det 12. århundrede), om at vi i flertalsformen har en hentydning til treenigheden. . . . At sproget i G[amle] T[estamente] helt har opgivet forestillingen om flertal i elohim (når det anvendes om Israels Gud) fremgår især af det forhold at det næsten hver gang konstrueres med et verbalt prædikat i ental og tager et adjektivisk attribut i ental. . . . elohim må i stedet forklares som forstærkende flertal, en form der betegner storhed og majestæt, svarende til udtrykket Den store Gud. Det står på linje med flertalsformerne adonim [herre] og baalim [ejer, herre] benyttet om mennesker.“
Der er således ikke noget grundlag for at hævde at Gud er mere end én person fordi der på hebraisk bruges flertalsformen elohim.
Hvad så med påstanden om at det hebraiske ord for „én“ i Femte Mosebog 6:4 sigter til at Gud er en kombination af flere personer? Denne påstand savner også reelt grundlag, eftersom ordet „én“ i Bibelen ofte betyder én og ikke flere. For eksempel: „To er bedre faren end én.“ „Men én er hun, min due, min rene, hun, sin moders eneste.“ — Præd. 4:9; Højs. 6:9.
Vi kan nu vende tilbage til det spørgsmål der blev stillet i artiklens indledning: Hvad menes der med erklæringen: „[Jehova] vor Gud, [Jehova] er én“?
Af sammenhængen fremgår det at Moses netop havde gentaget de ti bud for „hele Israel“. (5 Mos. 5:1-22) Det første af disse bud krævede at Israel ikke måtte have „andre guder“ end Jehova.
(5 Mos. 5:7) Da Moses erklærede at Israels Gud, Jehova, var „én“, var det øjensynlig for at gå imod to sider af de hedenske folkeslags falske gudsdyrkelse. Hvilke?
For det første var disse folkeslag polyteister; de dyrkede mange guder. I modsætning hertil havde Israel kun én Gud, Jehova. Apostelen Paulus udtrykte det godt da han sagde: „Selv om der også er såkaldte ’guder’, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange ’guder’ og mange ’herrer’, så er der for os dog kun én Gud, Faderen.“ — 1 Kor. 8:5, 6.

Dette her er den nøgtern og korrekte forklaring fortalt uden opdigtede ønsker og indbildning.
Det vil helt bestemt ikke blive taget godt imod. Men vi skal høre på "røverhistorier"
om jøderne dyrkede den treenig gud, selvom sønnen som frelser, var et element man ikke havde med i gudsdyrkelsen, eller tog stilling til i det hele taget.

Du må mene jøderne ikke selv er klar over hvad de troede og tror på gennem tusinder af år, men at de dyrker og tilbeder en treenig gud, opfundet i det 4. århundrede.
Det er sindssyge for fuld skrue.

jalmar · Answer 12 · 2014-08-11 18:14:15

Som lovet svarer jeg, men da du kun delvis svarer, svarer jeg også kun delvist:
Desværre er det typisk for 'SK' kun at levere venlig retorik uden beviser af nogen art - A la:
Manglen på beviser re. 'SKs' Tros/Teologis belæg i "de Kristne Græske Skrifter" -
Manglen på beviser re. GB er "den tro og kloge træl" i "de Kristne Græske Skrifter" -
Manglen på beviser re. GB kontrollerer de 144.000 i "de Kristne Græske Skrifter" -
At Geniet 'SK' ikke kan bevise at GB's Teologi ikke stemmer overens med "de Kristne Græske Skrifter" på trods af GB's rigide påstande om at det gør de, er sgutte min skyld hr. "aspirerende Professor" & do Geni 'SK'.

Hvilket man skulle Tro når man spotter geniet 'SKs' indlæg .....!

Den aspirerende professor og do Geni 'SK' skrev:
5. Mosebog 6:4
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én
Hvordan kan man få det til at blive, det skulle angive Gud er mere end en. Der står Gud er een. Ikke sandt.
Måske forestiller forfatteren sig ingen vil undersøge løgnen og manipulationen, og se hvad der står, eller han er forblindet i sin egen fantasiverden.
Noget er der galt.
[/quote]
Jeg er benovet over at selveste 'SK' giver mig kredit for at have udvundet grammatikken af Sh'ma ....... Men 'sk' .......
Jeg beklager mine evner udi Grammatik, minder om mine evner udi Hebraisk 'SK'.
Så jeg har faktisk tyvstjålet tanken om at Elohim og Eloheinu er pluralis og Eloah singularis.
[quote]Hver gang Gud bruger Elohim om sig selv (90 procent af tiden ca. 2600 x) i stedet for Eloah (Gud) (58 x) (el 241 x), åbenbarer Han for os flerheden i Hans Væsen. Og når Han bruger et ental verbum og stedord sammen med Gud, fortæller Han os tydeligt, at han er en enhed.[/quote]
Tyvstjålet fra bl.a. denne hjemmeside: http://www.apocalypsesoon.org/xfile-51.html
http://affcrit.com/pdfs/2006/01/06_01_gl.pdf
http://www.oocities.org/jwgregson/names.pdf
Jeg er mindre benovet over at Geniet 'SK' ikke fatter at en søn af Gud selvfølgelig også er Gud - GB påstår at Guds-sønnen Jesus også er i GT (jeg tvivler) - Om Elohim og Echad (begge pluralis) hentyder til at Gud er Treenig siger nogle - andre siger Nej - Jeg skriver bare det andre siger og det der står i "de Kristne Græske Skrifter" hvoraf Sh'ma er en væsentlig del.

Fakta er snarere, at ingen i hele verden (heller ikke GB) kan svare på hvorfor man bruger pluralis 'Eloheinu' i og "Echad 'een af flere'" i Sh'ma.
Men fakta er at sådanne står Sh'ma skrevet: "Sh'ma Yis'ra'eil Adonai Eloheinu Adonai echad".
Eloah er ofte brugt for Gud generelt.
Elohim bliver ofte brugt for den almægtige Gud.
[quote]Encyclopaedia Brittanica:
Elohim Hebrew god singular Eloah (Hebrew: God), the God of Israel in the Old Testament. A plural of majesty, the term Elohim—though sometimes used for other deities, such as the Moabite god Chemosh ...[/quote]
min fremhævellse:
http://www.hebrew4christians.com/Scripture/Parashah/Summaries/Shemot/HaShem/hashem.html
http://friendsnchrist.ning.com/profiles/blogs/monotheistic-elohim?id=2993852%3ABlogPost%3A8259&page=2
http://www.logosapostolic.org/bible_study/RP360HebrewNamesGodElohim.htm#b1.11
http://building-his-body.blogspot.dk/2009/07/eloah-elohim-el-god.html
http://kingdavidstable.com/elohim-a-divine-family/
http://www.ha-shem.followersofyah.com/
http://www.myredeemerlives.com/namesofgod/adonai-elohim.html

[quote] Et par ting om hebraisk: -:-
Number is singular (one),
dual (two), or
plural (three or more).
(I modsætning hertil har Dansk og engelsk kun ental og flertal).
Der er to hebræiske ord for "Eet": ehad refererer til en enkelt, men sammensat enhed.
I Første Mosebog 1:5 er den ene [ehad] dag består af aften og morgen.
I Mos 2:24, mand og kone er ét [ehad] kød.
Echad = Strong 249 - se også: 261 . 2297 - 2298 - 2300 - 6249 - 6765
I modsætning hertil det hebraiske ord "yachid", der refererer til en enkelt udelt enhed.
Verber i datid kan være ental eller flertal - i modsætning til dansk/engelsk;
samme form af verbet "go" anvendes uanset antallet. "Han gik og de gik"
De hebræiske ord "El", "Eloah" og "Elohim" er alle gengivet med "Gud" i vores engelske bibler.
De to første er ental,
mens den tredje er flertalsformen.
Den tredje gengives også som "guder" i nogle tilfælde.
Bibelen begynder med at sige: "I begyndelsen Elohim [flertal] skabte [ental] himlene og jorden ... (1.Mos.1:1)
Og Gud [flertal] sagde: Lad os [flertal] gøre [flertal] mennesker i vort billede [ental] "(1.Mos.1:26).
Taget bl.a. fra: http://www.truth-that-matters.com/questions2.htm
http://www.alcorne.free-online.co.uk/M_groh_0.htm

Bjarne2411 · Answer 13 · 2014-08-11 18:17:51

Jalmar er blot endnu en stakkel, der forsøger at få lidt opmærksomhed ved at prøve på at virke lært, det er derfor han gør det nemme så svært.
I virkeligheden, er han blot en ikke alt for klog nar.
Og det behøver man jo ikke nogle gamle græske skrifter for at vide.
Man skal blot læse et af tåbens indlæg for at vide, at den er helt gal i låget.

sveland · Answer 14 · 2014-08-12 05:56:16

Svært at give meget for din mening når du ikke engang formår at argumentere for den på anden måde end man skal lytte til en tåbelig sekt der lyver og bedrager folk og prøver at spile kloge på områder de ikke ved noget om, de dyrker dumhed frem for forståelsen.

Det eneste de formår at sige er lyt til mig jeg ved bedre, men de lyver jo for os. Men det nåede du aldrig at bemærke, eller var det løgnen du bliv forelsket i?

jalmar · Answer 15 · 2014-08-13 13:34:28

Når 'sk' ikke magter at svare kommer andre ting med i spillet - Men:
Indrømmet -
"Sidst da du lyver om, du aldrig har påstået "Watchtower" var et aktieselskab.
Det påstod jeg, og nærmere undersøgelser har vist at det var forkert ......!

Re. "Dertil kommer du ønsker udelukkende at fejlfortolke det grammatiske i en tekst. "
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2836898/2837327
Ovenstående og nedenstående er faktisk to ting af samme sag .......!
Re. "Pagtsengel"
Du agerede som vanligt fordi du har en del at skjule aJv2 - 5 år 4 måneder siden
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1628609-aquotmen-i-hvem-siger-i-at-jeg-eraquot/1631572
Re. Malakia:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2081969-hvem-er-pagtsenglen/2081969
læs så hvad der rigtigt står:
Malakias 3:1
Se, jeg sender min engel,
han skal bane vejen for mig.
Herren, som I søger,
kommer med ét til sit tempel,
pagtsenglen, som I længes efter, kommer,
siger Hærskarers Herre.
*******
Lukas 7:27
Det er om ham, der står skrevet:
Se, jeg sender min engel foran dig, han skal bane din vej for dig.
Jeg siger jer: Blandt kvindefødte er ingen større end Johannes. Men den mindste i Guds rige er større end han.
*******
Kan 'sk' genkende det af "Kristus Jesus" "citerede" vers fra Malakias eller fra:
Esajas 40:3
Der er en, der råber:
Ban Herrens vej
i ørkenen,
jævn en vej for vor Gud
i det øde land.
*******
Det morsomme re. nedenstående er:
De få fejl der er i Da92 er ganske forfærdelige ifølge GB og dermed proselytterne .....!
Mens ......
De mange forfalskede Skriftsteder i GB's NWT negligeres, forbigås i dødelig tavshed - På trods af:
Og løgn nr. 2+3
GB's forsikring: "Omhyggeligt sammenholdt med den hebraiske, aramaiske og græske grundtekst".
OG:
"En oversættelse af Bibelens hellige skrifter, foretaget direkte fra hebraisk, aramaisk og græsk til nutidsengelsk "

New International Version
"the messenger of the covenant, whom you desire, will come,"
New Living Translation
"The messenger of the covenant, whom you look for so eagerly, is surely coming"
English Standard Version
"the messenger of the covenant in whom you delight, behold, he is coming"
New American Standard Bible
"the messenger of the covenant, in whom you delight, behold, He is coming,"
King James Bible
" even the messenger of the covenant, whom ye delight in: behold, he shall
come"
5 ud af 16 [af 19] Kristne Bibler skriver: the messenger of the covenant
GB's NWT skriver også: "and the messenger of the covenant will come,"
2 ud af 19 Kristne Bibler laver samme fejloversættelse som Da92 =
"the Angel of the covenant, whom ye delight in: behold, he cometh"
2 ud af 19 Kristne Bibler skriver:
"and the angel of the testament, whom you desire, shall come to his temple. Behold he cometh,"

Treenighed Hvad siger "de Kristne Græske Skrifter"