Titus 2:13 igen-igen

Nå, SK er igen igang med at gøre sig mere vidende end han er. Og som sædvanligt er det den autoriserede oversættelse af Titusbrevet 2:13 han ikke bryder sig om. Så lad os lige tage stedet igen-igen og gennemgå, hvorfor det ikke kan oversættes på andre måder:
Titusbrevet 2:13-14

vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger.[/quote]
SK er sur over, at Jesus kaldes "vor Gud" dette sted. Grammatisk er der ingen tvivl om, at stedet skal oversættes sådan. Det følger af, at navneordet "Gud" er med artikel, at navneordet "frelser" er uden artikel og at der står "og" (græsk: kai) mellem de to navneord. Så refererer de to navneord til den samme person, ifølge en grammatisk regel opdaget af Granville Sharp.
Men man behøver sådan set ikke avanceret græsk grammatik for at forstå det. Man kan bare se på indledningen til det næste vers: "Han". Jeg tror de fleste er klar over, at "han" er ental (og det er det også i den græske tekst). Så uanset om SK hopper på tungen af utilfredshed over oversættelsen, så er det altså kun en person der kommer "til syne". Ergo viser selv et minimum af omtanke, at "frelser" og "Gud" er den samme person i vers 13, nemlig den navngivne Jesus Kristus. Præcis som den grammatiske regel opdaget af Granville Sharp viser.
Derfor er den autoriserede oversættelse som den er, og derfor er den korrekt. Jesus er "vor Gud". Det er han forøvrigt også på et individuelt niveau, som den følgende passus viser:
Johannes Evangeliet 20:24-29
[quote] Thomas, også kaldet Didymos, en af de tolv, havde ikke været sammen med dem, da Jesus kom. De andre disciple sagde til ham: »Vi har set Herren.« Men Thomas sagde til dem: »Hvis jeg ikke ser naglemærkerne i hans hænder og stikker min finger i naglemærkerne og stikker min hånd i hans side, tror jeg det ikke.«
Otte dage efter var hans disciple atter samlet, og Thomas var sammen med dem. Da kom Jesus, mens dørene var lukkede, og stod midt iblandt dem og sagde: »Fred være med jer!« Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«

Sekter lyver. Der findes desværre ingen blid måde at fortælle det på, SK, men de lyver for dig. Pas på du ikke sluger vagttårnsgudens løgne råt!

Nå, SK er igen igang med at gøre sig mere vidende end han er. Og som sædvanligt er det den autoriserede oversættelse af Titusbrevet 2:13 han ikke bryder sig om. Så lad os lige tage stedet igen-igen og gennemgå, hvorfor det ikke kan oversættes på andre måder:
Titusbrevet 2:13-14
[quote]vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger.[/quote]
SK er sur over, at Jesus kaldes "vor Gud" dette sted. Grammatisk er der ingen tvivl om, at stedet skal oversættes sådan. Det følger af, at navneordet "Gud" er med artikel, at navneordet "frelser" er uden artikel og at der står "og" (græsk: kai) mellem de to navneord. Så refererer de to navneord til den samme person, ifølge en grammatisk regel opdaget af Granville Sharp.
Men man behøver sådan set ikke avanceret græsk grammatik for at forstå det. Man kan bare se på indledningen til det næste vers: "Han". Jeg tror de fleste er klar over, at "han" er ental (og det er det også i den græske tekst). Så uanset om SK hopper på tungen af utilfredshed over oversættelsen, så er det altså kun en person der kommer "til syne". Ergo viser selv et minimum af omtanke, at "frelser" og "Gud" er den samme person i vers 13, nemlig den navngivne Jesus Kristus. Præcis som den grammatiske regel opdaget af Granville Sharp viser.
Derfor er den autoriserede oversættelse som den er, og derfor er den korrekt. Jesus er "vor Gud". Det er han forøvrigt også på et individuelt niveau, som den følgende passus viser:
Johannes Evangeliet 20:24-29
[quote] Thomas, også kaldet Didymos, en af de tolv, havde ikke været sammen med dem, da Jesus kom. De andre disciple sagde til ham: »Vi har set Herren.« Men Thomas sagde til dem: »Hvis jeg ikke ser naglemærkerne i hans hænder og stikker min finger i naglemærkerne og stikker min hånd i hans side, tror jeg det ikke.«
Otte dage efter var hans disciple atter samlet, og Thomas var sammen med dem. Da kom Jesus, mens dørene var lukkede, og stod midt iblandt dem og sagde: »Fred være med jer!« Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«[/quote]
Sekter lyver. Der findes desværre ingen blid måde at fortælle det på, SK, men de lyver for dig. Pas på du ikke sluger vagttårnsgudens løgne råt!

jeg behøver blot se jeres nyeste autoriserede bibel (men det bliver måske også lavet om)
2. Peter 1 og 2
V1/
Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.
her kunne det tyde på Gud og Jesus er den samme, Indtil vi læser vers 2.

v2 Nåde og fred være med jer i stadig rigere mål i erkendelsen af Gud og Jesus, vor Herre.
her blev Gud og Jesus to forskellige.

Så jeg tror ligesom ikke din Granville Sharp regel, opfundet af en emsig tøjhandler født 1735 rigtigt virker.
I var også noget sene til at komme i tanke om den regel da biblen blev skrevet i 1931.
Så din "historie" er vist ikke vandtæt.
Ligesom så meget andet i Sebelismen.

Det virker ikke at snakke udenom, SK. Men du har ret i, at Jesus også kaldes vor Gud i 2. Petersbrev 1:1.
"Vor Gud" er ikke det samme som "Gud" i vers 2. I Det Nye Testamente henviser "vor Gud" til Jesus, mens "Gud" henviser til faderen. Det lille "vor" er vigtigt.
Men til sagen: Har du lagt mærke til det lille "han" i vers 14, som beviser at det kun er en person der ventes på, så man ikke engang behøver Granville Sharps regel for at vide, at det er Jesus der kaldes "vor Gud" i vers 13? Det handler ikke om avanceret grammatik, vel? Det handler bare om at vide, at "han" kun er en person...

Det virker ikke at snakke udenom, SK. Men du har ret i, at Jesus også kaldes vor Gud i 2. Petersbrev 1:1.
"Vor Gud" er ikke det samme som "Gud" i vers 2. I Det Nye Testamente henviser "vor Gud" til Jesus, mens "Gud" henviser til faderen. Det lille "vor" er vigtigt.
Men til sagen: Har du lagt mærke til det lille "han" i vers 14, som beviser at det kun er en person der ventes på, så man ikke engang behøver Granville Sharps regel for at vide, at det er Jesus der kaldes "vor Gud" i vers 13? Det handler ikke om avanceret grammatik, vel? Det handler bare om at vide, at "han" kun er en person...

Korrekt vi behøver ikke Granville Sharp reglen til noget som helst.
Titus 2:13-14
mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden, 14  der gav sig selv for os, for at han kunne udfri os fra enhver form for lovløshed og rense sig et folk der var helt hans eget, nidkært for gode gerninger.
Det refererer helt tydeligt til Jesus.
Gud gik ikke rundt på jorden og gjorde disciple. Det gjorde Jesus da.

Titus 2:13-14
mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden, 14  der gav sig selv for os, for at han kunne udfri os fra enhver form for lovløshed og rense sig et folk der var helt hans eget, nidkært for gode gerninger.
Det refererer helt tydeligt til Jesus.

Jamen selv I jeres elendige oversættelse kan man se sandheden. Godt nok forsøger I at gøre Gud og frelser til to forskellige personer, men det står dog klart at vi kun venter på en person, nemlig Jesus Kristus. Så naturligvis er "vor Gud" Jesus Kristus i teksten. I skulle have lavet "han" om til "dem", så havde I ikke afsløret jeres løgn, for lige nu kan enhver gennemskue den...

[quote="sand kristen" post=2775375]Titus 2:13-14
mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden, 14  der gav sig selv for os, for at han kunne udfri os fra enhver form for lovløshed og rense sig et folk der var helt hans eget, nidkært for gode gerninger.
Det refererer helt tydeligt til Jesus.[/quote]
Jamen selv I jeres elendige oversættelse kan man se sandheden. Godt nok forsøger I at gøre Gud og frelser til to forskellige personer, men det står dog klart at vi kun venter på en person, nemlig Jesus Kristus. Så naturligvis er "vor Gud" Jesus Kristus i teksten. I skulle have lavet "han" om til "dem", så havde I ikke afsløret jeres løgn, for lige nu kan enhver gennemskue den...

Siger du Gud gik rundt og gjorde disciple, og senere blev pisket af Pontius Pilatus?
Jamen så tro du det.
Bare jeg bliver fri.

Det erindrer jeg ikke at have påstået, og det mener jeg heller ikke. Det var et menneske der blev pisket af Pontius Pilatus.
Du er ret god til at snakke udenom. Men det forandrer jo ikke virkeligheden, at du snakker udenom og kommer med dumsmarte bemærkninger. Jesus er "vor store Gud" i Titus 2:13, og du har ikke så meget som antydet noget der modsiger det....

Det erindrer jeg ikke at have påstået, og det mener jeg heller ikke. Det var et menneske der blev pisket af Pontius Pilatus.
Du er ret god til at snakke udenom. Men det forandrer jo ikke virkeligheden, at du snakker udenom og kommer med dumsmarte bemærkninger. Jesus er "vor store Gud" i Titus 2:13, og du har ikke så meget som antydet noget der modsiger det....

Det ene øjeblik er Jesus gud, det næste er han ikke. 😖
Hvis Jesus er Gud, må Gud være blevet pisket. Eller også er Jesus ikke den samme som Gud.
Sebelisme - filosofien om alting er hvad man vil det skal være.

Det er meget, meget enkelt. Ordet var Gud, blev kød og derfor mennesket Jesus, som døde, opstod og blev Gud plus menneske.
På intet tidspunkt var Gud andet end Gud, og på intet tidspunkt var der nogen tvivl om, hvem sønnen er. Så hvad er du forvirret over?
Nå, i virkeligheden er du næppe forvirret. Du sidder bare og manipulerer så det skøjter, netop fordi du udmærket kan se, hvor logisk det er. Du hylder din vagttårnsgud: Dig selv.

[quote="sebl" post=2775394]Det erindrer jeg ikke at have påstået, og det mener jeg heller ikke. Det var et menneske der blev pisket af Pontius Pilatus.
Du er ret god til at snakke udenom. Men det forandrer jo ikke virkeligheden, at du snakker udenom og kommer med dumsmarte bemærkninger. Jesus er "vor store Gud" i Titus 2:13, og du har ikke så meget som antydet noget der modsiger det....[/quote]

Det ene øjeblik er Jesus gud, det næste er han ikke. 😖
Hvis Jesus er Gud, må Gud være blevet pisket. Eller også er Jesus ikke den samme som Gud.
Sebelisme - filosofien om alting er hvad man vil det skal være.

Hvad tror jehovas vidner så ?
JEHOVAS FØDDER ********** tekst udeladt
http://www.thestudiesinthescriptures.com/Pages/DanoNorwegian/Dano%20V4/Dano%20Vol%204%20Ch%2014.htm
Man paastaar i Almindelighed, at det vil blive hans kødelige Legemes Fødder, gennemstunget med Naglerne fra Golgatha ..

Det er meget, meget enkelt. Ordet var Gud, blev kød og derfor mennesket Jesus, som døde, opstod og blev Gud plus menneske.
På intet tidspunkt var Gud andet end Gud, og på intet tidspunkt var der nogen tvivl om, hvem sønnen er. Så hvad er du forvirret over?
Nå, i virkeligheden er du næppe forvirret. Du sidder bare og manipulerer så det skøjter, netop fordi du udmærket kan se, hvor logisk det er. Du hylder din vagttårnsgud: Dig selv.

Du har ret i jeg ikke er forvirret, for jeg tror ikke på det eventyrlige nonsens der kaldes treenighedslæren.
Du skriver:
"Ordet var Gud, blev kød og derfor mennesket Jesus, som døde, opstod og blev Gud plus menneske."
Det var en ny version. Sebelismen har vide rammer.
Da Jesus døde og opstod tre dage senere, blev han ånd og et menneske igen.
Den tror jeg ikke du vinder gehør for.
Hvad blev der egentligt af det menneske. Ånden steg til himlen kristi himmelfarts dag.
Hvad med sjælen, kom den i paradis. Det er da godt der er god plads i himlen.
Og vi må endelig ikke glemme Helligånden, den var jo også Jesus.
Gad vist hvem der passede forretningen i himlen.
Jesus er altså Gud, men er ikke Gud når han piskes eller da han døde.
Så er han et menneske. Men ellers er han Gud, og Helligånd + den ånd Jesus fik da han blev døbt.
Så kvinden Maria føder Gud, som senere arbejder som tømrersvend i Nazaret. Hvorefter Gud fristes af satan i ørkenen, men da det ikke lyder godt sammen med treenighedslæren, er nok menneske, men alligevel Gud, uden at være det når han fristes af satan, piskes eller myrdes. Men Gud er han, mennesket Jesus osv.
Det rene hysteriske sludder og vrøvl.
Godt jeg ikke tror på den slags.
Jeg tror Jesus var et menneske, der fik Guds ånd (guddomsfylden)

Hvem passede "forretningen" mens Jesus var menneske? Faderen passede himlen, Helligånden passede mennesket Jesus og Jesus passede vist egentligt butikken her på jorden ret godt 🙂

Det rene hysteriske sludder og vrøvl.

Det kniber for dig med reelle modargumenter, ikke 😃