Tilbagetrækningsreform = efterlønsbedrag
Så kom teksten til lovforslaget om en tilbagetrækningsreform (læs: efterlønsforringelsen).
Reformen indeholder flere kendte elementer:
Fx at vi skal arbejde længere før vi kan gå på efterløn, efterlønsperioden bliver kortere, og fradrag for pensioner øges.
Ikke noget nyt og skjult der, men så...
Flere politikere har ytret, at når man fjerner/forringer efterlønnen, så skal de nedslidte have tilbudt et alternativ. Og det er her, at det går galt.
[sun] I dag og i fremtiden er det sådan, at man kun kan gå på efterløn som 60 årig, hvis man er rask og til rådighed på sin 60 års dag. Dvs. at er du så nedslidt, at du ikke ville kunne få dagpenge på din 60 års dag, vil du ikke kunne få efterløn.
Så ved at sige, at de nedslidte skal have et alternativ pga. efterlønsforringelserne, er jo i bedste fald at indrømme, at der er mange som i dag for efterløn uberettiget.
I værste fald er det noget politisk ævl, der skal lyde som om, at politikerne bekymre sig for de svage. For de vil jo lave et alternativ til efterlønnen til en målgruppe der ikke kan få efterløn.
[sun] Bedraget bliver dobbelt, med det konkrete alternativ, som er en "førtidspension"-light.
Er man nedslidt og over 55, kan man så få førtidspension UDEN at skulle igennem arbejdsprøvning.
Den skal vi så forstå som "en hånd under de nedslidte".
Jammen kom nu ind i kampen.
Denne gruppe har jo aldrig haft ret til efterløn, hvorfor det jo så ikke kan være et alternativ for dem.
Denne gruppe får ikke flere eller bedre muligheder. De skal STADIG opfylde de socialfaglige betingelser for at få førtidspension.
De eneste der slipper nemmere, er kommunerne, der nu ikke skal bruge energi på arbejdsprøvning og revalidering.
Og for at få førtidspension skal man altså stadig være meget syg/ude af stand til at varetage et job.
Alt i alt bliver efterlønsordningen forringet, det bliver ikke nemmere at få førtidspension, men politikerne vil gerne have, at vi tror at de gør noget for en udsat gruppe. Så glider det hele bedre ned.
SGU!
Faktisk mener jeg, at hele efterlønsordningen skulle afskaffes med det samme.
Det er jo absurd at bruge så meget energi for en forringelse, der først har effekt om mange år. Og igen tror alligevel på, at efterlønnen er her om 20 år.
Men sådan noget politikerbedrag/føren bag lyset får virkelig mit pis i kog.
Reformen indeholder flere kendte elementer:
Fx at vi skal arbejde længere før vi kan gå på efterløn, efterlønsperioden bliver kortere, og fradrag for pensioner øges.
Ikke noget nyt og skjult der, men så...
Flere politikere har ytret, at når man fjerner/forringer efterlønnen, så skal de nedslidte have tilbudt et alternativ. Og det er her, at det går galt.
[sun] I dag og i fremtiden er det sådan, at man kun kan gå på efterløn som 60 årig, hvis man er rask og til rådighed på sin 60 års dag. Dvs. at er du så nedslidt, at du ikke ville kunne få dagpenge på din 60 års dag, vil du ikke kunne få efterløn.
Så ved at sige, at de nedslidte skal have et alternativ pga. efterlønsforringelserne, er jo i bedste fald at indrømme, at der er mange som i dag for efterløn uberettiget.
I værste fald er det noget politisk ævl, der skal lyde som om, at politikerne bekymre sig for de svage. For de vil jo lave et alternativ til efterlønnen til en målgruppe der ikke kan få efterløn.
[sun] Bedraget bliver dobbelt, med det konkrete alternativ, som er en "førtidspension"-light.
Er man nedslidt og over 55, kan man så få førtidspension UDEN at skulle igennem arbejdsprøvning.
Den skal vi så forstå som "en hånd under de nedslidte".
Jammen kom nu ind i kampen.
Denne gruppe har jo aldrig haft ret til efterløn, hvorfor det jo så ikke kan være et alternativ for dem.
Denne gruppe får ikke flere eller bedre muligheder. De skal STADIG opfylde de socialfaglige betingelser for at få førtidspension.
De eneste der slipper nemmere, er kommunerne, der nu ikke skal bruge energi på arbejdsprøvning og revalidering.
Og for at få førtidspension skal man altså stadig være meget syg/ude af stand til at varetage et job.
Alt i alt bliver efterlønsordningen forringet, det bliver ikke nemmere at få førtidspension, men politikerne vil gerne have, at vi tror at de gør noget for en udsat gruppe. Så glider det hele bedre ned.
SGU!
Faktisk mener jeg, at hele efterlønsordningen skulle afskaffes med det samme.
Det er jo absurd at bruge så meget energi for en forringelse, der først har effekt om mange år. Og igen tror alligevel på, at efterlønnen er her om 20 år.
Men sådan noget politikerbedrag/føren bag lyset får virkelig mit pis i kog.