Terror ....... eller ??

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=301353
Sjovt nok kaldes dette ikke terror men "Sabotage" .......

Når tillader jeg mig at antage du har torsdagens modbydelige handling i London i baghovedet da du skrev dit indlæg.
De to ting kan jo på ingen som helst måde sammenlignes. Det er, såfremt det passer, naturligvis ikke videre smart af Mitterand, men at kalde det en terrorhandling svarer til at skyde gråspurve med kanoner.
Det der skete i London havde kun et formål: at dræbe og lemlæste så mange uskyldige mennesker som muligt - det er til gengæld terror og rendyrket ondskab.

principielt er jeg enig med dig, men affødt af diverse debatter, bl.a. her på solen, om hvad terror er, hvem der er ansvarlige for hvad, hvordan terror undgås/forebygegs osv osv..... så mener jeg det har en form for relevans. Ikke mindst set i lyset af at FN altid har haft problemer med at deffinere begrebet idet uenighederne ofte strander på om "stats-terror" skal regnes med ..............
1-2-3

Men sabotage er vel mest velplaceret?

Både London og Green peace handlingen, er dybt forkastelige og afskyelige, udført af kujoner og tåber.
Men i mine øjne er sabotage en handling mod "døde" ting, hvor ingen mennesker kommer til skade, sker der skader på mennesker, er det terror, men det er min definition.

Helt enig med dig -
mvh. guller

men kan da være spændende at slå op.
Jeg orker godt nok ikke i denne hede, nogen andre som lyster at bevæge sin krop ind og lede?