Sådan slipper du af med dine fordomme.
Den bedste måde at slippe af med sine fordomme på, er ved at lære folk at kende. Når du lærer folk at kende, finder du ud af, at de måske slet ikke er så slemme, som du regnede med. Med venlig hilsen, ftg.
Måske finder du ud af, ...
at de slet ikke er sådan som du forestiller dig. Med venlig hilsen, ftg.
så snakker du uden om igen
jeg glæder mig til du gider at svare på et indlæg, man skriver til dig ftg.
man kunne jo spørge dig om hvad vi har gjordt dig, siden du sviner os sådan til, når du ikke gider at svare på det vi skriver til dig.
man kunne jo spørge dig om hvad vi har gjordt dig, siden du sviner os sådan til, når du ikke gider at svare på det vi skriver til dig.
Rent humoristisk....
Har jeg taget dette citat af W.C.Fields til mig " jeg er fuldstændig fordomsfri, jeg hader alle mennesker lige meget"
Mvh.
John
Mvh.
John
Mit indlæg handler om
hvordan man kommer fordomme til livs, Sveland. Kan du have en god dag! Venlig hilsen, ftg.
God morgen til dig, Soljo.
http://www.youtube.com/watch?v=zqVGjS6o2R8 - Med venlig hilsen, ftg.
regler du selv burde leve efter
derfor er det dobbelt moralsk, at du frem sætter disse råd, men lever ikke selv efter dem.
da din sekt ser alle andre folk ude for din sekt som satans håndlangere.
det er jo en grov fordom om andre mennesker, især når i ikke vil snakke med jeres egne børn, hvis de ikke vil bakke en tåbelig sekt op.
da din sekt ser alle andre folk ude for din sekt som satans håndlangere.
det er jo en grov fordom om andre mennesker, især når i ikke vil snakke med jeres egne børn, hvis de ikke vil bakke en tåbelig sekt op.
Det er ikke sjovt at have fordomme, Sveland
men de er rimeligt nemme at overvinde. Med venlig hilsen, ftg.
Sådan slipper du af med dine fordomme ... Bliv JV'er
´
... For "jehovas vidner" har kun fordomme mod dem, der modarbejder "gud jehova".
Dem der modarbejder "gud jehova" er dem der ikke tilbeder "gud jehova" via "JW'trællen's Organisation". "Vidnerne" væmmes derfor kun ved dem der der rejser sig mod "JW'trællen" og dermed mod "gud jehova". Grænseløst er derfor "jehovas vidner's" had til dem der ikke følger JW'trællens Organisation, de er blevet "jehova guds" og "jehovas vidner's" fjender.
(Frit efter: http://www.xjw.com/shunning.html )
- ○ - Al Falsk Religion vil snart forsvinde (Kun JW'trællen's er ikke Falsk)
- ○ - Modstandere af JW'trællen er modstandere af JW'gud jehova og skal hades.
- ○ - Forlades den sande Tro, er man modstander af JW'gud jehova og skal hades.
- ○ - Påstås det at Bibelen følges, mens JW'trællen ikke følges, er man modstander af JW'gud jehova og skal hades!
... Fakta er, at ...
- ☻ - JW (som vanligt) er midt i en Teokratiske krigsførelse, hvorfor ... Det ...
... At lyve [også i retten] naturligvis er tilladt i forsvar for JW'trællens Sandhed!
OG netop derfor er det selvfølgelig tilladt for ethvert "jehovas vidne" at påstå sig fordomsfri! http://tinyurl.com/Lies-and-hate,
jalmar
... For "jehovas vidner" har kun fordomme mod dem, der modarbejder "gud jehova".
Dem der modarbejder "gud jehova" er dem der ikke tilbeder "gud jehova" via "JW'trællen's Organisation". "Vidnerne" væmmes derfor kun ved dem der der rejser sig mod "JW'trællen" og dermed mod "gud jehova". Grænseløst er derfor "jehovas vidner's" had til dem der ikke følger JW'trællens Organisation, de er blevet "jehova guds" og "jehovas vidner's" fjender.
(Frit efter: http://www.xjw.com/shunning.html )
- ○ - Al Falsk Religion vil snart forsvinde (Kun JW'trællen's er ikke Falsk)
- ○ - Modstandere af JW'trællen er modstandere af JW'gud jehova og skal hades.
- ○ - Forlades den sande Tro, er man modstander af JW'gud jehova og skal hades.
- ○ - Påstås det at Bibelen følges, mens JW'trællen ikke følges, er man modstander af JW'gud jehova og skal hades!
... Fakta er, at ...
- ☻ - JW (som vanligt) er midt i en Teokratiske krigsførelse, hvorfor ... Det ...
... At lyve [også i retten] naturligvis er tilladt i forsvar for JW'trællens Sandhed!
OG netop derfor er det selvfølgelig tilladt for ethvert "jehovas vidne" at påstå sig fordomsfri! http://tinyurl.com/Lies-and-hate,
jalmar
sådan slipper du af
med dine indlæg
sikke du får slettet hele tiden, får du virkelig nyt lys så tit og ofte
sikke du får slettet hele tiden, får du virkelig nyt lys så tit og ofte
Det er jo lodret løgn FTG...
... for I har jo stadig alle andre end jeres egne medlemmer på dødslisten.
I har den FORDOM om alle ikke-jv'ere, at de skal slås ihjel i Harmagedon - det er da en voldsom fordom at have, er det ikke?
politikeren
I har den FORDOM om alle ikke-jv'ere, at de skal slås ihjel i Harmagedon - det er da en voldsom fordom at have, er det ikke?
politikeren
Dødsliste?
Gud ønsker ikke at der er nogen der skal gå til grunde, men at alle skal nå til en sindsændring. Jehovas Vidner deltager i et verdensomspændende livredningsarbejde. Med venlig hilsen, ftg.
det ved du jo nok bedst selv
men du kan jo kun selv, gøre noget ved det ftg.
i stedet for bare at snakke om det.
i stedet for bare at snakke om det.
Jeg har prøvet at have fordomme.
jeg ved godt hvordan det er. Med venlig hilsen, ftg.
Det er rigtigt.
Det vil jeg gerne give dig medhold i.🙂
Men ftg. Når det kommer til religion og politik glemmer man personen.
Og det gælder både giveren og modtageren, begge veje rundt.[:|]
Det var bare det jeg ville sige.
M.v.h Jan
Men ftg. Når det kommer til religion og politik glemmer man personen.
Og det gælder både giveren og modtageren, begge veje rundt.[:|]
Det var bare det jeg ville sige.
M.v.h Jan
man kan ikke snakke i fortid
når man stadig er fordomsfuld, eller er du holdt op med at være i jehovas vidner?
FTG forsøger sig med en feberredning...
... han skriver...
[f]Dødsliste? - skrevet af ftg - Kl. 13:30, 21.feb.2011
Gud ønsker ikke at der er nogen der skal gå til grunde, men at alle skal nå til en sindsændring. Jehovas Vidner deltager i et verdensomspændende livredningsarbejde. Med venlig hilsen, ftg. [f]
Jehovas vidner deltager nærmere i et udplyndringsarbejde - for de plyndrer flere end de redder. Faktisk redder de ikke nogen overhovedet - for det hele er jo beviselige løgne.
Så din løgnehistorie tror vi heller ikke på denne gang FTG. Hvad så nu? Skal vi ud i en ny sletterunde?
politikeren
[f]Dødsliste? - skrevet af ftg - Kl. 13:30, 21.feb.2011
Gud ønsker ikke at der er nogen der skal gå til grunde, men at alle skal nå til en sindsændring. Jehovas Vidner deltager i et verdensomspændende livredningsarbejde. Med venlig hilsen, ftg. [f]
Jehovas vidner deltager nærmere i et udplyndringsarbejde - for de plyndrer flere end de redder. Faktisk redder de ikke nogen overhovedet - for det hele er jo beviselige løgne.
Så din løgnehistorie tror vi heller ikke på denne gang FTG. Hvad så nu? Skal vi ud i en ny sletterunde?
politikeren
Ethvert menneske der vender om fra sine onde handlinger
redder sit liv. Med venlig hilsen, ftg.
Ingen kan sige sig helt fri fra fordomme,
men det er noget vi arbejder på. Du har da aldrig hørt mig kritisere mine medmennesker, har du? De ting vi skriver i vores indlæg, viser hvilke fordomme vi har. Med venlig hilsen, ftg.
du representere fordomme ftg
bare det du ikke gider at høre på vores argumenter, viser hvordan du ned gradere vores ord, det er meget fordomsfuld.
så bare fordi du ikke siger noget fordomsfuld, betyder ikke at du ikke er det.
du lever stadigt under den fordom, at alt hvad folk siger udefor sekten af er fra satan af.
så derfor kommer man ikke langt ved at vise dig hvad biblen siger, da du allerede har den fordom at det man siger kommer fra satan af, da det ikke er vagtårnet der snakker her.
men til gengæld når sekten skifter mening, så skal du også gøre det med det samme!
du må slet ikke tænke over det.
og det kunne lige så godt være til et punkt, vi andre har nævnt som en fejl i jehovas vidners lære, men skal jeg være ærligt så tror jeg ikke at jehovas vidner vil prøve at komme tættere på biblens ord igen, da man skal lede længe på punkter de følger i biblen, og den tindens vil jo nok forsætte til i bliver å anti bibelske som over hovedmugeligt.
så bare fordi du ikke siger noget fordomsfuld, betyder ikke at du ikke er det.
du lever stadigt under den fordom, at alt hvad folk siger udefor sekten af er fra satan af.
så derfor kommer man ikke langt ved at vise dig hvad biblen siger, da du allerede har den fordom at det man siger kommer fra satan af, da det ikke er vagtårnet der snakker her.
men til gengæld når sekten skifter mening, så skal du også gøre det med det samme!
du må slet ikke tænke over det.
og det kunne lige så godt være til et punkt, vi andre har nævnt som en fejl i jehovas vidners lære, men skal jeg være ærligt så tror jeg ikke at jehovas vidner vil prøve at komme tættere på biblens ord igen, da man skal lede længe på punkter de følger i biblen, og den tindens vil jo nok forsætte til i bliver å anti bibelske som over hovedmugeligt.
hvad gør man så
hvis ens fordomme bliver bekræftet?
Vi må lære at elske vore medmennesker.
Hvis vi finder fejl hos andre, så må vi huske på, at vi også selv har fejl. Med venlig hilsen, ftg.
skal vi så ignorere de fejl?
eller forsøge at rette dem?
Vi skal rette vore egne fejl, Multani,
og tilgive andre. Du kan alligevel ikke rette andre menneskers fejl, men du kan rette dine egne. Med venlig hilsen, ftg.
Som jeg har sagt, er der ingen der kan sige sig helt fri
fra fordomme, men du har aldrig hørt mig fordømme mine medmennesker. Med venlig hilsen, ftg.
imponerende
at du ved hvad vi andre kan og ikke kan.
Nu kan du jo prøve,
men jeg kan godt fortælle dig, at det kan ikke lade sig gøre. Man kan kun rette sine egne fejl, og det er også det Jesus siger at vi skal. (Mattæus 7:1-5) http://www.watchtower.org/d/bibelen/mt/chapter_007.htm - Med venlig hilsen, ftg.
De Salved JW'ere = JW'ledelsen er "FRELSEREN"
´
... Hvorfor nu det?
The Faithful and Discrete Slave is the anointed Jehovah's Witnesses = JW's LEDELSE
http://en.wikipedia.org/wiki/Faithful_and_discreet_slave
http://en.wikipedia.org/wiki/Governing_Body_of_Jehovah's_Witnesses
Samt mange flere der sætter en tyk streg under JW er "The Faithful and Discreet Slave"
THE ANOITED = DEN SALVEDE = KRISTUS = FRELSEREN
JW's ledelse alias "trællen" angiver sig selv som værende = SALVET = FRELSEREN.
At JW'ledelsen anser sig selv som værende FRELSEREN, er uden for enhver diskussion når man har læst nedenstående:
---(Citat)--- fra: »Sikkerhed i verden under fredsfyrsten«.
Vejen til fred med Gud
14 Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed, selv under de sørgelige forhold der råder i øjeblikket. Jehova er imidlertid „den Gud som giver fred“, og det er vor forret nu at opnå en fred og sikkerhed der aldrig vil svigte. (Romerne 16:20; Filipperne 4:6, 7, 9) Det er en fred og sikkerhed som han allerede nu skænker sine jordiske tjenere, sin synlige organisation, som en opfyldelse af sine evigt pålidelige løfter. Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden.
15 Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. Jesus Kristus anerkendte at hans himmelske Fader havde en synlig organisation. Indtil pinsedagen i år 33 var det den jødiske organisation, som stod i et pagtsforhold til Jehova Gud under Moseloven. — Lukas 16:16.
16 Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, sådan er det åndelige Israels nation, „Guds Israel“, også indtrådt i et pagtsforhold til Gud ved en mellemmand. (Galaterne 6:16) Det er som apostelen Paulus skrev til sin kristne medarbejder: „Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5) Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed? Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud og den nation som deres kødelige efterkommere udgjorde. På samme måde er den større Moses, Jesus Kristus, ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden. Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer. Denne åndelige nation er som en lille hjord af Jehovas får. — Romerne 9:6; Åbenbaringen 7:4
---(Citat SLUT)---
At så mange hopper på en så gennemskuelig løgn, kan undskyldes som værende en generel
mangel på en almen uddannelse, der reulterer i samme generelle mangel på kendskab til den Bibelske
Teologi, men at forholdsvis mange også gør det i Informations-samfundene nærmer sig en uforståelig tragedie!
jalmar
... Hvorfor nu det?
The Faithful and Discrete Slave is the anointed Jehovah's Witnesses = JW's LEDELSE
http://en.wikipedia.org/wiki/Faithful_and_discreet_slave
http://en.wikipedia.org/wiki/Governing_Body_of_Jehovah's_Witnesses
Samt mange flere der sætter en tyk streg under JW er "The Faithful and Discreet Slave"
THE ANOITED = DEN SALVEDE = KRISTUS = FRELSEREN
JW's ledelse alias "trællen" angiver sig selv som værende = SALVET = FRELSEREN.
At JW'ledelsen anser sig selv som værende FRELSEREN, er uden for enhver diskussion når man har læst nedenstående:
---(Citat)--- fra: »Sikkerhed i verden under fredsfyrsten«.
Vejen til fred med Gud
14 Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed, selv under de sørgelige forhold der råder i øjeblikket. Jehova er imidlertid „den Gud som giver fred“, og det er vor forret nu at opnå en fred og sikkerhed der aldrig vil svigte. (Romerne 16:20; Filipperne 4:6, 7, 9) Det er en fred og sikkerhed som han allerede nu skænker sine jordiske tjenere, sin synlige organisation, som en opfyldelse af sine evigt pålidelige løfter. Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden.
15 Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. Jesus Kristus anerkendte at hans himmelske Fader havde en synlig organisation. Indtil pinsedagen i år 33 var det den jødiske organisation, som stod i et pagtsforhold til Jehova Gud under Moseloven. — Lukas 16:16.
16 Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, sådan er det åndelige Israels nation, „Guds Israel“, også indtrådt i et pagtsforhold til Gud ved en mellemmand. (Galaterne 6:16) Det er som apostelen Paulus skrev til sin kristne medarbejder: „Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5) Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed? Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud og den nation som deres kødelige efterkommere udgjorde. På samme måde er den større Moses, Jesus Kristus, ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden. Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer. Denne åndelige nation er som en lille hjord af Jehovas får. — Romerne 9:6; Åbenbaringen 7:4
---(Citat SLUT)---
At så mange hopper på en så gennemskuelig løgn, kan undskyldes som værende en generel
mangel på en almen uddannelse, der reulterer i samme generelle mangel på kendskab til den Bibelske
Teologi, men at forholdsvis mange også gør det i Informations-samfundene nærmer sig en uforståelig tragedie!
jalmar
god pointe ;)
og sjov anskuelse du har på det her :)
Spørgsmålet er Hvem er Splinten og hvem er Bjælken
´
... Fakta er jo, at ftg, ifølge JW's dogmer, besidder den uimodsigelige Sandhed!
Husk på at:
---(Citat)--- Fra: »Sikkerhed i verden under fredsfyrsten« "[= JW'Trællen]."
Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed.
[......]
Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden. [= JW]
Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. [...]
[......]
Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, [...]
[......]
Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5)
Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed? Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud [...]
På samme måde er den større Moses, Jesus Kristus, ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden. Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer. [Heriblandt alle de Selvophøjede Salvede = FRELSERE af JW'guden jehovas nåde 😮]
Ovenstående angiver usvigelig sikkert JW'Organisationen som FRELSER og MELLEMMAND mellem de meninge fodtudser i JW'regiet, de såkaldte "jehovas vidner" og de 144.000 guder, der er mellemand mellem Frelseren JW'trællen og JW'jesus som er mellemand mellm de 144.000 og JW'guden jehova?
Mange hilsner
jalmar
... Fakta er jo, at ftg, ifølge JW's dogmer, besidder den uimodsigelige Sandhed!
Husk på at:
---(Citat)--- Fra: »Sikkerhed i verden under fredsfyrsten« "[= JW'Trællen]."
Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed.
[......]
Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden. [= JW]
Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. [...]
[......]
Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, [...]
[......]
Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5)
Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed? Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud [...]
På samme måde er den større Moses, Jesus Kristus, ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden. Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer. [Heriblandt alle de Selvophøjede Salvede = FRELSERE af JW'guden jehovas nåde 😮]
Ovenstående angiver usvigelig sikkert JW'Organisationen som FRELSER og MELLEMMAND mellem de meninge fodtudser i JW'regiet, de såkaldte "jehovas vidner" og de 144.000 guder, der er mellemand mellem Frelseren JW'trællen og JW'jesus som er mellemand mellm de 144.000 og JW'guden jehova?
Mange hilsner
jalmar
Hvordan kan man tolke det anderledes ?
´
Fakta 1: KRISTUS af Græsk Χριστός - CHRISTOS = "den salvede" - KRISTUS er en "TITEL"
Fakta 2: MESSIAS af Hebraisk المسيح - Al-Masiḥ = "den salvede" - MESSIAS er en "TITEL"
Fakta 3: KRISTUS/MESSIAS betegener FRELSEREN i de Abrahamitiske religioner!
Fakta 4: The Faithful and Discrete Slave is the anointed Jehovah's Witnesses alias JW's LEDELSE!
Fakta 1-4 gør fakta 5: THE ANOITED alias DEN SALVEDE alias KRISTUS alias FAKTUM: JW'trællen er FRELSEREN!
😃
jalmar
Fakta 1: KRISTUS af Græsk Χριστός - CHRISTOS = "den salvede" - KRISTUS er en "TITEL"
Fakta 2: MESSIAS af Hebraisk المسيح - Al-Masiḥ = "den salvede" - MESSIAS er en "TITEL"
Fakta 3: KRISTUS/MESSIAS betegener FRELSEREN i de Abrahamitiske religioner!
Fakta 4: The Faithful and Discrete Slave is the anointed Jehovah's Witnesses alias JW's LEDELSE!
Fakta 1-4 gør fakta 5: THE ANOITED alias DEN SALVEDE alias KRISTUS alias FAKTUM: JW'trællen er FRELSEREN!
😃
jalmar
Tør du lægge hovedet på blokken på det udsagn ftg?
😮
... jalmar
... jalmar
hvem der bare kunne
gøre som vidnerne.
Insistere på at man har ret uanset hvad, og ligemeget hvad, bare ignorere alle pointer og holdninger hvis man ikke er enig.
Åh jo, livet er nemt med skyklapper på, selvfølgelig også r..kedeligt, men hvad!
mange hilsner multani
Insistere på at man har ret uanset hvad, og ligemeget hvad, bare ignorere alle pointer og holdninger hvis man ikke er enig.
Åh jo, livet er nemt med skyklapper på, selvfølgelig også r..kedeligt, men hvad!
mange hilsner multani
Dine er da ikke forsvundet, som JV'medlem siden 1975
´
... har du da ellers besøgt et hav af mennesker!
jalmar
... har du da ellers besøgt et hav af mennesker!
jalmar
Hvis du tror på Jesu ord,
så vil du gøre det han siger. Venlig hilsen, ftg.
Jeg tror det er et svært liv - For faktisk lever de jo
´
... konstant på kanten af et trusselsbillede = Harmageddon, samt og ikke mindst angsten for ikke at gøre som JW'trællen befaler godt nok, man skal huske på, at svigte JW'trællen er at svigte "JW'guden jehova" - Hvis det var så rosenrødt som JV'erne giver det udsagn for at være, ville de ikke ligge laveste hvad angår Børn der forbliver i sekten, der er de jo nede omkring de 33% der bliver, altså er der 67% der skrider hurtigst muligt - Ganske vidst vender ca. 30%± tilbage, men det er jo alligevel en del der forsvinder, og dem der vender tilbage giver, (så vidt jeg har kunnet se) som oftest grunden, at de ikke magter at være persona non grata for egen familie -
Alene det at have disse retningslinier burde give de fleste lyst til at løbe, men der er
nok ingen diskussion om, at den generelle angst i JW er med til at holde majoriteten på plads:
http://www.xjw.com/shunning.html
mange hilsner
jalmar
... konstant på kanten af et trusselsbillede = Harmageddon, samt og ikke mindst angsten for ikke at gøre som JW'trællen befaler godt nok, man skal huske på, at svigte JW'trællen er at svigte "JW'guden jehova" - Hvis det var så rosenrødt som JV'erne giver det udsagn for at være, ville de ikke ligge laveste hvad angår Børn der forbliver i sekten, der er de jo nede omkring de 33% der bliver, altså er der 67% der skrider hurtigst muligt - Ganske vidst vender ca. 30%± tilbage, men det er jo alligevel en del der forsvinder, og dem der vender tilbage giver, (så vidt jeg har kunnet se) som oftest grunden, at de ikke magter at være persona non grata for egen familie -
Alene det at have disse retningslinier burde give de fleste lyst til at løbe, men der er
nok ingen diskussion om, at den generelle angst i JW er med til at holde majoriteten på plads:
http://www.xjw.com/shunning.html
mange hilsner
jalmar
Nu er der det med skrevne ord ftg, at man kan finde
´
... dem igen temmelig hurtig!
Skrevet af ftg - Kl 06:26, 23.feb.2011
»men du har aldrig hørt mig fordømme mine medmennesker. Med venlig hilsen, ftg.«
- ○ - I nedenstående fordømmer en hvis ftg multani og hans Tro!
skrevet af ftg - Kl. 14:00, 23.feb.2011
Hvis du tror på Jesu ord, -
så vil du gøre det han siger. Venlig hilsen, ftg.
------
At samme ftg vil mene, at han bare taler sandt, gør ikke løgnen mindre!
Endnu et bevis på Splinten og Bjælken!
jalmar
... dem igen temmelig hurtig!
Skrevet af ftg - Kl 06:26, 23.feb.2011
»men du har aldrig hørt mig fordømme mine medmennesker. Med venlig hilsen, ftg.«
- ○ - I nedenstående fordømmer en hvis ftg multani og hans Tro!
skrevet af ftg - Kl. 14:00, 23.feb.2011
Hvis du tror på Jesu ord, -
så vil du gøre det han siger. Venlig hilsen, ftg.
------
At samme ftg vil mene, at han bare taler sandt, gør ikke løgnen mindre!
Endnu et bevis på Splinten og Bjælken!
jalmar
Jeg sagde ikke at du tror på Jesu ord, Jalmar.
Det var Multani jeg forventede havde tiltro til det Jesus har sagt. Med venlig hilsen, ftg.
helt enig
jeg håber også sarkasmen dryppede ned af vægen ift. det jeg skrev.
Det mest hysteriske i JV er dog deres retningslinjer for sex INDENFOR ægteskabet.
Ja, selv indenfor ægteskabets rammer, stikker de kyniske ældster deres grimme snuder ind for at sørge for, at det ikke bliver for kinky derhjemme.
Nej Jalmar, vi er meget heldige, at vi står på den anden side af vagttårnets tårnøje og flugtsikre mur.
mange hilsner multani
Det mest hysteriske i JV er dog deres retningslinjer for sex INDENFOR ægteskabet.
Ja, selv indenfor ægteskabets rammer, stikker de kyniske ældster deres grimme snuder ind for at sørge for, at det ikke bliver for kinky derhjemme.
Nej Jalmar, vi er meget heldige, at vi står på den anden side af vagttårnets tårnøje og flugtsikre mur.
mange hilsner multani
det gør jeg også
men jeg gør ikke som du.
Hvis du tror på Jesus Kristus,
så vil du også gøre sådan som han siger. Det betyder ikke at du behøver at gøre nøjagtigt det samme som jeg, men det betyder at du adlyder hans ord, og når du gør det, så vil der ikke være uoverensstemmelser imellem os. (Johannes 17:20-21) http://www.watchtower.org/d/bibelen/mt/chapter_024.htm - Med venlig hilsen, ftg.
hvorfor skal man så være vidne?
hvis man ikke behøver at gøre som jer?
Jesus var selv et vidne. (Åbenbaringen 1:5)
Så hvis du vil efterfølge ham, så må du også selv være et vidne. Med venlig hilsen, ftg.
sludder
igen er du helt og aldeles ude hvor du ikke kan bunde.
Og det forstod du så heller ikke ...
´
... men til din orientering, har multani langt, langt mere teologisk indsigt end du
nogensinde kan drømme om at få forklaret fra din Ejer og Frelser alias JW'trællen, da en
sådan indsigt er katastrofal og ødelæggende viden for samme menneske-ejer og frelserskikkelse alias:
"The Faithful and Discrete Slave" alias the anointed Jehovah's Witnesses alias JW'ledelsen!
jalmar
... men til din orientering, har multani langt, langt mere teologisk indsigt end du
nogensinde kan drømme om at få forklaret fra din Ejer og Frelser alias JW'trællen, da en
sådan indsigt er katastrofal og ødelæggende viden for samme menneske-ejer og frelserskikkelse alias:
"The Faithful and Discrete Slave" alias the anointed Jehovah's Witnesses alias JW'ledelsen!
jalmar
Sådan står der i Åbenbaringen
"Måtte I have ufortjent godhed og fred fra „den som er og som var og som kommer“, og fra de syv ånder som er foran hans trone, og fra Jesus Kristus, „det trofaste vidne“, „den førstefødte af de døde“ og „herskeren over jordens konger“. (Åbenbaringen 1:4-5) http://www.watchtower.org/d/bibelen/re/chapter_001.htm - Om du selv ønsker at være et vidne er noget du selv bestemmer, men det er altså sådan der står. Med venlig hilsen, ftg.
Angående Johs.Åbenb. 1:1-8 - Forstår du overhovedet
´
... indholdet af det skrift du slynger ud ftg -
Man kan da ikke bare bruge ÉT enkelt vers taget ud af en sammenhæng, det er hvad sammenhængen
fortæller den Troende der er vigtig, det der betyder noget, det er ikke de enkelte vers/ord hver for sig -
jalmar
... indholdet af det skrift du slynger ud ftg -
Man kan da ikke bare bruge ÉT enkelt vers taget ud af en sammenhæng, det er hvad sammenhængen
fortæller den Troende der er vigtig, det der betyder noget, det er ikke de enkelte vers/ord hver for sig -
jalmar
Naturlivis forstår jeg Åbenbaringen,
ellers ville jeg ikke citere fra den. Med venlig hilsen, ftg.
Det er netop grundet dit citat jeg spurgte, og ikke mindst
´
... at jeg ihukom agains totale nedslagtning af JV'trællens særprægede udgave af Åbenbaringen!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2046508
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2059889
jalmar
... at jeg ihukom agains totale nedslagtning af JV'trællens særprægede udgave af Åbenbaringen!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2046508
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2059889
jalmar
JW er Sandheden = Grundteksterne er forfalskede
´
.... ftg skrev:
hvis man ønsker at vide hvordan Jehovas Vidner forstår Bibelen, så er det dem man skal spørge,
.... Kommentar:
Der kan gives to eklatante svar på ovenstående bemærkning ...
1.)
En temmelig underlig bemærkning eftersom det har haglet ned over debattøren med nicket ftg med spørgsmål gennem over 5 år, og alligevel har samme ftg konsekvent nægtet at foretage sig andet end "indspark" af intetsigende bemærkninger, allerhøjst har samme ftg oppet sig til at levere diverse indkopieringer af skrifter direke fra en af de mange bøger og skrifter som JW'koncernen har produceret?
2.)
Jeg har endnu ikke set teologiske JW'skrifter formuleret så de stemmer overens med de tilgængelige Grundskrifter = Papyrus-fragmenterne samt Codex Sinaiticus -
Jeg har nu kendt JV siden 1967/68 samt ftg m/fl. siden 2005? eller er det 2006?) - Gennem de seneste 2-3 år, har jeg studeret tilgængelige papyrusfragmenter (Og tilbudt ftg samme, men uden held) og siden ultimo 2009/primo 2010 har jeg samtidig holdt samme skrifter fra Da92 og NWT op imod Codex Sinaiticus (Og tilbudt ftg samme, dog stadig uden held) -
Jeg ser to mulige resultater efter at have lavet denne sammeligning af de mest betydende "Da92'Tekster" og "JW'Tekster" ,(ex.John 1:1-3+12:44,45+Åb.22:6-16+1.Pet.3:14-15+1-Kor.1:2+Fil 2:10-11 m.fl.) versus nævnte Grundtekster, som er de eneste der findes, altså samme som JW postulerer de har brugt, Det mest åbenlyse resultat står nu lysende klart efter denne undersøgelse:
- ○ - » Eftersom JW besidder Sandheden må Da92 og Samtlige GRUNDTEKSTER være FORFALSKEDE« [:*(] ...
jalmar
.... ftg skrev:
hvis man ønsker at vide hvordan Jehovas Vidner forstår Bibelen, så er det dem man skal spørge,
.... Kommentar:
Der kan gives to eklatante svar på ovenstående bemærkning ...
1.)
En temmelig underlig bemærkning eftersom det har haglet ned over debattøren med nicket ftg med spørgsmål gennem over 5 år, og alligevel har samme ftg konsekvent nægtet at foretage sig andet end "indspark" af intetsigende bemærkninger, allerhøjst har samme ftg oppet sig til at levere diverse indkopieringer af skrifter direke fra en af de mange bøger og skrifter som JW'koncernen har produceret?
2.)
Jeg har endnu ikke set teologiske JW'skrifter formuleret så de stemmer overens med de tilgængelige Grundskrifter = Papyrus-fragmenterne samt Codex Sinaiticus -
Jeg har nu kendt JV siden 1967/68 samt ftg m/fl. siden 2005? eller er det 2006?) - Gennem de seneste 2-3 år, har jeg studeret tilgængelige papyrusfragmenter (Og tilbudt ftg samme, men uden held) og siden ultimo 2009/primo 2010 har jeg samtidig holdt samme skrifter fra Da92 og NWT op imod Codex Sinaiticus (Og tilbudt ftg samme, dog stadig uden held) -
Jeg ser to mulige resultater efter at have lavet denne sammeligning af de mest betydende "Da92'Tekster" og "JW'Tekster" ,(ex.John 1:1-3+12:44,45+Åb.22:6-16+1.Pet.3:14-15+1-Kor.1:2+Fil 2:10-11 m.fl.) versus nævnte Grundtekster, som er de eneste der findes, altså samme som JW postulerer de har brugt, Det mest åbenlyse resultat står nu lysende klart efter denne undersøgelse:
- ○ - » Eftersom JW besidder Sandheden må Da92 og Samtlige GRUNDTEKSTER være FORFALSKEDE« [:*(] ...
jalmar
´NEJ, NEJ NEJ ftg man kan ikke fortolke så differentieret,
[:|]
... det er i praksis simpelthen totalt umuligt. Nedenstående er re.: Joh.1:1 - Hvorfor brugte Johannes ikke det Græske ubestemte stedord 'tis' som adjektiv, og diskussionen havde været overflødig, for så havde JW's udlægning været korrekt -
MEN det gjorde Johannes ikke ftg!
At du ikke kan forstå at det i praksis er umuligt er egentlig temmelig nedslående og smerter mig faktisk. - Jeg ved godt at det (nedenstående) er spildt arbejde, men ftg jeg anmoder dig alligevel inderligt om at læse nedenstående tekster incl. Citatet, hvorefter jeg håber på, at du vil tage dig tid til at læse resten af teksten i linket.
En fortællende tekst består af ord der uanset sproget er grammatiske passet sammen efter nøje overvejelse af skriverne/forfatterne, når udlændinge så skal opleve teksten, er det efter Lingvisterne/translatørerne har haft fat i bogen, så den udenlandske læser får så nær som muligt samme oplevelse´af teksten på sit eget sprog som forfatterne ønskede.
Alligevel oplever man at mennesker der er sproglig begavede, synes at bogen på originalsproget som ex. engelsk er væsentlig bedre end på dansk (Min datter f.eks.), derfor ftg er det man taler om her er tolkning, men skriftet skal stadig have samme indhold som forfatterne havde ønsket læseren skulle opleve fra start.
Derfor ftg, er det simpeltheh ikke muligt at fortolke skriftet så det både passer til jeres bog NWT/NVO og til samtlige Bibler som er angivet i GATEWAY og Den Parallelle m.fl. differencerne mellem teksterne i NWT/NVO og Bibelen er simpelthen alt for store til at det kan godkendes som en tolkning!
---(Citat)--- Nedenstående oversat v/google og rettet til et nogenlunde dansk af mig
-○- SPØRGSMÅL:
Skal/kan udtrykket "Ordet var Gud" i Johannes 1:1 oversættes med "Ordet var en gud?"
-○- EKSPERTEN SVARER:
Som svar på dit spørgsmål, vil jeg først bemærke, at en klar forståelse af de græske tekster af Det Nye Testamente er yderst vigtig og nødvendig for en klar forståelse for, hvad forfatterne af Det Nye Testamente mente da de skrev de skrifter, som vi nu nyder godt af.
Det er vigtigt at udvise forsigtighed, fordi græsk, ligesom alle andre sprog, har sine helt egne nuancer og måder at sige tingene på, dette kan føre til forvirring og/eller misforståelser, hvis man ser på den græske tekst ud fra samme perspektiv som på engelsk (eller udlænding - (Altså DANSK)). Et glimrende eksempel på dette er netop den frase, du spurgte om i John 1:1.
[.......]
Selv om det græske sprog ikke har en »ubestemt artikel", som på engelsk og dansk, [a, an, en ,et] er der en måde på græsk hvis forfatteren virkelig ønsker at angive den ubestemt artikkel og dermed undgå forvirring. Dette gøres på græsk ved hjælp af græske ubestemt stedord 'tis'.
I Johannes 1:1 er der ingen bestemt artikel foran ordet "Gud" i sætningen, "og Ordet var Gud '. Men i dette tilfælde, kan man ikke bare gå ud fra, at ordet "Gud" er tænkt som 'ubestemt', og derfor skal tilføjes en ubestemt artikel i den engelske oversættelse. Fordi den første brug af ordet "Gud" i John 1:1 (»Ordet var hos Gud«) klart henviser til den eneste sande Gud, den evige Pre-eksisterende Skaber, det er mere end sandsynligt, at John ville have brugt en anden græsk sætnings-konstruktion end han gjorde, hvis han havde ment at næste sætning ("og Ordet var Gud ') skulle henvise til en »mindre Gud«, og ikke ønsket, at vi havde forvekslet dette med den eneste sande Gud, han lige havde nævnt. Hvis John virkelig for at undgå forvirring, med en så kontant udmelding, kunne han have gjort det ved at bruge det "ubestemt stedord« (»tis«) som et adjektiv.
---(Citat slut)--- http://tinyurl.com/johs-1-1
Fakta er at Græsk = det Græske sprog grundskriftet er skrevet i, er et Fortælle-sprog det er beregnet til at fortælle en historie med store falbelader og tonenuancer der holdt tilhørerne i skak - Hvis du er på min alder, kan du ikke undgå at have erindring om f.eks. Radio-hørespillene Gregory-mysteriet" og "Shiva-skriget", denne oplevelse kan du gange op flere gange hvis samme hørespil var blevet sendt og hørt/forstået på Græsk .
De moderne sprog som dansk og engelsk er informations-sprog der er ideelt til at afgive koncise meldinger.
Et eksempel på den forvirring der kan gribe en uautoriseret oversætter er det græske ord/begreb ETHNOS/ETHNON/(ETHNÉ pluralis) som betyder nabostamme, hedninge, folkeslag - hvilket ord der er det korrekte, kommer helt an på tonefald, grammatik, samt resten af sætningen.
jalmar
... det er i praksis simpelthen totalt umuligt. Nedenstående er re.: Joh.1:1 - Hvorfor brugte Johannes ikke det Græske ubestemte stedord 'tis' som adjektiv, og diskussionen havde været overflødig, for så havde JW's udlægning været korrekt -
MEN det gjorde Johannes ikke ftg!
At du ikke kan forstå at det i praksis er umuligt er egentlig temmelig nedslående og smerter mig faktisk. - Jeg ved godt at det (nedenstående) er spildt arbejde, men ftg jeg anmoder dig alligevel inderligt om at læse nedenstående tekster incl. Citatet, hvorefter jeg håber på, at du vil tage dig tid til at læse resten af teksten i linket.
En fortællende tekst består af ord der uanset sproget er grammatiske passet sammen efter nøje overvejelse af skriverne/forfatterne, når udlændinge så skal opleve teksten, er det efter Lingvisterne/translatørerne har haft fat i bogen, så den udenlandske læser får så nær som muligt samme oplevelse´af teksten på sit eget sprog som forfatterne ønskede.
Alligevel oplever man at mennesker der er sproglig begavede, synes at bogen på originalsproget som ex. engelsk er væsentlig bedre end på dansk (Min datter f.eks.), derfor ftg er det man taler om her er tolkning, men skriftet skal stadig have samme indhold som forfatterne havde ønsket læseren skulle opleve fra start.
Derfor ftg, er det simpeltheh ikke muligt at fortolke skriftet så det både passer til jeres bog NWT/NVO og til samtlige Bibler som er angivet i GATEWAY og Den Parallelle m.fl. differencerne mellem teksterne i NWT/NVO og Bibelen er simpelthen alt for store til at det kan godkendes som en tolkning!
---(Citat)--- Nedenstående oversat v/google og rettet til et nogenlunde dansk af mig
-○- SPØRGSMÅL:
Skal/kan udtrykket "Ordet var Gud" i Johannes 1:1 oversættes med "Ordet var en gud?"
-○- EKSPERTEN SVARER:
Som svar på dit spørgsmål, vil jeg først bemærke, at en klar forståelse af de græske tekster af Det Nye Testamente er yderst vigtig og nødvendig for en klar forståelse for, hvad forfatterne af Det Nye Testamente mente da de skrev de skrifter, som vi nu nyder godt af.
Det er vigtigt at udvise forsigtighed, fordi græsk, ligesom alle andre sprog, har sine helt egne nuancer og måder at sige tingene på, dette kan føre til forvirring og/eller misforståelser, hvis man ser på den græske tekst ud fra samme perspektiv som på engelsk (eller udlænding - (Altså DANSK)). Et glimrende eksempel på dette er netop den frase, du spurgte om i John 1:1.
[.......]
Selv om det græske sprog ikke har en »ubestemt artikel", som på engelsk og dansk, [a, an, en ,et] er der en måde på græsk hvis forfatteren virkelig ønsker at angive den ubestemt artikkel og dermed undgå forvirring. Dette gøres på græsk ved hjælp af græske ubestemt stedord 'tis'.
I Johannes 1:1 er der ingen bestemt artikel foran ordet "Gud" i sætningen, "og Ordet var Gud '. Men i dette tilfælde, kan man ikke bare gå ud fra, at ordet "Gud" er tænkt som 'ubestemt', og derfor skal tilføjes en ubestemt artikel i den engelske oversættelse. Fordi den første brug af ordet "Gud" i John 1:1 (»Ordet var hos Gud«) klart henviser til den eneste sande Gud, den evige Pre-eksisterende Skaber, det er mere end sandsynligt, at John ville have brugt en anden græsk sætnings-konstruktion end han gjorde, hvis han havde ment at næste sætning ("og Ordet var Gud ') skulle henvise til en »mindre Gud«, og ikke ønsket, at vi havde forvekslet dette med den eneste sande Gud, han lige havde nævnt. Hvis John virkelig for at undgå forvirring, med en så kontant udmelding, kunne han have gjort det ved at bruge det "ubestemt stedord« (»tis«) som et adjektiv.
---(Citat slut)--- http://tinyurl.com/johs-1-1
Fakta er at Græsk = det Græske sprog grundskriftet er skrevet i, er et Fortælle-sprog det er beregnet til at fortælle en historie med store falbelader og tonenuancer der holdt tilhørerne i skak - Hvis du er på min alder, kan du ikke undgå at have erindring om f.eks. Radio-hørespillene Gregory-mysteriet" og "Shiva-skriget", denne oplevelse kan du gange op flere gange hvis samme hørespil var blevet sendt og hørt/forstået på Græsk .
De moderne sprog som dansk og engelsk er informations-sprog der er ideelt til at afgive koncise meldinger.
Et eksempel på den forvirring der kan gribe en uautoriseret oversætter er det græske ord/begreb ETHNOS/ETHNON/(ETHNÉ pluralis) som betyder nabostamme, hedninge, folkeslag - hvilket ord der er det korrekte, kommer helt an på tonefald, grammatik, samt resten af sætningen.
jalmar