Så er det bevist...DFs vælgere er dumme

DF-vælgere dumper i danskhedsprøve
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6658364.html
God læsning ;-)

prøven som der referes til blev udført af et underlødigt firma som ikke kan anses som repræsentativt, for sådan en undersøgelse!!
den rene manupalution, fru rød!!!
realisten.

det hedder manipulation! Eftersom at DFs vælgere gennemsnitligt har kort skolegang, så er det da ikke så mærkeligt. Betvivler du resultatet? HEHE tænk at du kalder dig for Socrates -- hehehe. Hvis man følger de gængse normer for at opstille en sådan spørgeundersøgelse, ja så er ligegyldigt hvem der står bag. Det er altså ikke firmaet der skal anses som repræsentativt!

Det står der ikke noget om.
Jeg skal selvfølgelig passe på ikke at beklikke deres integritet, men måske man fik det resultat man håbede på.
Måske tildels fordi man følte sig politisk indigneret over DF's forslag i userneeds personalestab som ud fra deres faglige baggrund typisk vil være politisk orienterede imod venstre. En lille gruppe på 4 personer som hurtigt kan opnå en konsensus om hvad der er rigtigt og forkert.
http://www.userneeds.dk/cms.ashx/Kontakt.aspx

nu er det sådan at indenfor humaniora og samfundsfaglige uddannelser er der en hældning mod venstre på det politiske barometer! Ved dit argument beklikker du hele det danske universitetsmiljø.

Men det gælder vel også SF's og Enhedslistens stemmer!

nej...det gør det ikke. Men det vidste du måske ikke?

er også kun mennesker.

du prøver vel ikke at udgive dig for at være den registrerede sol-bruger aristoteles.

smide et (troværdigt) link der kunne få mig til at vide bedre?

helt enig!! men du er ikke kongruent i din argumentation. Jeg er dog taknemmelig for at du påpeger dette, eksperterne skulle nødig overtage det hele - wir sind das volk - kunst er kun kunst når det ligner.

haha den registrede solbruger! du er sgu en sølle eksistens.

Navnet faldt mig blot naturligt da en tidligere debattør kaldte sig 'socrates', og da Aristoteles var optaget blev det til Aristoteless, men for at undgå forvirring kalder jeg mig bare AriSto fremover.
Hvor om alting er, er det dog lidt irrelevant ifht. debatten :)

så og du skal finde min ven. Dette er en debat - ikke et phd. forsvar.

de debatører der bruger mængder af anonyme uregistrerede nicks.

var i stand til at bevise din påstand :)

nu er du fjollet. Skal jeg smide et link der beviser at jorden er rund? Det kan godt være at du bruger meget tid ved computeren. Men jeg kan ikke sådan bare høvle et link frem - i øvrigt er det almen viden at f.eks. SFs poltiske rygrad er folkeskolelærerne

nej du er ikke. Du er nødt til at bestemme dig for om det er alle den slags undersøgelser den er gal med, eller om det er denne ene.

for din syge moster. Men der er faktisk lavet undersøgelser på det her.

og jeg udtaler mig ikke om hvorvidt den er gal eller ej. Jeg påpeger blot nogle faktorer der kunne gøre at den var gal.

sikke noget nonsens. Du anklager undersøgelsen for at udgive sig for at være neutral og repræsentativ, samtidig med at du nu selv påråber dig neutralitet! - går i seng nu - men skal glædeligt fortsætte en anden gang.

en smule konspirationsteori i dit indlæg. Det kan du vel ikke seriøst mene? eller?

det er ikke første gang spørgsmålet har været stillet (er df-vælgere dumme?), så jeg vil nøjes med at linke til mit svar, sidste gang dette spørgsmål blev rejst...
vel også mest fordi der nederst i svaret er en kildeangivelse på dokumentationen, så man kan fordybe sig - hvis man vil... var det komodovaranen der efterspurgte undersøgelser...?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=839658#839658
jeg vil dog stadig slutte med at rejse spørgsmålet, bliver man klogere af at uddanne sig...? jeg ved det ikke...
god dag,
venligst e-h

er et ord jeg hellere vil bruge.
Konspirationsteorier plejer at være teorier der modsiger officielle fakta. Dette her er endnu for ungt til at kunne betragtes som et officielt faktum.
Så kan man så diskutere hvornår noget er et officielt faktum.
Måske begrebet "overvældende sandsynligt" er et bedre udtryk.
Jeg finder det ikke "overvældende sandsynligt" at denne undersøgelse er neutral og at den repræsenterer et tilfældigt udpluk af personer - dette er ikke oplyst, selvom det er uhyre centralt.

at DF-vælgere generelt er lavklasse folk. Er selv ikke DFer men de højreorienterede kaldte for 100 år siden den soscialdemokratiske arbejderklasse for dum, bare fordi ikke socialt magtede en uddannelse

Egentlig underligt LIR ikke er fremkommet med sit sædvanlige ævl. Det er jo lige efter hendes (tomme) hoved

sjovt at se, hvem der har iværksat undersøgelsen, og 12% af DF vælgerne, er det ikke mere end ca. 7000 personer? Hvis man går hele undersøgelsen igennem er 200% af den danske befolkning smådumme, mens 180% er over gennemsnit.
Lad os bare sige: Op med humøret, ned med en pilsner.

bare for godt *LOL*
Der var jo så forklaringen på, hvorfor ungerne klarer sig utroligt middelmådigt i skolen!!!!!!!!!!!!!! *ROFL*

Denne tråd handlede til at starte med ikke om uddannelse. Den handlede om det paradoksale i at DFs vælgere er dem der klarer sig dårligst i den nye danskprøve samtidig med at DF er de varmeste fortalere for den. Det bliver intet sted påstået at man bliver hverken klogere eller bedre af lange uddannelser. Der blev bare pointeret at der måske alligevel var en sammmenhæng i mellem de dårlige svarresultater og den korte uddannelsesbaggrund.

så er jeg skeptisk.
Men måske lige netop du, kan levere beviset der fjerner min skepsis?
Som sagt er der grund til at være på vagt over for de ulækre og nedrige metoder som man nu er begyndt at kunne se brugt i dansk politik, takket være en flok forsmåede militant venstreorienterede.
http://www.afr-filmen.dk/

Kritikken her af undersøgelsen er enkel: ”Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta.”

Måske skulle vi også rejse en statue af dig så? I samme åndedrag benægter du måske også at jorden er mere end 5000 år, eller at jorden rent faktisk er rund?

Dem kan man ikke sige noget om,
Men ledelsen er til grin, specielt idag.
FFP

fra forhenværende hjemmehjælper Pia og tossen Krarup sine egne vælgere midt i panden med sine krav om dansk prøven? Hvor skal han nu sende sine vælgere hen, alle de dumrianer som afslører de samme mangler som de fremmede, hahaha? Kan de mon miste sin danske indfødelses ret? Tossen Krarup kan følge dem ud af Danmark for at undervise dem, så de kan får sin "danskhed" igen, hahaha, jeg er vel at rævne af grin, så levende ser jeg billedet for mig "ggg"

Til "Realisten"
Som direktør for Userneeds, der har gennemført undersøgelsen om danskernes evne til at bestå indfødsretsprøven, må jeg beklage, at du kalder Userneeds for underlødigt.
Vi er 15 akademisk uddannede metodespecialister (sociologer, psukologer, cand. comm'ere og Cand. IT'ere). Vores undersøgelser bliver alle gennemgået for metodisk stringens, så vi til enhver tid kan sikre validitet, reliabilitet og generaliserbarhed af det resulterende datamateriale.
Den undersøgelse, som du refererer til, er gennemført med ualmindelig høj metodisk stringens og med et sample på flere end 7.000 danskere repræsentativt fordelt på køn, alder og geografisk bopæl.
Der er intet at kritisere undersøgelsen for, og dens resultater er umiskendeligt valide.
Hvis du ønsker at høre mere om Userneeds' metodiske udgangspunkter, etiske standarder, eller andre aspekter ved vores ydelser, så hører jeg meget gerne fra dig.
Venligst
Henrik Vincentz
Adm. direktør
Userneeds A/S
3344 4444
henrik@userneeds.dk
www.userneeds.dk

Til "Realisten"
Som direktør for Userneeds, der har gennemført undersøgelsen om danskernes evne til at bestå indfødsretsprøven, må jeg beklage, at du betvivler Userneeds' lødighed og integritet.
Undersøgelsen er bestemt ikke gennemført som et hypotesegeneret stykke arbejde, der på forhånd var bestemt til at skulle bevise noget konkret.
Vi er 15 akademisk uddannede metodespecialister (sociologer, psukologer, cand. comm'ere og Cand. IT'ere). Vores undersøgelser bliver alle gennemgået for metodisk stringens, så vi til enhver tid kan sikre validitet, reliabilitet og generaliserbarhed af det resulterende datamateriale.
Den undersøgelse, som du refererer til, er gennemført med ualmindelig høj metodisk stringens og med et tilfældigt sample på flere end 7.000 danskere repræsentativt fordelt på køn, alder og geografisk bopæl. De er alle medlem af Userneeds' Danmarkspanel på 150.000 mennesker. Iøvrigt landets suverænt største borgerpanel.
Der er intet at kritisere undersøgelsen for, og dens resultater er umiskendeligt valide.
Hvis du ønsker at høre mere om Userneeds' metodiske udgangspunkter, etiske standarder, eller andre aspekter ved vores ydelser, så hører jeg meget gerne fra dig.
Venligst
Henrik Vincentz
Adm. direktør
Userneeds A/S
3344 4444
henrik@userneeds.dk
www.userneeds.dk