Svar til "sk" - svar som ligger flere steder på ☼

Jeg er virkelig træt af, at diverse tråde bliver spammet, med spørgsmål som der er givet svar på, utallige gange !
Enten stilles der spørgsmål til Oliebjerget, jeg tager et af svarene :

Oliebjerget er ikke revnet, Jesus er ikke kommet igen -
det sker - det er på vej :

http://ing.dk/artikel/gigantisk-revne-er-ved-dele-afrika-105035
Gigantisk revne er ved at dele Afrika
En 60 km lang og 10 km dyb sprække er opstået i Nordafrika. Og der vil komme flere af samme slags, spår geologer, der er chokerede over, hvor hurtigt det kan gå, når først jorden under os begynder at slå revner.
Af Birgitte Svennevig 18. dec 2009 kl. 00:45
Afrika revner og sprækker, og med tiden vil det store kontinent blive delt i to. Den bagvedliggende geologiske proces har været i gang i millioner af år og har nu produceret den længste og dybeste revne, der nogensinde er observeret på klodens overflade. Det skriver etiopiske og amerikanske forskere i Geophysical Research Letters.
60 km lang, 10 km dyb og otte m bred strækker den nye revne sig gennem Afar-regionen i det nordøstlige Afrika. Regionen, der er ca. 300x600 km stor og deles af Etiopien, Eritrea og Djibouti, er hjem for en såkaldt spredningszone, som ellers mest kendes fra havbunden. I spredningszoner trækker to eller flere tektoniske plader så meget i hver sin ende af området, at det bliver tyndere og tyndere som en dej, der rulles ud og til sidst sprækker og slår revner. Op ad revnerne flyder så ganske stille og roligt magma og danner ny havbund eller jordoverflade.
Citat slut
Sebl skrev:
[quote]Zonen centrum ligger omkring 30 kilometer fra Oliebjerget, så det er vel ikke helt umuligt at forestille sig, at noget lignende kunne ske der. Slet ikke fordi Oliebjerget er af kalksten, så en revnedannelse vil kunne opstå særdeles pludseligt, hvis der i forvejen er sket en svækkelse på grund af surt vand.[/quote]

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2739178-oliebjerget/2739248
[/quote]
[quote]Platoon skrev :

Hej Lyjse,
Ja, det ser ud til, at "tiden" nærmer sig. http://www.youtube.com/watch?v=yt6Dp3nXM7Y
Det ser ud til, at "kløften" har den rigtige retning. http://www.youtube.com/watch?v=DIxS2JVBLLI
Dengang vi diskuterede det (måske 4 måneder siden), sebl viste et sådan sinkhole i USA, netop i denne diskussion. http://www.youtube.com/watch?v=DIxS2JVBLLI

Her, 5:33 http://www.youtube.com/watch?v=T5coYC-bjH4
Platoon[/quote]
Eller der stilles spørgmål til 1918
Svaret findes i denne bog, som jeg selv har - og den har været i familiens eje i mange år :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Jeg tror på forfatteren, og det har jeg min ret til !
______________
Så stilles der spørgsmål til Abaddon - det svarede jeg på her :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2761976-indvendinger/2762844

Jeg skal da gerne lægge dokumentation på, at du kalder Abaddon for Satan.
Du lagde dette :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2761123-qsom-fanden-laeser-bibelenq-/2761210

Det er taget fra dette link, som jeg har lagt på et tidspunkt, for at vise dig, at Abaddon er Satan !

http://da.wikipedia.org/wiki/Satan

[quote]Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden
Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
- om dødsrigets ødelæggende engel, fyrste over de dæmoniske græshopper. I Johannes Ewalds Adam og Ewa optræder Abaddon som en af de onde ånder. Kaldtes også Apoleia, eller Apollyon[/quote]
"sk" skrev:
[quote]
her har du et af dine billeder du har fremvist den ene gang efter den anden.
Djævelen i samtale med en præst. Kan du huske det, eller skal jeg genopfriske det for dig.

Så det er rigtigt, at jeg har lagt det, for at vise hvem Abaddon er.
___________
Nu kan jeg ikke huske, om der er flere flytte-fokus-spørgsmål, men jeg gemmer lige dette indlæg, så kan jeg altid lægge det, hvis spørgsmålene dukker op igen, det skulle være mærkeligt andet.. 😉

Lyjse:

sk" skrev:
her har du et af dine billeder du har fremvist den ene gang efter den anden.
Djævelen i samtale med en præst. Kan du huske det, eller skal jeg genopfriske det for dig.
Så det er rigtigt, at jeg har lagt det, for at vise hvem Abaddon er.

Du har en skrue løs - eller flere....
At jeg gengiver en af de tegninger du har vist adskillige gange, hvor du skriver:
"Så det er rigtigt, at jeg har lagt det, for at vise hvem Abaddon er."
Så rabler det for alvor.
Hvordan i al verden kan du få det til at blive, jeg skulle have indrømmet djævelen er Abaddon. Det er bindegalt og sindsygt.
Du viste også en gang en tegning, af en af de gedebukkedæmoner du er så optaget af. Og påstod det var Jehovas vidners Gud. Fordi du viser en tegning som en fransk præstestuderende tegnede i 1856, tror du så det er vores gud ?
Det må være satans magt over dig, der får dig til at blive bindegal og se syner.
Prøv at mærke hvor hadet og det blinde raseri breder sig i dig. Kan du mærke det.
Du føler et enormt had, fordi du er afsløret.
Husker du hvad du skrev:
"Han skulle vaske sin mund i kautisk soda !*
*
Natriumhydroxid og opløsninger af natriumhydroxid kan forårsage ætsninger og/eller blindhed.
Du vil da også andre det bedste Lyjse 😃
Sandheden er ilde hørt.
jeg vil bare gerne have sandheden frem. Er der noget forkert i det.
Ligesom jeg gerne vil have sandheden frem om den kristne tro.
Du kan ikke gemme dig, og dine vanvittige forsøg hjælper dig ikke.
Det øjeblik du falder til ro, og vil tale sagligt om tingene, må du starte med at erkende jeg tror Abaddon er Jesus, og det er mig der bestemmer hvad jeg tror.
Ikke dig med din satan-lære.
Hvor indrømmer jeg djævelen er Abaddon Lyjse ?

Jeg gider ikke debattere din SATAN - hyg dig bare med ham, du kan sikkert ikke undvære ham mere end en halv time af gangen - sover du også med ham om natten - god fornøjelse 😖
Abaddon google-søgning Ca. 2.570.000 resultater :

https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Qq5_Uq7wC4mR4ATfoIHwCg&ved=0CE0QsAQ&biw=1600&bih=762

Oliebjerget.
Zakarias 14.3-
Herren vil rykke ud til angreb på disse folkeslag,
som når han angriber på kampens dag.
v4 På den dag skal han stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem.
Oliebjerget skal spaltes i to dele fra øst til vest, så der dannes en meget stor dal. Den ene halvdel af bjerget skal rykke mod nord, den anden mod syd, v5 og I skal flygte ind i min bjergdal – dalen når indtil Asal – ja, flygte, som I flygtede for jordskælvet, dengang Uzzija var konge i Juda.
Da kommer Herren min Gud
og alle de hellige med ham.
v6 På den dag skal der hverken være hede
eller kulde og frost.
v7 Der skal være én lang dag
– Herren kender den –
ikke dag og nat;
selv ved aftenstid
skal det være lyst.
v8 På den dag skal levende vand
strømme ud fra Jerusalem, halvdelen ud i havet i øst
og halvdelen ud i havet i vest
både sommer og vinter.
Aha.......
Du mener der kommer en revne fra Afrika om en million år, der deler oliebjerget i to dele, og så vil der strømme levende vand ud fra Jerusalem. (levende vand? er det bogstaveligt levende , eller er det symbolsk.
(Ja hvad er det nu lige forskellen er Lyjse 😃 )

Du må mene revnen er så venlig at styre udenom Jerusalem. 😃 😖
og det passer med Jesus stiller sig på oliebjerget - ser man det.
Bortset fra det, er det rene vrøvl og nonsens.
Hvis der kommer en så massiv revne gennem Oliebjerget, tror du så ikke Jerusalem ligger i grus bagefter.
du kan se hvad en tyfon gør på Philipinerne.
http://www.danculture.dk/wp-content/uploads/2011/08/JerusalemMurOliebjerget1393.jpg

Husker du vagttårnselskabet Lyjse.

Fra tidligere.
SK
Blev vagtårnsselskabet opløst ?
Det skriver du, men det er ikke tilfældet.
Lyjse:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !
SK:
Ser du hvad du skrev Lyjse.
Du er fuld af løgn Lyjse, og det er IKKE påstand mod påstand om selskabet blev opløst.
Selskabet blev aldrig opløst og trådte i likvidation. Nu kommer du med endnu en løgn.
For du ved jo du lyver, og her er fra Wikipedia. Så kan du se om der står et eneste ord om selskabet blev opløst. Du ved det. Desværre tror jeg der er noget galt med dig, når du bliver ved. Du har syge fantasier om selskabet blev opløst, så meget dine fantasier har sat sig på hjernen.

Husker du vagttårnselskabet Lyjse.

Fra tidligere.
SK
Blev vagtårnsselskabet opløst ?
Det skriver du, men det er ikke tilfældet.
Lyjse:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !
SK:
Ser du hvad du skrev Lyjse.
Du er fuld af løgn Lyjse, og det er IKKE påstand mod påstand om selskabet blev opløst.
Selskabet blev aldrig opløst og trådte i likvidation. Nu kommer du med endnu en løgn.
For du ved jo du lyver, og her er fra Wikipedia. Så kan du se om der står et eneste ord om selskabet blev opløst. Du ved det. Desværre tror jeg der er noget galt med dig, når du bliver ved. Du har syge fantasier om selskabet blev opløst, så meget dine fantasier har sat sig på hjernen.

Men du har en bog Lyjse, skrevet af en person der velsagtens skal tjene penge på historien.
Og det er sandt fordi han skriver det 😖
Hvad med aviserne, eller andre medier som wkikipedia.
Der står:
http://da.wikipedia.org/wiki/Jehovas_Vidner
Jehovas Vidner er et verdensomspændende millenaristisk og restorationistisk trossamfund, hvis teologi og religiøse praksis på væsentlige punkter afviger fra kristnede trosretninger, der ikke kan anerkende JV som kristne. Jehovas Vidner er uenige.[1] Trossamfundet opstod i USA i slutningen af 1800-tallet og har nu ca. 7,5 millioner tilhængere på verdensplan.
Om vort blad vagttårnet skriver Wikipedia.
Vagttårnet, udgivet af Jehovas Vidner siden 1879, er upolitisk og benytter Bibelen som autoritet."
Jv skriver:
Bladet Vagttårnet, der på engelsk er udkommet uafbrudt siden juli 1879.
Står der noget om en afbrydelse, står der nogen stder at selskabet blev re-etableret ?
Gør der. Du ved vel Jv. findes - eller det tror du måske heller ikke.

Kan du få øje på noget som helst om en opløsning i 1918 Lyjse. Kan du.
Det er utroligt med dig. jeg tror faktisk du har overbevist dig selvom du skriver noget der har fundet sted, selvom du forsøger at tørre det af på forfatteren af bogen. Du er altså ikke helt sikker, bare for en sikkerheds skyld.
Det er blevet så vanvittigt for dig du selv tror du taler sandt.
At der ingen andre steder på nettet står vagttårnselskabet blev opløst det ænser du ikke.
Jehovas vidner skriver heller ikke noget om det.
Det eneste sted, er i din roman, som et tidligere vidne har skrevet, for at tjene penge og hævne sig over et eller andet personligt.
Du lyver!
Prøv at forhold dig til det, hvis du sanser noget som helst.

Det var ikke hensigten med min tråd, at jeg ville begynde forfra på de debatter, du har fået svar, jeg ville bare samle mine svar, under ét, så jeg kunne linke, hver gang du forurener med dit - flytter-fokus fra emnerne !
Kan det dog ikke være fuldstændigt ligegyldigt, om vagttårnet lukkede et halvt års tid, da deres guru blev fængslet [???]

Jeg har citeret fra bogen på dansk, som jeg har liggende - og JEG TROR på FORFATTREN - det er MIN RET [!]
Enhver kan læse den på engelsk her :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false


Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
_______________
Ved fornyet gennemgang af forskellige af selskabets bøger gentager min forbavselse sig over de varierede angreb på præstestanden, og - på den anden side - over at præsterne ikke traf modforholdsregler.
De kunne ofte have god grund til at tage til genmæle.
Ved at ignorere vagttårnet beskyldninger havde præsterne, på ægte kristen måde, "vendt den anden kind til" og overladt Gud at klare sagerne.
________
Jeg ved at mange af mine forhenværende kammerater, når de læser mine vagttårnscitater af angrebene på præstestanden - og når de bemærker, at præsterne ikke har taget til genmæle - vil forfærdes over, hvad dette perspektiv rummer.
Citat slut

Alt hvad du skal gøre er, at henvise til et lødigt medie, hvor der står vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918, og genetableret efterfølgende.
Gør det.
For eks Wikipedia, New York times eller lign.
Det vil jeg gerne se, hvordan du vil bære dig ad med.
Du kan også indrømme du er blevet klar over det var løgn fra ende til anden.
Det vil du nok ikke. At tænke sig, optræde med en vis ærlighed. Nej det er ikke dig.

Det var ikke hensigten med min tråd, at jeg ville begynde forfra på de debatter, du har fået svar, jeg ville bare samle mine svar, under ét, så jeg kunne linke, hver gang du forurener med dit - flytter-fokus fra emnerne !
Kan det dog ikke være fuldstændigt ligegyldigt, om vagttårnet lukkede et halvt års tid, da deres guru blev fængslet [???]

Jeg har citeret fra bogen på dansk, som jeg har liggende - og JEG TROR på FORFATTREN - det er MIN RET [!]
Enhver kan læse den på engelsk her :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false


Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
_______________
Ved fornyet gennemgang af forskellige af selskabets bøger gentager min forbavselse sig over de varierede angreb på præstestanden, og - på den anden side - over at præsterne ikke traf modforholdsregler.
De kunne ofte have god grund til at tage til genmæle.
Ved at ignorere vagttårnet beskyldninger havde præsterne, på ægte kristen måde, "vendt den anden kind til" og overladt Gud at klare sagerne.
________
Jeg ved at mange af mine forhenværende kammerater, når de læser mine vagttårnscitater af angrebene på præstestanden - og når de bemærker, at præsterne ikke har taget til genmæle - vil forfærdes over, hvad dette perspektiv rummer.
Citat slut

Svar til dette :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763305-sjael/2763905

Det var ikke hensigten med min tråd, at jeg ville begynde forfra på de debatter, du har fået svar, jeg ville bare samle mine svar, under ét, så jeg kunne linke, hver gang du forurener med dit - flytter-fokus fra emnerne !
Kan det dog ikke være fuldstændigt ligegyldigt, om vagttårnet lukkede et halvt års tid, da deres guru blev fængslet [???]

Jeg har citeret fra bogen på dansk, som jeg har liggende - og JEG TROR på FORFATTREN - det er MIN RET [!]
Enhver kan læse den på engelsk her :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false


Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
_______________
Ved fornyet gennemgang af forskellige af selskabets bøger gentager min forbavselse sig over de varierede angreb på præstestanden, og - på den anden side - over at præsterne ikke traf modforholdsregler.
De kunne ofte have god grund til at tage til genmæle.
Ved at ignorere vagttårnet beskyldninger havde præsterne, på ægte kristen måde, "vendt den anden kind til" og overladt Gud at klare sagerne.
________
Jeg ved at mange af mine forhenværende kammerater, når de læser mine vagttårnscitater af angrebene på præstestanden - og når de bemærker, at præsterne ikke har taget til genmæle - vil forfærdes over, hvad dette perspektiv rummer.
Citat slut

Svar til dette:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763305-sjael/2763619

Det er så 4.gang "sk" spammer en tråd, efter jeg åbnede denne 😖 [:X]

Det var ikke hensigten med min tråd, at jeg ville begynde forfra på de debatter, du har fået svar, jeg ville bare samle mine svar, under ét, så jeg kunne linke, hver gang du forurener med dit - flytter-fokus fra emnerne !
Kan det dog ikke være fuldstændigt ligegyldigt, om vagttårnet lukkede et halvt års tid, da deres guru blev fængslet [???]

Jeg har citeret fra bogen på dansk, som jeg har liggende - og JEG TROR på FORFATTREN - det er MIN RET [!]
Enhver kan læse den på engelsk her :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
_______________
Ved fornyet gennemgang af forskellige af selskabets bøger gentager min forbavselse sig over de varierede angreb på præstestanden, og - på den anden side - over at præsterne ikke traf modforholdsregler.
De kunne ofte have god grund til at tage til genmæle.
Ved at ignorere vagttårnet beskyldninger havde præsterne, på ægte kristen måde, "vendt den anden kind til" og overladt Gud at klare sagerne.
________
Jeg ved at mange af mine forhenværende kammerater, når de læser mine vagttårnscitater af angrebene på præstestanden - og når de bemærker, at præsterne ikke har taget til genmæle - vil forfærdes over, hvad dette perspektiv rummer.
Citat slut

Svar på spørgsmålet :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763931-sa-blev-der-musestille--tys-tys/2763986

Hvorfor svarer du ikke bare manden på hans simple spørgsmål, det er da det der hører sig til i en debat.

Hvorfor svarer du ikke bare manden på hans simple spørgsmål, det er da det der hører sig til i en debat.

HJÆLP 😃 😃 😃 😃
Hvor dum er det tilladt at være .... læs dog svaret mand [:X] er du blind ❓

[quote="Bjarne2411" post=2764035]Hvorfor svarer du ikke bare manden på hans simple spørgsmål, det er da det der hører sig til i en debat.[/quote]
HJÆLP 😃 😃 😃 😃
Hvor dum er det tilladt at være .... læs dog svaret mand [:X] er du blind ❓

Næh, jeg er vist bare almindelig dum.

vagttårnslæren til at stemme med Bibelen, og så kommer hans spam :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2764929-er-alt-i-bibelen-sandt/2766251
Jeg vil gerne gentage : Jeg har ret til, at tro på forfatteren, som levede på det tidspunkt, - han blev kristen - og jeg ved han aldrig ville lyve !

Det var ikke hensigten med min tråd, at jeg ville begynde forfra på de debatter, du har fået svar, jeg ville bare samle mine svar, under ét, så jeg kunne linke, hver gang du forurener med dit - flytter-fokus fra emnerne !
Kan det dog ikke være fuldstændigt ligegyldigt, om vagttårnet lukkede et halvt års tid, da deres guru blev fængslet [???]

Jeg har citeret fra bogen på dansk, som jeg har liggende - og JEG TROR på FORFATTREN - det er MIN RET [!]
Enhver kan læse den på engelsk her :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false


Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
_______________
Ved fornyet gennemgang af forskellige af selskabets bøger gentager min forbavselse sig over de varierede angreb på præstestanden, og - på den anden side - over at præsterne ikke traf modforholdsregler.
De kunne ofte have god grund til at tage til genmæle.
Ved at ignorere vagttårnet beskyldninger havde præsterne, på ægte kristen måde, "vendt den anden kind til" og overladt Gud at klare sagerne.
________
Jeg ved at mange af mine forhenværende kammerater, når de læser mine vagttårnscitater af angrebene på præstestanden - og når de bemærker, at præsterne ikke har taget til genmæle - vil forfærdes over, hvad dette perspektiv rummer.
Citat slut

vagttårnslæren til at stemme med Bibelen, og så kommer hans spam :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2764929-er-alt-i-bibelen-sandt/2766251
Jeg vil gerne gentage : Jeg har ret til, at tro på forfatteren, som levede på det tidspunkt, - han blev kristen - og jeg ved han aldrig ville lyve !

[quote="lyjse" post=2763236]Det var ikke hensigten med min tråd, at jeg ville begynde forfra på de debatter, du har fået svar, jeg ville bare samle mine svar, under ét, så jeg kunne linke, hver gang du forurener med dit - flytter-fokus fra emnerne !
Kan det dog ikke være fuldstændigt ligegyldigt, om vagttårnet lukkede et halvt års tid, da deres guru blev fængslet [???]

Jeg har citeret fra bogen på dansk, som jeg har liggende - og JEG TROR på FORFATTREN - det er MIN RET [!]
Enhver kan læse den på engelsk her :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false


Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
_______________
Ved fornyet gennemgang af forskellige af selskabets bøger gentager min forbavselse sig over de varierede angreb på præstestanden, og - på den anden side - over at præsterne ikke traf modforholdsregler.
De kunne ofte have god grund til at tage til genmæle.
Ved at ignorere vagttårnet beskyldninger havde præsterne, på ægte kristen måde, "vendt den anden kind til" og overladt Gud at klare sagerne.
________
Jeg ved at mange af mine forhenværende kammerater, når de læser mine vagttårnscitater af angrebene på præstestanden - og når de bemærker, at præsterne ikke har taget til genmæle - vil forfærdes over, hvad dette perspektiv rummer.
Citat slut[/quote]

Du må tro på det du vil - men det du tror på er løgn.
Eller siger du SBRH, Sebl og jeg lyver ?

"sk" skrev:

Eller siger du SBRH, Sebl og jeg lyver ?[/quote]
Hverken Sebl eller sbrh levede i 1918 - så de kan kun finde nogle oplysninger, og det samme kan jeg.
De er ikke overmennesker i mine øjne, så hvad de vælger at tro, skal de have ret til, lige som jeg har min ret til, at tro på de oplysninger jeg har !
Jalmar har også undersøgt denne sag, det jeg hæftede mig ved, var dette svar ( plukket ud af en lang tekst )

Citat :
[quote]Der er flere versioner af denne historie og Vagttårnet egne forfattere og offentlige talere har haft svært ved at holde fakta.[/quote]
og :
[quote]Siden da har Vagttårnsselskabet i både print og i offentlige foredrag givet flere forskellige versioner af, hvad der egentlig skete..

Citat slut
Jeg forstår heller ikke, hvorfor det er så stort et problem for dig, du levede jo ikke dengang, og det har vel ingen betydning - for din tro på vagttårnet, du følger gladeligt med, hver gang de finder på noget nyt, fordi det andet de troede var løgn [!]

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2764929-er-alt-i-bibelen-sandt/2766293
Her er så nogen af de oplysninger jeg kan finde :
http://www.seanet.com/~raines/wtgreber.html
[quote]Greber en spiritist
Foreningen dog i 1955 og 1956 skrev materiale, der anvender Grebers oversættelse og bog som et eksempel på spiritisme. Det dukkede op i hæftet, "? Overlevelse efter døden" Gør hvad Skriften siger om , hvor de sagde:
Det kommer ikke som nogen overraskelse, at en Johannes Greber, en tidligere katolsk præst, er blevet en spiritist, og har udgivet bogen med titlen "Meddelelse med åndeverdenen, dens love og dets formål." (1932, Macoy Publishing Company, New York) I sin Forord han gør det typisk fejlinformation: "Den mest betydningsfulde spiritualistiske bog er Bibelen ... [3]
Også 15 februar 1956, Vagttårnet gjorde disse berømte udsagn:
Siger Johannes Greber i indledningen til sin oversættelse af Det Nye Testamente, ophavsretligt beskyttet i 1937:. "Jeg var jo selv en katolsk præst, og ... aldrig så meget troede på muligheden for at kommunikere med den verden af ​​Guds ånder Dagen kom, Men når jeg uvilkårligt tog min første skridt mod en sådan meddelelse, .... Mine erfaringer er relateret i en bog, der har optrådt i både tysk og engelsk og bærer titlen, Kommunikation med Ånden-World: dets love og dets formål. " (Side 15, ¶ 2, 3) .... Greber bestræber sig på at gøre sit Nye Testamente læst meget spiritualistiske .... ex-præst Greber mener [spiritus] hjulpet ham i hans oversættelse. [4]
Fra disse citater fremgår det, at de oplysninger, Greber var en spiritistiske og at han "oversat" Det Nye Testamente ved hjælp af spiritus var let tilgængelige for foreningens forfattere og var kendt af mindst en af ​​foreningens forfattere i 1955 og 1956 . Det er kun fem år, før de begyndte at citere Greber positivt.

Brev til Greber Foundation
Johannes Greber Memorial Foundation genudgives Greber Nye Testamente oversættelse og kommunikation bog i 1980. [5] Tilsyneladende klar over Society citere anerkendende af hans oversættelse sendte de en kopi af 1980 ed. af oversættelsen, samt en kopi af Greber s meddelelse med åndeverdenen Guds bog til selskabets hovedkvarter i Brooklyn, NY. Som svar, den person, der besætter desk "EG: ESF" svarede i selskabets korrespondance afdeling med en tak brev dateret December 20, 1980. Dette brev sagde:
JOHANNES Greber Mindefond
139 Hillside Ave.
Teaneck, NJ 07.666
Gentlemen:
Dette er for at kvittere for modtagelsen af ​​de to bøger du for nylig har sendt til os, Det Nye Testamente oversat af Johannes Greber, og hans bog "Kommunikation med den åndelige verden af ​​Gud."
Vi sætter pris på du sender disse mængder til os. I nogle år har vi været klar over oversættelse af Johannes Greber og har til tider endda citerede det. Eksemplarer af oversættelsen dog have været svært at opnå. Da vi har fire biblioteker ... vi spekulerer på, om muligheden for at få et par ekstra eksemplarer af Det Nye Testamente. [6]
Her forfatteren på hovedkontoret beder om flere kopier af oversættelsen, men ikke af meddelelsen bogen. "EG" ved, at de har været citere fra det "på lejlighed", og har været klar over det for "et stykke tid".

Foreningen besvarer spørgsmål
Før og efter ovennævnte skrivelse fra selskabet blev sendt til Greber Foundation, adskillige enkeltpersoner skrev selskabet om oversættelsen. For eksempel skrev Keith Morse af personlig frihed Outreach (PFO) selskabet et år efter ovennævnte skrivelse blev sendt til Greber Foundation. Han spurgte om oversættelse og fik at vide i et svar fra foreningen:
Med henvisning til din forespørgsel med hensyn til offentliggørelse Det Nye Testamente, af Johannes Greber, må vi meddele Dem, at vi ikke offentliggøre eller lagerføre denne bog. I tråd med dine kommentarer, på titelbladet af vores bibliotek kopi af denne bog, mod den dato 1937, er forlagene givet som John Felsburg, Inc., 88 N. Fourth Ave., New York, NY. Dette er virkelig den eneste oplysninger, vi har, ... [7]
Her, et år efter at have modtaget en kopi af 1980-udgaven af ​​hans Nye Testamente oversættelse og beder om yderligere kopier til deres andre biblioteker, Vagttårnet korrespondent, skrivebord "EW: ESG", siger de eneste oplysninger, de har, er adressen på deres bibliotek kopi (ikke "copy"), som var i 1937 John Felsburg udgave.
Hvad skete der med de andre kopier? Har de smider dem væk på grund af deres spiritistiske oprindelse eller var de i forskellige biblioteker, som korrespondancen skrivebordet ikke tjekke?
Andre, der skrev spørger om Greber Nye Testamente og en adresse på hvor man kan få en kopi fik det samme svar. [8]
Det fik M. Kurt Goedelman af PFO til at skrive Society om dette. I sit brev dateret 27. September, 1982, gav han Society nogle af referencerne i deres litteratur til Greber som videnskabeligt støtte for deres oversættelse og sagde så:
Grunden jeg retter dette brev til dig er at få et svar på, hvorfor du bruger Greber arbejde med at understøtte din teologi?
Det kan synes som en mærkelig spørgsmål, men når man tjekker ind i kilden til Mr. Greber arbejde, finder vi han er en ånd medium.
Det faktum, at han er et medium er ikke skjult for offentlighedens kendskab, men snarere er selve kernen i Greber meddelelsen.
Jeg har vedlagt en fotokopi af en flyer leveres af Johannes Greber Memorial Foundation, som kort hans mediumitet. Også denne flyer giver indblik i, hvordan Greber angiveligt fik sin »Nye Testamente 'oversættelse. Jeg har markeret denne flyer som "Figur # 1" for nemheds skyld.
Ud over Greber s 'Nye Testamente «har han skrevet en bog med titlen meddelelse med åndeverdenen Guds .... Jeg ved, at Vagttårnsselskabet er opmærksom på denne publikation som de har købt en kopi af denne meget arbejde fra Greber Memorial Foundation.
Dette er bevist af den vedlagte fotokopierede vagttårn brev (mærket "Figur # 2"), som også er blevet leveret af Greber Foundation.
Således jeg gentage mit spørgsmål om, hvorfor forfatterne af Vagttårnet materiale er i brug af en dobbelt standard. Det er, talrige Vagttårnet publikationer roll off dine presser instruere medlemmer til at have noget at gøre med spiritistiske værker, så de selv citerer fra spiritistiske materiale til at godkende teologi af Jehovas Vidner ....
Også i lukning Jeg ville sætte stor pris dine kommentarer vedrørende den vedlagte fotokopierede vagttårn brev til Mr. Keith Morse (mærket "Figur # 4").
Selskabet meddelte Mr. Morse, at de ikke ved, hvor at opnå en Greber 'Ny Testamente' oversættelse, og kun møbleret ham med en out-of-date adresse.
Vær meget opmærksom på datoen for brevet til Mr. Morse (December 10, 1981) og derefter notere datoen for brevet til Greber Foundation (20. december 1980).
Dette beviser, at selskabet havde en up-to-date-adresse, men forudsat falske oplysninger til Mr. Morse undersøgelse.
Jeg beder jer om ikke Giv mit brev over eller kassere det før et svar sendes. Jeg vil blive spændt afventer dit hurtige svar.
Med venlig hilsen
M. Kurt Goedelman,
Direktør
CITAT SLUT
____________
http://governingbodyletters.blogspot.dk/2008/08/watchtower-and-johannes-greber-spirit.html
Og her :

http://timeshadowed.comlu.com/JW/Greber/JohannesGreber.html
Tankevækkende spørgsmål til Jehovas Vidner
Hvorfor skulle en organisation, der tror Bibelens advarsler om medier, seancer og spiritisme bruge en oversættelse skrevet af spiritistiske til støtte for sin egen bibeloversættelse?
Kan doktriner lagt frem af dæmoner være sandt?
Hvorfor skulle dæmoner forsøge at overbevise Greber, at hans tro var forkert, og konvertere ham til doktriner indeholder Jehovas lys og sandhed, når Greber overbevisninger var dem frafaldne kristne til at begynde med?
Skulle du forbinder med en organisation, hvis lære enig med dem undervist af dæmoner?
For en række år, citerede litteratur, udgivet af Vagttårnets Bibel-og Tract Society en bibeloversættelse af en tysk katolsk præst ved navn Johannes Greber at støtte visse gengivelser af skrifterne i deres egen New World Translation.
Hans oversættelse var mest almindeligt anvendte til støtte for Vagttårnets oversættelse af Johannes 1:1 ", og Ordet var en gud." For eksempel i bogen Ordet-Hvem er han? - Ifølge John , der blev offentliggjort i 1962, siger de, på side 5:
"Tilsvarende er læsning af en tidligere romersk-katolsk præst:". I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud ' (Fodnote: Det Nye Testamente - en ny oversættelse og forklaring ... af Johannes Greber) "
Vagttårnets første store opslagsværk, Støtte til Bible Understanding , der blev offentliggjort i 1971, igen bruger Greber oversættelse at støtte Ny Verden-Oversættelsen på Johannes 1:1:
En oversættelse af den tidligere romersk-katolsk præst Johannes Greber (1937 udgave). Gør det andet udseende af ordet "gud" i sætningen som "en gud". ( Støtte til Bible Understanding 1971 s.. 1669)
Støtte til forståelse af Bibelen også brugt Greber oversættelse til støtte for Vagttårnets oversættelse af Matt 27:52, der er gjort for at fjerne henvisningen til opstandelsen fra de døde, som fandt sted på tidspunktet for Jesu død:
Matt 27:52 - Oversættelsen af Johannes Greber (1937) af disse vers lyder således: "Tombs blev lagt åben, og mange organer begravede dem blev kastet oprejst i denne stilling, de projiceres fra gravene og blev set af mange, der. vedtaget af sted på deres vej tilbage til byen. " ( Støtte til Bibelen Forståelse s.. 1134)
Henvisninger til Greber oversættelse forekommer flere gange i Vagttårnet, så sent som 1976, hvorefter de ophørte at bruge ham som en referencekilde. De i sidste ende afvist ham i 1984.
CITAT SLUT

"sk" skrev:
[quote]Eller siger du SBRH, Sebl og jeg lyver ?[/quote]
Hverken Sebl eller sbrh levede i 1918 - så de kan kun finde nogle oplysninger, og det samme kan jeg.
De er ikke overmennesker i mine øjne, så hvad de vælger at tro, skal de have ret til, lige som jeg har min ret til, at tro på de oplysninger jeg har !
Jalmar har også undersøgt denne sag, det jeg hæftede mig ved, var dette svar ( plukket ud af en lang tekst )

Citat :
[quote]Der er flere versioner af denne historie og Vagttårnet egne forfattere og offentlige talere har haft svært ved at holde fakta.[/quote]
og :
[quote]Siden da har Vagttårnsselskabet i både print og i offentlige foredrag givet flere forskellige versioner af, hvad der egentlig skete..[/quote]
Citat slut
Jeg forstår heller ikke, hvorfor det er så stort et problem for dig, du levede jo ikke dengang, og det har vel ingen betydning - for din tro på vagttårnet, du følger gladeligt med, hver gang de finder på noget nyt, fordi det andet de troede var løgn [!]

Man må vel nærmest være målløs over den totale mangel på sund fornuft i din holdning til kendsgerninger.
Du skriver ingen af os levede i 1918, derfor kan det ene være lige så godt som det andet.
Magen til vrøvl skal man lede længe efter.
Enten blev vagttårnselskabet opløst ved dom i 1918 eller også gjorde det ikke.
Kendsgerningen ændres ikke ved Sebl læser om retssagen, og ikke var tilstede.
Uanset om han havde levet i 1918 eller ej.
Mener du referatets sandhedsværdi ændres med tiden. Jo ældre jo mere ugyldigt. 😖
Man kan tage alle mulige andre historiske beretninger. For eks. krigen i 1864 og genforeningen i 1920.
Det bliver måske utroværdigt, at det skulle være sket.
Eller bliver svindelsager sande, fordi der er gået lang tid.
Bliver falske pengesedler ægte, bare de er gamle nok.
Sagen om vagttårnselskabet er ret enkel.
Hvis det var blevet opløst og gendannet. Må der findes klare beviser om det på nettet.
Enten avisartikler eller andet lødigt. Det gør der ikke.
Ellers var jeg garanteret blevet præsenteret for det, for længst.
Det her er dog en af de mest ynkelige bortforklaringer man kan komme med.
Sagen er du er kommet med en løgn, ikke bare denne men mange, og du er afsløret.
Vi tager en mere. Du har påstået jeg skulle have indrømmet Abaddon er djævelen.
Men du vil ikke kopierer og vise hvor jeg skulle have skrevet sådan, selvom du er blevet kraftigt opfordret til det.
Hvorfor gør du det ikke. Fordi du er fuld af løgn.
Hele dit forfatterskab er bundråddent.
Angiveligt styret af ham der står bag løgnen. (johs 8:44)

Og du snakker om "bundråddent" 😃 alt hvad der kommer fra det tårn, ER RÅDDENT - der findes ikke sandheder - og det I troede var sandt, viste sig at være LØGN [!]

Citat :
Der er flere versioner af denne historie og Vagttårnet egne forfattere og offentlige talere har haft svært ved at holde fakta.
og :
Siden da har Vagttårnsselskabet i både print og i offentlige foredrag givet flere forskellige versioner af, hvad der egentlig skete..
_________
Jeg forstår godt, at du gerne vil há link til Wikipedia - for derinde kan jehovas vidner jo få de "sandheder" de ønsker, enhver kan ændre i teksten på Wikipedia !

Og du snakker om "bundråddent" 😃 alt hvad der kommer fra det tårn, ER RÅDDENT - der findes ikke sandheder - og det I troede var sandt, viste sig at være LØGN [!]

Citat :
Der er flere versioner af denne historie og Vagttårnet egne forfattere og offentlige talere har haft svært ved at holde fakta.
og :
Siden da har Vagttårnsselskabet i både print og i offentlige foredrag givet flere forskellige versioner af, hvad der egentlig skete..
_________
Jeg forstår godt, at du gerne vil há link til Wikipedia - for derinde kan jehovas vidner jo få de "sandheder" de ønsker, enhver kan ændre i teksten på Wikipedia !

DU ER AFSLØRET
Du viser ikke den tekst hvor jeg angiveligt skulle have indrømmet djævelen er Abaddon!
Du skriver:
Siden da har Vagttårnsselskabet i både print og i offentlige foredrag givet flere forskellige versioner af, hvad der egentlig skete..
Jeg vil meget gerne se henvisninger til vor litteratur, hvoraf det fremgår i forskellige versioner, at selskabet blev opløst ved dom i 1918.
Det får du ualmindeligt svært ved. For der er ikke skrevet et eneste ord om det.
Det var endnu en løgn til samlingen.

Og vi snakker 1918


fra 1878 til udløbet af 1914 er der ligeledes 36½ år. Og, ved enden af 1914 e. Kr. vil det, som Gud kalder Babylon, og som mennesker kalder for kristenheden, være gået under, som allerede påvist ud fra profetierne.
"Thy Kingdom Com" side 153
. ...at der i Foraaret 1918 vil komme en endnu større Katastrofe over Kristenheden end den, der kom i Efteraaret 1914.
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford

Jehovas vidner er afsløret i den ene løgn efter den anden - I bliver afsløret hver eneste dag - her på sol !
Men du har IKKE afsløret noget som helst [!] [!]
Abaddon = LÆS TRÅDEN [!]

Og vi snakker 1918


fra 1878 til udløbet af 1914 er der ligeledes 36½ år. Og, ved enden af 1914 e. Kr. vil det, som Gud kalder Babylon, og som mennesker kalder for kristenheden, være gået under, som allerede påvist ud fra profetierne.
"Thy Kingdom Com" side 153
. ...at der i Foraaret 1918 vil komme en endnu større Katastrofe over Kristenheden end den, der kom i Efteraaret 1914.
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford

Jehovas vidner er afsløret i den ene løgn efter den anden - I bliver afsløret hver eneste dag - her på sol !
Men du har IKKE afsløret noget som helst [!] [!]
Abaddon = LÆS TRÅDEN [!]

Du kæfter hele tiden op om kommentarer og dokumentation, men kommer ikke selv med nogen valide.
Her er hvad der blev skrevet om vagttårnselskabet og 1918
Hvad du skrev, og hvad Jeg, SBRH og Sebl skrev.
Så spørger jeg: Lyver Jeg, SBRH og Sebl.
Sebl har læst fra retsagen, du fra en bog skrevet af en person der af personlige grunde skrev et smædeskrift mod Jehovas vidner.
Det er hamrende krysteragtigt ikke at svare om Jeg, SBRH og Sebl lyver.
Jeg kan dårligt beskrive hvor usselt og forargeligt dine løgne er, og så kujonagtigt, at du ikke står ved løgnen. Og jeg mangler ellers ikke ord.
Hvordan kan du holde dig selv ud.

Lyjse:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !

Hej Lyjse,
Jeg har en kommentar til spørgsmålet om, hvorvidt Vagttårnsselskabet blev opløst i 1918, som påstået af William Schnell i bogen "Jehovas Vidners slave i 30 år", og som du citerer.
Vagttårnselskabet blev ikke opløst i 1918.
Som følge af de organisatoriske udfordringer som arrestationerne af de syv ledende medlemmer medførte, valgte man omkring den 25. september 1918 midlertidig at flytte Vagttårnselskabets New York kontor/selskab til Pittsburgh (hvor et andet af selskaberne i forvejen havde til huse), hvor de var knapt et år, inden man igen flyttede dette selskab tilbage til New York.
Du henviser efterfølgende til nogle links, hvor der tales om hhv splittelse og reorganisering, som en del af din argumentation. Disse citater kan på ingen måde anføres som dokumentation for Schnell's påstand. Disse citater omhandler en reorganisering, der ikke var foranlediget af den fængsling der fandt sted af syv ledende medlemmer af Vagttårnsorganisationen, men derimod som en konsekvens af den interne religiøse splittelse der var opstået.
/sbrh

Sebl
Jeg kan supplere med, at jeg har læst mig igennem retssagen, som han påstod skulle være anledning til Selskabets opløsning. Men Selskabet nævnes end ikke i dommen, som udelukkende taler om de specifikke personer der blev dømt.

I første omgang kan man nok ikke fortænke dig i at have taget fejl, det kan jo ske.
Men ikke i næste Lyjse. Her afslører du dit sindelag. Du hader Jehovas vidner, ingen grund til at skjule det. Derfor passer en sådan tekst dig, og du fryder dig over det.
Så du bruger den uden betænkning. her er en tekst der sviner Jehovas vidner, når den gør det, nå den være sand. Den kloge narrer den mindre kloge, og du lader dig gladelig bruge.
Så meget at du lukker helt af og er blind overfor kendsgerningerne. Her er et af dine helt store problemer - kendsgerninger - Du lader følelser og emotionelle reaktioner komme før noget andet.
Dertil kommer alle dine andre løgne.
Den seneste:
Du skriver:
Siden da har Vagttårnsselskabet i både print og i offentlige foredrag givet flere forskellige versioner af, hvad der egentlig skete..
citat slut.
Ikke et eneste bevis eller henvisning kommer du med. Nej for det er bare endnu en løgn.
Din passage genne perleporten bliver nok vanskelig, skal du se.

Jeg vil meget gerne se henvisninger til vor litteratur, hvoraf det fremgår i forskellige versioner, at selskabet blev opløst ved dom i 1918.
[size=14pt]SÅ VIS DET DOG LYJSE[/size]

Det får du ualmindeligt svært ved. For der er ikke skrevet et eneste ord om det.
Det var endnu en løgn til samlingen.
Føj hvor det klamt.

Du spørger et sted, hvordan Lyse kan holde sig selv ud
Jeg tror det forholder sig sådan, at Lyse kort og godt, ingen samvittighed har.
Hun lyver jo simpel om alt, blot hun kan nedværdige en person skyr hun ingen midler.
Tror ligefrem hun får en sexuallignende tilfredsstillelse ved at gøre ondt på andre.

Du spørger et sted, hvordan Lyse kan holde sig selv ud
Jeg tror det forholder sig sådan, at Lyse kort og godt, ingen samvittighed har.
Hun lyver jo simpel om alt, blot hun kan nedværdige en person skyr hun ingen midler.
Tror ligefrem hun får en sexuallignende tilfredsstillelse ved at gøre ondt på andre.

Min foragt for det menneske, der gemmer sig bag brugernavnet "Bjarne2411" er så dyb, at der ikke findes ord for at udtrykke den.

Hej evalu
Jeg kan kun give dig ret.
Hvis hans og sk``s beskidte facon får lov at køre videre på denne facon vil jeg også fremover afholde mig fra debatten på SOL
Med venlig hilsen
solveigj

Din foragt er forståeligt.
Jeg er bare så træt af at blive løget om og svinet til af det menneske.

Hej evalu
Jeg kan kun give dig ret.
Hvis hans og sk``s beskidte facon får lov at køre videre på denne facon vil jeg også fremover afholde mig fra debatten på SOL
Med venlig hilsen
solveigj

Hej Solveigj

Jeg forstår dine overvejelser og jeg har selv i en periode holdt pause fra debatten.
Det vil altid være individuelt, hvordan man tackler den slags, fordi det afhænger af temperament og overskud.
For nogle vil det føles rigtigt at ignorere den slags debattører, og for andre vil det føles rigtigt at diskutere med dem.

venlig hilsen
Evalu

Hej Evalu
Jeg synes bestemt det kan være rart at få luft for sine følelser engang imellem, og selvfølgelig kan alle blive hidsig og intollerant, men på den anden side synes jeg, at det gadedrengesprog, som de to nævnte herrer har indført, især overfor lyjse,det synes jeg nok burde kræve en meget kraftig irettesættelse til de pågældende kumpaner.
Men okay, jeg følger lidt med i debatten og ser tiden lidt an. Måske tonen kan ændre sig.
At man inden for JVerne havde en så usleben opdragelse havde jeg ikke forestillet mig. Jeg kender da mange JVere, der er høflige og rare.
Med venlig hilsen
solveigj

Din foragt er forståeligt.
Jeg er bare så træt af at blive løget om og svinet til af det menneske.

Det er da altid noget, du forstår - at vi græmmes over din opførsel Bjarne.
Er det i det hele taget muligt for dig, at skrive noget sandt ?
Jeg ved ikke, hvad der foregår i hovedet på dig, du må se noget, vi andre ikke ser.. og derfor lægger du jo heller aldrig dokumentation - på det du skriver - det findes nemlig kun i din fantasi !
Jeg lyver aldrig, og jeg sviner ikke nogen til, du må lide af vrangforestillinger - eller forfølgelsesvanvid.

Jeg har selv flere gange, været ved at forlade sol - det er kedeligt vi ikke kan få en seriøs debat med jehovas vidner - uden mudderkastning og løgnagtige beskyldninger.
Enhver kan jo slynge løgnagtige anklager mod hinanden ( hvis vi vil ) men hvis en debat skal være seriøs, skal man forholde sig til emnet.
Og sproget.. jeg tænker tit.. mon det er sådan de snakker til hinanden, hos jehovas vidner.. de grimme gloser.. 😖

Hej lyjse,
Glem Jehovas Vidner. http://www.youtube.com/watch?v=cYz_Mr6LQqY
I dag forkynder vi Kristne (på mange forskellige måder) Jesus den Korsfæstede og hundrede millioner tager i dag imod Jesus.
http://www.youtube.com/watch?v=HhzE870NGvU
Her en forkynder i det meste falige og svære land Ukraine
Platoon

[quote="Bjarne2411" post=2766501]Du spørger et sted, hvordan Lyse kan holde sig selv ud
Jeg tror det forholder sig sådan, at Lyse kort og godt, ingen samvittighed har.
Hun lyver jo simpel om alt, blot hun kan nedværdige en person skyr hun ingen midler.
Tror ligefrem hun får en sexuallignende tilfredsstillelse ved at gøre ondt på andre.[/quote]

Min foragt for det menneske, der gemmer sig bag brugernavnet "Bjarne2411" er så dyb, at der ikke findes ord for at udtrykke den.

Omvendt er du ikke forarget over den beviste og bevidste løgn der spredes. At en person de kalder sig kristen i sine indlæg den ene gang efter den anden, implicit siger både Gud og Jesus lyver.
Det fortæller en del.
satans disciple foretrækker løgn og falsk lære.

Lad os få sandheden på bordet.

Hej Evalu
Jeg synes bestemt det kan være rart at få luft for sine følelser engang imellem, og selvfølgelig kan alle blive hidsig og intollerant, men på den anden side synes jeg, at det gadedrengesprog, som de to nævnte herrer har indført, især overfor lyjse,det synes jeg nok burde kræve en meget kraftig irettesættelse til de pågældende kumpaner.
Men okay, jeg følger lidt med i debatten og ser tiden lidt an. Måske tonen kan ændre sig.
At man inden for JVerne havde en så usleben opdragelse havde jeg ikke forestillet mig. Jeg kender da mange JVere, der er høflige og rare.
Med venlig hilsen
solveigj

Jesus Mattæus 23:29 jeres bibel
Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I bygger gravmæler over profeterne og pynter de retfærdiges grave v30 og siger: Havde vi levet i vore fædres dage, havde vi ikke været deres medskyldige i profeternes blod. v31 Dermed bevidner I selv, at I er børn af dem, der dræbte profeterne. v32 Gør bare jeres fædres mål fuldt. v33 Slanger! Øgleyngel! Hvordan vil I undgå at blive dømt til Helvede?

Jeg vil gentage evalu:
"Min foragt for det menneske, der gemmer sig bag brugernavnet "Bjarne2411" er så dyb, at der ikke findes ord for at udtrykke den".
Citat evalu slut.
____________________________________________
Svar:
Jeg er enig med evalu. Jeres "tone" er så beskidt og spottende og hånende, at det er ikke fra Gud.
I Jehovas Vidner og jeres medløbere ville ikke kunne se, indse eller forstå "sandheden".
Jeg ved godt I har sandheden, men den sandhed I har er "jeres sandhed" og ikke Jesu sandhed.
Jesu sandhed er "brødet og vinen"; legemet og blodet; Jesu legeme og Jesu blod. Det er hvad vi Kristne kalder Nadveren.
Se, det er Jesu sandhed. Har man den "har man liv i sig"; har man den ikke, "har man ikke liv i sig"; siger Jesus.
Det er på en måde enkelt.
Den næste sandhed, for at forstå den første sandhed er, at Helligånden skal genføde os.
Er man ikke "genfødt" er man ikke i stand til at forså Jesu sandhed, siger Jesus.
Så, Kristendommen er enkel. Tro på Jesus og Jesus lover dig frelse og Evigt liv; siger Jesus.
Har vi Jesus har vi alt (også sandheden). Sandheden er ikke kundskab (som sådan). Sandheden hedder Jesus.
Platoon
PS. og nej, det gider jeg ikke diskutere med dig.

[quote="Bjarne2411" post=2766528]Din foragt er forståeligt.
Jeg er bare så træt af at blive løget om og svinet til af det menneske.[/quote]
Det er da altid noget, du forstår - at vi græmmes over din opførsel Bjarne.
Er det i det hele taget muligt for dig, at skrive noget sandt ?
Jeg ved ikke, hvad der foregår i hovedet på dig, du må se noget, vi andre ikke ser.. og derfor lægger du jo heller aldrig dokumentation - på det du skriver - det findes nemlig kun i din fantasi !
Jeg lyver aldrig, og jeg sviner ikke nogen til, du må lide af vrangforestillinger - eller forfølgelsesvanvid.

Du løj om jeg skulle have indrømmet djævlen er Abaddon, uden nogen DOKUMENTATION, hvor du kopierer eller henviser til den tekst jeg angiveligt skulle have skrevet.
Men værsgo Lyjse
[size=14pt]VIS DET DOG.[/size]
Du kan ikke, dermed er det endnu en gang bevist du lyver, og dine legekammerater kan ikke hjælpe dig. Kun deltage i dine løgne.
Så jo du lyver, og du dokumenterer heller ikke.
Hvis jeg skulle have indrømmet, måtte det betyde det var noget jeg godt var klar over, men først efterfølgende kom med en indrømmelse af. Du må ikke være rigtig klog, og det er nok her hunden ligger begravet.
Jeg har naturligvis aldrig indrømmet eller ment, og kommer heller ikke til det. At djævelen skal være Abaddon.
Denne er en symbolsk beskrivelse af Jesus som ødelæggeren.
Selvom du ikke vil være ved Gud eller Jesus ødelægger. Din bibel skriver det mange steder.
Din bibel 1. Mosebog 6:13
Da sagde Gud til Noa: »Jeg har besluttet at gøre ende på alle mennesker, for de er skyld i, at jorden er fuld af vold. Nu vil jeg ødelægge dem sammen med jorden.
ER DET LØGN DER STÅR GUD ØDELÆGGER - LYJSE ?

Hvad med din løgn om Greber, som du til sidst måtte indrømme.
Eller din løgn om Russell var frimurer, fordi du påstod han blev begravet på en frimurer gravplads. Det var først ca. 80 år efter begravelse der kom en frimurerloge på nabo grunden.
Jeg kan godt finde alle de andre løgne frem. Skal jeg gøre det❓ Så kan du en efter en, modbevise. Det vil jeg meget gerne, du siger bare til. Det må du vel være interesseret i.
Eller hvad med din KÆMPE løgn om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918 som selv SBRH og Sebl, der ellers ikke er venligt stemt overfor Jv, skød i sænk.
De var ærlige og du var ikke.
Ellers modbevis det. det skal du da bare gøre Lyjse. Hvis du er så retskaffen som du siger. så må det være ganske let for dig.
Du er i den grad afsløret, og der er ingen steder du kan gemme dig, selvom du forsøger at dække dig bag nye løgne.
Begynd med at bevise jeg har indrømmet djævelen er Abaddon, som det første.
Du kan jo ikke, vel Lyjse.
Hvad tænker du så. Tror du, forestiller du dig virkeligt at du kan.
Er det hvad du har af vrangforestillinger.
Siger du, jeg har ingen vrangforestillinger, jeg lyver ikke.
Jamen så vis det dog.

Jeg har selv flere gange, været ved at forlade sol - det er kedeligt vi ikke kan få en seriøs debat med jehovas vidner - uden mudderkastning og løgnagtige beskyldninger.
Enhver kan jo slynge løgnagtige anklager mod hinanden ( hvis vi vil ) men hvis en debat skal være seriøs, skal man forholde sig til emnet.
Og sproget.. jeg tænker tit.. mon det er sådan de snakker til hinanden, hos jehovas vidner.. de grimme gloser.. 😖

En seriøs debat.
Fint.
I din bibel står der i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen Menneskesønnen.
Det skrev Johannes i år ca 98.
Kan Jesus så være sammen med Abraham i himlen, da Jesus steg til himlen.
Hvad siger du til det.

Jeg vil gentage evalu:
"Min foragt for det menneske, der gemmer sig bag brugernavnet "Bjarne2411" er så dyb, at der ikke findes ord for at udtrykke den".
Citat evalu slut.
____________________________________________
Svar:
Jeg er enig med evalu. Jeres "tone" er så beskidt og spottende og hånende, at det er ikke fra Gud.
I Jehovas Vidner og jeres medløbere ville ikke kunne se, indse eller forstå "sandheden".
Jeg ved godt I har sandheden, men den sandhed I har er "jeres sandhed" og ikke Jesu sandhed.
Jesu sandhed er "brødet og vinen"; legemet og blodet; Jesu legeme og Jesu blod. Det er hvad vi Kristne kalder Nadveren.
Se, det er Jesu sandhed. Har man den "har man liv i sig"; har man den ikke, "har man ikke liv i sig"; siger Jesus.
Det er på en måde enkelt.
Den næste sandhed, for at forstå den første sandhed er, at Helligånden skal genføde os.
Er man ikke "genfødt" er man ikke i stand til at forså Jesu sandhed, siger Jesus.
Så, Kristendommen er enkel. Tro på Jesus og Jesus lover dig frelse og Evigt liv; siger Jesus.
Har vi Jesus har vi alt (også sandheden). Sandheden er ikke kundskab (som sådan). Sandheden hedder Jesus.
Platoon
PS. og nej, det gider jeg ikke diskutere med dig.

Selvfølgelig gør du ikke det. Du risikerer at skulle svare på ubehagelige sandheder.
Hvad med dette:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2562189-hvad-er-johannes-abenbaring/reply/2563327?quote=1
det er vagttårnslære, og du snerrer som en gal hund, når du ikke, kan få læren til at stemme med din biblen.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2558936-sporgsmal-til-lyjse-om-bjerge/reply/2558992?quote=1

at du altid bliver så led og modbydelig
når du begynder at blive hadefuld.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2561154-jehovas-vidner-er-dyre-for-statskassen/reply/2561179?quote=1
Jeres rigssale er bygget af gratis arbejdskraft - så der har I snydt staten for mange penge !
Men bevares, du har intet at sige - næh det er klart.
Hvilken del i ligningsloven er det vi har forbrudt os imod.
Du som geni, kan vel med lethed svare på det, eller kniber det.
I er "Les miserables" 😃 😃 😃

Hvorfor åbner du af mine indlæg "sk" - og derefter linker til det åbne indlæg ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2562189-hvad-er-johannes-abenbaring/reply/2563327?quote=1
Var der lige noget du skulle fuske med, altså noget jeg ikke havde skrevet, men som du vil få det til, at se ud som om, jeg havde skrevet - jeg troede du havde lært - at det ikke er tilladt på sol [!]

Fup og svindel - afsløringen #2575083
redaktionen
Jeg er nu blevet oplyst at der faktisk er en måde hvorpå man kan omgåes 5 minuttersreglen, og derved have mulighed for at redigere i original indlægget længe efter de 5 min. er gået.
Citat slut
Og hullet blev lukket - vi ser ikke dine åbne indlæg mere:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574259-fup-og-svindel-afsloringen/2574740
linket står åbent
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/reply/2573020?quote=1
( min markering)

Flanhard skrev:

redaktionen
Jeg er nu blevet oplyst at der faktisk er en måde hvorpå man kan omgåes 5 minuttersreglen, og derved have mulighed for at redigere i original indlægget længe efter de 5 min. er gået.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574070
[quote]Hvorfor står dit link IGEN åbent❓ #2574070
Billen skrev:

Nej dondeee.
SK har gjort det, at han lader redigeringssiden stå åben på sin PC, eller gemmer redigerningslinket, sådan at han senere kan rette det og dermed omgå 5-minuttersreglen. Så når Lyjse argumenterer mod SK's udtalelser, går han tilbage og retter sine egne ord EFTER hun har citeret ham og svaret ham.
Det er et gammelt trick brugt i debatsammenhæng, men er også fuldstændigt undergravende for debatørens troværdighed, når han/hun bliver taget i det. Det kræver dog lidt teknisk kunnen i dagens debatfora'er, at få det til at virke, men det er ladesiggørligt. Med lidt god hukommelse kan man dog følge hvordan rettelserne sker løbende...
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet).
Jeg kan godt forstå lyjse, at hun reagerer. Hun er ikke typen, der bare lader tingene ske upåhørt eller lader sig fejlcitere. SK benægter næsten alt og istedet angriber lyjse for at "lyve om sandheden". Den kan man jo så tage at føle på, men det fortæller jo lidt om, hvordan de to respektivt opfatter hvad der er ærlighed og hvad der er falskhed.

mvh
Billen

Hvor er det altså løgnagtigt "sk" - DU ER FOR LÆNGST AFSLØRET I SVINDEL OG CITATFUSK - og så begynder du forfra [!] [!]

OG IGEN : [:X]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2558936-sporgsmal-til-lyjse-om-bjerge/reply/2558992?quote=1

OG IGEN :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2561154-jehovas-vidner-er-dyre-for-statskassen/reply/2561179?quote=1

Hvorfor åbner du af mine indlæg "sk" - og derefter linker til det åbne indlæg ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2562189-hvad-er-johannes-abenbaring/reply/2563327?quote=1
Var der lige noget du skulle fuske med, altså noget jeg ikke havde skrevet, men som du vil få det til, at se ud som om, jeg havde skrevet - jeg troede du havde lært - at det ikke er tilladt på sol [!]

Fup og svindel - afsløringen #2575083
redaktionen
Jeg er nu blevet oplyst at der faktisk er en måde hvorpå man kan omgåes 5 minuttersreglen, og derved have mulighed for at redigere i original indlægget længe efter de 5 min. er gået.
Citat slut
Og hullet blev lukket - vi ser ikke dine åbne indlæg mere:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574259-fup-og-svindel-afsloringen/2574740
linket står åbent
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/reply/2573020?quote=1
( min markering)

[quote]Flanhard skrev:

redaktionen
Jeg er nu blevet oplyst at der faktisk er en måde hvorpå man kan omgåes 5 minuttersreglen, og derved have mulighed for at redigere i original indlægget længe efter de 5 min. er gået.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574070
[quote]Hvorfor står dit link IGEN åbent❓ #2574070
Billen skrev:

Nej dondeee.
SK har gjort det, at han lader redigeringssiden stå åben på sin PC, eller gemmer redigerningslinket, sådan at han senere kan rette det og dermed omgå 5-minuttersreglen. Så når Lyjse argumenterer mod SK's udtalelser, går han tilbage og retter sine egne ord EFTER hun har citeret ham og svaret ham.
Det er et gammelt trick brugt i debatsammenhæng, men er også fuldstændigt undergravende for debatørens troværdighed, når han/hun bliver taget i det. Det kræver dog lidt teknisk kunnen i dagens debatfora'er, at få det til at virke, men det er ladesiggørligt. Med lidt god hukommelse kan man dog følge hvordan rettelserne sker løbende...
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet).
Jeg kan godt forstå lyjse, at hun reagerer. Hun er ikke typen, der bare lader tingene ske upåhørt eller lader sig fejlcitere. SK benægter næsten alt og istedet angriber lyjse for at "lyve om sandheden". Den kan man jo så tage at føle på, men det fortæller jo lidt om, hvordan de to respektivt opfatter hvad der er ærlighed og hvad der er falskhed.

mvh
Billen
[/quote]
Hvor er det altså løgnagtigt "sk" - DU ER FOR LÆNGST AFSLØRET I SVINDEL OG CITATFUSK - og så begynder du forfra [!] [!]

OG IGEN : [:X]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2558936-sporgsmal-til-lyjse-om-bjerge/reply/2558992?quote=1

OG IGEN :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2561154-jehovas-vidner-er-dyre-for-statskassen/reply/2561179?quote=1

Av ja. Det var en fejl, og det beklager jeg selvfølgelig.
jeg er ikke bange for at indrømme når jeg har begået en fejl, og det har jeg her.
Undskyld.
Påstår du det ikke er hvad du har skrevet ?
Jamen så må jeg finde de andre links.
Skal vi igennem din løgn om jeg var moderator og havde fået hacket sol. ?
Nå men det jeg gengiver er præcis det du skriver.
Eller siger du det modsatte - nu skal du tænke dig om. Eller rammer den dig som en boomerang.
Hvad med at forsvare det du skrev, eller har du opgivet på forhånd.
Du flygter altid for at stå på mål for det du selv skriver.

Jeg begik en fejl, og derfor bør jeg straks rette den.
Det gør jeg.

Lyjse skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2562189-hvad-er-johannes-abenbaring#2563327

dømme levende og døde"
Det var dig selv, der understregede !
Jesus er IKKE KOMMET ENDNU !!!!!
det er vagttårnslære, og du snerrer som en gal hund, når du ikke, kan få læren til at stemme med din biblen.

Et lignende link.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2758019-jeg-har-en-kamp#2758700
Aldrig i mit liv, har jeg mødt et mere ækelt / løgnagtigt / modbydeligt / manipulerende menneske end dig !
Nej, Lyjse bruger skam altid et yderst elskværdigt og høfligt sprog, se selv. 😃

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2561154-jehovas-vidner-er-dyre-for-statskassen#2561179
Hvor mange danskere snyder i skat og moms - mener du det lige skal tjekkes, hvis de går hen og bliver syge, om staten vil ofre penge på dem ?
1,2 mio. kr de sidste to år - det er altså penge, der kunne have kommet andre til gode på en retfærdig måde !
Jeres rigssale er bygget af gratis arbejdskraft - så der har I snydt staten for mange penge !
Hvis vi andre hjælper naboen eller en ven, så kaldes det sort arbejde.

Er du venlig at oplyse hvilken § i ligningsloven Jehovas vidner har snydt med og udført sort arbejde.
Det er tilladt at foreninger m.v. laver frivilligt arbejde.
Ingen Jv´er får så meget som en krone i løn, for at bygge.
Jehovas vidner er underlagt ligningslovens §8A
Ps. Lyjse skrev:
Jeg lyver aldrig, og jeg sviner ikke nogen til, du må lide af vrangforestillinger - eller forfølgelsesvanvid.

Jeg tager mig til hovedet.

Nu rammer dine link et indlæg af Sebl og et indlæg af Evalu.
Men det er udmærket med en undskyldning, du burde fortælle hvad det er du laver, når du lægger åbne link [!]
Ellers er dine citater, jo en reaktion på at du er / løgnagtig / modbydelig / manipulerende, det er jo et svar på det - vi klager over, i debatterne, men det kan du selvfølgelig ikke se.. [???]

Hej lyjse,
Glem Jehovas Vidner. http://www.youtube.com/watch?v=cYz_Mr6LQqY
I dag forkynder vi Kristne (på mange forskellige måder) Jesus den Korsfæstede og hundrede millioner tager i dag imod Jesus.
http://www.youtube.com/watch?v=HhzE870NGvU
Her en forkynder i det meste falige og svære land Ukraine
Platoon

Tak Platoon [f] det er altid godt at blive mindet om.

[quote="Bjarne2411" post=2766528]Din foragt er forståeligt.
Jeg er bare så træt af at blive løget om og svinet til af det menneske.[/quote]
Det er da altid noget, du forstår - at vi græmmes over din opførsel Bjarne.
Er det i det hele taget muligt for dig, at skrive noget sandt ?
Jeg ved ikke, hvad der foregår i hovedet på dig, du må se noget, vi andre ikke ser.. og derfor lægger du jo heller aldrig dokumentation - på det du skriver - det findes nemlig kun i din fantasi !
Jeg lyver aldrig, og jeg sviner ikke nogen til, du må lide af vrangforestillinger - eller forfølgelsesvanvid.

Hvor tit har jeg ikke fortalt dig at mine udsagn er mine egen og kun det.
Rigtig mange gange. Alligevel påduttet du igen og igen at jeg er Jehovas vidne.
og når jeg citerer biblen, beskylder du mig for at citere enten løgn eller vagttårne.
Hvornår har du sidst, kunnet deltage i en tråd, uden at svine mig eller Jehovas Vidner til.
Men jeg burde selvfølgelig vende den anden kind til.
Men det er svært, når man skal høre på den vedvarende og endeløse smedekampange fra dig af.
Tror ikke der findes et eneste indlæg fra dig, der ikke mindst indeholder et par løgne og nederdrægtigheder.
Og biblen nægter du konsekvens at debattere.

alle de spørgsmål du stiller, og anklager mig for : Svarene ligger i tråden her, bortset fra Russells tilknytning til frimurerne, dem må jeg lige finde igen... du er afsløret i, ikke at læse mine svar [!]
"Ødelæggeren" - vil du gerne há den debat igen [???]

v28 I tro indstiftede han påsken med påstrygningen af blodet, for at Ødelæggeren ikke skulle røre deres førstefødte Heb.B.11
Var det Jesus der ikke måtte røre de små børn - du er godt nok langt ude "sk" 😖

Nu rammer dine link et indlæg af Sebl og et indlæg af Evalu.
Men det er udmærket med en undskyldning, du burde fortælle hvad det er du laver, når du lægger åbne link [!]
Ellers er dine citater, jo en reaktion på at du er / løgnagtig / modbydelig / manipulerende, det er jo et svar på det - vi klager over, i debatterne, men det kan du selvfølgelig ikke se.. [???]

Lyjse skrev:
Jeg lyver aldrig, og jeg sviner ikke nogen til, du må lide af vrangforestillinger - eller forfølgelsesvanvid.
citat slut.
1) Du er fuld af løgn, og det har jeg påvist utallige gange. Jeg siger ikke du lyver, uden jeg har bevist det.
2) Du sviner ikke alene mig til, men alle der tillader sig at have en anden og ofte korrekt mening om biblen, og andet.
Er du venlig at bevise Jehovas vidner snyder i skat og laver sort arbejde, når vi bygger rigssale.
Hvis du stod offentligt frem med den slags, ville du tabe en sag i retten om enten injurier eller æreskrænkelse, og det pr. omgående.
Jeg tror godt du udmærket er klar over du lyver, og sviner andre til uden dokumentation.
Du har en kujonagtig facon, idet du ikke tør tage ansvar for det du skriver.
Det finder jeg ikke kan være helt normalt.
Du har beskyldt Jehovas vidner for at snyde i skat, men du har aldrig bevist det, og vil heller ikke indrømme, du ikke har den ringeste ide om det.
Det er bare en beskyldning du slynger ud, uden at tænke dig om, det virker subjektivt og kan derfor skyldes dit hidsige temperament.
Men du kan jo forklare dig.
Men det gør du ikke som sagt´, da du ikke skal nyde noget af at tage ansvar.
Jeg tager ansvar for det jeg skriver. Det kan du jo se.

det ikke er vagttårnslæren du følger Bjarne !
At du syntes jeg sviner dig til, når jeg citerer Bibelen, kan kun være fordi, det ikke passer med vagttårnslæren !
Til gengæld roser du jehovas vidner, for deres vagttårnslære, men lad os se, om du kan tåle at se Guds Ord foran dine øjne - fremover.
Det er faktisk ikke gode tegn, at du ikke tåler - at se Bibelen citeret.. tænk lidt over det.

Her er hvad jeg skrev- og du kunne ikke svare.

Jeg savner et svar..... 11 måneder 4 uger siden
Lyjse skrev:

Men du kan jo bekræfte eller benægte lighederne - mellem jv og frimurerne :

Citat :
Bruken av navnet Jehova, noe man ikke finner i det NT, overskygger ordet «Jesus Kristus».
Det er andre interessante paralleller mellom Frimurere og Vakttårnselskapet.
I sin litteratur likte Russell å bruke symbolet av solguden Amon- Ra, dvs to vinger med sola i midten som er omgitt av to slanger.
Den hyppige bruken av symbolet avslørte hans fengslende interesse i egyptisk religion og mystikk.
På forsiden av hans bøker STUDIER I SKRIFTEN plasserte Russell dette emblemet.
En annen indikasjon som viser at mye av Russells tenkning og billedbruk har paralleller til Frimurere og det okkulte, er hans vokabular el. ordbruk. Fritz Springmeier nevner i sin bok følgende likheter:

Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av kristen tro.
Begge bruker termen «Den Store Arkitekten» eller «Den Store Byggmester».
Begge organisasjoner identifiserer Hiram – Abif med Messias.
Begge tror at Gud gir makt til en mindre gud.
Kirken er en pyramide.
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bok.
Begge fornekter lære om fortapelsen.
Begge tror at en løgn ikke er løgn når en lurer noen som ikke er verdig å vite sannheten.
Begge organisasjoner lærer at man kan avlegge en falsk ed for å beskytte ‘brødrene’ .
Begge er fengslet av numre, og spesiell kryptiske meninger for numre (numerologi)
Begge var meget interessert i egyptologi.
Begge bruker Frimurere moteord og symboler.
Begge betraktet Den katolske kirke som «Babylon den Store.»
Begge mente at svarte var underordnet de hvite.
Begge holdt møter i saler (halls)Men det er enda flere likheter, som bl.a:Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av den kristne tro, som for eksempel at Jesus er Gud, Den Hellige Ånd som person og læren om fortapelsen.
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
Begge organisasjoner påstår at gode gjerninger er viktig for å oppnå sjelens frelse, og at «gjenfødelse» egentlig ikke er nødvendig.
Begge organisasjoner har sin egen bibel og påstår at den hellige teksten er stilt opp i koder.
De lærer medlemmene at skriftens hemmeligheter bare blir åpenbart til bestemte innvigde medlemmer.
Russell skrev i Bible Examiner av oktober 1876 på side 27:’Bibelens tekster er som et tempel – et uttrykk som brukes av frimurere! – og for å avsløre den trenger man en nøkkel.’
Begge organisasjoner forventer en ny verdensorden og en ny verdensregjering.
Begge organisasjoner bruker uttrykket ‘den store arkitekts plan’. Russell brukte ofte dette uttrykket i sine tekster. Frimurere identifiserer ‘den store arkitekts plan’ med universets skaper.
Begge organisasjoner bruker den jødiske kalenderen. Istedenfor å si ‘før eller etter Kristus’, sier Jehovas Vitner ofte: ‘før eller etter vår tidsregning’.
Begge organisasjoner erklærer ettertrykkelig at de forstår åpenbaringer bedre enn andre.
De legger stor vekt på ordet ‘lys’. De foregående viser tydelig at likhetene mellom Vakttårnselskapet og Frimurere er påfallende mange, og gir grunn til å tro at Vakttårnselskapet i utgangspunktet har elementer av Frimurere i sin virksomhet.
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/01/joseph-wilting-om-jehovas-vitner-og-frimureriet/

alle de spørgsmål du stiller, og anklager mig for : Svarene ligger i tråden her, bortset fra Russells tilknytning til frimurerne, dem må jeg lige finde igen... du er afsløret i, ikke at læse mine svar [!]
"Ødelæggeren" - vil du gerne há den debat igen [???]

v28 I tro indstiftede han påsken med påstrygningen af blodet, for at Ødelæggeren ikke skulle røre deres førstefødte Heb.B.11
Var det Jesus der ikke måtte røre de små børn - du er godt nok langt ude "sk" 😖

Hvad tænker du på. Det er jo forrykt, og u-seriøst.
Din bibel 1. Mosebog 6:11
Jorden var fordærvet og fyldt med vold for øjnene af Gud. v12 Gud så, at jorden var fordærvet, fordi alle mennesker på jorden handlede fordærveligt. v13 Da sagde Gud til Noa: »Jeg har besluttet at gøre ende på alle mennesker, for de er skyld i, at jorden er fuld af vold. Nu vil jeg ødelægge dem sammen med jorden
Står det i din bibel.
Ja eller nej.
Det kan du vel forstå. Enten gør det eller også gør det ikke.
Drop venligst dit ønske-tænke-føle idioti, hvor du fantaserer dig til alt muligt.
Du kan vel slå op i din egen bibel og se hvad der står skrevet sort på hvidt.
Siger Gud: "jeg har besluttet" "Jeg vil ødelægge"
Man må være kugleskør hvis man ikke mener, det er hvad Gud selv siger.
Det er altså Gud der ødelægger. Abaddon betyder ødelægger.
Korrekt eller ikke korrekt.
Jeg tror din gud blokkerer for du kan svare.
Både Jehova og Jesus er i nogen sammenhænge ødelæggere.
Ellers spørg Sebl om ikke der er præcis hvad biblen skriver. Du skal ikke nyde noget vel. For sandheden har du det ikke ret godt med.

det ikke er vagttårnslæren du følger Bjarne !
At du syntes jeg sviner dig til, når jeg citerer Bibelen, kan kun være fordi, det ikke passer med vagttårnslæren !
Til gengæld roser du jehovas vidner, for deres vagttårnslære, men lad os se, om du kan tåle at se Guds Ord foran dine øjne - fremover.
Det er faktisk ikke gode tegn, at du ikke tåler - at se Bibelen citeret.. tænk lidt over det.

Se der gjorde du det så igen.
Hvorfor skal jeg bevise noget jeg ikke gør, kan du da selv det.
Bevis du aldrig har haft et par gule træsko.
Det er så tåbelig, at man fattes ord.
Og igen lyver du mig noget om vagttårnslæren på.
Så vil du se om jeg kan tåle at se biblen citeret.
Men uden videre dikkedarer, erklærer du allerede i næste sætning, at det kan jeg ikke tåle.
Hvor fik du så den viden fra, og så hurtigt.
Så jo, sandheden er at du ikke evner at sige en eneste sandhed, du er fuld af løgn, i en hel, t uhyggelig grad.

Har du en anden forklaring "sk" - hvorfor lyver jehovas vidner - og hvorfor lægger du og Bjarne aldrig dokumentation på jeres anklager - hvor skriver I at i bliver forfulgt, når det handler om, at lægge sandhederne frem ?
Det der er galt det er - at I ikke tåler sandheden !
Vil du gerne há jeg lægger alle dine løgne - dit citatfusk ud igen - syntes du ikke - du i stedet for, skulle læse denne tråd, som jeg har oprettet, for at du ikke skal spamme samtlige andre tråde, med dine flytte-fokus-spørgsmål [!]

Det er sygeligt at lyve uafbrudt.

For at være frimurer skal man tro Gud er treenig.
Det troede Russell ikke.
Russell kendte frimurerne, men var det ikke selv.
Jeg kender også frimurere, men er det ikke selv.
Hvis jeg blev meldt ind hos frimurerne, ville jeg omgående blive ekskluderet fra Jehovas vidner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell
Several decades after his death, it was alleged that Russell had links with Freemasonry.[102] Some have claimed that various symbols Russell employed in his published literature are Masonic in nature, and that such associations implied he engaged in occult activity. In later editions of the Studies in the Scriptures series a winged solar disk was stamped on the front cover, a symbol that is also associated with Freemasonry.[citation needed] However, Russell's use of the winged solar-disk originated from his understanding of Malachi 4:2, which denotes a sun with wings, as a symbol that Christ's millennial Kingdom had begun to emerge.[103] Some critics also claim that the pyramid near Russell's gravesite is Masonic,[62][104][105][106] because of its shape and its use of the Cross and Crown symbol, although this remains disputed.[107][108] Despite these claims, the Grand Lodge officially stated that Russell was not a Freemason,[109][110] and the symbols used are not exclusive to Masonry but pre-date the fraternity.[citation needed] The Encyclopedia of Occultism and Parapsychology notes that Russell's supporters, along with other Christian churches have "shown a marked aversion to Spiritualism and other occult phenomena. Very early in the group’s history Russell attacked Spiritualism (which he called Spiritism)".[111]
In June 1913, during his transcontinental speaking tour, Russell gave a discourse in a Masonic hall in San Francisco, where he stated: "Although I have never been a Mason ... Something I do seems to be the same as Masons do, I don't know what it is; but they often give me all kinds of grips and I give them back, then I tell them I don't know anything about it except just a few grips that have come to me naturally."[112] Throughout his ministry he stated that he believed Christian identity is incompatible with Freemasonry,[113] and that Freemasonry, Knights of Pythias, Theosophy, and other such groups are "grievous evils" and "unclean".[114][115] A Freemasonry website states:
"Russell was not a Freemason. Neither the symbols found in the Watchtower nor the cross and crown symbol are exclusively Masonic."[116]

http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/beliefs/98890/1/Heres-PROOF-that-Charles-Taze-Russell-Was-NOT-a-Pennsylvania-Freemason#.UozHNLJ3v5o
NO, CHARLES TAZE RUSSELL WAS NOT A PENNSYLVANIA FREEMASON!
Back in 2001, I requested historical information from the ANCIENT ACCEPTED SCOTTISH RITE OF FREEMASONRY, VALLEY OF PITTSBURGH, PENNSYLVANIA, asking if Charles Taze Russell, his father, Joseph Lytel Russell, and his uncle, Charles Tays Russell, were Freemasons. This is the answer I received in a letter:
"AFTER A SEARCH OF OUR RECORDS, WE DETERMINED THAT THE THREE RUSSELL'S WERE NOT MEMBERS OF OUR ORGANIZATION."
In their letter, the Pittsburgh Chapter recommended that I send an inquiry asking for further research on this question to the Grand Lodge of Pennsylvania located in Philadelphia, which I did. On April 27, 2001, I received this reply:
"THE RECORD BOOKS IN THE GRAND SECRETARY'S OFFICE ARE UNAVAILABLE AT THIS TIME AS THEY ARE BEING CONSERVED AND SHOULD BE BACK SOME TIME IN THE FALL."
Inasmuch as I was very involved with other, more pressing, things then, I did not follow-up and eventually my desire for resolution of this question faded out of my mind. That is, until today, when I saw that this subject has not been resolved to the satisfaction of some posters, so I sent a follow-up email to the Masonic Temple, Grand Lodge of Pennsylvania in Philadelphia. Just a few minutes ago, I received this reply:

(her er hvad frimurerne selv skriver)
DEAR MS. ANDERSON,
CHARLES TAZE RUSSELL WAS NOT A PENNSYLVANIA FREEMASON. NOR DOES HE APPEAR IN THE RECORDS OF ENGLAND OR IRELAND.
I SHALL CHECK THE RECORDS FOR THE OTHER TWO RUSSELLS.
BEST,
GLENYS A. WALDMAN
LIBRARIAN

If and when I receive the answer from the Grand Lodge of Pennsylvania about the other two Russells, I will post it.
In any event, I would hope that this answer from a search of the original records will forever put this issue to rest that Charles Taze Russell was never a Pennslyvania Freemason.
Barbara Anderson

"sk" skrev:

Man må være kugleskør hvis man ikke mener, det er hvad Gud selv siger.
Det er altså Gud der ødelægger[/quote]
Så nu er det Gud der er Abaddon 😖
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763305-sjael/2763523
"sk" skrev:
[quote]Du har ret i Gud torturerer ingen

Så det var altså Gud ( efter din mening ) der ikke måtte røre de små børn [:X]
Kan du ikke blive enig med dig selv 😖 [???]
Eller er du bare kugleskør.. 😕

Har du en anden forklaring "sk" - hvorfor lyver jehovas vidner - og hvorfor lægger du og Bjarne aldrig dokumentation på jeres anklager - hvor skriver I at i bliver forfulgt, når det handler om, at lægge sandhederne frem ?
Det der er galt det er - at I ikke tåler sandheden !
Vil du gerne há jeg lægger alle dine løgne - dit citatfusk ud igen - syntes du ikke - du i stedet for, skulle læse denne tråd, som jeg har oprettet, for at du ikke skal spamme samtlige andre tråde, med dine flytte-fokus-spørgsmål [!]

Så rabler det igen for dig. Søg dog professionel hjælp.
Hvordan i al verden vil du have jeg skal svare for hvad Bjarne gør eller ikke gør.
Bjarne har oplyst han ikke er Jehovas vidne, på grund af sin levevis.
Jeg ved ikke hvad det er, men hvis han for eks. lever sammen med en partner og ikke er gift. Kan han ganske enkelt ikke døbes som et Jehovas vidne, Det er umuligt.
Ja jeg vil gerne havde du dokumenterer helt eksakt, hvad det er du mener er løgn.
Og jeg vil gerne have du indrømmer alle de løgne du kommer med, og jeg vil gerne have
du dokumenterer at jeg skulle have indrømmet djævlen er Abaddon.
og jeg vil gerne have du beviser Jehovas vidner har snydt i skat.
da du ikke kan, falder du i den grav du selv graver.
Jeg vil vende dine egne ord mod dig selv.
Aldrig i mit liv, har jeg mødt et mere ækelt / løgnagtigt / modbydeligt / manipulerende menneske end dig !
Og tilføje. Dum som en dør.
Det er utroligt dumt du tror du kan gemme dig. Og det er dumt du tror du ikke er afsløret som løgner. Det er dum du kommer med nye løgne uden skygge af beviser.

Ved du i det hele taget, hvad det er du gør Bjarne, ellers så skal jeg minde dig om det næste gang, du roser vagttårnslæren i "høje toner" !

"sk" skrev:
[quote]Man må være kugleskør hvis man ikke mener, det er hvad Gud selv siger.
Det er altså Gud der ødelægger[/quote]
Så nu er det Gud der er Abaddon 😖
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763305-sjael/2763523
"sk" skrev:
[quote]Du har ret i Gud torturerer ingen[/quote]
Så det var altså Gud ( efter din mening ) der ikke måtte røre de små børn [:X]
Kan du ikke blive enig med dig selv 😖 [???]
Eller er du bare kugleskør.. 😕

Det er ikke noget nyt du fornægter din egen bibel.
Nej gud er ikke Abaddon. Det er Jesus, men både Jesus og Jehova omtales som ødelæggere.
Din bibel 1. Mosebog 6:13
Da sagde Gud til Noa: »Jeg har besluttet at gøre ende på alle mennesker, for de er skyld i, at jorden er fuld af vold. Nu vil jeg ødelægge dem sammen med jorden.
Din gud, satan du ved. Forhindrer dig i at bekræfte hvad der står i din egen bibel.
Selvom enhver kan slå op og se hvad der står.
I andre tilfælde bruger Gud, selv mennesker som ødelæggere, for eks. kong Kyros.
Det ville du vide hvis du kendte biblen.

Hvem er det der ødelægger i gehenna. Du mener vel det er satan djævelen, må man formode. Du ved med horn i panden, trefork og det hele.
Igen er du malet op i et hjørne, og du kommer kun med go´daw mand økseskaft og bla bla bla.

Ved du i det hele taget, hvad det er du gør Bjarne, ellers så skal jeg minde dig om det næste gang, du roser vagttårnslæren i "høje toner" !

Hvad er vagttårnslære ?
Jehovas vidner tror på biblen, og jeg ser Bjarne gør det samme.
Du tror ikke på biblen.
Det vil åbenbart sige, at tror man på biblen er det vagttårnslære.
Ser man det. 😃
Vi prøver lige, og du flygter ud over stepperne.
Din bibel skriver i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen.
Du siger Abraham er steget til himlen sammen med Jesus (og røveren) i år 33.
Dermed siger du implicit at Johannes ikke vidste hvad han skrev. Du tror ikke din egen bibel.
Det ser ud til hver gang din bibel ikke stemmer med det du vil have, så er det det dem der skriver der er senile eller andet.
Som du mener om Kong Salomon og prædikerens bog.
Du ser jeg husker ret godt.
Jeg siger ingen, og dermed heller ikke Abraham, er steget til himlen.
Se jeg tror på min bibel, og minsandten også på din, om dette her.
Hvad siger læserne?
Betyder det Johannes skriver at Abraham skam er steget til himlen, sammen med andre.

Hvis ikke det er vrangforestillinger du lider af, hvad er det så "sk" - hvor ser du, at jeg er "malet op i et hjørne" 😖
Det er uhyggeligt, at det kan lykkedes en sekt, at bilde deres medlemmer ind, at Gud er Abaddon - eller at Jesus er Abaddon = DJÆVELEN fra afgrunden [!]
v13 Da sagde Gud til Noa: »Jeg har besluttet at gøre ende på alle mennesker, for de er skyld i, at jorden er fuld af vold. Nu vil jeg ødelægge dem sammen med jorden. 1.Mosebog.6

"Nu vil jeg ødelægge" .. hver gang nogen taber en vase, eller river et papir i stykker, eller... så ødelægger de noget.
Det er ikke det samme, som de er Ødelæggeren [!] kan du virkelig ikke se det - nej det kan du ikke, for vagttårnet har fyldt dig med løgn og ledt jehovas vidner væk fra Jesus Kristus, den eneste som kan frelse jer !

v28 I tro indstiftede han påsken med påstrygningen af blodet, for at Ødelæggeren ikke skulle røre deres førstefødte Heb.B.11
Gud bruger Ødelæggeren = Abaddon = Djævelen - han er Guds lænkehund.

Gud bruger Ødelæggeren = Abaddon = Djævelen - han er Guds lænkehund.

Tak for kaffe.
Gud bruger satan til at udføre sin retfærdighed 🙁
Den tror jeg du skal tænke længe og dybt over.
Jeg troede ikke du kunne blive mere satanisk tilbeder.
Det her er blasfemisk ud over alle grænser.
Hvor i biblen skulle dette her fremgå.
Kan du eller nogen af dine rygklappere stå inde for det.

2. Thessaloniker 1:6
Det er jo kun retfærdigt fra Guds side at give dem trængsel til gengæld som volder jer trængsel, 7 men jer som lider trængsel, lindring sammen med os ved Herren Jesu åbenbarelse fra himmelen med sine mægtige engle 8 i flammende ild, når han bringer hævn over dem der ikke kender Gud og dem der ikke adlyder den gode nyhed om vor Herre Jesus. 9 Disse skal lide retslig straf i form af evig undergang, bort fra Herrens ansigt og fra hans styrkes herlighed, 10 når han kommer for at blive herliggjort iblandt sine hellige og for på den dag at blive beundret iblandt alle dem som tror, for det vidnesbyrd vi aflagde blev troet hos jer.
Og du siger det er satan der skal udføre Guds hensigt.

Det er derfor Gud lader en vildfarelse komme over dem og virke på dem, så de tror løgnen, 12 for at de alle kan blive dømt fordi de ikke troede sandheden men fandt behag i uretfærdigheden.
Hvad tror du din dom bliver.

først skriver du hvad er vagttårnlæren, og derefter postår du i følger bibelen?
hvorfor laver i så jeres egen bog, fordi i ikke bryder jer om det der står i bibelen, så du er som en hund der jagter sin egen hale.
og er temmelig forvirret nu, på grund af du har løbet så meget rundt om dig selv.
så stop nu op og se på din egen cirkel logik.
du vil ikke tro på bibelen, begrundelserne har du selv kommet med flere gange over for sebl, hvor du hånligt siger sebl tror da vel ikke på den del af bibelen.
så pludseligt er du i en anden lejer, JO JO !!! vi følger bibelen!!!!
men du ved jo godt at virkeligheden er noget andet ikke ;)
så se nu og tænk dig om, før du fyre alle disse indgroet autosvar af dig og tænk over det du siger, så du ikke gør dig selv til grin, med at være forvirret over hvad du selv mener.
du minder lidt om de radikale.
Det handler selvføgeligt om den mindcontrol, du har været udsatfor der gør at du ikke er herrer over dine egne svar og kommer til at lyve imod din egen vilje.

Jeg tvivler på, vi her på sol, nogensinde får dig fri, af vagttårnslæren, så hvorfor jeg vil bruge min tid på dig, det forstår jeg faktisk ikke selv [:|]
Du er så befængt med løgnen, at du sidder urokkelig fast.
Det er så uhyggeligt !
VÅGN OP "sk"
Her er ham du kalder Jesus :

https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7POMUvSWD6S44wT0l4GgBw&ved=0CE0QsAQ&biw=1600&bih=761
[img]http://th07.deviantart.net/fs70/PRE/i/2012/001/2/c/abaddon_by_deivcalviz-d4hkhjs.jpg[/img]

Daniels.B.9
Ødelæggeren kommer på vederstyggelighedens vinger, og det varer, indtil den ødelæggelse, der er besluttet, vælder frem mod ødelæggeren selv.«

Jeg tvivler på, vi her på sol, nogensinde får dig fri, af vagttårnslæren, så hvorfor jeg vil bruge min tid på dig, det forstår jeg faktisk ikke selv [:|]
Du er så befængt med løgnen, at du sidder urokkelig fast.
Det er så uhyggeligt !
VÅGN OP "sk"
Her er ham du kalder Jesus :

https://www.google.dk/search?q=abaddon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7POMUvSWD6S44wT0l4GgBw&ved=0CE0QsAQ&biw=1600&bih=761
[img]http://th07.deviantart.net/fs70/PRE/i/2012/001/2/c/abaddon_by_deivcalviz-d4hkhjs.jpg[/img]

Daniels.B.9
Ødelæggeren kommer på vederstyggelighedens vinger, og det varer, indtil den ødelæggelse, der er besluttet, vælder frem mod ødelæggeren selv.«

Dit tilhørsforhold fornægter sig ikke.
Den ødelægger du taler om, og ikke aner hvem er, er den romerske hær.
Som jeg skrev bruge Gud mennesker. Prøv at lære hvad det er biblen siger, men det er nok for sent.

Du får lige Sebls svar her - det passer fint til tråden ::
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2630460-sporgsmal-jeg-ikke-gider-se-fra-sk
Spørgsmål jeg ikke gider se fra SK 1 år 1 måned siden

SK har fundet 2 spørgsmål han stiller lyjse igen og igen. De er:
Spørgsmål 1: Har Johannes Greber oversat jehovas vidners oversættelse af Bibelen, ja eller nej?
Svaret på spørgsmål 1 er "nej", men det er fra spiritisten Johannes Grebers oversættelse af Bibelen vagttårnsguden har fået ideen til at kalde Ordet for "en gud" i Johannes Evangeliet 1:1.
Spørgsmål 2: I din egen bibel, står der i 1. Mosebog 6:13
Da sagde Gud til Noa: »Jeg har besluttet at gøre ende på alle mennesker, for de er skyld i, at jorden er fuld af vold. Nu vil jeg ødelægge dem sammen med jorden.
Hvem er det der er ødelæggeren her, sådan som din egen bibel fortæller det?
Svaret på spørgsmål 2 er at ingen kaldes ødelæggeren i dette citat. SK kan med fordel undersøge forskellen mellem at ødelægge noget og at være en ødelægger, inden han igen diverterer debatten med sine evindelige gentagelser af disse to spørgsmål til lyjse. Det er jo alligevel lyjse der har fat i den lange ende angående de to spørgsmål, så hvorfor dog blive ved at udstille din egen uformåenhed, SK?
Jeg er i hvert fald træt af at se de to spørgsmål gentaget igen og igen, og min fornemmelse er at det er resten af dem der regelmæssigt besøger debatten også. Så hvad med at skifte rille, SK?

Fru løgnhals.
Jeg vil gerne have du beviser Jehovas vidner har snydt i skat.
Sebl har også skrevet.
Jeg kan supplere med, at jeg har læst mig igennem retssagen, som han påstod skulle være anledning til Selskabets opløsning. Men Selskabet nævnes end ikke i dommen, som udelukkende taler om de specifikke personer der blev dømt.
Hvad sebl "glemmer" at oplyse, er "ødelæggeren" i biblen har forskellig indentitet.
Nogen gange Gud, nogen gange Jesus, nogen gange mennesker.
Og du tror Gud bruger satan til at udføre sin hensigt. Tror du sebl vil bekræfte det.
Du kan jo spørge ham. Hvis du tør. 😃

Ved du i det hele taget, hvad det er du gør Bjarne, ellers så skal jeg minde dig om det næste gang, du roser vagttårnslæren i "høje toner" !

Ja men kære lyse da, hvad kan jeg egentlig skrive, uden at du lyver mig en eller anden handling eller mening på.
Det har du jo snart sagt, gjort i hver eneste tråd hvor jeg er nævnt.
Faktisk har jeg jo heller aldrig rost vagttårnslære, jeg ved ikke hvad det er, og dem som ved noget om det, nemlig Jehovas Vidner, siger der slet ikke findes nogen vagttårnslære.
Er det dig da helt umulig at kunne diskutere religion, uden at påstå at folk mener andet end det de siger.
Du udråber dig selv, til gang på gang, at vide hvad andre mener, og det uanset hvad man Så selv siger egens mening.
Prøv lige at læse dine egne indlæg, og se hvor tit du egentlig gør sådan.

du skifter emme flere gange end du kan nå at trække vejret.
nok fordi du er blivet trængt op i en krong i den enetråd, skifter du emme i den næste.

ha ha Bjarne, benægter du nu lige pludseligt at du har rost vagttårnet?
jeg undre mig også over at jeg aldrig fik et svar fra dig om du nogle sinde har fået såkaldt bibel undervisning hos jehovas vidner. siden du syndes at jalmer skulde have det.

En seriøs debat.
Fint.
I din bibel står der i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen Menneskesønnen.
Det skrev Johannes i år ca 98.
Kan Jesus så være sammen med Abraham i himlen, da Jesus steg til himlen.
[/quote]


[quote="sand kristen" post=2766774]

Din bibel skriver i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen.
Du siger Abraham er steget til himlen sammen med Jesus (og røveren) i år 33.
Dermed siger du implicit at Johannes ikke vidste hvad han skrev. Du tror ikke din egen bibel.
Hvad siger læserne?

Debattøren, SK, spørger hvad læserne siger.
Jeg siger at SK vrøvler.

Hvad skulle det betyde at Johannesevangeliet er skrevet i år ca 98?
SK får det til at lyde som om citatet beviser, at intet menneske kan have fået en himmelsk opstandelse før efter år 98; men det er et forvrøvlet argument.

Det er jo Jesus, der citeres i Joh 3,13.......
Joh 3, 9-13:
"v9 Nikodemus spurgte ham: »Hvordan kan det gå til?« v10 Jesus svarede: »Du er lærer i Israel og forstår ikke det? v11 Sandelig, sandelig siger jeg dig: Vi taler om det, vi ved, og vi vidner om det, vi har set, men I tager ikke imod vort vidnesbyrd. v12 Tror I ikke, når jeg har talt til jer om det jordiske, hvordan skal I så tro, når jeg taler til jer om det himmelske? v13 Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen."

.......altså er ordene "Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen" udtalt af Jesus før år 33.

Når ingen har kommenteret på dette før, så er det sandsynligvis fordi alle har ment, at SK's argument var for fjollet at spilde et svar på; men nu er det efterhånden ved at blive trættende at læse det igen og igen og igen og..........

[quote="sand kristen" post=2766660]
En seriøs debat.
Fint.
I din bibel står der i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen Menneskesønnen.
Det skrev Johannes i år ca 98.
Kan Jesus så være sammen med Abraham i himlen, da Jesus steg til himlen.
[/quote]


[quote="sand kristen" post=2766774]

Din bibel skriver i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen.
Du siger Abraham er steget til himlen sammen med Jesus (og røveren) i år 33.
Dermed siger du implicit at Johannes ikke vidste hvad han skrev. Du tror ikke din egen bibel.
Hvad siger læserne?
[/quote]

Debattøren, SK, spørger hvad læserne siger.
Jeg siger at SK vrøvler.

Hvad skulle det betyde at Johannesevangeliet er skrevet i år ca 98?
SK får det til at lyde som om citatet beviser, at intet menneske kan have fået en himmelsk opstandelse før efter år 98; men det er et forvrøvlet argument.

Det er jo Jesus, der citeres i Joh 3,13.......
Joh 3, 9-13:
"v9 Nikodemus spurgte ham: »Hvordan kan det gå til?« v10 Jesus svarede: »Du er lærer i Israel og forstår ikke det? v11 Sandelig, sandelig siger jeg dig: Vi taler om det, vi ved, og vi vidner om det, vi har set, men I tager ikke imod vort vidnesbyrd. v12 Tror I ikke, når jeg har talt til jer om det jordiske, hvordan skal I så tro, når jeg taler til jer om det himmelske? v13 Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen."

.......altså er ordene "Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen" udtalt af Jesus før år 33.

Når ingen har kommenteret på dette før, så er det sandsynligvis fordi alle har ment, at SK's argument var for fjollet at spilde et svar på; men nu er det efterhånden ved at blive trættende at læse det igen og igen og igen og..........

Hej Evalu
Du kan være sikker på, at du ikke får nogen tilbage-meldning fra "sk" - du lagde på et tidspunkt et rigtigt godt svar / indlæg - efter det emne allerede var blevet debatteret i andre tråde, og jeg har også lånt dit svar et par gange, men spørgsmålet vil komme igen - som et flytte-fokus-spørgsmål - om et par dage.. eller i morgen.. og igen om et år.. og igen..

[quote="evalu" post=2766863][quote="sand kristen" post=2766660]
En seriøs debat.
Fint.
I din bibel står der i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen Menneskesønnen.
Det skrev Johannes i år ca 98.
Kan Jesus så være sammen med Abraham i himlen, da Jesus steg til himlen.
[/quote]


[quote="sand kristen" post=2766774]

Din bibel skriver i Johannes 3:13
Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen.
Du siger Abraham er steget til himlen sammen med Jesus (og røveren) i år 33.
Dermed siger du implicit at Johannes ikke vidste hvad han skrev. Du tror ikke din egen bibel.
Hvad siger læserne?
[/quote]

Debattøren, SK, spørger hvad læserne siger.
Jeg siger at SK vrøvler.

Hvad skulle det betyde at Johannesevangeliet er skrevet i år ca 98?
SK får det til at lyde som om citatet beviser, at intet menneske kan have fået en himmelsk opstandelse før efter år 98; men det er et forvrøvlet argument.

Det er jo Jesus, der citeres i Joh 3,13.......
Joh 3, 9-13:
"v9 Nikodemus spurgte ham: »Hvordan kan det gå til?« v10 Jesus svarede: »Du er lærer i Israel og forstår ikke det? v11 Sandelig, sandelig siger jeg dig: Vi taler om det, vi ved, og vi vidner om det, vi har set, men I tager ikke imod vort vidnesbyrd. v12 Tror I ikke, når jeg har talt til jer om det jordiske, hvordan skal I så tro, når jeg taler til jer om det himmelske? v13 Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen."

.......altså er ordene "Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen" udtalt af Jesus før år 33.

Når ingen har kommenteret på dette før, så er det sandsynligvis fordi alle har ment, at SK's argument var for fjollet at spilde et svar på; men nu er det efterhånden ved at blive trættende at læse det igen og igen og igen og..........[/quote]
Hej Evalu
Du kan være sikker på, at du ikke får nogen tilbage-meldning fra "sk" - du lagde på et tidspunkt et rigtigt godt svar / indlæg - efter det emne allerede var blevet debatteret i andre tråde, og jeg har også lånt dit svar et par gange, men spørgsmålet vil komme igen - som et flytte-fokus-spørgsmål - om et par dage.. eller i morgen.. og igen om et år.. og igen..

Og hvem var det så lige der havde travlt, med at beskylde andre for at ville være profeter.
Nu må du så også føje hykler til dit Cv.